אז את מי ישחרר הפעם פונטיוס פילאטוס ממעצר מנהלי?
שמעתי על אסונות הסברה. שמעתי על ראש ממשלה שטוען שהכותל המערבי שלנו כבר 3,000 שנים למרות שהוא קיים רק 2,000 ומשהו (טוב, נו, הוא יכול היה לטעון שהוא שמע על כך מגנדי כשהיה שר בממשלתו). אבל זה כבר באמת כבר מוגזם.
שגרירות ישראל באירלנד החליטה להסביר לערלים המקומיים עד כמה הפלסטינים רעים. הם כל כך רעים, אומרת השגרירות, שהנה מחשבה לחג המולד: "אם ישוע והאם מאריה היו חיים היום, הם היו, כיהודים נטולי הגנה, כנראה מסיימים את חייהם בלינץ' מצד פלסטינים עוינים. רק מחשבה…"
בתור התחלה, איש שגרירות שמחליט לסיים מסר בשלוש נקודות צריך לעלות על סירת המשוטים הראשונה הביתה. שנית, מי האידיוט שהחליט לשחק עם מטען הנפץ המסוכן ביותר ביחסי יהודים-נוצרים, ועוד במדינה קתולית?
מה אומרת השגרירות? היא אומרת שהפלסטינים כל כך גרועים, שהם מסוגלים לרצוח את ישוע ומאריה. כלומר, היא מעבירה לפלסטינים את תפקיד רוצחי האלוהים. יש רק בעיה אחת: יש קבוצה אחרת שהחזיקה את התפקיד הזה הרבה יותר מדי זמן, עם הרבה יותר עיגון במסורת הקתולית. השגרירות ניסתה, בצורה המגושמת ביותר שאפשר להעלות על הדעת, להעביר את אשמת רצח האל מהיהודים לפלסטינים. ובכך היא עוררה, שוב, משהו שכבר אמור היה להיות קבור.
לא ברור לי מה היה אמור להיות המסר של נציגינו באירלנד. שכל יהודי שנכנס לבית לחם מסתכן בנפשו? האם זה באמת נכון? אפילו אם זה נכון, מה המטרה של העלאת המסר הזה? אפילו אם יש בו צורך, האם באמת היה צורך לגייס את ישוע ומאריה לצרכי ההסברה של הכיבוש? האם השגרירות באמת רוצה שהאירים יתחילו להרהר בשאלת מי שולט בבית לחם? שהם ייזכרו איך צרה ישראל על אחת הכנסיות הקדושות ביותר לנוצרים? שהפלגים הקיצוניים באירלנד ייזכרו שהפלסטינים היו בעבר מבעלי בריתם הנלהבים ביותר? האם אנחנו באמת רוצים להעלות לדיון פוליטי את ישוע, שחי בתקופה שבה יהודה היתה תחת שלטון כיבוש ושהוצא להורג על ידי המושל הצבאי, בסיועם של המשת"פים המקומיים? כי איכשהו, אם זה יהיה המצב, אני לא חושב שדווקא הפלסטינים ילוהקו לתפקיד הרומאים.
צריך להיות מטומטם גמור, ובור גמור ביחסי יהודים-נוצרים, כדי להעלות מסר כזה. למרבה הצער, שמות התואר האלה מתארים היטב את בוגר מערכת החינוך הישראלי הממוצע, כזה שמאכלס היום את שורות משרד החוץ. וגם בזה יש תקווה: הבורות והזלזול בלא-יהודים שמקדם המשטר הציוני חותרים תחתיו.
עדכון: ועכשיו, כמובן, מגיעה ההתנצלות המטומטמת.
ועוד דבר אחד: צה"ל אישר אתמול (א') שהבלוגר אישתון נחקר בשל התחקירים שפרסם על מספר המתאבדים בצה"ל, בהם הוכיח שהגרסה הרשמית של צה"ל על מספר המתאבדים שקרית. כלומר, הצבא הישראלי חוקר בלוגר על פרסום מידע שאין לו דבר וחצי דבר עם בטחון המדינה, וכמעט אף אחד לא שם לב.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
(יוסי גורביץ)
שגרירות ישראל באירלנד? רגע, זה לא השגריר בועז מודעי?
לאינטרנט יש כמה דברים מעניינים לספר על האיש, עוד מלפני שהיה שגריר:
"ראש חטיבה במשרד החוץ הודה בהטרדה"
(http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3382458,00.html)
מצד שני, אילו היו שולחים אותו להיות שגריר בווטיקאן, כמתוכנן, הוא היה כנראה יוצר יותר רעש. בכל זאת, החילון הגיע גם לאירלנד.
אכן טימטום מפואר
ככה זה, עם שר חוץ כמו ליברמן מה ציפית, דיפלומטיה רשמית ברמה של טוקבקים ב-YNET.
לא מבין מה הבעיה בחקירה, אני מצפה מהצבא לחקור כל דליפה של מסמכים מסווגים (ברמה אישית או בטחונית). זה חלק מהתפקיד שלו.
הבעיה פה היא החוסר ההגנה שיש לאנשים בעבודה עיתונאית שהשתמשו במידע שכזה. במצב שאין הגנה, אין איזון בין החובה של גופים ציבוריים לחקור דליפה של חומר חסוי/מסווג לבין החובה הדמוקרטית לחשוף לאור התנהגות לא נאותה שנעשית בחסותו של הסיווג.
נ.ב. עם ליברמן כשר חוץ, אני מתפלא שמדינה ישראל לא ניסתה עדיין להאשים את הפלסטינים בהפצצת הירושימה ונגאסקי ע"מ לעודד תמיכה מצד היפנים.
לצבא יש זכוטת לחקור מאיפה הדליפה. מה שאין לו זו זכות לאיים על בלוגרים שלא ביצעו כל עבירה בעצמם, הרי אישתון לא זה שהדליף.
הבעיה העיקרית בחקירה, כפי שנראה לי,
הינה שהצבא חוקר אזרח.
אינני יודע אם זה חוקי ואם כן, אז אנחנו בבעיה חמורה(עוד אחת).
מישהו יודע אם זה חוקי?
שי, אולי יש לך מידע שלי אין (לא שיש לי כל מידע מיוחד), אבל אי אפשר להגיד שאישתון אויים רק בגלל שהוא זומן לחקירה.
מיכאל, הצבא לא חוקר אזרח, משטרת ישראל חוקרת אותו. עד כמה שידוע לי החזקת חומר מסווג (ידיעות סודיות) ללא אישור היא עבירה פלילית.
שוב, הנקודה שלי היא לא עצם החקירה, אלא ההעובדה שאין הגנות טובות מפניה. חוסר האיזון הזה פוגע בדמוקרטיה, לא חקירתו של פלוני כזה או אחר.
"החזקת חומר מסווג (ידיעות סודיות) ללא אישור היא עבירה פלילית"
בערך כמו שיחסי מין הומוסקסואליים היו עבירה פלילית בין סוף שנות ה-50 לסוף שנות ה-80. כלומר, היה סעיף מתאים בחוק העונשין, אבל לכל אדם סביר היה ברור שאין טעם ליישם אותו. איזה נזק לעזאזל נגרם לציבור בכך שאישתון חשף את הכסת"ח בעניין חללי צה"ל?
אני מפרשת את ההתנהגות המשטרה ומצ"ח כלפי אישתון, כולל זה שעוד זימונים לחקירה מרחפים מעל ראשו כאיום. ממה שכתב נראה שרוח הדברים היא בסגנון תחשוף בפנינו את המקור שלך או ש…" הש… אולי כולל רק טרטורים ואפשרות הגשת כתבי אישום נוספים, אבל זה עדיין איום.
בנוסף סיום המשפט הבא:…עלול להפוך את הנביחות לנשיכות… מרמז על כך. מה הן אותן נביחות אם לא איומים?
ההודעה המלאה לגבי המצב בעמוד הפייסבוק של אישתון
https://www.facebook.com/Eishton.Blog/posts/321663657939009
לפי מפקד מצ"ח, חוק השיפוט הצבאי מסמיך את מצ"ח לחקור כל אדם, לאו דווקא חייל (ראה סעיף 6 במכתב מפקד מצ"ח לועדת טירקל: http://turkel-committee.gov.il/files/wordocs/4088205x.pdf )
זה דווקא יכול להיות סיפור מעניין. ישו נולד בתור פלסטיני, מטיף על השחיתות בחברה הפלסטינית, קורא למאבק בלתי אלים ולהגשת הלחי השניה. ישראל, שלא יכולה להתמודד עם מישהו שקורא למאבק בלתי אלים קוראת להסגרתו, והפלסטינים כמובן שמחים לשתף פעולה.
גנדישוע.
והנה הגיע הזמן לעוד התנצלות מטומטמת…
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4321196,00.html
ולגבי הנושא המאמר:
אמנם הקמפיין טיפשי אבל הוא טיפשי מנקודת מבט שיווקית. היה כדאי לעשות קמפיין כזה בארה"ב, לא באירלנד. בארה"ב המוטיב "ישו היה יהודי" הוא מוכר והראייה ביהודים כרוצחי ישו אינה מושרשת בשום צורה בתרבות, בניגוד לאירלנד.
מהשקפה לא שיווקית אני לא רואה בעיה בקמפיין. ישו הוא סלבריטי יהודי מבית לחם. אין כל פסול לשים אותו בחזית קמפיין שמדבר על כך שיהודים שיסתובבו היום בבית לחם הם בסכנת חיים מעצם כך שהם יהודים.
"השקפה לא שיווקית".
"ישו הוא סלבריטי".
תגיד, אתה אמיתי? אתה אשכרה חי עם עצמך? מרדים את עצמך בלילה, קם וזה? איך זה להיות אתה?
בהחלט יש פה דילמה בין הגועל נפש מהנטייה לרדד כל דבר למונחים שיווקיים לבין הגועל נפש מהנטייה לתת לענייני דת פטור אוטומטי מכל קונוטציה שטחית
אני יודע שיש כאלה שרואים בישו כדמות פולחן של נביא-משיח (את מביניהם?). מנקודת מבט אתאיסטית, בלי קשר לשימוש או אי שימוש בו בשיווק המדינה, האיש הוא פשוט ברנש בר מזל שהצליח להתברג לרשימת הסלבריטים דרג א' של ההיסטוריה.
קודם כל,אני רוצה להודיע שהעמית שמעליי זה לא אני
חוץ מזה – יש כאלה? באמת? מי? אתה מתכוון אולי לקבוצה הזניחה הזאת שנקראת נוצרים? אלה שחיים בכל העולם כולל בארה"ב ושלא ממש אוהבים שמשתמשים ב"סלבריטי שלהם" כהגדרתך ככלי ניגוח?
וואו, כמה אטום צריך להיות כדי לקרוא לישו "ברנש בר מזל…"
אני מבטיח לך שאתה יכול למצוא לפחות חצי מיליון איש שמוכנים להשבע לך שהם מאמינים שמפלצת הספגטי המעופפת היא דמות אלוהית עילאית שיש לסגוד לה. זה לא יהפוך את מפלצת הספגטי המעופפת ליותר מדמות פיקציונית שאיזה חבוב משועמם מדי חשב עליו במהך וויכוח חסר תוחלת עם דתיים.
זה שהרבה-הרבה אנשים חושבים שישו הוא דמות של נביא-משיח, לא הופך אותו ליותר ממה שהוא עובדתית; ברנש בר מזל, שבניגוד למיליוני הנביאים-בעיני-עצמם האחרים בהיסטוריה, הצליח להתברג לרשימה של הסליבריטאים דרג א' של ההיסטוריה.
לא יודע, מבחינתי אני מוכן לא להיות 'בר מזל' ולהיזכר על ידי מיליארדים אם תבטיח שבתמורה לא ינעצו בי מסמרים אבל זה רק אני.
יש בזה משהו. מצד שני, זה לא שהחיים של ארץ ישראל של שנת 0 היו משהו מדהים. רמת החיים הייתה פלוס מינוס קונגו של היום. בין זה לבין תהילת עולם וכמה מסמרים בידיים, עוד אפשר לכנות את אותו ישוע הנגר ברנש בר מזל.
התנצלות מצד מי?
גרסת הצבא היתה שהערבי איים על החיל באקדח דמה ולכן נורה על ידי החיילת.
בסרטון לא רואים לא אקדח ולא איום באקדח אלה תקיפה באגרופים, שזה פחות מהאבן שנתנו בזמנו החברה הטובים מיצהר לסמחט החטיבה בראש.
תיאורטית, יכול להיות שסליימה שלף חפץ דמוי-אקדח בעץ שנהדף לקיר ע"י שני מג"בניקים (רגע לפני שהשוטרת ירתה בו). הרזולוציה בסרטון אינה מספיק טובה כדי לבדוק את זה. עם זאת, לאור חומרת האירוע ותוצאותיו, מי שצריך להביא ראיות לכך שחפץ כזה אכן נשלף הוא צה"ל ולא מבקריו. כמו"כ, לא ברור מדוע שני המג"בניקים לא השתלטו על סליימה לפני שהשוטרת נכנסה לזירה.
"נכנסה לזירה" — שלפה את הנשק והתחילה לירות.
פיזית, היא הייתה נוכחת בזירה כמה שניות לפני, ולא ברור מה היא עשתה ולמה התרחקה מהקטטה ע"מ לתפוס עמדת ירי.
והנה תמונת האקדח, כאשר אפילו "עדים פלסטינים" אומרים שהיה עימות כל שהוא על אקדח הצעצוע (שנראה זהה לאקדח אמיתי).
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1889029
"על פי העדויות, שוטרי המחסום החרימו למוחמד את האקדח, ואז כנראה פרץ מאבק ביניהם, בניסיונו של מוחמד להשיב לעצמו את האקדח. עד אחד סיפר ששמע את מוחמד אומר: "זה שלי, זה שלי". בעיצומו של המאבק הזה, הוא נורה למוות."
התיאור הזה דווקא מתאים היטב למה שרואים בסרטון: השוטר הראשון מתחיל להתווכח עם סליימה (כנראה בשל האקדח שהוא החרים ממנו), השניים הולכים מכות, השוטרת קופצת מתוך העמדה ולא עושה כלום (איפה האקדח המאיים?), מגיע עוד שוטר ומצטרף לקטטה. עד לרגע הזה המצב מובן (הגם שהוא מטומטם).
מה גרם לשוטרת לירות פתאום בסליימה?
האם הוא חטף שוב את האקדח מאחד השוטרים? אם כן, מדוע השוטר הראשון לא צעק לחבריו שמדובר בסה"כ באקדח צעצוע?
אתה רואה בסירטון מה שאתה רוצה לראות בו.
לא רואים שהשוטר הראשון מתחיל להתווכח עם סליימה, פשוט כי אין אודיו בסירטון ולא רואים מי התחיל להתווכח. רואים שסליימה הוא שהתקרב לעמדה. לא רואים שהם "הולכים מכות", רואים בפירוש שסליימה מתנפל במכות על השוטר. השוטרת יוצאת מהעמדה וישר תופסת מרחק ומחפשת זווית ירי, מה שמחזק את הטענה שסליימה החזיק בידו משהו שהרתיע אותה. השוטר הנוסף שמגיע לא "מצטרף לקטטה". הוא פשוט מאפשר לשוטר המותקף להמלט מה שאפשר לשוטרת לירות בחשוד.
> לא רואים שהשוטר הראשון מתחיל
> להתווכח עם סליימה, פשוט כי אין
> אודיו בסירטון ולא רואים מי
> התחיל להתווכח. רואים שסליימה
> הוא שהתקרב לעמדה.
לא התכוונתי שהשוטר יזם את הוויכוח (סביר להניח שהיה שם ויכוח; אנשים בד"כ אינם מתנפלים אחד על השני בלי שקדמו לכך חילופי דברים כלשהם). למעשה, זה ממש לא משנה מי התחיל את הוויכוח.
> לא רואים שהם "הולכים מכות",
> רואים בפירוש שסליימה מתנפל
> במכות על השוטר.
והשוטר מחזיר לו, או שסליימה מחזיר לשוטר — כאמור, ממש לא משנה "מי התחיל", כי בשלב הזה אף אחד אינו יורה.
> השוטרת יוצאת מהעמדה וישר תופסת מרחק ומחפשת זווית ירי, מה שמחזק את הטענה שסליימה
> החזיק בידו משהו שהרתיע אותה
היא מתקרבת למתקוטטים, ואז מתרחקת. האם היא חיפשה מלכתחילה זווית ירי? אולי. באותה מידה ייתכן שהיא פשוט ניסתה להעריך את המצב. בכל מקרה, בשלב הזה היא עדיין לא עשתה שום דבר חריג.
> השוטר הנוסף שמגיע לא "מצטרף לקטטה". הוא פשוט מאפשר לשוטר המותקף להמלט מה
> שאפשר לשוטרת לירות בחשוד.
אה… איך בדיוק לדעתך השוטר הנוסף עשה את זה? רמז: בסרטון רואים בבירור מגע פיזי בין השוטר הנוסף לסליימה. אם השוטר הנוסף ראה את המצב כבלתי-מסוכן דיו על-מנת להתקרב לסליימה, מדוע השוטרת החליטה שהמצב מסוכן מספיק ע"מ לירות בסליימה על-מנת להורגו?
שורה תחתונה – בסירטון רואים בבירור שסליימה הוא שתקף את השוטר והתנפל על השוטר במכות. גם יש בידינו תמונה של אקדח הדמי ששכב בזירת האירוע. עד כאן, הראיות מאשרות את גרסת השוטרים ומפריכות את הגרסה הנגדית (שסליימה היה רק נער יום הולדת תמים). אנחנו לא יכולים לראות בסירטון אם סליימה החזיק את האקדח דמי בידו או לא, ואלא אם יתפרסם צילום טוב יותר של האירוע – כנראה לעולם לא נקבל אישור ויזואלי לזה. אבל כאשר אלה העדויות שיש לנו לגבי האירוע, אין כל בסיס להאשמות כל שהם נגד השוטרים.
אין דבר כזה "הגרסה הנגדית". יש אינספור גרסאות אפשריות שהן שונות מגרסת השוטרים. אילו המג"בניקית הייתה מאבטחת באיזה מועדון מסריח שירתה בנסיבות דומות באיזה בליין שיכור, כמה מומחים היו טוחנים עכשיו כל פרט של האירוע הזה עד דק (במדינת ישראל, בכל זאת, הריגה של אדם, גם בנסיבות מוצדקות, אינה עוברת ללא חקירה פלילית — זאת אומרת, אם לא מדובר בחייל או שוטר שהרג ערבי).
השאלה היא האם ומתי שלף סליימה את אקדח-הדמה. הסרטון אינו מאפשר לענות על השאלה הזאת, אבל מעלה כמה ספקות לגבי מידת ההצדקה של הירי. עדיין יכול להיות שניתן להצדיק את הירי מבחינה סובייקטיבית (לך תדע מה עבר בראשה של אותה שוטרת בסמטה חשוכה בלב עיר עוינת). אבל אני לא רואה כאן סיבה לגאווה גדולה. שוטרים מיומנים במניעת התפרעות (מהסוג שמסתובב בעשרות בכל מגרש כדורגל בסופי שבוע) היו כנראה מסיימים את הפרשה הזאת במעצרו של סליימה, לא בהריגתו.
ילדים, מצאו את הסתירה המובנית במשפט הבא:
"מהשקפה לא שיווקית אני לא רואה בעיה בקמפיין"
מבחינת שיווקית, הקמפיין טיפשי כי הוא מופנה לקהל הלא נכון.
מבחינה לא שיווקית, הקמפיין הוא לגיטימי ואין בו דבר פסול מוסרית.
שיפוט שיווקי תועלתני לעומת שיופט מוסרי-חברתי. הפרספקטיבה של המשווק לעומת הפרספקטיבה של מבקר מבחוץ. איפה הסתירה הבדיוק?
שתי הערות: לגבי משרד החוץ, שום דבר כבר לא יפתיע. אחרי האשמת אירופה באנטישמיות תוך יצירת זיקה לשואה, מה זה כבר אזכור צליבתו של ישו?
לגבי אישתון, הצבא מנסה להפעיל את כל כוחו על בלוגר אחד ללא גב מערכתי מאחוריו. הפתרון כאן הוא התאגדות בלוגרים שתמנע הטרדות ממסדיות שכאלה.
רגע. שאני אבין: *מי* היה מגיע לבית-לחם בתמונה המצורפת? כי די נראה לי שהגיעו לשם מריה ויוסף דווקא.
"המשטר הציוני", שאלתיאל? אני רואה שאתה מאמץ את הטרמינולוגיה של אחמידינג'אד. גאווה של ממש. מצער לראות כיצד השמאל הרדיקלי הולך ומידרדר הלוך ושלוך.
מעבר לכך, הדברים שכתובים בפוסט די נכונים.
רגע, רגע, אתה רוצה לומר שהמשטר הקיים בישראל אינו משטר ציוני?
הישראלי הממוצע לא רואה הבדל בין עצמו, הארץ בה הוא גר, והמשטר השלוט בארץ. לדבר עליהם בתור שלושה דברים שונים זה יותר מדי ליברלי בשבילו.
*שולט
לגבי הזכות של צה"ל לחקורמי הדליף מסמכים. זה בהחלט נכון, עובדה שכאשר צה"ל גילה שקצין מדווח למתנחלים על פינוי קאוב של מאחז מסויים הקצין הזה הועמד לדין על בגידה, מה לא?
לעזאזל הסמרטפון הזה..
אם כבר מדברים על הטמטום של משרד החוץ מעניין שאף אחד לא התייחס להערתו המענינת של שר החוץ שטען שמדינות אירופה התעלמו מהידיעות על השמדתם של יהודי אירופה.
הערה קצת מוזרה בהתחשב בעובדה שבזמן השמדת יהודי אירופה , מדינות אירופה בעצמם היו תחת כיבוש גרמני כך שלא ברור איך הן יכלו להתעלם ממשהו בשעה שלמעשה הן לא היו קימות.
בדרך כלל טענות אלו מופנות לבריטניה וארה"ב. לא נראה לי שליברמן התכוון שצרפת היתה צריכה לעשות משהו.
על אחת כמה וכמה זה גרוע – אנגליה זאת באמת המדינה האחרונה שאפשר לבוא אלייה בטענות על ההתנהגות שלה במלחמת העולם השנייה וארה"ב כידוע לא נמצאת באירופה.
צרפת לא, אבל ספרד, פורטוגל, שווייץ, שוודיה ופינלנד, למשל, היו מדינות עצמאיות בתקופת השואה. ואם ניתן להגדיר את אירלנד כמדינה אירופית, אז גם היא. לא שהיה להן הרבה מה לעשות בעניין.
נסיון התעמולה הזה רק חושף את השקפת העולם הגזענית של השגריר:
הדבר החשוב היחיד לגבי ישו הוא שהוא היה יהודי.
כל דבר אחר כמו למשל הדעות שלו, דרך החיים שלו הדברים שהוא ביצע כל זה לא חשוב בכלל.
אם השגריר הזה היה חושב על העובדה הזאת אולי הוא היה מגיע למסקנה שאם ישו היה חי היום הוא אולי היה הופך לפעיל נגד הכיבוש ואולי אפילו היה נדרס על ידי בולדוזר, או נורה ברגל או מקבל רובה לפנים וכו'.
אחרי שהמגיב הציוני המתקרא עמית הבהיר מעבר לכל ספק, באתר זה, כי הוא תומך באלימות מוסדית בילדים (ובפרט שיהיו לא-יהודים), כמו גם ברצח אזרחים בידי מנגנון הפעלת-הנשק הציוני (ובפרט שיהיו לא-יהודים) ומצפה למימושם של אלו בידי מנגנון הפעלת-הנשק הציוני, פונה המגיב הציוני המתקרא עמית לעיסוק בתיאולוגיה.
בעוד אלימות ממוסדת בילדים ורצח אזרחים – בפרט שיהיו אלה לא-יהודים – אינם אלא תנאי הכרחי והגדרתה של הציונות עצמה ("כוח לז'ידים!"), העיסוק הציוני בעניינים תיאולוגיים מגלה את מלוא תבונתה של האידיאולוגיה המזרח-אירופית בת המאה ה-19 בשיא תפארתה, כפי שניתן לחזות מתגובותיו של הציוני המתקרא עמית בעצמו. שלא לדבר על הבנה היסטורית.
"האיש [ישוע] הוא פשוט ברנש בר מזל שהצליח להתברג לרשימת הסלבריטים דרג א' של ההיסטוריה." – אינני מחסידיו הגדולים של "האיש", אבל בניגוד לרוצחי-ילדים ציוניים כמו אהוד ברק לדוגמה – מושאי ההערצה של מגיבים ציוניים המתקראים עמית, ה"ברנש בר המזל שהצליח להתברג וגו'" נצלב בעודו חי על שום המרד העממי שהוביל בממסד הכוהני-צדוקי המתייוון, שמכרו את רחבת בית המקדש לכל המרבה במחיר על מנת "לעשות לביתם" וליהנות מכל תענוגות יוון ורומי. במחקר ההיסטורי מקובל להציב אותו לצד "סלבריטאי דרג א' של ההיסטוריה" נוסף, אחד גאוטמה בודהה, שקדם ליהודי מנצרת בחמש מאות שנים בקרוב – נסיך שנטש את ארמונו ללא דבר למעט הבגדים שלגופו, ושכמו ממשיכו היהודי ידע שבניגוד להיגיון הציוני, דברי אמת נשמעים רק לאחר שהשלת מעליך כל רכוש ארצי ואת התאווה לאלו. ועל שאיים כך על האריסטוקרטיה היהודית המושחתת, נמכר גם הוא לרומאים.
נאחל בהצלחה לציוני המתקרא עמית, חובב האלימות בילדים, עם חבריו החדשים, האוונגליסטים בארצות הברית. מצא מין את מינו: חבורת White-Supremacists מתנחלים שאין ולא הייתה מקבילה דתית לשנאת-היהודים שלהם (כמו לשנאתם לכל הולך-על-שתיים שאינו פרוטסטנט לבן וסטרייט) – לא בחמאס ולא באל-קאעידה ימצא הציוני אנטישמיות כמו אצל בני-בריתו הנאמנים. אני צופה דיונים תיאולוגיים מסעירים.
"חבורת White-Supremacists מתנחלים שאין ולא הייתה מקבילה דתית לשנאת-היהודים שלהם (כמו לשנאתם לכל הולך-על-שתיים שאינו פרוטסטנט לבן וסטרייט)"
חכה חכה. כאשר יכה בארה"ב משבר כלכלי עמוק שיימשך כמה שנים (כמו המשבר של 1929, בערך, שלא ממש הסתיים עד מלחה"ע השנייה), יהיה מעניין לראות את מה שהרד-נקס יעשו עם עשרות מיליוני כלי הנשק הנמצאים ברשותם. בכל אופו, אני לא חושב שבמצב כזה יהיה כדאי ליהודים להיות בסביבה.
דרך אגב, התרחשותו של משבר כלכלי כאמור לעיל היא רק עניין של זמן, והתפוצה של כלי הנשק כיום בארה"ב גדולה הרבה יותר ממה שהייתה בשנות ה-20-30 של המאה הקודמת.
והאנטי-ציוני המתקרא נועם א"ס הוא איש ירח עם ראש של כדור פוטבול שיוצאים ממנו שני מחושים. ולך תוכיח שבכלל אין לך אחות..
הבורות והטמטום של הסטטוס של השגרירות נובעים בעיקר מכך שהם לא מודעים לכך שהמסר, הרעיון והסלוגן של חג המולד הוא ״שלום בכל העולם״, peace on earth
לכל מי שחי ולו זמן קצר בחו״ל ושהה לא רק במחיצת יהודים וישראלים אלא גם היה בחברתם של נוצרים, לאו דווקא דתיים, יהיה ברור מאוד ש״מחשבה לחג המולששנוא יכולה להיות מסר שכל כולו הפצת שנאה ופילוג
ישראל צרה על כנסית המולד?
אני זכרתי דווקא כמה חמושים שהתבצרו עם בני ערובה בידיעה שישראל לא תפגע בהם כדי לא להתסתכן בפגיעה בכנסיה.