החברים של ג'ורג'

עציר שובת רעב קורס, בית המשפט דוחה את ההחלטה בעניינו

בילאל דיאב, עציר מנהלי ביום ה-66 של שביתת הרעב שלו, התמוטט היום (ה') במהלך דיון בעניינו בבית המשפט הגבוה לצדק. למרות זאת, בית המשפט טרם קיבל החלטה בעניינו ואף שהוא עשוי לפסוק היום, סביר שהוא ידחה את ההחלטה ליום ראשון.

כאשר פונה דיאב מהאולם, שופט העליון אליקים רובינשטיין, ששימש כראש ההרכב, העיר ש"יש רופא בחדר – ח"כ אחמד טיבי," וביקש ממנו לבדוק את מצבו של דיאב. עם זאת, כפי שתיאר טיבי בשיחת טלפון, כשהלך לבדוק את דיאב, מלווה בקצין משמר בית המשפט, אנשי שירות בתי הסוהר סירבו לתת לו גישה לעציר. כאשר קצין המשמר אמר להם שמדובר בהוראה של השופט רובינשטיין, אחד מהם ענה חזרה שהוא לא מקבל הוראות משופטים.

טיבי שב לאולם בית המשפט, רובינשטיין חזר על הוראתו, ושירות בתי הסוהר סירב שנית למלא אותה. טיבי חזר לאולם פעם שלישית, וקיבל משלושת השופטים בהרכב הוראה בכתב להניח לו לבדוק את העציר; שירות בתי הסוהר יישם אותה בחוסר רצון.

טיבי תיאר את מצבו של דיאב כ"רע מאד." רופאים לזכויות אדם אמרו לי בשיחת טלפון שאף שדיאב מטופל בבית חולים, הוא כבול בשלוש מגפיו למיטתו. אסיר שובת רעב נוסף, ת'איר חלאחלה, מוחזק במתקן הרפואי של השב"ס, שלדברי רל"א חסר את הציוד והצוות הנדרש לטיפול בשובתי רעב. עוד מסרו מרל"א שלדבריו של דיאב, כאשר הוא פונה לבית החולים, רופא – שהעציר לא הצליח לזהות – הוריד אותו מכסא הגלגלים שלו, הניח אותו על הרצפה, ואמר לו "אתה נשאר כאן."

גם טיבי וגם רל"א מדווחים על הקשחה ניכרת בגישה של השב"ס אחרי שביתת הרעב המוצלחת של ח'אדר עדנאן, ששוחרר לאחרונה. שניהם מציינים שבניגוד למקרה של עדנאן, הם מקבלים גישה מוגבלת מאד לשובתי הרעב הנוכחיים. טיבי, שכח"כ אמור לקבל גישה פחות או יותר להכל, מתקשה לקבל גישה אליהם. הוא מאמין שמדובר במדיניות מכוונת של השב"ס, שחושש שהשביתה המוצלחת של עדנאן תעודד אחרים, ומטרתה היא הוכחה שהשב"ס לא מתכוון להתכופף. הוא מעריך שהמדיניות הזו עשויה להוביל למותם של עצירים – מה שבתורו יכול להצית את הגדה.

ועם כל הביקורת על השב"ס, קשה להמלט מהתחושה שהאכזריות האמיתית היא בחוסר הפעולה של השופטים. דיאב נמצא, כאמור, ביום ה-66 של שביתת הרכב שלו, יש הסכמה כללית שהוא במצב רע מאד, הוא עשוי למות בכל רגע – ועל פי הנתונים של רל"א, מותו ודאי אם שביתת הרעב תמשך יותר מ-70 יום. ואף על פי כן, בג"צ – שלקח על עצמו, נזכיר, לספק סעד משפטי לתושבי הגדה, מהלך כלל לא מובן מאליו ביחס לתושבי שטח כבוש – משהה את החלטתו.

כנראה שחייהם של פלסטינים שווים פחות.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • עומרי

    'שהשב"ס לא מתכוון להתכוף' צ"ל להתכופף?

    • ygurvitz

      תוקן, תודה.

  • טל כהן

    הערה סגנונית קלה: המשפט "נהניתם?" וגו' בסוף כל פוסט מקבל גוון ציני מכאיב בפוסטים מסוימים, כמו זה, שדי קשה "להנות" מהם. אין לי הצעה מהשרוול לניסוח חליפי, אבל אני חושב שכדאי לנסות למצוא כזה.

    • אור

      הזדהתם…
      התחברתם…

      אבל בינינו זאת סתם התחסדות.

  • אור

    ויוסי, אני לא מבין מה אתה רוצה משב"ס. מדובר בכוח לא מתוקצב שהפקידו בידיו לשמור את הביטחון בבתי הכלא של ישראל- מבתי הכלא הצפופים, הישנים והלא מאובטחים בעולם המערבי. את הגוף הזה לא מעניינת מדיניות. בזמן שהציבור קורא להעניש כל גנב במאסר עולם (כולל אתה) או כל ערבי שאי פעם אמר "היהודים האלו…", בתי הכלא הולכים ומתמלאים.
    מבחינת שב"ס המטרה (ואני לא רואה כל פסול בכך) היא למנוע מצב שבו חצי מבית הכלא שובת רעב. הוא לא אחראי על מי מוגדר כעבריין (מסוכן או לא).

    • איפה יוסי קרא להעניש כל גנב במאסר עולם?

    • עדו

      ציטוט: "ועם כל הביקורת על השב"ס, קשה להמלט מהתחושה שהאכזריות האמיתית היא בחוסר הפעולה של השופטים."

  • התנהלות השומרים נראית, על פניו, כמרד. גם כפירה בסמכותו של ח"כ וגם כפירה בשתי הוראות של בית המשפט.

    איך מטפלים בד"כ במרד? דיווח בעיתונות או שגם עושים משהו נגד בני העוולה?

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כמרד? אתה משפטן? למה אתה כל כך בטוח ששומר של שב"ס צריך למלא אוטומטית פקודה של ח"כ או שופט? זאת סמכות בחוק, או משתמעת?

    • אה… כן, כששופט מורה לאפשר לרופא מסוים לראות עציר, זו פקודה מחייבת. אין לשב"ס סמכות על אדם אלא מהכוח שמוסרת בידיו הזרוע השופטת.

  • 1. עציר/אסיר שובת רעב זה בחירה שלו, הוא יכול גם לא לשבות רעב, אף אחד לא מרעיב אותו הרי, אז אם הוא ימות מרעב זה באשמתו ולא באשמת השופטים או השב"ס או אף אחד אחר.
    2. אין סיבה להיכנע לשביתות רעב כאמצעי לחץ להשיג דברים.
    3. אין באמור לעיל כדי להביע תמיכה כלשהי במעצרים מנהליים – הנוהל הזה חייב להיפסק בלי קשר לתנאים של העצירים ואם הם שובתים או לא שובתים רעב.

    • עדו

      אין בעיה, אז שהשופטים יגיעו להחלטה ומיד שהאסיר נשאר בכלא ושישבות רעב עד מוות עם בא לו. האכזריות היא בהשהייה של ההחלטה, כשהאסיר שחייו תלויים לו מנגד צריך לחכות ולראות מה יגידו השופטים הנכבדים.

  • yn

    יש לך טייפו ב: "כאמור, ביום ה-66 של שביתת *הרכב* שלו".

  • משה

    רק את מהות ה"טיפול" שהעניק ח"כ טיבי לעצור לא הזכרת.

    האם הוא ביצע בו פעולת החייאה?

    רודף כותרות שמשום מה השופט עזר לו. אם יש עם עציר בעיה רפואית שדורשת התערבות – מזעיקים אמבולנס ולא גינקולוג.

    טוב ביי

    • גרגר

      אז… העובדה שהשופט לא הזעיק אמבולנס היא נקודה לרעת הרופא היחיד באולם שניגש לעזור כי…?

    • אל תדאג, אם חס ושלום תתמוטט מסיבה מסויימת וטיבי יהיה בסביבה נגיד לו שביקשת שלא יתערב ושיזעיק אמבולנס.

  • עובר אורח

    גם נועם פדרמן יקבל כזו תמיכה אם ישבות רעב? סך הכל אף אחד לא האשים אותו במשהו, ועדיין הוא יושב במעצרי בית מנהליים יותר משבוז'י הרצוג יושב בכנסת (וזה ה-מון זמן).

    • שחר כ.

      דמיין לעצמך, ע"א, את מה שהקלדת פה: נעם פדרמן שובת רעב בכלא כבר 60 ימים ויותר, הוא במצב לא טוב ונשקפת סכנה לחייו.
      מה דעתך: האם יקבל "תמיכה כזאת"?

      התשובה: לא ולא. הוא יקבל "תמיכה כזאת" שתבעיר את כל הארץ, וכל אלה שמתנגדים כאן למהלכם של המדינה,ביה"מש והשב"ס כנגד בילאל דיאב אפילו יסכימו עם זה

    • יריב

      מיוסי? סביר להניח שכן (אם כי כמובן היחס תלוי גם בדרישות שמאחרוי שביתת הרעב). יוסי כתב פה גבר כנגד השימוש במעצרים מנהליים של אנשי ימין, אם כי הוא מתעסק יותר במעצרים מנהליים של פלסטינים, יש הרבה יותר כאלו.

  • שי ל

    במקביל נעצרו אנשים שהפגינו נגד הפגיעה בשובתי הרעב. רוב העצורים שוחררו לביתם בנתיים. (ידיד שלי מכיר מישהו שנעצר שם)

  • אורן

    מעצר מנהלי הוא הליך חוקי במדינה, נעשה בו שימוש במשורה, והוא קיים בהרבה מדינות מערביות אחרות.
    האחריות על שביתת הרעב היא של העציר. ואז מה אם זה "יבעיר את הגדה"? איזה מין טיעון מטומטם זה? או שההליך תקין או שלא.

    • עדו

      מעצר מנהלי הוא כלי חוקי אבל בעייתי מאד. בעצם שוללים את חרותו של אדם בלי לתת לו שום הזדמנות להגן על עצמו, לשמוע במה מאשימים אותו ולקבל סעד משפטי. הפושעים המזוויעים ביותר קיבלו יותר זכויות במדינה הזאת.
      נעשה בו שימוש במשורה? אתה יודע את זה כי…?
      כל הבעיה במעצר מנהלי היא שלא יודעים במה האדם מואשם כי יש סיבות 'סודיות', אז בהחלט ייתכן שכל (300?) העצירים המנהליים הם מחבלים שאי אפשר להגיד מסיבות שושואיסטיות מה יש לנו נגדם ובאותה מידה ייתכן שסתם מישהו במשרד הביטחון השתעמם קצת – אנחנו פשוט לא יודעים.
      מה שמדאיג אותי הוא שהעצורים כלואים מסיבה שלא תעבור שום הליך משפטי, כמו למשל שהם לא תומכי טרור אבל מטיפים להתנגדות לא אלימה וזה לא מוצא חן בעיני השלטונות, או שהם מתעדים וחושפים דברים שאינם סודות אבל לא נוחים למערכת הביטחון.

    • יריב

      הוא קיים בהרבה מדינות מערביות? יש לך דוגמאות שאינן גואנטנמו?

  • סקירה מעמיקה וממוסמכת על השימוש במעצר המינהלי מאת עו"ד תמר פלג שריק:
    http://www.tarabut.info/he/articles/article/administrative-detention/