החברים של ג'ורג'

21 ביולי 2014

לקראת דו”×— גולדסטון 2

Filed under: פקס ישראליאנה — תגיות: , , , , , , — yossi @ 17:31

צה”ל מבצע פשעי מלחמה נרחבים ברצועת עזה, ועוד לא הצלחנו להבין מה מטרת המלחמה הזו

“והיית משוגע ממראה עיניך אשר תראה.” (דברים 28:34)

בשעה ששורות אלה נכתבות, מדווח הצלב האדום שהחמושים המעופפים שלנו הפציצו את בית החולים אל אקסא שבמרכז רצועת עזה. יש הרוגים ופצועים; מספרם נאמד כרגע בארבעה הרוגים וכ-70 פצועים, והוא עשוי להאמיר. אתמול הצליחו החמושים המעופפים להוריד פצצה על מבנה בחאן יונס ולרצוח 27 בני משפחה אחת (על פי דיווחים שטרם אושרו, מספרם עלה ל-28.)

שורה של ארגוני זכויות אדם, ביניהם יש דין (גילוי נאות: הח”מ מספק ליש דין שירותי כתיבה כפרילאנסר, וכותב את הבלוג של הארגון, “תקרית נקודתית”), שלחו היום (ב’) מכתב ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, וציינו ששורה של פעולות של צה”ל מעלות חשד כבד לביצוע פשעי מלחמה. הבולטת שבהן היא, כמובן, המדיניות שכבר עמדנו עליה, לתקוף את בתי משפחותיהם של בכירי חמאס בכוונת-מכוון.

הקמפיין ×”×–×” ×”×™×” פשוט רצח מהאוויר, אבל – כפי שראינו ב”עופרת יצוקה” – כשמתחיל המבצע הקרקעי, מספרי ההרוגים האזרחים בעזה מזנקים. אם מספרם עמד על ×›-200 קודם לפלישה, כעת הוא כנראה עבר את קו ×”-500. רוב מוחלט של ההרוגים הם אזרחים: האו”ם מעריך את שיעור ההרוגים האזרחים בכ-70%, ארגון זכויות האדם העזתי מדבר על 80%, וההערכה של בצלם היתה שלשום שמדובר בכ-76% – אם ×›×™ הנתון האחרון ודאי השתנה. יש לציין שאלמלא מספרים גדולים של חמושים פלסטינים היו יוצאים להתעמת עם חמושי צה”ל, שיעור ההרוגים האזרחים ×”×™×” גבוה עוד יותר.

צה”ל הטיל בליל שבת-ראשון ובמשך כל יום ראשון כמעט האפלה על התקשורת הישראלית, שלא יכלה לדווח על כך ש-13 חמושי גולני נהרגו בסג’עיה; איפול דומה מוטל בשעות אלה. חפשו את מילת הקוד “נפגעים” בכותרת או כותרת המשנה של אתר החדשות המועדף עליכן; משמעותה “הרוגים, אבל אסור לנו לכתוב את ×–×”.” אני כבר לא מדבר על תנומת התבונה שמולידה מפלצות שהיא ההאפלה הזו (על כך כתבתי כאן): אני רוצה לציין שההאפלה הזו מזכירה את זו שהטיל דו”צ אחרי הפשיטה על המרמרה. הוא התחיל את הפשיטה בשעות הבוקר המוקדמות, סיים אותה בסביבות שמונה בבוקר – אבל לא פרסם שום דבר רשמי עד שעות הערב. הסיבה היתה הצורך להשמיד ראיות וליצור איזשהו סיפור קוהרנטי. במקרה של שלשום ואתמול, צה”ל ידע כבר בשעות המוקדמות של ראשון (לעזאזל, אני שמעתי על ×–×” בשתיים בבוקר) שיש לו הרוגים, אבל נמנע מפרסום במשך ×›-16 שעות. לשם מה? כדי לטייח את מה שהתרחש בסג’עיה.

על פי שורה של מקורות פלסטיניים, בסג’עיה התרחש אתמול טבח, כשחמושי צה”ל יורים ללא אבחנה באזרחים. השתיקה הארוכה של צה”ל, והסירוב לספק פרטים על האירועים שם, מאששים את הטענות הללו. שר הבטחון יעלון אמר אתמול שבסג’עיה הפעיל הצבא כוח אש כבד כדי לחלץ פצועים וגופות. נראה שהפחד ההיסטרי של צה”ל מאובדן גופות – אני עדיין זוכר את חיילי צה”ל זוחלים בחוץ של זייתון וציר פילדלפי וסורקים, במובן המילולי ביותר של המילה, את החול בחיפוש אחרי חלקי גופות – הסיר את כל המעצורים. לכל ×–×”, כמובן, אין כל זכר בתקשורת הישראלית הזמומה. מה הם צריכים עכשיו להסתבך עם פלוגות הסערונצ’יק של אליאסי, מה הם צריכים חרם צרכנים. עכשיו כל התקשורת מדברת בקול אחד, ×–×” של דובר צה”ל.

התוצאה, בין השאר, היא פער טוטאלי בין חוויית המלחמה של צרכן התקשורת הישראלי ובין זו של צרכן התקשורת הזרה, או זו שמגיעה אל מי שחווה אותה תוך עקיפת התקשורת הממוסדת. רק כך, תוך הבנה של מה שרואים הלא-ישראלים, אפשר להבין את ההערה הסרקססטית של מזכיר המדינה קרי אמש, “חתיכת מבצע ממוקד.”

נקודה מרכזית אחרת של המכתב של ארגוני זכויות האדם היא שכאשר צה”ל דורש מתושבי רצועת עזה להתפנות, הוא לא יוצא בכך מבחינת חובתו על פי החוק הבינלאומי. כדי שלדרישה הזו תהיה משמעות, ולא רק כסת”ח לחמושים, על צה”ל לספק שני דברים: א. מקום בטוח אליו יכולה האוכלוסיה לנוס, וב. מסדרון בטוח שדרכו היא יכולה לנוס. הוא גם יצטרך לאפשר אספקה הומניטרית ניכרת למקום המקלט הזה, אבל זה כבר יקרה אחר כך.

אף אחד משני התנאים הללו איננו מתקיים. העזתים חיים במצב שבו מותם יכול לבוא מכל רגע, מכל כיוון. על פי הערכות האו”ם (זהירות, מסמך) מספר העקורים ברצועת ×¢×–×” כבר מגיע לכ-100,000 – וישראל הכריזה על 43% משטח הרצועה, אחד האזורים הצפופים בעולם, כאזור שכניסה אליו היא מבחינתה סיבה מספקת להרוג את המשפחה שלך.

מספר ההרוגים העזתים עבר את ה-500; שני אזרחים ישראלים (אחד, אמנם, רק בדואי, ועל כן הוגדר על ידי בית המשפט העליון כאזרח סוג ג’) נהרגו; ומספר הרוגי צה”ל, על פי הדיווחים הלא רשמיים, מתקרב בשעות אלה ל-30. ואחרי כל זה, עוד לא קיבלנו הסבר חד משמעי על מטרתו של המבצע.

אם המטרה היא הפסקת ירי רקטות, אז המבצע לא הצליח וגם אין שום סיבה לחשוב שיצליח. אחרי הכל, העזתים ירו לישראל הרבה יותר רקטות ב-2004, כשישראל שלטה ברצועה ודיממה עבור השליטה הזו, מאשר ב-2006. לא היתה שום סיבה להניח שחיל האוויר יוכל למנוע את הירי ×”×–×”, משום שהוא נכשל במטלה הזו פעם אחר פעם – החל מ-1981 וכלה במלחמת לבנון השניה. אין שום סיבה להניח שצה”ל מתכוון לכבוש את הרצועה מחדש, לכל היותר הוא מבצע ×’×™×—×” ארוכה; ובלי כיבוש מתמשך אין אפילו צל של סיכוי לעמוד במשימה הזו.

אחר כך אמר ראש הממשלה נתניהו שהמטרה היא פירוז רצועת ×¢×–×” מרקטות. זו מטרה סבירה אפילו פחות, מהסיבות שצוינו לעיל. אחר כך, נתניהו שינה גרסה וטען שמטרת הפלישה הקרקעית היא נטרול מנהרות – אבל, כפי שציין אמיר אורן, צה”ל לא חזר על השקר ×”×–×”. וזה ×”×™×” שקר, ×›×™ ההחלטה על הפלישה התקבלה יומיים לפני חשיפת המנהרה הגדולה. החשיפה שלה היתה פשוט התירוץ. גם התואנה הזו לא עומדת במבחן ההגיון: כפי שצה”ל מתחמש בחימוש מתקדם, כולל – על פי דיווחים בעזה – פצצות שגורמות לפציעות פנימיות בלי פציעות חיצוניות, כך החמאס ימשיך לחפור מנהרות. חפירת מנהרה לוקחת הרבה מאד זמן, ואם אתה הורס מנהרה היום, אף אחד לא מבטיח לך שהיא לא תהיה שם עוד שמונה חודשים. כדי להבטיח את ×–×”, תצטרך להשאיר כוח כיבוש. המנהרות הן הנשק המובחר של החמאס, שעד ×›×” הוא מוכיח את עצמו יותר מהרקטות. זאת, למרות הסרטון הרהבתני שהוציא דובר צה”ל בשבוע שעבר ושאתמול ודאי ×”×™×” מעדיף לבלוע.

בינתיים, על מזבח המטרות הלא ישימות הללו, הרגנו מ-500 איש, רובם המוחלט אזרחים, ונכון לשעת כתיבת מילים אלו, על פי דיווחים לא רשמיים, איבד צה”ל קרוב ל-30 איש. דמם של כל אלה בראשו של בנימין נתניהו – אבל נתניהו, הפחדן שבפוליטיקאים שלנו, לא ×”×™×” מסתכן בהפעלות כוח צבאי אלמלא העריך נכונה שהציבור היהודי בישראל הוא נרקומן דמים, שיהיה מוכן לסלוח על הכל אם רק “נכניס להם יותר.”

ועוד דבר אחד: יש ארגון בשם “מוניטור האקדמיה הישראלית,” שמייבב על כך שיש “אקדמאים ישראלים קיצוניים שמנצלים לרעה את החופש האקדמי כדי לפעול לשם שלילת זכותה של ישראל להתקיים כמדינה יהודית.” בראשו עמד בשעתו אחד, מוטי קידר, שמתהדר בתואר ד”ר. לפני מספר שבועות, התראיין קידר – שמתיימר להיות מזרחן – ברשת ב’, שם הודיע קוממיות שהדבר היחיד שמרתיע מחבלים מוסלמים הוא החשש שמא יאנסו את נשותיהם או אחיותיהם.

וואלה. הייתי רוצה לראות את המחקר האמפירי עליו מתבסס קידר כשהוא פולט את האמירה הזו. הייתי רוצה עוד יותר לדעת איך יגיב ארגון ×”-hasbara “מוניטור האקדמיה” לכך שהראש שלו לשעבר קובע שצה”ל צריך לנקוט במדיניות של אונס – הכל לצרכי בטחון, כמובן. כבר התרגלתי לכך שלימין היהודי יש אובססיה עם פנטזיות אונס – כל מי שהשתתף בהפגנה שבה נכחו הברנשים האלה ×”×™×” עד לכך. טוב לדעת שהפנטזיה נמצאת גם בקרב אלה שמכתיבים לאספסוף את הטון ומתעטפים באצטלה אקדמית. ועוד באצטלה של פיקוח על פשעי מחשבה.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

89 Comments

  1. רק שגולדסטון נסוג לבסוף מהדו"ח שלו, לפחות חלקית. הרי גם ככה יאשימו אותנו בטבח/רצח עם/פשעי מלחמה, אז למה לא לצמצם את האבדות שלנו? מבחינת העולם המוסלמי הרי אין לנו זכות קיום כאן וממילא הם ישחטו אותנו בין אם נלחם ובין אם לא. עבור אירופה כל מה שקורה כאן הוא סרט אמריקאי שבו הם לעולם יזדהו עם החלש (וכמובן לא יעזו לשלוח חייל אחד להפריד בין הניצים), אז למי אכפת מה אומרים ברחבי העולם? וזה בלי שיקולי ימין/שמאל או טקטיקה.

    לגבי איום המנהרות, באמת היית צריך שיחשפו את המנהרה ההיא כדי לדעת על האיום ×”×–×”? זכור לי במעומעם פיגוע לפני כעשור בו מנהרה פוצצה מתחת לבסיס צבאי בגוש קטיף. פשוט התעלמו ממנו קצת בשנים האחרונות. גם אם ניתן לחפור אותה מחדש, האיום המיידי מוסר, והפתרון הטכנולוגי יבוא בהמשך. החמאס אינם גם הראשונים להשתמש במנהרות – קדמו להם הוייטקונג, מבריחי הסמים בגבול מקסיקו ואף חיזבאללה.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 21 ביולי 2014 @ 18:14

  2. אם אין לך בעיה עם הרוגים פלשתינאים – 500 או יותר – לפחות יש לך בעיה עם הרוגים ישראלים נכון?
    אז איבדנו 30 איש. השאלה היא עכשיו לשם מה. אם ×–×” בגלל שצריך לחשוף מנהרות – למה חיכינו עד שהחמאס יירה טילים? אם לא בשביל המנהרות אז בשביל מה?

    התגובה שלך by עדו — 21 ביולי 2014 @ 22:35

  3. אין לי שום עניין בהרוגים פלסטיניים. עצם מותם לא עוזר לנו. מה שכן, אין מקום לסכן ×—×™×™ ישראלים (אזרחים וחיילים) רק כדי לצמצם את הפגיעה בפלסטינים. יש להם אחריות לעובדה שהם העלו לשלטון, וממשיכים לתמוך, בארגון הקורא להשמדתנו ואף חותר לכך בפועל. מי שלא מתאים לו – שיברח.
    לגבי ההרוגים שלנו, ממה שמתארים המנהרות היו איום מיידי שהיה עולה כנראה בחיי הרבה יותר ישראלים מאשר ההרוגים במבצע להריסתן. איני בקיא בטקטיקה להרס מנהרות, אולם על פניו נראה שחייבים לשלוט בשטח העזתי על מנת לחשוף ולהרוס את המנהרות (גם אלו שעדיין רק בשטח הרצועה מסכנות אותנו, מסתבר). כל זמן שנשמרה הפסקת האש יכלנו להתעלם מהאיום ולהנח שחמאס לא יממש אותו. מרגע שהופרה הפסקת האש בצורה בולטת כל כך הרי שהאיום הפך למיידי יותר.

    הפתרון בסוף יהיה שימוש ברובוטים יבשתיים שיאפשרו לחימה בשטח בנוי מבלי לסכן חיילים וכך אפשרות להילחם בחמאס ושאר ארגוני הטרור באופן מתמשך ללא "שעון חול" של מספר הנפגעים. סביר להניח ששיטה כזו תאפשר גם לצמצם מאוד את המתקפה מהאוויר וכך בסופו של דבר לחסוך גם בחיי אזרחים מהצד השני.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 21 ביולי 2014 @ 23:18

  4. אבל כבר יש רובוטים אזרחים. הנה, אתה לדוגמא

    התגובה שלך by שחר ×›. — 22 ביולי 2014 @ 9:21

  5. "כל הפוסל – במומו פוסל".

    בהינתן ההימנעות מהשמדה מלאה של העם שמולך הרי שהדרך הלא-אלימה למנוע ממנו לתקוף אותך היא הרתעה. כך רוסיה נמנעה מלתקוף את ארה"ב (ולהפך) על אף שארה"ב לא תקפה פיזית את המתקנים הצבאיים של רוסיה. כאשר צד מסוים מחליט שחיי אדם, בתחילה שלנו ולבסוף גם של בני עמו, שווים כקליפת השום בעיניו, הרי שהדרך היחידה למנוע ממנו לתקוף אותנו היא השמדה פיזית של המתקנים הצבאיים שלו. כיוון שמדובר במשימה ארוכה ומסוכנת, אין שום סיבה לסכן במהלכה חיי אדם אם ישנו פתרון אחר.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 22 ביולי 2014 @ 12:06

  6. אתה יכול להתפתל עד מחר ולפסוק כמה פסוקים חסרי משמעות שאתה רוצה. גם הפסילה שלך אותי היא במומך? רובוט.
    אבל לא זה העניין. העניין הוא הצעת החמאס להפסקת אש בת עשר שנים וההצעה הערבית לשלום כולל עם ישראל (כבר בת למעלה מעשור ועדיין פתוחה)

    התגובה שלך by שחר ×›. — 22 ביולי 2014 @ 12:59

  7. לא מבין למה את חושב שאני פוסל אותך, ולמה אתה טוען שאני רובוט.

    הציבור הישראלי אכן קרוב יותר היום להצעה הערבית מאשר בעבר, אבל לאור ניסיון העבר נראה כי סידורי הביטחון לא מספיקים. אני לא רוצה שום דבר מהפלסטינים. אם היו יכולים להקים חומה עד השמיים (וכנראה שצריך גם עד מעמקי האדמה) שתמנע כל מגע או אינטראקציה ביננו לבינם מבחינתי ההתנחלויות היו מפונות אתמול.

    כיוון שכל רגיעה והפסקת האלימות כלפיהם רק משמשת אותם (לפחות במקרה של החמאס) להתחמשות לקראת הסיבוב הבא, אני לא רואה סיבה לקפוץ על ההצעה הזו. אפילו סוריה הסכימה להצהיר כי מדובר בהפסקת אש לא מוגבלת. החמאס לא מסכים אפילו לזה, ומודיע מראש שבעוד עשור הוא יתקוף שוב.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 22 ביולי 2014 @ 15:02

  8. אני מאמין שהדינמיקה הפוליטית והצבאית שנוצרה בעזה ("בזכות" שני הצדדים) מחייבת את חמאס להמשיך ולהלחם בישראל שוב ושוב, אחרת יפסיד את המעמד היחסי שזכה לו בחברה הפלסטינית. אני כנראה לא מצביע ימינה מהממוצע בקרב קוראי הבלוג הזה, אבל אני לא רואה סיכוי לפתרון לטווח הארוך בעזה (ובטווח ארוך אני מתכוון על משהו כמו לפחות ההרתעה בלבנון) כל עוד חמאס בשלטון. כמובן שאני גם לא קורא לישראל לפעול בשביל להוריד אותו מהשלטון, זה יהיה טירוף מוחלט.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 22 ביולי 2014 @ 15:14

  9. ארגון שממשיך להמיט על עמו סבל והרס רק בשביל "לשמר את מעמדו" לא יכבד שום הסכם שלום עם זרים. הקביעה שלך מדכאת מאוד – היא מבטיחה היעדר שקט והרוגים לנו ועוד הרבה יותר חורבן לפלסטינים שלא משכילים להתקדם לשום מקום.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 22 ביולי 2014 @ 15:53

  10. פיקוח בינלאומי יכול לעזור. במידה וחמאס יסכים לו וישראל לא תחליט לפלוש לגדה או לעזה פתאום.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 22 ביולי 2014 @ 16:01

  11. אזרח הארץ, כל מה שאתה אומר אינו רלבנטי, דימיונות שלך (במובן שאלו תרחישים שארגנת לעצמך במוח) ואין לך שום מושג אם יתרחשו או לא. אין לך שום ניסיון להסתמך עליו משום שמעולם לא חתמה ישראל על הסכם כתוב עם החמאס ומכאן שמעולם לא העמידה הבנות כתובות עם החמאס למבחן. במסווה של פלפולים אתה מנסה למסמס את הוויכוח האמיתי ולהסיט אותו למקומות ללא מוצא המסתמכים על הנחות שאין להן ביסוס. אמור לי מדוע לא לנהל מומ עם החמאס על בסיס דרישותיו (וזה אפילו לא אומר להיענות לכולם רק לדבר על כך).
    אנחש שתשובתך תכלול מושגים כמו התחמשות (אין זה עניינך מה הם קונים כל עוד אתה קונה כאלה דברים בעצמך. התכבד והטל על עצמך מגבלות ברכישת נשק ואז בקש גם מהם לעשות כך). אנחש עוד שתשובתך תכלול מושגים כמו הצימאון הפלסטיני לדם יהודי ולזרוק אותנו לים. נסה, אולי, לענות בכנות רק על השאלה הפשוטה: מדוע לא לדון עם החמאס על בבסיס דרישותיו להפסקת אש של 10 שנים כ-פ-ת-י-ח-ה למומ נוסף בהמשך.

    התגובה שלך by שחר ×›. — 23 ביולי 2014 @ 13:41

  12. בלי קשר להסכם אפשרי או לא אפשרי, אתה מניח סימטריה כמובן מאליו. אין דבר כזה בעולם. ישראל יכולה להתעקש שהיא כן תרכוש נשק והחמאס לא. החמאס כמובן יכול לסרב, אבל זה תלוי ביחסי הכוחות בין הצדדים. שום הסכם בינלאומי בין כוחות לא שווים, כמו ישראל והפלסטינים לא יהיה סימטרי.

    התגובה שלך by גיל ב' — 23 ביולי 2014 @ 16:02

  13. איך קשורות ההתנחלויות לאפשרות קיומה של חומה שמגיעה לשמיים? משום שאין כזו נגזר עלינו להמשיך לשדוד את אשמתם של הפלסטינים ולמלא אותה ביהודים? דווקא משום שהפרדה מוחלטת איננה אפשרית חובה עלינו ליישב כמה שיותר יהודים בקרב הפלסטינים? מה ההגיון?

    התגובה שלך by גיל — 22 ביולי 2014 @ 21:55

  14. ההתנחלויות אינן נובעות מהיעדר אפשרות להפרדה. הן כרגע עובדה קיימת, והשאלה היא האם לפנותן או לא. כיוון שהפלסטינים ינצלו כל הקלה במצבם על מנת לתקוף אותנו, הרי שכרגע לא ניתן להקל את עולנו מעליהם, וממילא אין טעם להשקיע מאמצים בפינוי התנחלויות. לו ניתן היה להשיג ביטחון בעזרת נסיגה מלאה, לדעתי הציבור הישראלי היה קונה זאת בשתי ידיים. ההתנגדות לנסיגה נובעת מסיבות ביטחוניות. לא אידאולוגיות (ראה שיעורי התמיכה בהתנתקות שנתפסה כצעד ביטחוני).

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 23 ביולי 2014 @ 8:02

  15. ההתנחלויות הן לא "עובדה קיימת", הן עובדה מתגלגלת. בשנייה זו ממש, באמצע המלחמה והרקטות והכל, יושבים פקידים יהודים על מדים ומתכננים איך לשדוד בצורה חוקית עוד דונם אדמה מערבים וליישב שם יהודים. בשעה שבה שולחים חיילים לעזה על נגמ"ש בן חמישים, ישראל משקיעה מאמצים בלתי פוסקים, כסף ומשאבים על מנת לנשל עוד כמה ערבים מאדמתם ולבנות שם בתים ליהודים.
    אז לא לפנות, בסדר, זה דורש המון משאבים והם יתקפו אותנו. אבל למה לא להפסיק לבזבז זמן כסף ומשאבים רק בשביל לשדוד את הערבים?

    דרך אגב, סתם מתוך סקרנות. אם "נקל עליהם את עולנו" ולמשל נפסיק לגנוב מהם מים, איך הם ינצלו את זה על מנת לתקוף אותנו? רובי מים? הם ינסו להתיז על חומות ירושלים ולהשאיר כתמים בצורה של מוחמד?

    התגובה שלך by גיל — 23 ביולי 2014 @ 21:17

  16. "ההתנחלויות הן לא "עובדה קיימת", הן עובדה מתגלגלת. בשנייה זו ממש, באמצע המלחמה והרקטות והכל, יושבים פקידים יהודים על מדים ומתכננים איך לשדוד בצורה חוקית עוד דונם אדמה מערבים וליישב שם יהודים. בשעה שבה שולחים חיילים לעזה על נגמ"ש בן חמישים, ישראל משקיעה מאמצים בלתי פוסקים, כסף ומשאבים על מנת לנשל עוד כמה ערבים מאדמתם ולבנות שם בתים ליהודים.
    אז לא לפנות, בסדר, זה דורש המון משאבים והם יתקפו אותנו. אבל למה לא להפסיק לבזבז זמן כסף ומשאבים רק בשביל לשדוד את הערבים?
    דרך אגב, סתם מתוך סקרנות. אם "נקל עליהם את עולנו" ולמשל נפסיק לגנוב מהם מים, איך הם ינצלו את זה על מנת לתקוף אותנו? רובי מים? הם ינסו להתיז על חומות ירושלים ולהשאיר כתמים בצורה של מוחמד?"

    אין לי שום בעיה לעצור את מפעל ההתנחלויות. פינוי פעיל שלהן כרגע אינו מוצדק ולו בגלל המחיר שלו.

    ייתכן, ואולי כנראה, שגם אנחנו עושים דברים לא נכונים. עם זאת, הסכסוך ×”×–×” לחלוטין לא תלוי בהתנחלויות. הסכסוך ×”×–×” החל עוד לפני 67, ועוד לפני 1948, וזה ההבדל הקטן – הציבור הישראלי מכיל בתוכו למעלה ממיליון ערבים ולא רק שנמנע מלהורגם אלא אף מעניק להם (ולו הצהרתית) זכויות אזרח. בניגוד לכך, בכל מקום בו הפלסטינים שולטים יהודים הם בני מוות. ×–×” שורש הסכסוך, ועד שהוא לא ישתנה, הסכסוך לא ייפתר ולא משנה כמה התנחלויות תפנה.

    לא מכיר את הטענות על גניבת מים. אודה לך אם תאיר את עיני.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 25 ביולי 2014 @ 14:48

  17. אני מבין שאין לך שום בעיה לעצור את מפעל ההתנחלויות, ואולי אתה אפילו תומך בכך. כל הכבוד. באמת.
    אבל כמובן, בזאת אתה משול לתושב חברון באמצע האינתיפאדה השנייה שאין לו שום בעיה שיפסיקו עם פיצוצי האוטובוסים. אולי הוא אפילו מתנגד. כלומר, זה יפה מאוד שאין לך בעיה, אבל לכל הממשלות שאזרחי ישראל בחרו מאז ומעולם נראה שיש בעיה, משום שאף אחת מהן לא הפסיקה את מפעל ההשתלטות על שטחי יהודה ושומרון. פרקטית, מסתבר של"ישראל", או למשטר הישראלי, יש בעיה רצינית עם להפסיק ולשדוד אדמה פלסטינית וליישב בה יהודים.

    כמו שאתה מבין,אני לא מסכים איתך לגבי השוליות של נושא ההתנחלויות, מעולם לא הבנתי את הגישה הישראלית הזו, היא נראית לי עיוורת לחלוטין. מבחינת הפלסטינים, ההתנחלויות וספציפית המשך הגזל הכרוך בהרחבתן זה הדבר החשוב ביותר. הם אומרים את זה. הקפאת התנחלויות זה הגביע הקדוש שלהם, הם העדיפו את הצ'ופר הזה על שחרור אסירים, נושא שכשלעצמו נמצא גבוה מאוד ברשימת הדברים שחשובים להם. אם אתה זוכר, גם לנתניהו המשך ההתרחבות והגזל היה חשוב לפחות קצת, שהרי לבסוף הוא העדיף לשחרר רוצחים עם דם על הידיים על פני הקפאת התנחלויות.
    זה נכון שאם נשאל את הישראלי הממוצע, איזה אחד משנים-שלושה יגיד לנו שהמשך ההתרחבות של מפעל ההתנחלות זה דבר לא רצוי בכלל, והוא ממש נגד, אבל כמובן שזה לא האישיו וזה לא תלוי. ובכל זאת, כפי שציינתי, אם נבחן את ההתנהגות של המשטר הישראלי לאורך ההיסטוריה, נגלה שכל הממשלות, כולל אפילו זו של יצחק רבין המיתי, המשיכו בהשתלטות על אדמה פלסטינית בצורה כמעט אובססיבית. מכאן אני מסיק שהמשך גידול מפעל ההתנחלויות, או מה שהפלסטינים מכנים לפעמים "הנכבה המתמשכת", הוא דווקא עיקר העיקרים של הסכסוך, וכל השאר זו הסחת דעת.

    את הטענות על גניבת מים אתה יכול לקרוא למשל כאן [1]. על קצה המזלג:

    חלק גדול ממקורות המים שלנו ושל הפלסטינים הם משותפים, בפרט אקוויפר ההר. הפלסטינים יושבים על מי התהום, שנצברים מהגשם שיורד להם על הראש, אבל את רוב מי התהום הללו, ללא כל פרופורציה לגודל האוכלוסיה, ישראל לוקחת לעצמה. איך אפשר למנוע ממרועה עיזים או מחקלאי פשוט לחפור ולהגיע למים שנמצאים לו מתחת לרגליים? אה, בקלות, לישראל יש צבא שיכול להגיע לכל מקום ולהרוס כל באר שהמפקד הצבאי חושב שהיא לא חוקית. זה מעולה, כי אם נביט על זה רגע בצורה צינית לגמרי, אם אנחנו רוצים להעיף אוכלוסיה מקומית מאזור שהיא נמצאת בו ולקחת את האדמה לעצמנו, במיוחד אם מדובר על שטחים חקלאיים, אז הריסת מקורות המים שלהם זו טקטיקה מעולה. אולי לא לבד, אבל בטח שחלק ממגוון של אמצעים (נניח, הכרזה על שטחי אש, אימונים ממש על האדמות שלהם, קנסות כספיים מידי אלו שלבושים מדים כחולים, אלימות בקטנה פה ושם מצד מתנחלים)

    [1]
    http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/027/2009/en/e9892ce4-7fba-469b-96b9-c1e1084c620c/mde150272009en.pdf

    התגובה שלך by גיל — 26 ביולי 2014 @ 6:57

  18. גיל,

    תודה על שהארת את ×¢×™× ×™ בנושא המים. חלק מהדברים סבירים (גם אני לא יכול לחפור באר מים בעיר שלי בלי לקבל אישור של הרשויות), וחלק מהדברים לא הוגנים בעליל. אני אכן מתנגד עקרונית למפעל ההתנחלויות – אם מספחים אז להעניק אזרחות לתושבים, ואם לא – אין ליישב שם אוכלוסיה אזרחית, ואף נתתי את קולי למר"צ.

    אבל, ועם כל הכבוד לסבל שההתנחלויות יוצרות כנראה לפלסטינים, אני עדיין לא חושב שזה שורש הסכסוך. בעזה אין התנחלויות והם עדיין תוקפים אותנו (המצור הוא בבחינת הביצה והתרנגולת, ויכול להיפתר עם רצון טוב ומאמץ). בלבנון אין, ולא ×”×™×”, אף מתנחל, וחיזבאללה שונאים אותנו שנאת מוות. ×–×” לא מצדיק את ההתנחלויות – ×–×” רק אומר שהם היו מנסים לרצוח אותנו ללא קשר.

    האם ×–×” כל הפלסטינים? אני מקווה שלא. יצא לי לקרוא מאמר של פלסטיני שנשמע מתון באופן מחשיד, אבל גם אם הם קיימים – הם לא טורחים לשנות את פני החברה שלהם. הם צריכים לעשות את ×–×” בעיקר בשביל עצמם. יותר מוסלמים מהרגו על ידי מוסלמים אחרים מאשר על ידי יהודים.

    לא ענית עדיין על ההבדל בהתנהלות מול ערבים שבין ישראלים ופלסטינים.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 27 ביולי 2014 @ 19:47

  19. "אזרח הארץ, כל מה שאתה אומר אינו רלבנטי, דימיונות שלך (במובן שאלו תרחישים שארגנת לעצמך במוח) ואין לך שום מושג אם יתרחשו או לא. אין לך שום ניסיון להסתמך עליו משום שמעולם לא חתמה ישראל על הסכם כתוב עם החמאס ומכאן שמעולם לא העמידה הבנות כתובות עם החמאס למבחן. במסווה של פלפולים אתה מנסה למסמס את הוויכוח האמיתי ולהסיט אותו למקומות ללא מוצא המסתמכים על הנחות שאין להן ביסוס. אמור לי מדוע לא לנהל מומ עם החמאס על בסיס דרישותיו (וזה אפילו לא אומר להיענות לכולם רק לדבר על כך).
    אנחש שתשובתך תכלול מושגים כמו התחמשות (אין זה עניינך מה הם קונים כל עוד אתה קונה כאלה דברים בעצמך. התכבד והטל על עצמך מגבלות ברכישת נשק ואז בקש גם מהם לעשות כך). אנחש עוד שתשובתך תכלול מושגים כמו הצימאון הפלסטיני לדם יהודי ולזרוק אותנו לים. נסה, אולי, לענות בכנות רק על השאלה הפשוטה: מדוע לא לדון עם החמאס על בבסיס דרישותיו להפסקת אש של 10 שנים כ-פ-ת-י-ח-ה למומ נוסף בהמשך."

    כמו שהסברתי, תנאי חמאס להפסקת אש אינם מקובלים עלי כיוון שהם רק יאפשרו לו להתעצם ולהתכונן טוב יותר לעימות הבא (שלדעתי ×™×’×™×¢ הרבה לפני עשר שנים, אבל ניחא). כן, גם אנחנו נתעצם בזמן ×”×–×” (כנראה פחות מנו, באופן יחסי), אבל ההבדל הקטן הוא שאנחנו לא קוראים להשמדת הרשות הפלסטינית, בעוד שהחמאס כן קורא להשמדת מדינת ישראל (והנה, אפילו לא טענתי שהוא קורא לרצח כל היהודים, למרות שהם מתנהגים כך). המצב הסטנדרטי מבחינת ישראל הוא שקט ואי התקפה, בעוד שהמצב הסטנדרטי מבחינת החמאס הוא תקיפת ישראל, שמוגבלת אך ורק על ידי שיקולים טקטיים. מאותה הסיבה אני גם לא רואה תועלת במו"מ עם החמאס – לא ניתן להגיע לשלום, או אפילו הפסקת אש יציבה, עם ארגון שלא מכיר בזכותך ובקושי מסוגל להעלות את שמך על דל שפתיו. כיוון שתנאי חמאס רחוקים שנות אור ממה שאנחנו יכולים להסכים לו, הרי שאין אפילו טעם בדיבורים.

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 23 ביולי 2014 @ 18:51

  20. 1. ישראל קוראת להשמדת החמאס.
    2. המצב הסטנדרטי מבחינת ישראל הוא כיבוש, מצור, נישול, ניצול, שקט ואי התקפה, מין תערובת משונה כזאת שתחילתה מאיינת את סופה. בהינתן נתונים אלו אתה צודק כמובן שהמצב הסטנדרטי מבחינת החמאס הוא תקיפת ישראל. בניגוד לך, אנחנו מעוניינים לשנות זאת, מה שמביא אותי ל-
    3. אתה מציע לנו מלחמה אינסופית. אתה קובע, ללא כל בסיס שהוא חוץ מדימיונותיך, שלא ניתן להגיע עם החמאס להפסקת אש יציבה, אולם אין לך על מה להתבסס בקביעה הזאת, כיוון שמעולם עד כה לא חתמת על הסכם עם החמאס. הגרוע ביותר בתרחיש האימים שאתה מציע לנו הוא שאין בו שום תוחלת או תקווה כלשהי לפתרון.
    4. תנאי החמאס אינם רחוקים שנות אור ממה שאנחנו יכולים להסכים לו. הנה הם:
    פתיחת כל המעברים עם רצועת עזה; פתיחת מעבר רפיח עם מצרים למשך 24 שעות עם ערבויות בינלאומיות לא לסגור את המעבר; מתן מעבר ימי לרצועת עזה מתן אישור לתושבי הרצועה להתפלל במסגד אל אקצא בירושלים ושחרור האסירים משוחררי עסקת שליט ושיפור תנאי האסירים.

    התגובה שלך by שחר ×›. — 24 ביולי 2014 @ 8:42

  21. 1. בדיוק. להשמדת ארגון טרור ולא להשמדת המדינה הפלסטינית.
    2. בין ההתנתקות ל2006 לא ×”×™×” מצור, כיבוש לא ×”×™×”, נישול לא רלוונטי, ניצול – לא מכיר, איך בכלל אתה יכול לנצל מדינה שאינך שולט בה? שקט ואי התקפה – בדיוק מה שאנחנו מבקשים להשיג כעת. ומה עשו הפלסטינים? החליטו לדבוק בדרך האלימות והמוות.
    3. כמו שאמרתי – הפסקת אש עם מי שמכריז בריש גלי שמטרתו להשמידך היא רק ×”×›× ×” למערכה הבאה. אתה, לצורך הענין, לא מציע לנו שום דבר מאשר תבוסה והרוגים נוספים – שבסופם ניאלץ לצאת שוב ממלחמה, רק מעמדה נחותה הרבה יותר. תזכיר לי כמה רקטות נורו מעזה לפני אוסלו? מה הייתה כמות ההרוגים של צה"ל ברצועה אז? ×–×” לא אומר שלא ×”×™×” צריך לסגת מעזה. ×–×” רק אומר שהגישה של "ניתן להם שטחים והם יפסיקו לשנוא אותנו" לא עובדת. יכול להיות פיתרון – עוצמה צבאית (בעיקר היכולת לנהל קרב יבשה ממושך ) ויכולות התמגנות יכולות לספק שקט ארוך טווח, שבסופו אולי שני הצדדים יפסיקו להתנהג ככלבים מוכי כלבת.
    4. ערבויות בין לאומיות שוות כקליפת השום. אף חייל אירופי/אמריקאי לא ייסכן את חייו בשביל למנוע מחמאס להכניס נשק. ראינו כמה יעילים כוחות שמירת השלום בצפון. תפילה בהר הבית? כשיהיה שלום. גם אני לא יכול להתפלל בקבר יוסף בשכם (לא שהלכתי לשם אי פעם). שחרור אסירים – רק במסגרת הסכם שלום כולל.
    הנוסחה צריכה להיות שלום תמורת שלום. ממילא ברגע שהחמאס יפסיק לנסות להשמיד אותנו ניתן יהיה לפתוח את הגבולות. עד אז, ד"א, אין שום חובה של מדינה לפתוח את גבולותיה בפני אזרחי מדינה אחרת. לא זכור לי שאני יכול לבקר בסוריה או בלבנון (ועזה גובלת במצרים. זה שהם החליטו לתקוף גם אותם רק מעיד על הרצחנות של הארגון הזה).

    התגובה שלך by אזרח הארץ — 25 ביולי 2014 @ 14:57

  22. בין ההתנתקות ל-2006?
    בטוח שזאת לא שגיאת כתיב?
    בין ההתנתקות ל-2006 עברה פחות מחצי שנה.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 25 ביולי 2014 @ 15:46

  23. כבר שמענו את ההתממות הזו באמצעי התקשורת. מעניין מה היית אומר אילו צה"ל היה נכנס לעזה אך ורק באמתלה של השמדת מנהרות, ואז היה מתפתח כל הבלגאן הזה.
    ברור שאז הביקורת על הממשלה וצה"ל היתה הרבה (הרבה!) יותר חריפה.

    התגובה שלך by אבשלום פביאן — 22 ביולי 2014 @ 19:00

  24. כי אם כבר נפתחה מלחמה זו ההזדמנות לטפל בבעיית המנהרות

    התגובה שלך by אריק1 — 23 ביולי 2014 @ 11:50

  25. חשוב גם לציין שלפי עקרונות Jus ad bellum , חל איסור לצאת למלחמה שמראש ידוע שאין סיכוי להשיג את יעדיה הצבאיים. כלומר, עצם המבצע עצמו הוא אקט של תוקפנות רק מהסיבה הזאת, אפילו אם נעזוב את שאר הקריטריונים (שישראל נכשלת בכולם חוץ אולי מאחד).

    התגובה שלך by fafner — 21 ביולי 2014 @ 18:16

  26. שאלות:
    1. "יש לציין שאלמלא מספרים גדולים של חמושים פלסטינים היו יוצאים להתעמת עם חמושי צה”ל, שיעור ההרוגים האזרחים ×”×™×” גבוה עוד יותר." – מה גרם לך להגיע לקביעה הזו?
    2. מה ניסו לטייח בסג'עיה, אם אנחנו יודעים את מספר ההרוגים הפלסטינים ויודעים שאחוז גבוה מהם אזרחים? ניסו לטייח מחדל צה"לי שהביא למוות החיילים? כי הרי התגלה די מהר שהבעיה היא בשימוש בכלי לחימה ישנים.
    3. האם מקלטי אונר"א לא נחשבים כמקום מחסה לאזרחים הפלשתינים שנמלטים מהתקיפות הצה"ליות?

    תודה!

    התגובה שלך by ירון פינק — 21 ביולי 2014 @ 18:27

  27. אני מצטרף לירון פינק בקריאה להבהיר את ההסקה הלוגית:
    "יש לציין שאלמלא מספרים גדולים של חמושים פלסטינים היו יוצאים להתעמת עם חמושי צה”ל, שיעור ההרוגים האזרחים היה גבוה עוד יותר."

    התגובה שלך by ירון כהן — 22 ביולי 2014 @ 12:43

  28. "שעור" בהקשר זה: חלק יחסי.
    כלומר אחוז החפים מפשע בקרב ההרוגים הפלסתינים היה גבוה עוד יותר.

    התגובה שלך by yankel — 22 ביולי 2014 @ 13:15

  29. מה שדורש את ההנחה ששני המספרים (מספר ההרוגים החמושים ומספר ההרוגים האזרחים) בלתי תלויים זה בזה.
    במילים אחרות, מה שדורש את ההנחה שהתרחש טבח.

    התגובה שלך by יותם — 22 ביולי 2014 @ 15:39

  30. וואו, ההיטפלות שלכם פשוט מדהימה. אם היו פחות חמושים שיצאו להתקפות ומתו, היחס בין החמושים ללא מעורבים היה קטן יותר. זאת הסקה לוגית פשוטה מה אתם עושים את עצמכם מטומטמים?

    אולי זה נוח ככה לא להתייחס לכל השאר.

    התגובה שלך by אמיר — 23 ביולי 2014 @ 18:44

  31. הו, באילו סטנדרטים נמוכים אתה מחזיק בכל מה שקשור לאישוש הידיעות על ישראל. מה שקרה בסג'×¢×™×” ×”×™×” נוראי, ויש שם המון הרוגים – אבל אני מבטיח לך שטבח באזרחים לא ×”×™×” שם (אם אתה מסרב להאמין שצה"ל לא הוציא פקודה לטבוח באזרחים, אז מהסיבה הפשוטה שבטבח על אוכלוסיה חפה מפשע לא נהרגים 13 חיילים חמושים). ×”×™×” שם קרב בלב אוכלוסיה אזרחית, יכול להיות שאפילו חמאס ירה בטעות בכמה מאנשיו.

    צה"ל נוהג לפי החוק הבינ"ל – חמאס ואנשיו קיבלו אזהרות להתרחק משכונות מסוימות כמה ימים לפני המבצע, ואף היו להם שתי הפסקות אש הומניטריות לעשות כן גם במהלך המבצע.
    אין לי ספק שהכפלת הצפיפות של החלק ה"בטוח" (במרכאות כפולות) כרוכה בהמון סבל שם. אלה תוצאות של המלחמה. אני גם בטוח שחמאס לא מעוניין להשקיע משאבי שלטון באזור מופרד בו תושבי עזה יכולים להיות בטוחים, ושהוא לא יפעל מתוך המקום. הצדדים נלחמים ולמרבה הצער הם בתווך.

    אני חושב שאפילו אתה מבין שמה שד"ר קידר התכוון הוא תיאור את המצב של מי שמחליט שמטרתו להיות שהיד. הוא בהחלט לא המליץ, אפילו לא במרומז, על זה כדרך פעולה. כך הוא גם הבהיר בתגובה למאמר. להגיד שהוא קורא לאונס, זה פרובוקציה ותו לא.

    התגובה שלך by יוני — 21 ביולי 2014 @ 19:04

  32. אני לא יודע אם הוא התכוון לזה באופן אופרטיבי, אבל לד"ר קידר יש איזה אובססיה מוזרה עם אונס.
    https://www.youtube.com/watch?v=_PB2eTNA9-4
    כמעט כל קישור לגביו בגוגל מביא למשהו שקשור לאונס. האיש סובל מתסביך כלשהו.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 21 ביולי 2014 @ 19:44

  33. בתקופת אינתיפאדת האבנים היה מפקד סדיר שעמד מול קבוצת מילואימניקים ואמר להם 'טנק מרכבה הורג יותר מכולכם ביחד'. נכון, הוא לא אמר לאף אחד מהם להרוג את מי שמיידה אבנים, הוא כן אמר משהו כללי ואחר כך, כשחייל יועמד לדין על ירי במפגין, המפקד הזה יוכל להגיד 'אני? מתי אמרתי להם שמותר להרוג מיידי אבנים?'

    התגובה שלך by עדו — 21 ביולי 2014 @ 22:37

  34. עדו, אתה מספר פה סיפור היפוטתי. המדרון הוא לא חלקלק כמו שאתה מציג את זה. בכל מקרה, מבחינתו זהו תיאור המציאות ואנחנו חיים במדינה בה חופש הביטוי מתיר לו להשמיע את דעתו.
    יש הבדל מהותי בין לומר "אנחנו צריכים לאנוס את כל בנות המחבלים!" לבין לומר "אונס של בנות המחבלים ירתיע אותם", הראשון הוא הסתה והשני תיאור מצב. חייל שיאנוס אשת פלסטינאי בגלל שהוא שמע אקדמאי אומר שזה יעזור הוא פושע מלחמה, וכנראה גם סוטה מין. האקדמאי לא באמת אשם פה, והרמיזה שכן היא בגדר תגובה פבלובית.

    התגובה שלך by יוני — 23 ביולי 2014 @ 20:08

  35. ומה תגיד אם פרופסור היפותטי, × × ×™×— אחד "זאב שטרנפוץ" יסביר לנו את תיאור המצב הפשוט שהפתרון היחיד היעיל לבעית ההתנחלויות בשטחים הכבושים הוא חיסול פיזי של כל המתנחלים – גברים נשים וטף?
    או אחד פרופסור "שלמה חול" יספר לנו שהדרך היחידה לעצור את השתלטות החרדים על מדינת ישראל היא לעקר את נשותיהם ולסרס את הזכרים שלהם?

    גם אז תגדיר את זה "תיאור המציאות מבחינתו"?

    התגובה שלך by חנן — 24 ביולי 2014 @ 12:34

  36. כן

    התגובה שלך by יוני — 24 ביולי 2014 @ 21:19

  37. זו לא פרובוקציה ותו לא, קידר הוא פשיסט שמכנה עצמו שועל קרבות בעל נסיון בראיונות מול אל ג'זירה, הוא מנצל בצורה צינית כל במה שהוא מקבל כדי לשטוח סיפורי אלף לילה ולילה על מה שהוא כביכול מפעל חייו, מתחיל לומר דברים יותר ויותר פרובוקטיביים כמה שנותנים לו ואז כשנזכרים לשאול אותו מה הקשר לקונטקסט שהוא בא אליו הוא אומר 3 מילים שבשביל להוכיח מה הקשר בינם לבין מה שהוא דיבר עכשיו חצי שעה צריך עוד חצי שנה.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 23 ביולי 2014 @ 20:05

  38. מה שאתה אומר, בשיא הרצינות, זה שכאשר קידר אומר את זה הוא באמת מתכוון שלדעתו **צריך** שייאנסו נשות ובנות מחבלים?
    זכותך לחשוב שהוא הזוי, אבל אני חושב שצריך יותר תימוכין מזה, כדי לומר שהוא מסית.

    התגובה שלך by יוני — 23 ביולי 2014 @ 20:11

  39. אם יורים רקטות מתוך אוכלוסיה אזרחית והמדינה לא מנסה לפגוע בהם על מנת לא לפגוע באזרחים , הרי שהיא מפקירה את דמם של אזרחייה שלה.

    התגובה שלך by נתן — 21 ביולי 2014 @ 19:55

  40. " צרכן התקשורת הזה" כנראה התכוונת 'צרכן התקשורת הזרה'

    התגובה שלך by עדו — 21 ביולי 2014 @ 22:28

  41. הרננו = הרגנו

    התגובה שלך by עדו — 21 ביולי 2014 @ 22:30

  42. יתכן שיהיה דוח גולדסטון 2 ומי ייפגע ממנו לדעתך?

    יש איזשהי סיטואציה שבכירי צה"ל או הממשלה מגיעים להאג? אשמח למידע

    התגובה שלך by מני — 21 ביולי 2014 @ 23:19

  43. גולדסטון לא התחרט בסוף?

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 21 ביולי 2014 @ 23:56

  44. כעת כבר ברור ×›×™ סיבת העיקוב היתה השקר לגבי גופתו של אורן שאול מפוריה שלא נמצאה אבל דווחה כאחד ההרוגים…

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 22 ביולי 2014 @ 13:25

  45. ההודעות של "אבנר," "פביאן," "אבשלום פביאן," "אבשלום," "רימקה" ו"דן", כולן בובות של אותו המפעיל, נמחקו כולן.

    התגובה שלך by ygurvitz — 22 ביולי 2014 @ 20:56

  46. יופי, בדיוק כשעניתי לו

    התגובה שלך by עדו — 22 ביולי 2014 @ 21:01

  47. למה גם התגובות של אלי נמחקו?

    התגובה שלך by טל — 22 ביולי 2014 @ 21:08

  48. כי הן היו אשפה?

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 23 ביולי 2014 @ 10:59

  49. א. כותבים 'עדו' בלי 'י' לפחות ככה זה בתנ"ך.
    ב. הצביעות היחידה היא של הממשלה ואולי גם הצבא. מהמקום שבו אני נמצא (ואני מסכים שלא רואים הרבה מכאן) זה נראה כאילו עם סבב הלחימה הזה צה"ל גילה פתאום שיש לו בעיה בהיקף הרבה יותר רציני ממה שחשבו קודם ומזלנו שהחמאס יורה טילים.
    אז או שיגידו את ×–×” בפה מלא או שיסבירו לי למה חיכו עד שהחמאס יתחיל לירות – אה שכחתי, זאת טענה צבועה.

    התגובה שלך by עדו — 22 ביולי 2014 @ 21:01

  50. "יש לציין שאלמלא מספרים גדולים של חמושים פלסטינים היו יוצאים להתעמת עם חמושי צה”ל, שיעור ההרוגים האזרחים היה גבוה עוד יותר"

    מהתמוהים שבמשפטים שכתבת יוסי.

    הרי הוא לא נסמך על המציאות (כי כן יצאו חמושים), לא נסמך על הנסיון (כי בעופרת יצוקה כשהחמאס ברח במקום להתעמת היו פחות אבדות אזרחיות) ולא נסמך על הגיון, לפחות לא על אחד כזה שאני רואה (הרי אם לא היו חמושים מולו אז צה"ל היה יורה פחות, ולכן היו פחות נפגעים, אזרחים או לא).

    בקיצור אשמח אם תבהיר.

    ואגב, בתור קורא די אדוק של הגארדיאן, אז חוץ מפיטר בומונט, שנמצא בעזה וכותב באופן מובן על הסבל העזתי (תוך שהוא סובל מעיוורון שוחות יוצא דופן והזדהות מלאה עם מושאי הסיקור שלו, אבל נעזוב את זה), נקודת מבט שאין לנו בתקשורת הישראלית (כי לכתבים ישראלים אסור להכנס לשטח), וחוץ מפערי הזמן בדיווחים (באופן מובן) ויותר פרסומים של מה החמאס אומר (לדוגמא, לזמן מסויים התייחסו לזה שנחטף חייל כעובדה), אני לא רואה הבדל ניכר מול התקשורת שלנו בדיווח על עובדות ואפילו הטון לא כזה יותר רחוק לצד הפלסטיני מול עיתון הארץ.

    התגובה שלך by גלעד ב. — 23 ביולי 2014 @ 11:25

  51. שוב, לא הבנתי מה הבעיה. לא תמוה בכלל, הגיוני מאוד.

    התגובה שלך by אמיר — 23 ביולי 2014 @ 18:45

  52. צודק, הוא כתב *שיעור* האזרחים היה קטן יותר, היינו האחוז. פספסתי את זה. אכן טריוויאלי.

    כמובן ש*מספר* האזרחים ההרוגים היה דווקא קטן יותר, אבל כנראה שמה שחשוב זה השיעור.

    התגובה שלך by גלעד ב. — 23 ביולי 2014 @ 20:14

  53. זו תגובה לינקל (27). הדמיון הוא בין המונותאיזם ללאומיות (סדר ישן).

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 23 ביולי 2014 @ 14:03

  54. http://mida.org.il/2014/07/23/%D7%9B%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%97%D7%94-%D7%91%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%A2%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%AA/

    תרצה להתנצל בפני קידר?

    התגובה שלך by אולג — 23 ביולי 2014 @ 17:27

  55. אזרח הארץ, מה אגיד לך, אתה מכליל בטירוף.

    רבים אצלנו מבטלים את הזכות הפלסטינית למדינה. הרבה שרים בממשלה למעשה ממש חושבים ככה.

    הרבה פלסטינים לא מבטלים את זכותנו למדינה.

    כמה כיף לחיות בעולם ההכללות של המורה יוכבד מכיתה ד' ולא לקרוא אף ספר/מאמר/בלוג שמוכיחים באותו ובמופתות את ההפך. פשוט תכתוב כוכבית ליד כל הכללה בלתי מבוססת שלך, וליד הכוכבית למטה תכתבו, "המורה יוכבד, שיחה במסדרון בי"ס "שרת", אביב 2001."

    התגובה שלך by נטליה — 24 ביולי 2014 @ 8:27

  56. וזה לגבי "אבל אנחנו כבר לא שרים את השירים האלו."

    https://www.youtube.com/watch?v=61STrP0rSv4

    התגובה שלך by נטליה — 24 ביולי 2014 @ 11:24

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress