החברים של ג'ורג'

20 במאי 2010

תמונה: ויכוח

Filed under: כללי — תגיות: — yossi @ 17:51

במאהל הסולידריות עם שייח’ גראח, היום. לחיצה על התמונה תוביל לקישור לתמונה גדולה יותר.

(יוסי גורביץ)

24 Comments

  1. הדבר שבולט לי בתמונה הוא הבדלי הנוסח בין הכיתוב בעברית ובערבית על גב החולצה.

    בעברית כתוב "אין קדושה בעיר כבושה". בערבית מסתפקים במסר "לא לכיבוש", בלי לערער על קדושתה של העיר הכבושה. מסקנה: ירושלים קדושה רק לערבים.

    "מפיש קודס פי מדינה מוחתלה"? עם האיסלאם הדתי השמאל הרדיקלי מפחד להסתבך…

    התגובה שלך by גראוצ'ו מרקס — 20 במאי 2010 @ 18:53

  2. נו, כל אחד ומה שבולט לו. זה העיקר.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 20 במאי 2010 @ 19:26

  3. אני חושב שזה בהחלט לגיטימי לערער על הקדושה רק כלפי הכובשים ולא כלפי הנכבשים. אפשר לטעון שהעיר אינה קדושה רק בעבור הראשונים ולא בעבור האחרונים.

    התגובה שלך by דובי — 20 במאי 2010 @ 20:02

  4. קודם כל, אני שמח שיוסי התחיל להעלות תמונות לבלוג.
    שנית, לגבי "השמאל הרדיקלי" (whatever that means) והאסלאם הדתי, ×–×” לא חוסר רצון, ×–×” חוסר יכולת. כדי לפנות לקהל כלשהו, צריך לחלוק אתו איזושהי שפה משותפת — לא רק במובן של דיקדוק ואוצר המילים, אלא גם במובן של דימויים מסוימים בעלי משקל ערכי. חלק ניכר מהציבור היהודי בישראל סבור שאין ×–×” ראוי לכבוש עם אחר, ורוב הציבור המייחס משמעות כלשהי למונח "קדושה" סבור שמדובר במשהו טוב. מכאן הסיסמא.
    מצד שני, לגבי חוגי האסלאם הדתי, הצגת כיבוש באשר הוא כעוול מן הסתם תתקבל שם בחוסר הבנה שלא יאפשר תעלול מילולי חביב מהסוג של זה העברי המוצג בתמונה (כל סיסמא מוצלחת היא, בין היתר, תעלול מילולי). זו בעיה, אכן, אבל עבור הפלסטינים, לפחות, מדובר בבעיה תיאורטית. הם, איך לומר, לא ממש הצליחו לכבוש מישהו, וסביר להניח שלא יצליחו בעתיד הנראה לעין.

    התגובה שלך by מני זהבי — 20 במאי 2010 @ 19:54

  5. קדושה לא יכולה לשמש כטיעון הגיוני בסכסוך הזה.

    חשבתי שזאת אחת מנקודות המוצא של הבלוג. מכל מקום מעניין היה לראות את ההבדל בתרגום.

    אין שום ספק שבהינתן המצב ההפוך (התיאורטי בשלב זה ) היהודים לא היו יכולים ללבוש חולצות כאלו בעירם הכבושה אל-קודס.

    התגובה שלך by גלעד — 20 במאי 2010 @ 20:18

  6. "אין שום ספק"? לי יש ספק.
    גזען.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 20 במאי 2010 @ 20:38

  7. מדוע אתה קורא לי גזען?

    הבא לי דוגמא של משטר ערבי עם אוריינטציה איסלאמית שהוא סובלני במובהק כלפי דתות אחרות – במקומות המקודשים לו.

    האם אתה מכחיש שליהודי ( כל יהודי – לא משנה האם הוא דתי ) נשקפת סכנה ממשית לחייו כאשר הוא נמצא במקום קדוש לאיסלאם, כדוגמת איזור הכעבה?

    העובדות לא נעימות אך הן עובדות. זה שיש בארץ גזענות כלפי ערבים לא אומרת שלמצב ההפוך פוטנציאל נפיץ מאוד, ואל לייפות את המצב.

    התגובה שלך by גלעד — 21 במאי 2010 @ 0:44

  8. למה שלא תבחר קריטריונים יותר מצומצמים? יש בדיוק שתי מדינות שעונות על הקריטריונים שלך – סעודיה ועירק. נראה לי קצת קשה לגזור מסקנות על כל העולם והיקום משתי מדינות, אבל נו – למה כבר אפשר לצפות מגזענים?
    בתור יהודי, דרך אגב, הייתי במסגדים במצרים ולא הרגשתי מאוים. ראיתי שם גם תיירים אחרים וגם הם לא הרגישו מאוימים.
    ואתה גזען כי אתה בדיוק טוען שיש אופי ערבי-מוסלמי והוא כמובן לא "נאור" כמו היהודים שבטובם מרשים לפלסטינים לחיות בירושלים או איזו שטות אחרת.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 21 במאי 2010 @ 0:58

  9. בעוונותי חשבתי שגם ירושלים עונה לקריטריונים. ומה לעשות שערש האיסלאם בערב הסעודית ובעיראק.

    אתה יכול להמשיך לקרוא לי גזען, אבל אם תכנס למסגד עם חולצה מתריסה נגד האיסלאם או עם אמירה ביקורתית על האיסלאם יש סיכוי טוב שתיפגע. יש לינק למעלה בצד – דברים שמוסלמים שונאים. שווה קריאה.

    בנוגע לאופי הערבי-מוסלמי שאתה מתאר, שים לב שיהודים עשויים להתקבל בברכה במדינה ערבית רק כשהם מוגדרים כלא ציוניים. לפעמים גם זה לא עוזר.

    עד כאן מדובר בעובדות. תמשיך לתייג אנשים כגזענים ולהגדיר עצמך יהודי – ודאי לא שמת לב לסתירה המובנית.

    התגובה שלך by גלעד — 21 במאי 2010 @ 12:39

  10. יש שלטון ערבי-מוסלמי בירושלים?

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 21 במאי 2010 @ 13:18

  11. כשהיה כזה, לא כל כך מזמן, היה אפשר להתפלל בכותל?

    או לחיות שם בכלל בתור יהודי?

    קצת קשה לעקוב אחרי הלוגיקה שלך, משתמש לא מזוהה. אני פורש מהוויכוח העקר הזה.

    התגובה שלך by גלעד — 21 במאי 2010 @ 13:51

  12. נו, אם אפשר לדבר גם על השלטון הירדני לפני 67', הרי שהיהודים אמנם גורשו משטחיו ב-48' אבל נוצרים המשיכו להתפלל ולגור בירושלים בלי יותר מדי בעיות.
    למעשה, כנראה שהיתה יותר סובלנות כלפי הנוצרים בירושלים מצד הירדנים מאשר שיש מצד היהודים כיום.

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 21 במאי 2010 @ 14:12

  13. איך הכנסת את הנוצרים לסיפור הזה?

    אנחנו כבר הבנו שממך הממשלה הציונית לא תצא טוב גם היכן שהיא לא בדיוק נכשלה (חופש דת למוסלמים בירושלים, אם אתה קשה הבנה ), ומצד שני תמצא איכשהו כיצד לסנגר על כל משטר ערבי באיזור. אל תצחיק אותנו בסיפורי חסות נדיבה איסלאמית על נוצרים, גם אם הם ערבים. זה כבר מעליב כל קורא אינטלגנט.

    השמאלנים הרדיקלים לא מתעסקים עם האיסלאם הקיצוני, כך כתב גראוצו' מארקס בתגובה הראשונה. מקצתם, גם נוטים להתרפס בפניהם משום מה, כמו נועם חומסקי. אכן, הגמל אינו רואה את דבשתו.

    מצד שני ×–×” יכל להיות כל אחד – משתמש אנונימי לא מזוהה, ולכן סדרת התגובות שכתבת\ם סובל מחוסר קוהרנטיות בולט.

    התגובה שלך by גלעד — 21 במאי 2010 @ 14:27

  14. מי כתב "הבא לי דוגמא של משטר ערבי עם אוריינטציה איסלאמית שהוא סובלני במובהק כלפי דתות אחרות – במקומות המקודשים לו."? (רמז: אתה)

    התגובה שלך by משתמש אנונימי (לא מזוהה) — 21 במאי 2010 @ 14:49

  15. נו, כל אחד ומה שבולט לו. זה העיקר.

    התגובה שלך by גלעד — 22 במאי 2010 @ 3:20

  16. חשבתם על הטיעון המשעמם שזה פשוט לא מתחרז בערבית?

    התגובה שלך by גוי גדול — 20 במאי 2010 @ 20:20

  17. העיקר שיש על מה להתקטנן.

    התגובה שלך by זיו קיטלרו — 20 במאי 2010 @ 20:24

  18. היו כמה ויכוחים משעשעים. מעניין לראות עד כמה לאנשים לא אכפת בכלל מהדיון הספציפי ומסתפקים בלחזור על מנטרות חסרות משמעות שמוכיחות שהצד שלהם צודק יותר.

    התגובה שלך by דור — 20 במאי 2010 @ 20:50

  19. זה די מצחיק אותי שהדיון שנוצר פה הוא על ההבדל בין הכיתוב בעברית לערבית כשבעצם שניהם אומרים אותו הדבר. ההבדל העיקרי לדעתי זה שלהגיד למוסלמי שירושלים אינה קדושה כל עוד היא כבושה ייתפס כהסתה לאלימות ע"י המגיבים הימניים.

    חוץ מזה, אני רואה בשפת הגוף של לובש החולצה הנ"ל כעיקר התמונה. העמידה עם רגל אחת אחורה ושתי ידיים בצדדים מראה על מגננה, מצב שמוכר היטב לכל שמאלני שמעז לדבר על עמדותיו בארץ.

    התגובה שלך by פלאפל — 21 במאי 2010 @ 0:30

  20. כן אין ספק שהכי קשה בגילמן להיות שמאלן רדיקלי אנטי-ציוני.

    התגובה שלך by TIBERIVS GRACCVS — 21 במאי 2010 @ 14:55

  21. שמתי לב למשהו יותר מוזר בתמונה: ברקע יש בניין עליו כתוב "הפקולטה לניהול".

    לאף אחד לא נראה מוזר שצריך ללמוד ניהול באוניברסיטה?

    התגובה שלך by דניאל ר. — 21 במאי 2010 @ 10:21

  22. מה מוזר בללמוד מנהל עסקים?

    התגובה שלך by TIBERIVS GRACCVS — 21 במאי 2010 @ 14:56

  23. הכי מוזר זה ללמוד את זה לתואר ראשון.

    להתייחס לניהול כאל דיסציפלינה שקיימת בפני עצמה ואפשר לייעד אליה מישהו בלי שום השכלה אחרת הוא לדעתי אבסורד . ואני לא היחיד שחושב כך:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3854223,00.html

    התגובה שלך by אסף רזון — 21 במאי 2010 @ 20:07

  24. סליחה על האיחור בתשובה.

    זה נראה לי כמו פרט רלוונטי בערך כמו הכיתוב על החולצה.
    עוד נושא שאפשר לבנות עליו טיעון גדול ויציב כמו בית מקלפים. אני לא רוצה לשטוח אותו בפורום הזה, זה לגמרי לא קשור לתמונה.

    התגובה שלך by דניאל ר. — 24 במאי 2010 @ 10:48

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress