החברים של ג'ורג'

אבל לאן נוליך את משניות?

שופט חובש כיפה התיר הבוקר לינצ’ים

השופט אהרן משניות, מבית המשפט המחוזי בבאר שבע, זיכה היום (ב’) את יעקב שמבה ורונן כהן, שהשתתפו בלינץ’ שבוצע במבקש המקלט הבטום זרהום במהלך הפיגוע בתחנה המרכזית בבאר שבע בשנת 2015. פסק דינו של משניות מתיר הלכה למעשה ביצוע לינץ’.

אין ויכוח על העובדות: שמבה ורונן היו בין הארבעה שניגשו אל זרהום הפצוע והמדמם ותקפו אותו במכות ובעיטות. זרהום לא היה המחבל, אבל איזה גיבור ישראל החליט שאם הוא שחום עור הוא ודאי עוין, וירה בו. שמבה ורונן טענו שהם חשבו שזרהום הוא המחבל, או אחד מכמה מהם.

ומשניות, חובש כיפה יוצא הפרקליטות הצבאית, מתנחל תושב אפרת, מי שחתום על שורה של צווי הפקעת קרקע מפלסטינים, קיבל את הטיעון. שימו לב למהלך המרשים שאירע כאן: משניות קבע שאם אדם רואה לפניו אדם פצוע, והוא חושב שהאדם הזה מחבל, מותר לו לנסות לרצוח אותו. לפני כמה שנים, אלאור אזריה ירה באדם פצוע שללא ספק היה מעורב בנסיון פגיעה בחמושים ישראלים, הרג אותו – והורשע בהריגה. משניות הפך הלכה למעשה את פסק הדין הזה. הוא מתיר להרוג אנשים שמישהו חושב שהם מחבלים. החוק עצמו, למותר לציין, אוסר על הרג שכזה. אבל אהרן משניות רואה עצמו כפוף לחוק אחר.

או, במילים בוטות יותר, השופט משניות התיר לינץ’ באנשים שחומי עור. כמו הלינץ’ הקלאסי, אין צורך בשום ראיות, אין צורך בבית משפט. יש אדם שאיננו נראה כמונו? יש דיווח על פשע? דמו מותר על ידי כל מי שנמצא במקום. קנאים פוגעים בו, קוראת לזה ההלכה.

רק, כמובן, אל תעשו את השגיאה ותהרגו יהודי בלתי מעורב. אז לשופט משניות לא תהיה ברירה אלא להרשיע אתכם. האמת, שניה, אני לא בטוח בזה. אם תטענו שחשבתם שהיהודי, שעורו היה חום מזה של משניות, היה מחבל, אולי יש לכם סיכוי אצל משניות.

העובדה שמשניות הוא חובש כיפה רלוונטית כאן. לפני שיצא לבית המשפט, פתח השופט את יומו בברכה לאלילו על כך שלא עשאו גוי. ולא, זו לא אמירה ריקה. משניות מאמין בה. אחר כך התפלל משניות את ברכת המשפט: “השיבה שופטינו כראשונה ויועצינו כבתחילה, והסר מאיתנו יגון ואנחה, ומלוך עלינו אתה, אדוני, לבדך בחסד וברחמים.” כלומר, תפילה להשבת שלטון ההלכה. וההלכה כבר קובעת שאין עונשים על הריגת לא יהודי, אלא משאירים את המלאכה לאלוהים. את התפילה קינח משניות ב”עלינו לשבח”: “עלינו לשבח לאדון הכל, לתת גדולה ליוצר בראשית, שלא עשנו כגויי הארצות ולא שמנו כמשפחות האדמה.”

זה המטען שמשניות מביא איתו לכס המשפט, ובדיוק בשל כך אסור היה למנות אותו לשופט. ישראל היא מדינה שרוב תושביה אינם יהודים אורתודוקסים. באידיאולוגיה הסוטה שמשניות גדל עליה, אלה מהם שאינם יהודים כלל אינם זכאים לצדק ואסור להצדיק אותם בדינם עם יהודים; יהודים אורתודוקסים יש להצדיק בריבם מול יהודים אפיקורסים, שהלכתית יש חובה להרוג אותם ככל שהדבר ניתן (”ואפיקורסים והם שעובדים לעבודת כוכבים או העושים עבירות להכעיס […] הרי זה כאפיקורס […] והיו נוהגים בזמן הבית להרגם; אם יש בידו כוח להרגם בסייף בפרהסיה, היה הורג; ואם לאו, היה בא בעלילות עד שיסובב הריגתו”, שולחן ערוך, יורה דעה קנ”ח). ובואו לא נדבר על מה שחונך משניות לחשוב על נשים, או, רחמנא ליצלן, פמיניסטיות.

משניות, כמו שופטים אורתודקסים רבים אחרים – ראוי לציון מיוחד משה דרורי – ממונים לשפוט בצדק וביושר ציבור שאת חלקו הגדול הם שונאים ומתעבים. התוצאות של מינוי כזה מדברות בעד עצמן. וזו הסיבה שחוקי ישראל חייבים להיות, במוצהר, חוקים חילוניים – וששופטים דתיים יצטרכו להשבע (לא להצהיר!) אמונים להם לא כחוקי “ראשית צמיחת גאולתנו” אלא כפי שהם נשבעים לקיים חוקים כאלה במדינות לא יהודיות. המרעום פה, שוב, הוא התפיסה שהמדינה יהודית: קשה להאמין שמשפטן אורתודוקסי כמו משניות היה מעז ללכת לאיפה שהלך אילו, למשל, היה שופט בארה”ב.

ומאחר ולא עשינו זאת, אז אהרן משניות, משופטי סדום, הכניס לפסיקה שלנו התרה של לינצ’ים.

לנשכחים ירווח, ולחיים ירפא.

וארץ עוד תחליף קיצה וגם חורפה.

אבל לאן נוליך את החרפה?

הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

הערה מנהלתית ב’: אני מזכיר שמחרתיים (רביעי) אערוך את ההרצאה שלי, “כל מה שרצית לדעת על היהדות והיה לך מספיק שכל לא לשאול את הרב.” ההרצאה תיערך בזום בשעה 19:00, והיא כרוכה בתשלום של 20 ש”ח לפחות. המעוניינים להשתתף מתבקשים לשלוח מייל ל[email protected]

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • Nachshon Amir

    לא שאני לא מסכים עם התוכן של דבריך ועם הסכנות הקשורות בהיותו של השופט דתי, ושל אי הפרדת הדת מהמדינה. אבל אתה עושה הנחה ענקית לכל הסביבה המשפטית, הציבורית והפוליטית, שמאפשרת פסיקה כזו. החלטה דומה של שופט חילוני לא הייתה מפתיעה יותר מזו הנוכחית.

  • עדו סוקולובסקי

    כשאזרחים ישראלים הרגו מחבל שרצח ארבעה אנשים בשפרעם הם הגיעו לכלא וזה לקח הרבה פחות מחמש שנים.

    • Kobi Marom

      היום למדתי ש8 שנים זה הרבה פחות מ5 שנים.

      • עדו סוקולובסקי

        אולי טעיתי אבל אני זוכר שהמשפט שלהם התחיל כמעט מיד אחרי הפיגוע.

        • Wabbit

          נתן זאדה רצח באוגוסט 2005. כתב אישום הוגש ביוני 2009. גזר הדין ניתן בנוב׳ 2013.

          התוצאה: כלא, אבל מה שמטריד את קובי מרום זה לא השוני בתוצאה, אלא קוצו של היוד.

          • Kobi Marom

            מה שמעניין אותי זו ההגזמה הפרועה. גם אני לא אוהב את פסק הדין הזה, אבל מכאן ועד לטענות כאלה, או הטענה המגוחכת שהותר לינץ' כנגד שחומי עור יש חתיכת הבדל.

            • Y.

              מה מגוחך? זה היה לינץ׳, ולבטח הוא לא היה קורה לבן אדם עם חזות של ישראלי יהודי חיוור, והשופט הצדיק אותו.

            • Wabbit

              אז מה בדיוק קרה כאן אם לא התרת לינץ׳ נגד שחור עור בידי בית משפט ישראלי?

            • ygurvitz

              היא "מגוחכת"? הסבר, נמק ופרט. השופט קבע שאנשים שחשו "סכנה" רשאים לתקוף אדם שאובייקטיבית לא מהווה להם סכנה, גם אם הוא חסר ישע, וזאת בניגוד לחוק. היו במקום אנשי משטרה וחיילים. היה אדם שניסה להגן על הנפגע. השופט התעלם מכל זה כדי לאפשר חמיקה מדין למבצעי לינץ'. בכך הוא יצר תקדים, שהלינצ'אים הבאים – ויהיו כאלה – ישתמשו בו.

              • Kobi Marom

                מה שמגוחך זה ההצגה כאילו צבע העור הוא מה שחשוב פה. הם חשבו שהוא מחבל כי המאבטח זיהה אותו ככזה, ואין שום סיבה לחשוב שצבע העור של הקורבן הוא הסיבה לכך.
                זה משהו שאני מצפה לשמוע מאנשים מאירופה או מארה"ב, לא ממישהו שחי פה בארץ.
                אפשר לטעון שיש פה התרה של לינץ' בכל מי שזוהה כמחבל, וזה גרוע מספיק.

                • Wabbit

                  מה גרם למאבטח ולהם לזהות אותו כמחבל?

                  • Kobi Marom

                    מה שגרם להם לזהות אותו כמחבל זה העובדה שהמאבטח ירה בו. את מה שגרם למאבטח לזהות אותו ככזה צריך לשאול אותו, אבל, ואין ממש דרך להגיד את זה יפה, אם תבקש מהישראלי הממוצע לצייר סטראוטיפ של מחבל, הוא כנראה לא יצייר אריתראי.

                    • G.

                      איזו היתממות! אני זוכר טוב מאד את ההסתה שהייתה נגד אריתראים וסודנים. בכל שיחה על פליטים טרחו להזכיר לנו, משום מה, שהם מוסלמים, המהדרין טענו שהם דאעש ושהם באו להרוס את המדינה היהודית.

                      חוץ מזה שזה גם טיעון מביך, אם מישהו מצייר מחבל כערבי עם כאפיה זה אומר שהוא לא יכול לחשוב שאריתראים הם מחבלים?

                    • Kobi Marom

                      זה אומר שלנסות לשייך את זה לצבע העור שלו זה מופרך וחסר בסיס.

                    • G.

                      זה חד משמעית לא אומר את זה, זה פשוט שגוי מבחינה לוגית.

                      אם אתה רוצה ממש טענה נגדית למה כן מקשרים בין אריתראים למחבלים, ראה מה שכתבתי על ההסתה.

                    • Kobi Marom

                      אפילו אם זה נכון, צבע עור זאת דרך גרועה מאוד לנחש מוצא בישראל. ולכן, ללא ראיה אחרת שתומכת בכך, אין שום סיבה להניח שצבע העור של הבטום זרהום הוא זה שחרץ את גורלו.

                    • G.

                      למה דרך גרועה? הנה, הם ניסו והצליחו. או שאולי אתה אומר שהם חשבו שהם מכים מחבל אתיופי?

                      אתה מנסה להגיד שהם לא גזענים כי לא היה להם בסיס מספיק מוצק להתנהג בצורה גזענית?

                    • Kobi Marom

                      אני מנסה להגיד שעצם זה שהאדם שנורה היה שחור לא אומרת שזאת הייתה הסיבה שהוא נורה.

                    • G.

                      קובי,

                      אני לא יודע מה ישכנע אותך שאם אתה כהה עור, יש יותר סיכוי שירו בך כי יחשבו שאתה מחבל, ושאם זה קרה אז שימשיכו להכות אותך, ושאם הרגו אותך הרוצחים יצאו זכאים במשפט או עם עונש מביך. עצם זה שהייתה הסתה מטורפת שאריתראים הם מחבלים ושיש גזענות כללית נגד אריתראים ובכלל נגד כהי עור, ובנוסף זה שכל מה שאמרתי אכן קרה בפועל, ויש מעט מאד מקרים דומים אם בכלל, זה לא מספיק. יש בך עדיין ספק סביר, כי זה בכלל לא רציונלי להניח שככה עור הוא אריתראי, כי גזענים הם אנשים רציונליים, וכי בכלל הסטריאוטיפ הוא שערבים הם המחבלים, כי גזענים זוכרים רק גזענות אחת בכל פעם וזה לא מסתדר.

                    • Kobi Marom

                      ואני לא יודע מה ישכנע אותך שהקביעה שצבע העור של הקורבן הוא זה שחרץ את גורלו, כשאין שום סיבה להאמין לכך, היא פזיזה, ובעיקר מצטיירת כהשלכה של מקרים במדינות אחרות תוך התעלמות מהמאפיינים של ישראל.

                    • G.

                      איזה מאפיינים?

                    • Kobi Marom

                      למשל, זה שאין ממש שיוך בין "שחור" ו"מחבל" בתודעה הישראלית. אם כבר, השיוך המיידי הוא ליהודי אתיופיה, שאמנם סובלים מגזענות, אבל לא בדיוק נחשדים כמחבלים.

                    • G.

                      אבל פליטים כן משויכים למחבלים, והנה עובדה שהגזענים ההם זיהו בהצלחה את המוצא של הקורבן שלהם, או לפחות היו מספיק בטוחים בעצמם כדי ללכת על זה. כמובן שבאותה המידה זה יכול היה להיות קורבן אתיופי ולא חסרים סיפורים על אתיופים שספגו גילוי גזענות דווקא כי חשבו שהם פליטים.

                    • Kobi Marom

                      בהנחה שהכוונה ב"הם" היא למבצעי הלינץ', שוב, הם זיהו את הקורבן שלהם לפי זה שהוא כבר זוהה כמחבל ונורה, וכמובן שאין שום סיכוי שהקב"ט טעה וירה באדם חף מפשע. מה שמחזיר אותנו לשאלה "האם הבטום זרהום נורה בגלל צבע העור שלו?" ואני לא חושב שאפשר לקבוע בכזאת נחרצות שהתשובה לכך היא כן.

                    • G.

                      שוב, הקביעה היא:
                      שאם אתה כהה עור, יש יותר סיכוי שירו בך כי יחשבו שאתה מחבל, ושאם זה קרה אז שימשיכו להכות אותך, ושאם הרגו אותך הרוצחים יצאו זכאים במשפט או עם עונש מביך.

                      לאור העובדה שאכן יש גזענות והסתה נגד אריתראים, וההסתה ספציפית מזהה אותם עם מחבלים, ושכשהיה פיגוע אנשי ביטחון ירו רק באיש אחד חף מפשע, שהוא אריתראי, ושאחר כך נוכחים במקום עמדו בתור אירופאי כדי לעשות לו וידוא הריגה, ושבסוף שניים זוכו, שניים אחרים קיבלו עונש מצחיק ולאף אחד אחר לא קרה כלים,

                      אני לא רואה איך העובדה שיש יהודים אתיופים בארץ מניחה את דעתך. נכון, הוא יכול היה להיות אתיופי, ואז כנראה שהיו מזהים אותו בשוגג כאריתראי והורגים אותו בכל זאת.

                    • Wabbit

                      שאלת תם:
                      מתי בפעם האחרונה וידאו הריגה בטעות על אשכנזי בלונדיני ותכול עיניים?

                    • Wabbit

                      אז ״אם תבקש מהישראלי הממוצע לצייר סטראוטיפ של מחבר, הוא כנראה לא יצייר אריתראי״ למה המאבטח ירה בו?

                      (ואני מניח שממש כמו השופט, גם אתה חושב שמותר לרצוח חשודים?)

                    • לאן עפים הברווזים כשהאדם כופה

                      "למה המאבטח ירה בו?"

                      אני מקווה שכל משתתפי הדיון זוכרים כי המאבטח לא היה יהודי.

                      https://www.haaretz.co.il/news/law/1.2760119

                      "מחקירת המשטרה בעניין הרג מבקש המקלט הבטום זרהום עולה כי הוא נורה גם על ידי שוטר מג"ב וחיילת, ולא רק על ידי קצין הביטחון של התחנה המרכזית בבאר שבע, זיאד עסאם."

                      מדוע השוטר והחיילת ירו? זו גם שאלה.

                      עוד מאותו מאמר, כדאי גם לקרוא את הפסקה הבאה :

                      "בשבוע שעבר קבע המכון לרפואה משפטית באבו כביר כי מבקש המקלט מת כתוצאה מהירי ולא כתוצאה מהלינץ' שבוצע בו לאחר מכן. תוצאות הנתיחה למעשה פסלו את האפשרות שמבצעי הלינץ' יואשמו ברצח או בהריגה."

                      ייתכן וזה מסביר מדוע מבצעי הלינץ' לא הואשמו בהריגה.

                    • Wabbit

                      לא מיצינו, אישדביל?
                      אני מאמין שאפשר לטפל בזה. לך לטיפול!

                    • לאן עפים הברווזים כשהאדם כופה

                      סליחה? למה לקלל?
                      לא הבנתי את פשר התגובה הזו.

                    • Kobi Marom

                      תשאל את המאבטח. זה שהחלטת שצבע העור זאת הסיבה לא אומר שזה נכון.
                      ובהתחשב בזה שאמרתי שאפשר לטעון שיש פה התרה של לינץ' בכל מי שזוהה כמחבל, וזה גרוע מספיק, אני חושב שזה די ברור מה אני חושב על פסק הדין הזה.

                • ygurvitz

                  קובי, אולי די עם ההתממות? מבקשי מקלט בתקופה הרלוונטית ספגו שורה של פיגועים, בדרך כלל פיגועי דקירה אבל גם הצתה של גן ילדים, מצד גזענים יהודים. אנחנו בכלל לא יודעים שהסיבה שהוא נורה היא בגלל שהוא נחשד כמחבל (לא היתה סיבה לכך) ולא בגלל שמישהו עם אקדח מצא הזדמנות.

                  • Kobi Marom

                    נו באמת, מה יותר סביר, טעות בזיהוי באמצע פיגוע, או שסתם ככה למישהו בא להרוג מישהו שחור באמצע פיגוע?

                    • ygurvitz

                      ממה נובעת ה"טעות בזיהוי"? הפיגוע היה פיגוע ירי. זרהום לא היה חמוש בשום צורה. איך מגיעים למסקנה שדווקא האדם השחור בזירה הוא המסוכן?

                    • Kobi Marom

                      יכולות להיות אלף סיבות שאין להן קשר לצבע העור שלו. מילא, אם היינו מדברים פה על רצף של אירועים שבהם שחורים נחשדו כמבצעי פיגוע, אולי היה פה קייס. אתה מדבר פה על אירוע אחד.

                    • G.

                      מילא אם היו מקרים דומים של טעות בזיהוי. אבל כשיש בדיוק מקרה אחד כל כך חמור, שכולל טעות בזיהוי, ירי קטלני מצד כמה וכמה אזרחים ואנשי ביטחון, לאחר מכן לינץ׳ מצד כמה אזרחים, מוות של הקורבן, ולבסוף זיכוי של המעורבים…

                      היו רצף של אירועים של פגיעה אלימה ויזומה בפליטים, הסתה מטורפת, אנשים האמינו באמת ובתמים שפליטים הם מחבלים. אתה אומר ששחורים לא נחשדו כמבצעי פיגוע, זה לא נכון עובדתית והיו אנשים שדאגו לפמפם תעמולה שבדיוק נועדה להחשיד שחורים כמחבלים.

                    • Wabbit

                      קובי, את האמת עכשיו:
                      אתה באמת חושב שאם זרהום היה יהודי הרוצחים שלו היו יוצאים בלי עונש?

                    • Kobi Marom

                      בוא נגיד שלא הייתי נופל מהכיסא אם לא, אבל אני גם זוכר שבסך הכל העונש שקיבל אלאור אזריה לא היה שונה במיוחד מהעונש שקיבלו אלו שהואשמו בלינץ' בעדן נתן זאדה.

                    • Wabbit

                      אז הינה, אתה בעצמך לא נופל מהכיסא:
                      – יהודים עושים לינץ׳ באריתראי פצוע שלא עשה להם כלום – אין עונש.
                      – פלסטינים-ישראלים הורגים ישראלי חמוש שירה בהם – יש עונש.

                      (המקרה של אלאור ״הילד של כולנו״ אזריה שונה מבחינה משפטית.)

                    • Kobi Marom

                      ומה בדיוק שונה בו?
                      גם נתן זאדה וגם א-שריף הם מחבלים שחוסלו לאחר שהפסיקו להוות איום, ובצורה שאי אפשר לטעון שזה נעשה בלהט הרגע. כמובן שאין התאמה של אחד לאחד, אף פעם אין, אבל בסך הכל המקרים די דומים.

                    • רועיל

                      אלאור אזריה היה חייל. נשפט בבית משפט צבאי, לפי חוק צבאי.

        • עדו סוקולובסקי

          כאמור כנראה טעיתי בזמנים. אני פשוט זוכר הפגנות ליד הכלא די מהר אחרי הרצח אבל אולי היה מדובר בבית מעצר ולא בכלא.

  • אביב

    אין לי ממש חשק להגן על השופט חסר המוסר, אבל לומר שזה קשור לכיפה שלו כי בטקסטים כתוב כך וכך זה טיעון מאוד בעייתי.
    אני שומע טיעונים דומים מהרבה איסלאמופבים (שכמובן לא מודעים לזוועות שבטקסטים של הדת שלהם).
    יש הרבה ״חובשי כיפה״ שיודעים למסגר את הדת שלהם למוסר המודרני ולהפיק מהכיפה שלהם הרבה דברים יפים וטובים. אין שום ערך בהכללה לפיה כל אדם דתי אורתודוקסי מחזיק בדיוק באותם ערכים שוביניסטים שונאי אדם כמו זה של אדון משניות

    • עדו סוקולובסקי

      אני מסכים מהסיבה ההפוכה. מסתבר שאנשים יכולים להיות נבלות בלי שום כיפה. גאולה כוהן למשל הציעה חוק שיפטור מעונש את כל מי שהרג על רקע 'מצוקה לאומית' שזה היתר לעשות פוגרומים בחסות המדינה.

    • ygurvitz

      ודאי שיש כאלה. ניל הנדל, למשל. אבל המשותף להם הוא שהם לא גדלו פה, ועברו דרך מוסדות יהודיים לא אורתודוקסיים.

      • G.

        אני חושב שהאלמנט הכי משמעותי פה הוא איפה גדלת ולא איזה בד יש לך על הראש

      • Wabbit

        ומה עם אנשים כמו מנחם פרומן? אבי-רם צורף?

  • לאן עפים הברווזים כשהאדם כופה

    שניים ממשתתפי הלינץ' כן נשלחו למאסר.
    לפחות אחד מהם בידי השופט משניות.

    https://www.israelhayom.co.il/article/615105

    "הלינץ' בבאר שבע: בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר היום (שלישי) ארבעה חודשי מאסר בפועל על אביתר דמרי (24), תושב בית הגדי, שהורשע במסגרת הסדר טיעון, בהתעללות בחסר ישע בגלל מעורבותו בלינץ' במבקש המקלט, הפטום זרהום, במהלך הפיגוע בתחנה המרכזית בעיר."

    "השופט אהרון משניות כתב: "אין להקל ראש בעבירה בה הורשע הנאשם. לא ניתן להצדיק מעשים שאין בהם כל תועלת הגנתית גם כאשר הדם רותח". הנאשם הביע צער על מעשיו במהלך הדיונים שנוהלו."