החברים של ג'ורג'

דובר צה”ל לא מבין בתקשורת

וזה היה מביך אלמלא הכרנו את דו”צ

בפסטיבל הסרטים שערך השבוע ארגון בצלם (לצערי לא השתתפתי) כיכב סרטון, שזכה לפרסום גם בטורה של עמירה הס. רואים בו קצין צה”ל עוצר באלימות פלסטיני, אחמד זיאדה, שלא עשה דבר, שהיה על אדמתו הפרטית, ושנעצר כי לא בא לקצין טוב בעין. הקצין נובח שוב ושוב את המילים הבודדות שהוא יודע בערבית: “לך הביתה”. זיאדה שוב ושוב עונה לו: אני בביתי. מה אתה עושה פה? החמוש לא מבין, מתעצבן, ובשלב מסוים צועק “אמרתי לך ‘רוח’, נכון?” כאן מתחילה האלימות. מצד החמושים, כמובן. המטרה שלה, כרגיל, היא להגן על מתנחלים.

הסרטון, והטור של הס, גרמו מבוכה לצה”ל. אפשר היה לטפל בה בכל מיני צורות. אפשר היה לומר שהקצין הפעיל אלימות לא ראויה ועל כן הוא יועמד למשפט. רק שזה היה כנראה מוליד עוד מרד נוסח “דוד הנח”לאווי” ואלאור אזריה; החמושים של צה”ל מזמן לא חושבים שהם צריכים לתת דין וחשבון על מה שהם עושים לפלסטינים. אפשר היה, אם צה”ל אכן חשב שהאלימות כלפי זיאדה היתה מוצדקת, לנצל את הסרטון של החמושים עצמם: הקצין נושא על הקסדה שלו מצלמה. צה”ל בחר, מסיבותיו שלו – כנראה משום שהמצלמה של החמוש מתעדת את האלימות כלפי זיאדה אחרי שהמצלמה שלו נפלה – שלא לעשות זאת. אפשר היה להודיע שהנושא בבדיקה, ולסמוך על כך שאף עיתונאי ישראלי לא יטרח לברר מה קורה עם הבדיקה. זוכרים, אגב, את השופט הירדני שחמושינו המאוימים-תמיד הרגו? שמעתם משהו על החקירה בנושא? לא? וואלה.

וכמובן, דו"צ יכול היה לבחור לשתוק. אבל משום מה, צה”ל החליט להכנס בבצלם ראש בראש. העלוב מוטי אלמוז, דובר צה”ל, פרסם תגובה כאן. שווה לפרק אותה.

“לכל מוציאי דיבתנו רעה שלום.” לא ברור איך צילום בפני עצמו הוא הוצאת דיבה. האם אלמוז טוען שהאירוע לא התרחש? התרחש אחרת? מה?

“לא תמיד אנחנו מגיבים כיוון שלעיתים כל מבוקשכם הוא קמפיין ופרסום בחינם גם באמצעות פרובוקציה והחלטה שסרט או התבטאות חשובים יותר מכל, גם מהאמת.” ובכן, אם זה המצב, התפקיד שלך הוא להציג את האמת. בשביל זה משלמים לך. מהי האמת בתקרית הזו? אה, ובאותה הזדמנות, שפר את העברית שלך. אתה בתפקיד רשמי. זה מביך.

“בשבוע האחרון הופצו צילומים של קצין צה״ל במהלך פעילות מבצעית באזור הישוב יצהר.” כן, ו? אני לא רואה כאן הכחשה של המתועד.

“מפקדי צה״ל וחייליו עושים לילות כימים להגנה על אזרחי ישראל וימשיכו לעשות כך.” מה באירוע הזה קשור להגנה על אזרחי ישראל? נשמח לקבל פרטים. נזכיר לך שיש מצלמה של הקצין במקום. רוצה לחשוף את התוכן שלה, כדי שנדע יותר על מהות האיום? אה, לא?

“יש הבדל מהותי בין צילום אירוע בעודו מתרחש, לבין יצירת אירוע בעקבות הגעה לנקודה בשטח עם מצלמה.” תשמע, אתה אידיוט.

מצטער, אבל אין דרך אחרת לומר את זה. אתה שולף לי תירוץ משנות השמונים, שגם אז לא היה משהו, וזורק אותו 30 שנה קדימה, לתקופה שבה אין לו שום רלוונטיות. מכמה סיבות.

קודם כל, התיעוד הוא תיעוד של אירוע. הוא מתעד עימות בין חמוש ובין אדם. העימות הזה הוא אירוע בפני עצמו והוא ראוי לתיעוד.

שנית, אני לא יודע מתי בפעם האחרונה עברת קורס בתקשורת מודרנית, אבל כל בנאדם בעולם המערבי יוצא היום מהבית עם מצלמה ומצלמת וידאו. תבקש מפקידת הלשכה שלך להסביר לך איך עובד הסמארטפון שלך ומה הוא מסוגל לעשות. בקש מאחד הקצינים שלך להכין לך מצגת זריזה על תנועת Black Lives Matter ועל המושג של “האח הקטן” כדי להבין שמצלמות ניידות הפכו אלמנט מרכזי של כל עימות עם חמושים או כוחות בטחון לפני פאקינג חמש שנים. אולי כדאי שתעבור רענון כלשהו בתחום שאתה אמור להיות אחראי עליו.

“אתם לרוב בוחרים באפשרות השניה וגורמים לחיכוך שלא היה נוצר קודם לכן.” בצלם מתעדים על בסיס יומיומי את ההתנהלות של מתנחלים וחמושים ישראלים בגדה המערבית. לעתים קרובות הם יוצרים מבוכה לצה”ל, ובצדק. אגב, אם אתה רוצה למנוע חיכוך, אולי כדאי שלא תשלח חמושים לאדמות פרטיות של פלסטינים אלא אם יש סיבה מבצעית דוחקת לכך.

יתר על כן, היחידה שלך-עצמך מתחננת בפני חיילים, כבר 30 שנה, להתנהג כראוי מול מצלמות. הם לא מסוגלים לזה, ומכמה סיבות. קודם כל, הם לא מקצועיים. שנית, הם לא מודעים למשמעות החוקית של תפקידם. שלישית, הם כוחות כיבוש, קלגסים. זה מה שקלגסים עושים. והם אמרו במפורש שמצלמות הן ה”קריפונטייט” שלהם. אגב, הם אמרו את זה לפני חמש שנים. אולי באמת כדאי שתצא לרענון.

מצלמות, בקצרה, הן בדרך כלל המחסום היחיד בין פלסטינים ובין אלימות בלתי מוצדקת מצד חמושים. לא תמיד המחסום הזה עומד: הקצין בסרטון שלפנינו אומר שהמצלמה “לא מטרידה אותו יותר מדי”, ומיד לאחר מכן אכן מתחיל להפעיל אלימות כלפי זיאדה, תוך שזה מציין שוב ושוב שהוא מצולם. אפילו בן דרור ימיני נאלץ להודות ש”אין טעם להקצות 100 מיליוני ש”ח ל-Hasbara אם חיילי צה”ל מתקשים להבין שהם גם בחזית מאמצי היח”צ של ישראל.” זה היה לפני שנתיים, אגב. אולי כדאי להפסיק להפנות את הזעם לאנשים שמתעדים את החמושים שלך ולהתחיל לנסות לחנך את החמושים? אה, רגע. אתה בעצם תומך בהם.

“הקצין המופיע בסרט פעל כמצופה בגיבוי מלא של מפקדיו.” וואלה. באמת? זה ממש מפתיע. אותם מפקדים שמיהרו להודיע, בתקרית השופט הירדני, שהוא ניסה לחטוף נשק? אותם המפקדים שלא העלו שום שאלות, כשחמוש צה”ל רצח את בני הדודים קוואריק, במה שתואר תחילה כ”פיגוע קלשון” ושונמך במהירות ל”פיגוע מזרק”? אותם המפקדים שגיבו את החיילים שהרגו את מחמוד מוחמד דראגמה, כי הוא החזיק בקבוק שתיה? אותם המפקדים שאמרו שהכל בסדר, כשהחמושים שלהם הרגו את עומאר אל קוואסמה בן ה-66 במיטתו, כי הוא הזדקף בה? אותם המפקדים, שבמשך חודש התעקשו שנדים נווארה ומוחמד סלאמה מתו סתם כך, ולא מירי של החמוש בן דרי? ה”גיבוי המלא” של המפקדים שלך הוא לא תעודת כבוד; הוא אישור טיוח.

“אתם תמשיכו לעשות סרטים כאילו בשם חופש הביטוי למרות שהביטוי מנותק מהמציאות ואנחנו נמשיך להגן על תושבי מדינת ישראל ולהבטיח את שלום אזרחיה בלי להכניס את צה״ל לויכוחים פוליטיים.” הבנתי שאתה בונה על להיות המירי רגב הבאה. לסרטון הזה אין, בפני עצמו, קשר רב לזכות הביטוי. הוא קשור הרבה יותר להפרת הזכויות היומיומית שהחמושים שלך מבצעים. הוא תיעוד של פשע ודרישה לצדק.

אבל רגע, שניה, באמת אמרת משהו על “ויכוחים פוליטיים”? מה פוליטי בקלגס שמכה אדם שלא עשה לו דבר, אלא רק התווכח איתו? אפילו אנשי ימין הגונים – אני יודע, בריה מיתולוגית כמו שלגיה, תא”ל חכם ורובי ריבלין – יאמרו שאף שצה”ל צריך לשלוט בשטחים, אין מקום לאלימות שרירותית כלפי אנשים שרק עומדים על זכויותיהם בדרכי שלום. מה שאמור להיות פה הוא לא “ויכוח פוליטי”: אין הצדקה לאלימות של נציג שלטון החוק (כן, תתעדכן, זה הג’וב של חיילים בגדה) כלפי אדם לא אלים. בשום מערכת פוליטית.

אז למה דובר צה”ל יצא לכל הטררם הזה? קודם כל, כי הוא מזמן הפסיק לנסות להשפיע על דעת הקהל הלא ישראלית. הוא מכוון לישראלים אובר-פטריוטים בלבד, והוא מיישר את עצמו לימין. יש לציין שבעוונותי, כמו כל משלם מסים ישראלי, גם אני משלם את המשכורת של אלמוז, והייתי מצפה לאיזושהי אובייקטיביות. אבל על זה אין מה לדבר בצבא שהכיבוש הוא מזמן המשימה העיקרית שלו.

ושנית, הזעם פה יוצא ככל הנראה על הפנים החשופות של החייל, על הקלוז-אפ עליהם. יש לקוות שלחייל הזה אכן יהיה קשה לצאת לחו”ל. אין, הרי, שום סנקציות אחרות שיוטלו עליו. צה”ל לא יעמיד אותו לדין, כמו שהוא לא מעמיד לדין את הרוב המוחלט של אנשיו שפוגעים בפלסטינים. מצד שני, צה”ל התרגל מזמן למצב שבו הוא יכול לומר ש”מצ”ח בודקת”, ולסמוך על זה שאף אחד לא יזכור שהיא “בודקת” כבר חמש שנים. המעבר לפעולה ישירה, לחשיפה של תמונות המעוולים עצמם, מטרידה אותו. היא מקלפת מעט את שכבת העוול החסין (impunity) שצה”ל מעניק לחמושיו מזה חמישים שנה.

הקריפטונייט צורב, כמסתבר. תנו לנו עוד.

הערה מנהלתית: הכתיבה בבלוג הזה נעשית ללא תשלום, והיא מצריכה זמן ומאמץ ניכרים. אם אתם מעריכים את מה שנכתב כאן, אודה לכם אם תוכלו לתרום לקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • זה מצחיק כי בד"כ הטיעון הוא "למה לא מראים מה הוא עשה קודם". במקרה של דוד הנחלאוי הוא הסביר שהוא דרך נשק על הבחור כי הוא סרב להזדהות ופשוט עבר את המחסום בריצה, למשל. מעבר לזה, חיל קרבי ש"תמיד [רצה] לפגוש שמאלני" ספר לי על כל המקרים שבהם פעילים שמאלנים באים להתגרות בחילים, נדחפים בפניהם בהתרסה, כדי שלחיל אחד תגמר הסבלנות והוא ידחוף חזרה. (הוא לחץ לי את היד כשאמרתי לו שאני חושב שזה מקומם, כי גם אם יש להם קייס אסור להם לקדם אותו בעזרת חוסר כנות.)
    אני תוהה אם דו"צ פשוט דביל ולא הבהיר שיש כאן (נניח) חוסר כנות בכך שמראים רק חלק מהאינטראקציה ולא את ההקשר שלה: נגיד, שהאדמה לא באמת שיכת לזיאדה, או שהוא רמז על כונות לפעולה אלימה בתור מלכודת לחיל, שיצולם מגיב להתגרות ללא תעוד.
    אגב, "עצחו" צ"ל "עצמו".

  • שלום ישראל

    שוב מאמר תעמולה בשיטת החזיר שפושט את טלפיו כדי להראות שהן מפריסות ולהוכיח שהוא כשר. עקר הארוע מוסתר מהקוראים פה.
    קראתי ב-ynet http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4960241,00.html יואב זיתון ואלישע בן קימון 10.05.17
    "קצין בגדוד, ביקש משלושת הפלסטינים לעזוב את המקום. על פי התחקיר הצה"לי … הפלסטינים….סירבו להתפנות… אחד הפלסטינים בעט ברגלו של הקצין ובעקבות כך הקצין עצר אותו"

    • שחר כ.

      נדמה לי שאתה החזיר הפושט את טלפיו.
      הטלף הראשון שאתה חושף בפנינו הוא טענתך שלא נמסר כאן עיקר הארוע. אתה מנסה לרמוז כאילו הוסתר מאיתנו חלק מהותי ממנו – ע"י בצלם, כמובן, בעריכה מגמתית – אבל אין לי ספק שברור גם לך שהמעצר מתרחש ממש בזמן התרחשות הסרטון. אין אנו רואים מה קורה משום שהמצלמה זזה ומיטלטלת ופונה אל הקרקע. החיילים העוצרים אותו מונעים ממנו לצלם.
      הטלף השני שלך טוען ש"אחד הפלסטינים בעט ברגלו של הקצין ובעקבות כך הקצין עצר אותו" בעיקבות טענת צה"ל. אבל רגע ההחלטה לעצור את האיש נראה יפה בסרטון. הקצין בעל נקודת החן מודיע למפקדיו שהוא עוצר את הפלסטיני, מורה לפיקודיו מה לעשות כדי לעצרו. שום בעיטה לא קדמה לכך.

    • ygurvitz

      טענה מעניינת של דובר צה"ל, שנשענת על מה שהחשוד עצמו אמר בתחקיר. דא עקא, שאין לטענה הזו שום גיבוי והיא סותרת את מה שרואים בסרטון. אולי יואיל דובר צה"ל לשחרר את הסרטון ממצלמת הקצין? אה, לא?

  • Tal Cohen

    האם ניתן לזהות את המשתתפים בסרטון, ולדאוג להעמדתם לדין בינ"ל, בהנתן המצב בארץ כרגע (אין דין ואין דיין)? מספיק שכמה קצינים *זוטרים* (לא אלופי פיקוד) יהיו מבוקשים, ולו לחקירה בלבד, ע"י בית הדין בהאג כדי לשנות את התנהגות החיילים בשטח.

    • ygurvitz

      בניגוד למה שנהוג לחשוב, בית המשפט הבינלאומי לא ייגע בתיקים כאלה. אחד הסעיפים שתיק מול ביהמ"ש הבינלאומי צריך לעמוד בו הוא חומרה (gravity) של ההפרה של דיני הלחימה. למשל, התובעת של בית המשפט לא חשבה שתיק המרמרה, שבו נהרגו תשעה אנשים, חמור מספיק; בית המשפט חלק עליה ואילץ אותה לפתוח בחקירה. אבל על דבר כזה? אין סיכוי.

      ההנחה היא שאם זה לא עינויים של ממש, או התעללות בוטה, או רצח, לא תהיה העמדה לדין של חיילים או קצינים זוטרים בפני ביה"מ הבינ"ל או מדינות שיש בהן סמכות שיפוט אוניברסלית. זה לא אומר שאי אפשר לעשות לבן אדם הזה את החיים קשים מאד.

  • גלעד ב.

    “יש הבדל מהותי בין צילום אירוע בעודו מתרחש, לבין יצירת אירוע בעקבות הגעה לנקודה בשטח עם מצלמה.”

    על זה (ורק על זה) אני מוכן להגן.

    יש הבדל בין שימוש במצלמה לתיעוד אירוע בעת התרחשותו כשהאירוע הוא הסיבה לתיעוד (שוטר ניגש לאפריקני אמריקני, והנ"ל בעקבות כך מוציא מצלמה ומתחיל לתעד את המפגש), ובין תיעוד שיוצר אירוע (הבחור מ"באים לבנקאים", שכחתי מה שמו, מדליק את המצלמה וניגש למירי רגב, ויוצר אירוע שלולא התיעוד לא היה מתרחש).

  • Pingback: אל תגעו לו בצה”ל | החברים של ג'ורג'()