החברים של ג'ורג'

פרוייקט 300: לא רק מטייח, גם מטווח

מה קרה בביתוניא? חמוש של דו”צ ירה בפלסטינים להנאתו – והתקרית מעלה חשד לרצח מוסווה

ימים רעים עוברים על דובר צה”ל. שלשום, פרסם “הארץ” ידיעה על כך שבמהלך תקרית הירי המפורסמת בביתוניא ביום הנכבה, ה-15 במאי, אחד היורים היה איש של “מערך התקשורת” של צה”ל. בית דין צבאי הטיל צו איסור פרסום על הפרשה, אבל אתם יכולים, בוודאות גבוהה, לקרוא “דובר צה”ל” במקום התואר הנלעג “מערך התקשורת של צה”ל."

אישתון ואני עבדנו פחות או יותר במקביל על הטקסט שמופיע בפוסט הזה. הפוסט שלו כאן. המסקנות שלי שונות משלו. אבל נתחיל עם העובדות.

א. ב-15 במאי ירו חמוש או חמושים, של צה”ל או מסגרות שכפופות לצה”ל, כדורים חיים בארבעה פלסטינים בסמוך להפגנות בביתוניא. שניים מן הנפגעים מתו; שניים נפצעו.

ב. באותו היום, תוחקר החמוש על ידי מפקדיו, אחרי שהחמושים האחרים במקום לקחו ממנו את הנשק.

ג. הסרטון המפורסם פורסם חמישה ימים לאחר התקרית, ב-20 במאי. בצה”ל מיהרו אז לטעון – זו היתה הטענה המרכזית שלהם – שכל החמושים פעלו בהתאם לפקודות ועל כן מותם של הפלסטינים בלתי אפשרי. כלומר, במקרה הרע יותר, צה”ל שיקר לתקשורת הישראלית ביודעין: ימים אחרי שהוא השעה חייל ושלח אותו לחקירת מצ”ח על ירי בניגוד לפקודות, הוא טען שכל החמושים צייתו לפקודות. במקרה הטוב יותר, צה”ל הטעה את הציבור שלא ביודעין. לאור העובדה שצה”ל הוציא צו איסור פרסום בנושא, אין לתת לו ליהנות מן הספק. הוא ניסה אקטיבית להעלים את המידע הזה.

השקר האוטומטי הזה צריך לשמוט כל אמינות שיש לדובר צה”ל בפרשה הזו, בין אם הוא מדבר און רקורד ובין אם הוא מדבר בעילום שם.

ד. לפני כמה ימים, צץ הסרטון של CNN, שמראה את החמושים יורים לעבר הפלסטינים ומיד לאחר מכן פגיעה. דובר צה”ל טען אז שלא יכול להיות שהירי היה חי, כי על הנשק שנראה בסרטון מותקן הרכב מסוג “רומה”, שלטענת צה”ל לא יכול לשמש לירי חי. הטענה הזו זכתה להדהוד מיידי מצד פרשנים צבאיים.

גם הטענה הזו היא שקר. הנה תמונה מתוך המפרט הטכני של הרומה, RCC-95, מתוצרת תע”ש:

idf lies

ההדגשה שלי. כפי שאפשר לראות, במפרט מצוין במפורש שאפשר לבצע ירי חי מיד לאחר ירי גומי. והאמת, קשה לראות את הצבא רוכש ציוד כזה אם זה לא היה המצב. כשהחמוש שלך נמצא בהפרת סדר שיכולה להחריף, אף מפקד שפוי לא יתקע אותו עם ציוד שהופך את הרובה שלו לכלי שמסוגל לירות רק כדורי גומי. הקצינים שלי, באינתיפאדה הראשונה, נהגו להכניס למחסנית שלהם שלושה או חמישה תחמישים, לירי גומי; הקליעים שבאו אחר כך היו קליעים חיים. ההדרכה שאני קיבלתי – מחוץ לאימון אחד, לא יריתי בנשק הזה – אמרה שבמקרה שהמצב מחריף, לירות במהירות את התחמישים שבמחסנית ולעבור לירי חי.

עד כאן העובדות. מכאן, המסקנות.

קודם כל, צריך לצאת מנקודת הנחה שהצא”פ הצבאי מיועד למנוע מדובר צה”ל את אובדן שאריות האמון האחרונות שלו. אחרי הכל, אם יתברר שדובר צה”ל לא רק מטייח אלא גם מטווח, אף אחד בעולם לא יאמין – בצדק – למילה שלו יותר. בישראל ימשיכו להאמין לו לא משנה מה יאמר, אבל בעולם זה יהיה פחות או יותר הסוף.

שנית, צו איסור הפרסום מיועד למנוע דיווח על פשע מלחמה. כן, חברים: ירי שלא לצורך על אזרחים לא חמושים, ירי שמתבצע רק כדי לספק את הצורך של היורה באקשן או את הצורך שלו להפיג שיעמום, הוא פשע מלחמה. בגטו ווארשה נהגו לספר על השוטר הגרמני שעם הגעתו היו נפוצים כולם: הוא התפרסם בכך שהוא היה יורה, יום יום, רנדומלית ביהודי כלשהו.

שלישית, ודאי תמהרו לומר “רגע, החמוש של דו”צ ירה רק גומי.” אנחנו לא יודעים את זה. זו רק הטענה של דו”צ, וכפי שראינו – האמינות שלו בפרשה הזו לא קיימת. כזכור, נורו ארבעה קליעים חיים בתקרית ההיא. כלומר, ארבעה קליעים חיים לפחות: ארבעה קליעים חיים שאנחנו יודעים שפגעו באנשים.

אז מה קרה שם?

כנראה שלעולם לא נדע, כי לצה”ל ולדו”צ יש את כל הסיבות לשבש כל חקירה אפשרית של הפרשה הזו. היא קושרת את צה”ל ואת דו”צ עצמו בפשע מלחמה מובהק (כן, גם ירי קליעי גומי באדם שלא מסכן אותך הוא פשע מלחמה.) אבל הנה פרשנות אלטרנטיבית לטענות של הצבא.

חמוש כלשהו החליט שמתאים לו להרוג פלסטינים, והוא חשב שהוא מצא שיטה לא להתפס. הוא הרכיב רומה על הנשק שלו, אבל המחסנית שלו, אחרי כמה קליעי תחמיש, הכילה קליעים חיים. הוא העמיד פנים שהוא יורה קליעי גומי, כדי שלא למשוך את תשומת הלב של המפקד שלו, אבל בפועל ירה קליעים חיים במסווה של ירי גומי. החמוש הזה, שאפשר לסמוך על צה”ל שלא נדע את זהותו לעולם, לא העלה על דעתו שהתקרית הזו תמשוך כל כך הרבה תשומת לב, ושיהיו כל כך הרבה מצלמות באזור.

ההנחה הסבירה היא שהיורה הוא דווקא לא האיש של דו”צ. על פי הדיווחים, האחרון השתמש בנשק של חמוש אחר. הוא ודאי לא ירה ארבעה פעמים, במשך יותר משעה, והנשק נלקח ממנו זמן קצר אחרי הירי. אפילו אני לא מוכן עדיין לחשוב שבכיתה של צה”ל היה יותר מרוצח אחד. וכן, מי שיורה כדי להרוג באדם לא חמוש, כשהוא מסווה את הירי שלו כירי של אמצעי לפיזור הפגנות, יודע מה הוא עושה. זו לא הריגה, זה רצח.

אבל למה הנשק נלקח מהאיש של דו”צ? אולי כי כשמישהו שלא אמור היה לירות ירה, המפקד במקום הבחין שזה בעצם ירי חי. הצלילים לא דומים, וההסוואה של הרומה לא עבדה עוד. אם זה המצב, במקום חוקרי מצ”ח – אני אצא כאן בהנחה המגוחכת שהם אשכרה יפעלו כמו חוקרים במקרה הזה, לא כמו מטייחים – הייתי מוצא את כלי הנשק הזה במהירות ובוחן אותו בקפידה.

לזכור את התקרית הזו, בפעם הבאה שתשמעו את דו”צ משקר – קרי, בכל פעם פחות או יותר כשהוא פותח את פיו. לזכור אותה, כשהכתבים הצבאיים ימהרו להתייצב אוטומטית לצד הצבא ולשקר בבוטות ביחס ליכולות של ציוד צבאי; הם משרתים את הצבא, לא אתכם. לזכור אותה, כששאר התקשורת תיישר קו. כשזה מגיע ל-hasbara, אין בישראל עיתונות חופשית. כשזה מגיע לפן תעלוזנה בנות פלישתים, התקשורת הישראלית מצופפת שורות.

לזכור. לא לשכוח. יהיו עוד כאלה. במיוחד אם הרוצח ייצא מזה. והוא ייצא.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • עדו

    יש לי כבוד גדול להיות מצוטט על ידי אשתון על משהו שכתבתי בבלוג שלך מזמן. אני אחזור על זה שוב כי לא מדובר בדברים של איש שמאל או פלשתינאי אלא במה ששמעתי במו אזני כששירתתי בעזה ב91 (שבוע לפני מלחמת המפרץ)מלוחם ביחידת שמשון. הוא אמר לי שזה היה די נפוץ אצלם להרכיב את הרומה על הנשק ולירות דרכו כדורים חיים. 'במילא הם חוטפים את הגופה אז מה הבעיה?' הוא הסביר. כל עוד הצלחת לעבוד על הקצין שלידך שאתה יורה כדורי גומי לא יקרה לך כלום.

  • יקיר

    שאלה- ממקום שלא יודע ולא ממקום שמחפש להתנצח- מניין לך ברמת העובדה שנורו קליעים חיים? האם נמצאו כאלה בגופות ההרוגים?

    • ygurvitz

      הרופאים הפלסטינים מצאו כאלה, כן. כמו כן, בצה"ל נאלצו להודות שהמרחק בין היורים לקורבנות הוא מחוץ לטווח ההרג של כדורי גומי.

  • אמת מארץ

    איש אחד נכנס לשירותים בפאב וראה קשיש שופך בירה מהכוס ישירות למדת נה. שאלו להסבר. השיב:"נמאס לי לתווך"

  • אלי ברקת

    על פי סינכרון המצלמות שעשה "הארץ" (http://www.haaretz.co.il/misc/.premium-1.2334520) ברור שלא המסופח של דו"צ יורה את הירי הקטלני אלא שוטר מג"ב אליו מתייחס אישתון. יתכן שהנשק נלקח מהמסופח כי סביר להניח שלא היה זה הנשק שלו, הרי הוא לא מוסמך לירות גומי, ושהנשק ניתן לו בידי אחד החמושים האחרים. הוא מכוון את הנשק זמן רב לפני הירי ולא נראה שזה הפריע למישהו.
    מה שעולה בברור מסינכרון הסרטונים ולא זוכה להתייחסות לא אצלך ולא אצל אישתון הוא שבזמן הירי הראשון והקטלני, לא הייתה שום הצדקה גם לירי "גומי" על פי הנראה במצלמות האבטחה. כמו כן, המסופח של דו"צ נראה בברור שהוא יורה לכיוונם של המתקהלים לפנות את הפצוע! ניתן להבחין בפגיעה שסופג אחד מהם כלאחריה הוא הולך הצידה. זה אפילו נראה שהוא מחכה שיתקבצו במקום כמות מספקת של אנשים לפני שהוא יורה. כמו כן, לאחר שצלם CNN מפנה את מצלמתו לעבר הפינוי והאמבולנס נשמעות 2 יריות נוספות.
    לו הייתי קונספירטור הייתי טוען שהחמושים במקום רצו לספק אקשן למסופח דו"צ, אבל אני מאוד רוצה להאמין שהלכתי כאן רחוק מידי.
    מה שברור הוא שכל החמושים במקום עדים לירי ולמצב בשטח שכאמור לא הצדיק אותו.

  • דני מ'

    מה זה: צא"פ???

    • יותם

      צא"פ == צו איסור פרסום (אני חושב)

    • ygurvitz

      צו איסור פרסום.

  • סמולן

    בדקתי את ברושור התע"ש שאישתון הביא. כותרתו היא "חימוש לא קטלני".

    קישור:

    https://docs.google.com/file/d/0B7iDsp9cLhS9TFFLOEZkMU9TM28/edit

    כתוב שם, למשל, שמשקל ה RCC-95 הוא 48 גרם. מיד לאחר מכן מוצג ה RCC-96, שמשקלו 42 גרם.

    באותו דף מתוארות תכונות כלליות של חימוש הגומי. בין היתר, מוזכר פריט בשם "משגר". הוא מופיע גם בתמונה מהברושור המצורפת לפוסט, למעלה. כתוב שהוא מתלבש על סתרשפים סטנדרטיים. בדיוק *מעל* לפסקה שבה מדובר במעבר מהיר לירי 5.56 ללא הסרת ה"מתאם". מוזכר שם שיש למשגר מימד: 22 מ"מ (קוטר חיצוני, מן הסתם).

    לא ברור מהו המתאם, ומה היחס בינו ובין המשגר. הם מוזכרים בקיצור בקטע כללי, הקודם לתיאור שני חימושי גומי ספציפיים (RCC-95, RCC-96). בעיה נוספת נובעת מכך שבניגוד למה שאישתון כתב, הברושור של בצלם אינו "הברושור המלא". חסרים בו עמודים, כולל ובפרט עמודים שאולי מתארים את ה"משגר" ו\או ה"מתאם". גם העמודים הקיימים מצולמים באופן חלקי (חלקם התחתון חסר, וכך ה RCC-96 לא מוצג במלואו). בנוסף, ובניגוד למה שכתוב פה בפוסט (אבל לא אצל אישתון), לא מדובר ב"מפרט טכני", אלא בחומר שיווקי אמורפי יותר וחווייתי יותר. למשל, אין בברושור שרטוטים ומגבלות שימוש, אבל יש צילומים וטענות משבחות וגורפות.

    השערתי הצנועה: בניגוד לכתוב למעלה, אני משער שהרומה (הצינור) *אינו* ה RCC-95.

    נימוקים: נראה לי שהצינור שוקל יותר מ 48 גרם. נימוק נוסף: כותרת העמוד בברושור היא "תחמושת גומי" (במקום, למשל, "מטול רב-תכליתי לשיגור חימוש גומי"). עוד נימוק: דף אחד אחרי הדף המצוטט, יש בברושור תמונה של צינור מתכת ולידו קופסה עם הכיתוב " 6 RCC-96".

    נא לא לראות בטענה זו אמירה לפיה לא ניתן לירות דרך הרומה כדורים חיים, אלא הצעה לבדוק מחדש את הויז'ואל ומשמעויותיו.

    • סמולן

      תוספת: דו"ח בצלם על אמצעי פיזור הפגנות מתאר את שלישיית כדורי הגומי הנורית כעשויה להיות קטלנית גם בטווחים שמעל 60 מטר.

      http://www.btselem.org/download/201212_crowd_control_heb.pdf

      הדיון הרלוונטי הוא בעמודים 17-20.

      • יהושע ארנבים

        כל אלה הן עדויות נסיבתיות. לא ניתן ליישב אותן עם העובדה שהפלסטינים מצאו קליעים חיים ושהצבא הישראלי הודה בכך שהטווח שבו החיילים ירו על הילדים גדול מטווח כדורי הגומי.

        בקיצור, סמולן, הייתי מציע לך לאמץ דרך אחרת להתמודדות עם דיסוננסים קוגניטיבים, כי התכחשות לעובדות לא ממש משכנעת אף אחד. כמובן, אפשר להודות בכך שחיילים ישראלים רצחו ילדים פלסטינים כאמצעי ענישה על זריקת אבנים שהתרחשה דקות לפני כן, ועדיין להיות ציוני תומך כיבוש. אף אחד לא מבקש ממך לשנות את דעותיך הפוליטיות, אבל בעובדות צריך להכיר.

    • חנן

      ה 95 וה 96 הם סוגי התחמושת השונים. המשגר (או המתאם) זהה בשני המקרים.

      כתוב בפירוש שניתן לעבור לירי חי מיד ובלי להסיר את המתאם – לא צריך לחפש פה משמעויות נסתרות. הכל די ברור.

      עברו הרבה שנים מאז שהשתמשתי בדברים האלה באינתיפדה הראשונה, אבל לפי מה שאני זוכר, לא היתה שום בעיה לירות כדור חי כשהרומה מורכב, בתנאי, כמובן, שאין תחמושת גומי בפנים.

      ולגבי היות התחמושת מצופת הגומי קטלנית בטווחים יותר ארוכים- ברור, אם היא פוגעת במקום רגיש מאוד בגוף. אבל הכדורים האלה לא יכולים להכנס מהחזה, לצאת מהגב ולהכנס לתרמיל. בטח לא בטווחים האלה.

      • נתן

        גם אני השתמשתי ברומה באיניפדה הראשונה ואני זוכר בדיוק הפוך. אין שום אפשרות שקליע חי יעבור דרך הרומה – מדובר במילמיטרים ספורים שנועדו לאפשר לגז שבתחמיש להתפזר ולהדוף את כדורי הגומי. ירי חי מחייב הסרה של הרומה או שהרומה בעצמו יעוף קדימה.

        • ygurvitz

          "יכולת מיידית לירי 5.56 קטלני ללא הסרת המתאם." זה במפרט הטכני המזורגג.

          • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

            זה שטויות. אין שום אפשרות ש 5.56 יעבור דרך השאנט של הרומה.

          • סמולן

            שוב:

            1. לא מדובר במפרט טכני, אלא בגרסה ערוכה היטב – ערוכה על ידי בצלם, או על ידי אישתון – של חומר שיווקי של התע"ש. מפרט טכני היה כולל שרטוטים מכניים, שהיו מאפשרים לדעת – לא לשער, לא לצטט באופן חלקי, אלא לדעת – אם אפשר או אי אפשר לירות דרך הרומה.

            2. בדף השיווקי הזה, ששמוצג למעלה בחלקו, מתוארים שני חימושים (RCC-95, RCC-969), "משגר" המותקן על סתרשף סטנדרטי, ו"מתאם". לא ברור מהו ה"מתאם" – יכול להיות שהמתאם הוא רכיב שקשור למחסנית.

            3. לכן, צריך לתקן כמה דברים במה שנכתב למעלה, ולצמצם את הזחיחות. בעיקר, ברור – ברור לי, לפחות – שבלי מידע צד לא ניתן להקיש את מה שהוקש מהמשפט על "מעבר לירי קטלני". המשמעות היא שהציטוט המובא אינו אלא קישוט רטורי, חסר משמעות לכשלעצמו. כל עוד לא יוסבר מהם ה"משגר" וה"מתאם", לא ברור מה בדיוק כתוב שם, בדף הזה שהדפים לידו אינם מובאים על ידי בצלם.

            4. כמו שכתבתי למעלה, נא לא להקיש שאני חושב שאי אפשר לירות דרך הרומה כדורים חיים. בנוסף, נא לא להקיש שאני חושב שהפלסטינים לא נורו על ידי גופי בטחון ישראלים. על לא עוול בכפם. מה שאני כן חושב, הוא שהרמה התחקירית כאן ואצל אישתון נמוכה במקרה הזה עוד יותר מהרגיל.

  • יותם

    לא לחלוטין ברור האם אפשר לפסול את האפשרות שהיה הרג כתוצאה מירי בכדורי גומי. עדיין חמור.

  • נתן

    יתכן שיש כאן סוג חדש של "גיבוש" שאמורים לעבור החיילים שרוצים לשרת בדובר צה"ל ,משהו בדומה ל"גיבוש" שצריכים לעבור חיילים שרוצים להתקבל לסיירות המובחרות.

    במסגרת הגיבוש המועמד ליחידה מצטרף ללוחמים, מבצע פשע מלחמה ולאחר מכן הוא בעצמו מנסח את ההודעה לעיתונות שאומרת שהכוח פעל לפי הנהלים.

    חיילים שמגלים יצירתיות מיוחדת בהודעה לעיתונות (למשל – "לא יכול להיות שאדם שמקבל כדור בגב נופל עם הידיים קדימה") מתקבלים מידית ליחידה וזוכים בתעודת "רב שקרן מוסמך".

    • אמת מארץ

      +1

  • ג'ו

    איזה שטויות במיץ
    בא אדם, שאובייסלי מעולם לא ירה, או הוסמך לכך, ומפתח תאוריה על סמך פמפלט שהוא קרא באתר הייצרן ואותו הוא לא הבין עד הסוף.
    אז בוא נעשה קצת סדר …..
    ראשית – כן אפשר לירות כדור חי דרך הרומה החדש, אי אפשר היה דרך הרומה הישן (זה היה גורם לפיצוץ הקנה) מה שאפשר היה לעשות עם הרומה הישן הוא לאחר הירי של הרומה לירות דרכו.
    שנית בהתייחס לתאוריה של אישתון….קיימים כמה סוגים של חסרי קליע, הראשון הוא הח"ק שמשמש לטקסים, וליצירת רעש. בח"ק יש יחסית מעט אבש"ש וירי של ח"ק ללא מצר לוע שמורכב על הקנה איננו מפעיל את המערכת חליצה, גריפה, הזנה של הרובה, ירי של שני ח"ק מחייב דריכה ידנית בין האחד לשני. תחמיש הוא ח"ק שנועד להדיפה של אמצעים שמורכבים על הרובה, בתחמיש יש יותר אבש"ש מבח"ק (כמות האבש"ש זהה לכמות האבש"ש בכדור רגיל או FMJ) וירי תחמיש כן יפעיל את המערכת האוטומטית ברובה.
    בהתייחס להכנסת חמישה תחמישים ולאחריה כדורים רגילים – שטויות במיץ עגבניות. במחסנית תחמיש קיים מעצור מפלסטיק שמונע הכנסת כדורים רגילים לאותה מחסנית. אפשר לפרק את המעצור, אבל אז הכנסה של תחמיש לתוכה תגרום למעצורים בנשק, ככה שהתאוריה של "תירה את התחמיש מהר ואח"כ תירה כדורים רגילים" היא מטופשת ומסכנת את חיי החייל. חייל בסכנה צריך 1. להוציא את מחסנית התחמיש 2. להכניס מחסנית רגילה 3. לדרוך 4. לירות. כל קומבינציה אחרת פשוט מסוכנת.