החברים של ג'ורג'

המטורפים ששולטים בנו

השוגר דדי של ראש הממשלה, שלדון אדלסון, קרא ביום שלישי האחרון לנשיא אובמה לתקוף את איראן בנשק גרעיני כעמדת מיקוח במשא ומתן. לדברי האיש שמוציא מכספו את בטאון לשכת ראש הממשלה, "ישראל היום", על אובמה לא לשאת ולתת עם האיראנים, אלא לאיים עליהם בהשמדה: עליו לירות נשק גרעיני לחלק של המדבר האיראני, ואז לאיים "רואים? הפצצה הבאה תהיה במרכז טהראן."

לאדלסון אין זכויות על הרעיון של שימוש בנשק גרעיני ככלי הרתעה. כמה מן המדענים שהיו מעורבים בפרוייקט מנהטן נחרדו מן הרעיון שהנשק שהם פיתחו יופעל כנגד עיר מיושבת, והציעו להשליך פצצה באזור לא מיושב של יפן או לחילופין לפוצץ אותה גבוה באטמוספירה, כפי להפגין את היכולת. ההצעה לא התקבלה ובהתחשב בכך שרק לאחר הטלת הפצצה השניה, "האיש השמן" בנגסאקי, הסכימה יפן להכנע – לא לפני שמשמר הארמון של הקיסר ניסה לבצע הפיכה ולמנוע את שידור ההסכמה לכניעה – אומרת שספק אם די היה בהתרעה כזו.

אבל, בניגוד למתרחש באוגוסט 1945, ארצות הברית לא נמצאת במצב מלחמה עם איראן. האחרונה לא יצאה למסע כיבוש רב זוועות בסביבותיה, ולא רצחה מספרים עצומים של שבויי מלחמה אמריקאים או אזרחים חפים מפשע. ארה"ב ואיראן לא נמצאות במצב מלחמה כלל. חשוב להזכיר עוד שבניגוד לתנועת היד המזלזלת של אדלסון, לשימוש בנשק גרעיני, גם באזור לא מיושב, יש השלכות איומות – ולא רק על נחשי בריח. משהו זניח שנקרא קרינה, בתור התחלה. ויש להניח שגם באיראן אין אזורים שהם לחלוטין בלתי מיושבים. סביר להניח שהתקפה גרעינית במדבר תביא בכל זאת למותם של כמה עשרות או מאות איראנים. נו, זה זניח. הם לא יהודים, אחרי הכל.

מדוע, אם כן, רוצה אדלסון לעשות – לראשונה מאז 1945 – שימוש התקפי בנשק גרעיני (להבדיל מניסויים)? כי, כהרגלו, הוא רוצה שארה"ב תקריב את האינטרס שלה על מזבח אלה של ישראל. כאילו לא היה לארה"ב די במצב הדיפלומטי הנורא שהיא נמצאת בו אחרי החשיפות של סנודן, שמגיעות חדשות לבקרים, היא צריכה להיות – שוב – המדינה היחידה בעולם שמפעילה נשק גרעיני נגד מדינה אחרת. היא צריכה, לשיטתו, להיות מדינה משוגעת, בריון שמכה ללא אבחנה במקל הגדול שנמצא בידיו. המצב הגרוע ביותר, כמובן, הוא מצב שבו האיראנים לא ממצמצים: הם משתמשים בהתקפה הגרעינית על המדבר שלהם כאמצעי לחץ חסר תקדים שמטרתו להפוך את ארה"ב ל-rogue nation, ואומרים לאובמה שהם לא מאמינים שהוא יטיל נשק גרעיני על מטרופולין בת יותר משמונה מיליוני אזרחים. מה יעשה אדלסון במצב כזה? מותר, למרבה הזוועה, להניח שהוא ידרוש שימוש בנשק גרעיני על טהראן. הרי "אסור שניראה חלשים."

צריך להזכיר כמה נקודות בנושא הזה. קודם כל, העובדה שלאדלסון יש קשרים הדוקים עם לשכת ראש הממשלה ושכאמור, הוא אחד המממנים המובילים של בנימין נתניהו. לפני פחות מחודש, אמר רונן שובל, מי שמשמש כאיש קשר של לשכת נתניהו מ-2007 בערך, דברים דומים: הוא קרא לישראל להפעיל נשק גרעיני טקטי "בשקידה, במתינות וברצינות" כנגד איראן. יש הבדלים בין הדברים של שובל ואדלסון: הראשון מדבר על נשק טקטי, השני על הפעלת נשק גרעיני (לא ברור איזה) תחילה על מדבר, ואחר כך על עיר הבירה של איראן. האחד דורש זאת מישראל, השני מארה"ב. ובכל זאת: שניהם מדברים ללא היסוס על הטאבו הגדול מכולם: שימוש בנשק גרעיני.

האם שובל ואדלסון מקבלים הוראות מלשכת ראש הממשלה? האם הם לא קיבלו הנחיות מפורשות, אבל הם מכוונים לדעת המנהיג? האם הם מהדהדים את מחשבותיו הפרטיות של הפרנואיד הגדול, שרואה בעיניים כלות איך אחרי פמפום מלחמה במשך 15 שנים ההזדמנות שלו להיות צ'רצ'יל מול איזה היטלר מדומיין נעלמת לנגד עיניו – והוא נשאר עם כלום, עם בלון שיצא ממנו האוויר, עם שאריות מנופצות של סדר היום שלו ואפס הישגים?

או שמא, מה שגרוע יותר, יש כאן נסיון מחושב של לשכת נתניהו למוטט את השיחות בין ארה"ב ואיראן על ידי הגדלת כוחם של הפרנואידים האיראנים? האנשים שמתנגדים למשא ומתן ושיוכלו עכשיו לומר – בצדק – שהיהודי המשפיע ביותר בעולם, שחולש על השפעה בלתי סבירה בארה"ב ובישראל (ומבחינת תפיסת העולם שלהם, ישראל היא הזנב המכשכש בכלב) קורא בגלוי לתקוף אותם בנשק גרעיני, ואיך, הם יתהו, נוכל להרשות לעצמו לדבר עם הכלבים המשוגעים האלה.

שנית, העובדה ששלדון אדלסון הוא קריקטורה אנטישמית: היהודי שמנסה בעושרו לסכסך בין האומות ולגרור אותן למלחמה, שרוצה שנערים אמריקאים ישלמו את מחיר המלחמה שהוא מחרחר בשם המדינה היהודית, מי שהונו (אותו צבר בדרכים מפוקפקות: באמצעות הימורים ויש האומרים גם זנות) משמש אותו כדי להזנות את החיים הפוליטיים, מי שלמרבה המזל לא הצליח למוטט את המערכת הפוליטית האמריקאית ולהביא לבחירת מועמד שהיה עשוי לקדם את יום הדין שהוא מרייר עליו. העובדה שאדלסון נכשל לא משנה את העובדה שהוא קריקטורה אנטישמית, שהוא נתפס ככזה בחוגים מתרחבים והולכים בארה"ב ומחוצה לה, ושהקשרים ההדוקים שלו עם לשכת ראש הממשלה – לא, אין אדם מודע פוליטית שאינו מודע להם – גוררים מטה גם את ישראל; לכל היותר הוא נתפס כקריקטורה אנטישמית כושלת.

ומאחר וישראל מקפידה להציג את עצמה כמדינה יהודית שמייצגת את יהודי העולם, ומאחר ואדלסון הוא אחד היהודים האמריקאים הבולטים ביותר, ומאחר וקשריו עם נתניהו ידועים ומפורסמים, ומאחר ורבים סבורים בטעות שהלובי היהודי בארה"ב מייצג את יהודי ארה"ב (הוא מייצג בעיקר את עצמו וקבוצה של עשירים ימנים), אז באם ארה"ב תמצא את עצמה נגררת למלחמה באיראן בשל התככים של נתניהו ואדלסון, צפויה עליה חדה באנטישמיות שם.

מה שבוודאי יתקבל בברכה בלשכת ראש הממשלה: אנטישמיות צפויה לגרור עליה, אחרי הכל, והציונות תמיד היתה סוג של טפיל של האנטישמיות. ליהודי ארה"ב צפויה להיות עמדה שונה בחדות בנושא, אבל מי שואל אותם.

הערה מנהלתית א': בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

הערה מנהלתית ב': פרויקט גיוס הכספים של הוצאת החוברת השלישית של "איך נפלו גיבורים" נמשך, ולאחרונה חצינו את קו ה-140%. הוספנו יעדים חדשים, ואם קומיקס בלשי איכותי בעברית הוא משהו שמעניין אתכם או חשוב לכם, אנו – עדי אלקין ואנוכי – מבקשים ממכם לעזור לנו.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • דודי

    מסכים עם הנימה הכללית,אבל ניתן לחלוק על המשפט "האחרונה לא יצאה למסע כיבוש רב זוועות בסביבותיה, ולא רצחה מספרים עצומים של שבויי מלחמה אמריקאים או אזרחים חפים מפשע".

    • עדו

      כלומר איראן כן יצאה למסע כיבוש רב זוועות וכן רצחה מספרים עצומים של שבויי מלחמה אמריקאים. הממ.. אתה באמת חייב לעדכן את ויקיפדיה, הם לא יודעים מזה כלום.

  • J-CAT

    רק כדי להעמיד דברים על דיוקם, פצצה גרעינית בלב המדבר האיראני כנראה שלא תהרוג אף אדם (ההרסניות של נשק מסוג זה מבוססת בעיקר על פגיעה באזורים מיושבים בצפיפות וטווח הפיצוץ שלו אינו כה עצום), אם כי אין ספק שתגרום נזק סביבתי. אגב, במידה ויעשה שימוש בנשק מבוסס אורניום ולא פלוטוניום, הקרינה באזור תחזור לרמה הרגילה של קרינת רקע לאחר כשנה.

    כל זה כמובן לא משנה את העובדה שהשלכת פצצה גרעינית על אירן היא מעשה של טירוף מוחלט, במיוחד כאשר מדובר במעין "יריית אזהרה". וכמובן, כניסה של ארצות הברית למלחמה עם איראן לאחר (אך לאו דווקא בעקבות) התבטאויות כאלה של אדלסון בהחלט יעלו את שיעור האנטישמיות בארצות הברית.

    • עדו

      כלומר אתה יכול לדעת שיש איזור גדול מספיק במדבר האיראני שאין בו שום בדואי רועה צאן שהפצצה תהרוג (גם אם באיטיות בגלל הקרינה?).
      נכון שהאפקטיביות של פצצת אטום היא שהיא הורסת אזורים מיושבים. הטיעון הזה לא ממש סותר את העובדה שקשה מאד למצוא על כדור הארץ מקום שבו פצצה אטומית לא תהרוג 'אף אחד'.

      • J-CAT

        אני כתבתי את המלה "כנראה" היא כתובה שם בשורה הראשונה, אבל זה כמובן לא באמת מעניין אותך, אתה רק חש צורך להגיב על משהו שלא באמת קראת ולנסות להוציא את מי שכתב אותו טמבל.

        מעבר לכך, ניתן להפציץ מקום המצולם על ידי לווין כדי לוודא שאין בו בני אדם, ואני די בטוח שאחרי דבר כזה המקום יהיה "סגור למבקרים" על ידי הממשל האיראני, כך שלא סביר שמישהו ימות שם באיטיות מן הקרינה.

        ושוב, כל זה לא משנה את העובדה שמדובר במעשה של איוולת מטורפת ממדרגה ראשונה.

  • זלדה

    רק הערות לעברית:
    אין דבר כזה ״באם״ – רק ״אם״.
    ואומרים מאחר ש… לא מאחר ו…
    כל היתר נפלא.

  • בטטה

    אימל'ה…..

  • מעניין שאדלסון הוא השוגר-דדי של כל מיני נבלות וטרפות.
    למשל, ניוט גינגריץ'.

    כמעט כאילו הוא רוצה למשוך בכל החוטים של הפוליטיקה העולמית.
    כאילו ישראל היא לא מטרה שלו אלא כלי.

    נראה לי מסוכן מאוד לקבל טובות הנאה מאדם כזה.

    • לא רק גינגריץ', אלא גם רומני, למרות שרומני היה הרבה פחות תלוי בו. ההבדל הוא שארה"ב גדולה מספיק שאדלסון לא הצליח לקנות את הבחירות שם בעוד שבישראל הוא כן.

      מעניין אם מישהו ישאל את ביבי על זה משהו כמו ששואלים את רוחאני על הכחשת שואה.

      • אלכס ז.

        שלדון לא קנה את הבחירות בשום מקום. הוא משפיע, אבל מידת ההשפעה שלו לא ברורה כי האנשים שקוראים את העיתון שלו ופתוחים לתעמולה שלו הם ממילא מצביעי ליכוד קלאסיים.
        צריך להכיר בעובדה שהשמאל איבד כל אחיזה במיינסטרים ולא לנסות להאשים כל מיני שלדונים במתרחש.

        • וענונו אחד

          השמאל לא איבד אחיזה במיינסטרים, אליבא דכותב הבלוג כל אדם אינטיליגנטי שאינו שמאלן הוא דובר של הממשלה או בתשלום או בחינם (כך במקור נשבע).

          אין מיינסטרים מבחינת השמאלן, רק המון דוברי ימין ומתי מעט אנשי מוסר טהורים ותכולי עניים. תבוסתנות פוליטית פאר אקסלאנס.

          • מה? איפה כתבתי דבר כזה?

            • וענונו אחד

              ״המסקנה הסבירה היא שאם אתה שומע מישהו מדבר בעד ישראל וממשלתה, והוא איננו סטודנט עילג מהרגיל, יש להניח שהוא למעשה עובד ממשלה – בין אם הוא מקבל ממנה משכורת במישרין בין אם לא״
              מוכר לך?

              • וואו, כזו הוצאה מהקשר לא ראיתי כבר המון זמן. הנה הפסקה המלאה: "אירונית, הניזוקת העיקרית מפעולות "שורת הדין" (ולכו תדעו עוד כמה ארגונים כאלה מסתובבים בשטח) היא ממשלת ישראל והמוניטין שלה. המסקנה הסבירה היא שאם אתה שומע מישהו מדבר בעד ישראל וממשלתה, והוא איננו סטודנט עילג מהרגיל, יש להניח שהוא למעשה עובד ממשלה – בין אם הוא מקבל ממנה משכורת במישרין בין אם לא. מערכת ה-hasbara, שאמורה היתה להוכיח שישראל צודקת, מוכיחה את ההיפך: שישראל כל כך לא צודקת, שהיא נאלצת להסתיר את זהותה, לשקר, לזהם את השיח; שצריך לחשוד בכל תומך ישראל, שמא איש מוסד עומד מאחוריו ולוחש באוזנו, שמא הוא מקבל הנחיות בחשאי מממשלתה."

                צריך כשרון מיוחד כדי להפוך טקסט שאומר שפעילות ממשלת ישראל מחשידה את כל מי שתומך בה בתום לב כשכיר נטול תום לב שלה, כלומר לומר שאין ימנים שמאמינים במה שהם אומרים, אבל כנראה שיש לך את זה.

                • וענונו אחד

                  זה מוטיב חוזר אצלך, אתה כותב דבר שערורייתי ואז כאשר אתה מעומת איתו אתה מקטין אותו לכלל אמירה טרויוויאלית לגמרי. אתה עושה בדיוק את אותו הדבר מול הטענות על אנטישמיות משתמעת בפוסטים שלך על הדת היהודית ומאמיניה.
                  ֿ
                  ננסה שוב ביתר טרחנות,
                  כתבת מפורשות, ״המסקנה הסבירה״ כלומר מסקנה שכל אדם סביר יקבל כתקפה. ומהי המסקנה הסבירה? שכל אדם שאינו עילג חשוד כדובר של הממשלה. אני מניח שאתה אדם סביר ולכן המסקנה שלך, לא של מלאך ולא של שרף שאתה יוסי גורביץ (וכל אדם סביר אחר) חושד או אמור לחשוד בכל אדם אחר ש״מדבר בעד ישראל וממשלתה״ ואינו עילג שהוא ״למעשה עובד ממשלה – בין אם הוא מקבל ממנה משכורת במישרין בין אם לא״. זו אמירה שערורייתית ותבוסתנות פוליטית.

                  עכשיו אתה כותב שכתבת בסך הכל (ואני הוצאתי מההקשר בכשרון מיוחד שחבוי בי) שפעולות הממשלה מחשידות את מי שתומך בה. זו אמירה ביזארית כמעט. בערך כמו לאמר שציווי היהדות מחשידים כל חובש כיפה שהוא יהודי שטוף מוחין. או בכלליות מעשיו של א׳ מחשידים את ב׳ המסכים עם המעשים שא׳ משפיע עליו באופן מפוקפק. זה או טריוויאלי או ווריאציה מוזרה במיוחד של ״תוכיח שאין לך אחות״, תבחר אתה.

                  • חרטא ברטא

                    ווי ויי, כולה היית צריך להגיד שיוסי ביצע פה כשל לוגי בסיסי שנלמד ב 5 דקות ראשונות של קורס לוגיקה בסיסית במכללה החצי-אקדמית פיזדלוך.

                    הניסוח של הטיעון הנכון הוא כדלהלן:
                    אם P אז Q
                    יש P
                    לפיכך יש Q

                    יוסי טוען
                    אם P אז Q
                    יש Q
                    לפיכך יש P

                    וזהו. הטעות הכי בסיסית בלוגיקה. כמו שאמר ג'ון קליז – "אני יכול גם להתווכח בזמני החפשי…"

        • מי מדבר על שמאל? לפני הביביתון, ישראלים הצביעו קדימה. זה שמאל כמו כשאני ליברטריאני.

          • אלכס ז.

            גם אחריו האנשים הצביעו קדימה (כזכור ליבני קיבלה יותר מנדטים מביבי). אנשים הפסיקו להצביע קדימה בגלל שקדימה היא כישלון והם חזרו לדפוסי ההצבעה הרגילים שלהם.
            לשלדון אין שום קשר לכך.

  • יעקב

    ניטפוק:
    "לכל היותר הוא נתפס כקריקטורה אנטישמית כושלת"
    נראה לי שאתה מתכוון "לכל הפחות"

    • זליג

      או אולי "במקרה הטוב".

  • יאיר

    אם הייתי איראני ולא משנה מאיזה צד של המפה הפוליטית, אפילו גולה, הייתי רואה באדלסון מטרה לגיטימית לחיסול.
    אם הייתי איראני בדרג המחליט הייתי מורה על חיסולו.
    לא אתפלא כשזה יקרה.

    • וענונו אחד

      עושה רושם שאתה חולק לא מעט עם ההנהגה האיראנית, באופן המחשבה, בסוג הפתרונות. למרבה המזל הם פחות מגושמים אינטלקטואלית ממך, אז שלדון כנראה ישרוד. אבל כל הכבוד על חשיפת תחתוניך הצואים בציבור, גם זו גבורה.

      • גיל ב'

        לדעתי הוא דווקא חולק לא מעט עם ההנהגה הישראלית בסוג הפתרונות. בינתיים, זו ישראל שמחסלת מדענים אירניים ולא להיפך.

        • וענונו אחד

          נכון, אבל לא רציתי לפגוע ברגשותיו עד כדי כך.

  • יותם

    שלדון נתן טענה מגוכחת, שאני מאוד מקווה שהוא לא התכוון לכך ברצינות.
    בכ"ז קשה לי להאמין ששלדון פועל בהוראה של, או בשאיפה לרצות את הממשלה או ביבי כדי לדחוף את העניין.
    גם אם כן, והדבר נועד לחזק איזה סמן ימני בשיחות האלה… אני חושב שכל מי שמעורב בעניין, כולל האיראנים, יודע שאלה סתם דיבורים.

    • עדו

      אני מסכים איתך, זה הפוך – נתניהו עושה מה ששלדון אומר לא להיפך.

  • ליברטריאן

    נשק אטומי, כמו כל נשק להשמדה המונית, אינו מוסרי, אינו מותר, ויש להשמידו.

    • וענונו אחד

      רובים, אקדחים ונק״ל באופן כללי הם כלי נשק שמשמידים, פוצעים ומטילים מומים בהרבה יותר המונים מכל פצצה גרעינית, כימית, או ביולוגית שהיו אי פעם בשימוש גם יחד. הם גם קלים יותר ליצוא, יצור ושימוש ולא סובלים משום בקרה בינלאומית כמעט. ובכל זאת איכשהו אני בטוח שאתה פחות נחרץ לגביהם, אי מוסריותם והצורך בהשמדתם. ססמאות ריקות ותולולו.

      • חנן

        איכשהו אני בטוח שפחות מפריע לך שלאיראן יש רובים, אקדחים ונק"ל באופן כללי, מאשר יפריע לך אם לאיראן יהיה נשק גרעיני.

        • וענונו אחד

          לא ממש מפריע לי שלאיראן יהיה נשק גרעיני. סביר להניח שללא נשק גרעיני היינו כולנו חווים מלחמת עולם שלישית במהלך שנות המלחמה הקרה, לנשק כלכך עוצמתי הזה יש השפעה מצננת על המוטיבציה לפתוח במלחמת כל בכל. נק״ל לעומת זאת יוצר הרג בכל מקום בו הוא נפוץ וזמין, ממדינות כושלות באפריקה ועד בתי ספר בארה״ב.

          אני חושב שהאזרחים האיראנים צריכים לדאוג מנשק גרעיני בידי ההנהגה הברוטלית שלהם. נשק שימנע באופן אפקטיבי כל התערבות של העולם בדיכוי פנימי אלים וחריף, אבל זה עניינם ולא ענייני. הנשק הגרעיני היחידי שאני דואג ממנו, הוא זה שבידי ממשלתי.

  • אורן

    "אז באם ארה"ב תמצא את עצמה נגררת למלחמה באיראן" – המילה "באם" אינה קיימת בעברית (למרות שתמצא אותה בכל כתבה שני בכל עיתון). יש לכתוב "אם" או "במידה ש".

    • אורן

      שניה

      • אורן

        (לא מתכוון להיות קטנוני. זה פשוט מאוד pet peeve שלי כבר הרבה שנים.)

    • אא

      "באם" בהחלט קיימת בעברית, לדוגמא, הפוסט הזה כתוב בעברית, הוא נקרא ומובן ע"י דוברי עברית והמילה מופיעה בו.
      זה נכון, מדובר בעברית לא תקנית, אבל גם "שוגר דדי" זו עברית לא תקנית.

      נ.ב.
      בכזה בלוג של סמולנים מרעילי בארות של ערב רב עם גבינות ויין בצפון תל אביב הייתי מצפה למצוא יותר חומסקאים מבלשנים נומרטיביים :).

      • מוטי

        "באם" – עברית תקנית, בעיקר בחוזים וכו'.

        • אורן

          לא קיימת. זה כנראה משהו שעורכי דין המציאו כדי להשמע חכמים.

      • סלח לי? בתור מצדד בבלשנות פרקטית בסטייל של ויליאם לבוב, אני מוחה על הדיכוטומיה שלך בין דקדקנים פרסקריפטיביסטים (שאינם בלשנים בכלל) וחומסקיאנים. להיפך, האנשים שהכי תומכים בדסקריפטיביזם בנושאים כגון דיאלקטים לא-סטנדרטיים הם סוציובלשנים פרקטיים ולא חומסקיאנים.

    • מוטי

      קיימת. במשפט שהצגת יש להסיר את המילה "אז".

      • אורן

        "באם" לא קיימת – שאלו את האקדמיה העברית.

  • הדס

    אם מסלקים לרגע את העוינות הבלתי נמנעת לנתניהו ובודקים את התנהלותו כראש ממשלה בכהונות האחרונות שלו (להבדיל מן הכהונה הראשונה) מגלים שנתניהו הוא מראשי הממשלה היותר זהירים ומאופקים בשימוש בכוח צבאי.
    מלבד מבצע עמוד ענן (שלא התפתח למימדים הקטלניים והנפשעים של עופרת יצוקה) ותקיפות מדודות ושקולות בסוריה ובסודאן,נתניהו איננו שש אלי קרב ובמבחן הזה הוא לבטח טוב יותר מרוב ראשי הממשלה שהיו לישראל ויצאו למלחמות ומבצעים חסרי תוחלת.
    לא צריך להיות מעריץ של נתניהו כדי לציין זאת.
    יש לו כמובן פגמים אחרים אבל בהקשר הביטחוני אפשר לבטוח בו שהוא יימנע מפעולות הזויות ובלתי הפיכות.

    • עדו

      זה באמת הקטע העצוב בכל העניין. לא שנתניהו כזה צדיק אלא שכל השאר הפעילו בפועל כוח צבאי גדול בהרבה ואיכשהו יש להם תדמית של יונים צחורות.

  • רחל
  • עידן

    אם אני לא טועה, שלדון הציע לפוצץ פצצה גרעינית במדבר בארה"ב בתור אזהרה, לא באירן. זה קצת מוציא את העוקץ מהפוסט, לא?

    • נתן

      אתה כן טועה.

  • שימי

    דרך-אגב, הסבלנות של האמריקאי הממוצע כלפי ישראל נגמרה כבר מזמן,
    מי שזוכר היטב את הקולות בתקופת פיגועי התאומים, היו אז התבטאויות של הרבה אמריקאים שמאסו בידידה הקטנה במזרח התיכון, בתגובה להצהרות של אל-קעידה כי
    ההתקפה נעשתה גם בשל תמיכת ארה"ב בישראל כנגד הפלסטינים

  • nachum

    האם שובל ואדלסון מקבלים הוראות מלשכת ראש הממשלה–not so! bibi get the orders from sheldon!