שוויון בנטל? לא למשתמטים של בנט
בסוף השבוע, הצהירה הבדיחה המכהנת כשר אוצר בחגיגיות – במייל לתומכים שלה, כמקובל במדינות דמוקרטיות שבהן הנבחר מחויב רק לתומכיו – ש"מסקנות הוועדה לשיוויון בנטל, שעליהם תיערך הצבעה ראשונית ביום א' הקרוב, הן נצחון פוליטי אדיר של 'יש עתיד', אבל הרבה יותר מזה, של מדינת ישראל. […] חודשיים בלבד אחרי הקמת הממשלה ועדת פרי מביאה הסכם שיביא לכך ש-3 שנים מעכשיו 70% מהחרדים יתגייסו, 28,000 חרדים אחרים ייכנסו למעגל העבודה ואת השירות אפשר יהיה לדחות מקסימום עד לגיל 21 (וגם הדחייה הזו תתבצע רק אם צה"ל יסכים לכך)."
זה היה ביום שישי. אמש (א') התפוצצו דיוני ועדת פרי בקול נפיחה עזה, אחרי שבוגי יעלון עשה ללפיד תרגיל של כיתה א'. לפיד דרש שאם בתוך תקופת המעבר ליישום החוק החדש לא יתגייסו די חרדים, יופעלו סנקציות פליליות כלפי ראשי הישיבות וכלפי התלמידים עצמם. יעלון סירב בתוקף, והודיע שזה מנוגד להסכמים הקואליציוניים, שקובעים שאם יהיו סנקציות, הן תהיינה סנקציות כלכליות בלבד. עד כמה שזה מפתה לראות את ראשי הישיבות בכלא, די ברור שמה שיקרה הוא שהמדינה תצטרך לבחור בין לבצע מעצרים רחבי היקף, בסדר גודל של אלפים עד עשרות אלפים, או להודות בשפל קול שהיא לא יכולה לאכוף את החוקים שלה מול ציבור מאורגן ונחוש. ייאמר לשבחו של יעלון – וסהדי במרומים שזה עולה לי בדמים – שהוא יוצא הטיפוס השפוי והלא מתלהם בכל הסיפור.
לפיד, כרגיל, יוצא הטמבל. זו ההוכחה השניה שהוא לא טרח לקרוא את ההסכם הקואליציוני שחתם עליו; הראשונה היתה הטענה שלו בכנסת, כלפי ח"כ זהבה גלאון, שההסכם הקואליציוני כולל הכרה בשתי מדינות לשני עמים. הוא לא. עכשיו הוא מודיע על משבר קואליציוני שנובע מכך שהוא לא טרח להבין את ההסכם שעליו חתם. מסתבר שביום שישי, כשהוא הודיע על הנצחון, הוא לא היה מודע לכך ששר הבטחון – דמות די מרכזית בכל מה שקשור לגיוס – לא תומך במתווה שלו ולמעשה מתכוון להמשיך ליישם את דחיית השירות, זו שלפיד אמר שתתבצע "רק אם צה"ל יסכים לכך." אופס.
אחרים כבר הצביעו על כל החורים שבהסכם ששלשום לפיד התפאר בו וכיום הוא מייבב שלא נותנים לו להעביר: החרדים מתגייסים מגיל 21 בלבד, וחלק ניכר של המגויסים שלהם יילכו בכלל לשירות לאומי (3,200 אמורים להיות מגויסים, 2,000 ללכת לשירות לאומי.) 1,800 חרדים יקבלו פטור מוחלט. כל העסק מקבל תפנית מגוחכת עוד יותר כשנזכרים שערב הבחירות כתב לפיד בעמוד הפייסבוק שלו ש"פטור עד גיל 22 פירושו שכל החרדים כבר נשואים עם ילדים. השירות מתקצר, והם מקבלים אלפי שקלים בחודש מהמדינה. זו הונאת הציבור." אז לגייס חרדים בגיל 22 זו הונאת הציבור וגיוסם בגיל 21 הוא "נצחון פוליטי אדיר… של מדינת ישראל." וואלה.
אני רוצה להתמקד, עם זאת, בנקודה שרוב המתדיינים לא עמדו עליה: האח הלאומי, נפתלי בנט, נעמד על רגליו האחוריות ומנע גיוס של ציבור אחר, זה של תלמידי ישיבות ההסדר. בעוד שהחרדים אמורים להתגייס לשנתיים ושמונה חודשים, ובעוד שהשירות של נשים אמור להיות מוארך על פי החוק החדש ל-28 חודש, השירות של בחורי ההסדר יוארך בחודש אחד, ל-17 חודשים בלבד.
אם יצא משהו טוב מהוועדה המגוחכת של לפיד, הרי הוא הנקודה שסוף סוף עולה לדיון עובדת השתמטותה של הקהילה שמייצג בנט. אני משתמש במילה "השתמטות" בכוונת מכוון: העמדה הקבועה של הבלוג הזה היא שאין דבר כזה, משתמטים, יש רק עריקים – כל השאר הם אנשים שצה"ל שחרר.
אבל המקרה של בחורי ישיבות ההסדר מצדיק במלואו את התואר "משתמטים." אחרי הכל, מדובר בקבוצה שאומרת לנו פעם אחר פעם שהשירות הצבאי הוא הכרחי, חיובי, נעלה; שהוא מוביל את האדם להתעלות; שהוא מייצג את כל הטוב והראוי; ושמישהו שאיננו משרת, או איננו משרת "מספיק" – למשל, לא רוצה לצאת לקצונה, או מעדיף לשרת ביחידה עורפית – ראוי לבוז וללעג. המדובר בקבוצה שלא מפסיקה להלל את השירות הצבאי של עצמה, תוך שהיא מלעיגה על השירות הצבאי של קבוצות נחותות יותר, לדעתה.
ואז אתה מגלה שבעוד שהיא חושבת שכל אדם אחר צריך לשרת 36 חודשים, היא עצמה, האצולה של עם ישראל בעיני עצמה, צריכה לשרת רק 16 חודשים. מתוכם ארבעה חודשים במילואים. שעוד שלוש שנים הן "שירות בישיבה", משהו שלא מתאפשר לסתם חבר בהוי פולוי הישראלי אבל צריך להיות מובן מאליו כשזה מגיע לברהמינים של מדינת ישראל. מה, אתם לא מבינים שהם פשוט טובים יותר? שהשירות שלהם שווה פי שניים ויותר משלכם? מה דפוק אצלכם?
כלומר, מצד אחד האריסטוקרטיה בעיני עצמה אומרת ששירות הוא דבר חיובי, הכרחי, ומצד אחד היא אומרת לא תודה, לא הילדים שלנו. לאלה אנחנו נקמבן מסגרת אחרת, קצרה משמעותית יותר, שבה הם יוכלו לשרת עם החברים שלהם ולצאת טוב יותר לחיים. ואם תנסו להאריך את השירות שלנו לשנתיים – 12 חודשים פחות ממה שאמורים לשרת החרדים והגברים האחרים על פי המתווה החדש, נזכיר – אנחנו נתייחס לזה כמו אל גזירה ונעשה כמיטב יכולתנו כדי למנוע אותה. יש חובת שירות? אנחנו משתמטים ממנה, תודה. ואם תדרשו שוויון, נצרח ונצווח וננשוף ונרקע ונגיד שרודפים אותנו וששונאים אותנו. שוויון בנטל? זה לילדים של מגזרים אחרים.
הפיקציה העיקרית של הציונות הדתית בעשורים האחרונים היתה לומר שלהבדיל מהחרדים, הם משתלבים בישראליות והם כמו כולם. הם לא: הם פשוט השיגו לעצמם קומבינות מוצלחות יותר מזו שהשיגו המנהיגים החרדים עבור הציבור שלהם. התפיסה שלהם היתה, ונשארה, הפרדה של הציבור שלהם מהציבור הכללי, מחשש שהוא "יטמא" את הקדושים והטהורים. מהבחינה הזו, התפיסה של צה"ל בעיני הציונות הדתית לא שונה מהותית מזו של החרדים: מדובר בגוף שמשחית את המשתמשים בו. החרדים מעדיפים התנתקות מלאה; חובשי הכיפות הסרוגות – התנתקות חלקית, תוך הרחקת האנשים שלהם (או על כל פנים האליטה שלהם) מכלל המשרתים, תוך שהם כופים את הערכים שלהם על כלל המשרתים.
ראוי להבהיר: אני מתנגד לגיוס חובה משורה של סיבות. בקצרה, כי כתבתי על כך בהרחבה, הן נעות מחוסר המוסריות הבסיסי של חברה שמאלצת אנשים לסכן את חייהם למענה מבלי שירצו בכך ועד לשיקולים הפרקטיים שגיוס חובה מוביל לצבא יעיל פחות ומקצועי פחות. יתר על כן, ברור לי שכל הדיון סביב ה"שוויון בנטל" הוא הסחת דעת שמיועדת להסתיר את העובדה שאין בישראל שוויון בשום תחום אחר. היום, למשל, אישרה ועדת הכספים של הכנסת את העלאת המע"מ באחוז נוסף, וה-OECD הודיע שממשלת ישראל נכשלה בטיפול בפערים החברתיים ושמספר המפקחים שלה שאוכפים את חוקי העבודה נמוך משמעותית מהתקן של ארגון העבודה הבינלאומי, מה שבהתאם אומר שמפרים פה את חוקי העבודה כאילו אין מחר, כי אין מי שיגן על העובדים. מישהו שם לב? לא, כולם היו עסוקים ב"שוויון בנטל" – כלומר, במה שהאזרח אמור לעשות בעל כורחו עבור הממשלה – ולא בשוויון האמיתי בנטל, קרי מה הם השירותים שהממשלה אמורה לספק לאזרחיה.
ובכל זאת, צריך לומר משהו על הקבוצה הזחוחה ביותר בציבוריות הישראלית, זו שנהנית מקומבינות מימי בן גוריון אבל איכשהו מצליחה כל פעם לשכנע את עצמה – ולא מעט אחרים – שהיא המופת לחברה הישראלית, ושאיש לא ישווה אליה. זו, בסופו של דבר, רק תעמולה שיותר מדי אנשים התרגלו לחזור אליה. בפעם הבאה שאיזה נפתליבאן ינסה לדבר אתכם על "הנוער הערכי", הזכירו לו שמדובר במשתמטים, רק כאלה עם יח"צ ממש מוצלח.
ועוד דבר אחד: מי שמתעניין בפארסה של "ועדת הבדיקה" בפרשת א-דורה, מתבקש לקרוא את הסקופ של אישתון. מסתבר שצה"ל כבר ניסה לערוך ועדה כזו פעם, וגנז את הממצאים שלה. הוא כנראה יודע למה; צה"ל הרס את הקיר הרלוונטי ועל פי עד מומחה, איש מז"פ שסירב להזנות את המקצוע שלו, הרס בכך 95% מהממצאים. הפרט המעניין באמת הוא שבית משפט קבע – אחד החוקרים היה מטומטם מספיק כדי לתבוע דיבה – ש"החקירה לא היתה מדעית, לא היתה אובייקטיבית ועל כן היא לא היתה מקצועית. התובע נכנס לתפקידו כחוקר הארוע תוך גיבוש עמדה קדומה ומוקדמת על כי האירוע כולו בוים על ידי הפלשתינאים תוך שיתוף פעולה עם אבי הילד מוחמד א- דורה. הספיקה לתובע צפיה בסרטון באורך שלש דקות על מנת לגבש עמדתו בדבר סיבת המוות, או ליתר דיוק שהילד לא יכול היה להיהרג מכדור שנורה מעמדת צה"ל, וזאת מבלי לבצע שחזור תוך שכל העדויות שהיו בשטח הושמדו על ידי צה"ל, מבלי להתייעץ בחוקרי מז"פ, בליסטיקה ועוד. חקירת מקרה מוות, או כל חקירה מדעית אחרת, אשר קודם כל קובעת את התוצאה ולאחר מכן מחפשת ותרה אחר הוכחות לאותה מסקנה קדומה, לאו חקירה מדעית היא." הפסיקה הזו, במקרה היחיד שבו הטענה הישראלית נבחנה בכלים משפטיים שהתייחסו לא רק לסרטון עצמו, הוסתרה מהציבור הישראלי. מעניין למה.
הערה מנהלתית א': ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
הערה מנהלתית ב': אני רוצה להודות לכל מי שהגיע אמש ליום ההולדת של הבלוג. היה מרתק, אני מקווה שגם אתם נהניתם, ואני מתכוון לערוך עוד אירועים כאלה בעתיד.
(יוסי גורביץ)
מה עם קצת רשמים מהאירוע? אתה יודע, לא כולנו יכולים להגיע לשבת במסעדות בתלביב סתם באמצע השבוע. אז לפחות לקוראים הקבועים של הבלוג שבהרי החושך שבאחד משני קצותיו של כביש שש מגיע איזה תקציר.
הרשמים שלי התמצו, כפי שכתבתי קודם לאירוע עצמו, ב"פאניקהפאניקהפאניקההיסטריהפאניקהפאניקהפאניקההיסטריהפאניקהפאניקהפאניקה." אני חושב שאם אתה רוצה רשמים, כדאי שתשאל אנשים אחרים 🙂
לא הייתה הרצאה?
היתה.
משהו חדש? הקלטת אותה? או אולי כתבת תמליל?
ושאלת מיליון הדולר: האם היא הייתה על היסטוריה קלאסית? כי אני אוהב את ההרצאות שלך על יוון או רומא.
אתה מתלונן על המרחק כשאתה רק כבישש אחד משם?
(כמו כן, לגבי תשובתו של יוסי: אף אחד לא מת מחרדת קהל. נדמה לי שזה באג אבולוציוני מהותי שתורם לאומללות המין האנושי.)
הדתיים לאומיים צודקים. הצבא אכן משחית את המשרתים בו.
יוסי, אתה יכול בבקשה להסביר למה הכוונה בזה שהשירות כולל בתוכו 4 חודשים במילואים?
בחיים לא שמעתי על זה ואני מכירה ביינישים.
אני מנחש שהכוונה בחופש מהישיבה, כמו שעשו פעם עתודאים.
אתה יכול בבקשה להסביר יותר בפירוט? מה עשו פעם עתודאים? איך זה קשור לשירות מילואים?
עד כמה שידוע לי תלמידי ישיבת הסדר משרתים 16 חודשים ברצף.
לא, כי זה היה רק ניחוש. נחכה למישהו שבאמת יודע…
חלק מן העתודאים עברו הכשרה בסיסית (טירונות),התחילו את דחיית השירות והלכו ללמוד, ואז בחלק מן הקיצים שירתו שירות מילואים – ובסוף הלימודים חויילו מחדש כחיילי חובה.
לפי ויקיפדיה, השרות הצבאי בן ה-16 חודשים הוא רצוף –
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A9%D7%99%D7%91%D7%AA_%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A8
אני לא רואה סיבה להסתרה של פסיקת בית המשפט מהציבור, הרי יש פה מקרה קלאסי של ווין-ווין. אם היה פוסק על פי דעתם אז ודאי שהצדק עמם, אם פוסק כנגדה הרי לך עוד הוכחה שבית המשפט נשלט על ידי ארגוני השמאל וצריך לעשות משהו בנדון.
מתגובתך ניתן להבין שבמידה וביהמ"ש היה פוסק "לטובתם", הרי שביהמ"ש לא נשלט ע"י השמאל.
הינך נדרש לחזור בך מדברי כפירתך תוך 7 ימים או עד ליום שהשרלפיד יודיע למאמיניו שהם בכל זאת ניצחו כי שר הבטחון לא קובע כלום לצהל – לפי המוקדם.
אתה תמים חביבי! אם היו פוסקים לטובתם אז סימן שאפילו בית המשפט לא הצליח להתעלם מהאמת, וחזקה כפולה ומכופלת שכאלה פני הדברים.
רב הדתיים הלאומיים משתרים שירות מלא. אתה גם צריך לבדוק במילון את פירוש המילה "השתמטות", כי היא לא אומרת את מה שאתה חושב שהיא אומרת.
א. לא ראיתי שגורביץ דיבר על 'רוב הדתיים לאומיים' אלא על בני ישיבות ההסדר שלמענם בנט התעקש שישרתו שירות מקוצר.
ב. אני מסכים לגבי ההשתמטות. לצה"ל אין אפשרות לבדוק כל מקרה ומקרה לגופו ומי שמביא מספיק מסמכים ועושה מספיק הצגות יכול להתחמק משירות. יחד עם זאת, צה"ל אכן 'משמיט' לא מעט אוכלוסיות בלי סיבה הגיונית. למה בעצם יהודיות דתיות לא משרתות בצה"ל?
מרינה מקסימיליאן בלומין לא הצהירה שהיא דתיה, לא עשתה הצגות לקב"ן ולא סירבה מטעמי מצפון ובכל זאת שיחררו אותה. עכשיו כשהיא מפורסמת כולם קוראים לה משתמטת (בזמן שאייל גולן שבאמת השתמט מנחה את השירותרום) אבל היא שוחררה כי הצבא החליט לשחרר אותה ולא השתמטה.
משתמטים הם מי ששיקרו כדי לקבל פטור מהצבא. להגיד שאין כזה דבר משתמטים אלא רק אנשים שהצבא שיחרר אותם זה כמו להגיד שאין כזה דבר מעלימי מס אלא רק אנשים שרשות המיסים לא גבתה מהם מספיק..
הניגוד לצבא, רשות המיסים לא משתפת פעולה עם ההצגות של מעלימי המס
אם יש אנשים שרשות המיסים פטרה אותם ממס אז הם אכן לא מעלימי מס, והיא לא יכולה לנהל נגדם קמפיין הסתה פוליטי.
יוסי, כל כך מוסרי…
למה אני לא כמוך למה?
XL של שמאלנים.
שמאל זה טוב, ימין זה רע…
הנה, אני מנסה.
הפוסט של אישתון מגוחך למדי.
1. החוקר הטוב לא טען שסביר שצה"ל רצח את הילד. הוא טען שלרגל הריסת הקיר אין בידיו אפשרות לדעת מה קרה, לכאן או לכאן. הבה נתבונן ב"לכאן" השני: החוקר הטוב, אותו איש-אמת חסר פניות, אומר שיכול להיות שפלסטינים רצחו את א-דורה. זו נקודה חשובה, כמובן, היות והרעיון הכללי, כמו שהוא זכור לי במעומעם, הוא שהוידיאו מוכיח שישראלים רצחו אותו.
2. הנארטיב הכללי טען שרצחו אותו בכוונה. שככה זה בצה"ל. הנארטיב הזה הוא מה שהבלוג הזה יוצא לקרב המאסף להגנתו. צריך לומר את העובדות: לא שלא נהרגים ילדים פלסטינים במסגרת העימות המדמם והקטלני שלנו. אלא שמקרים בנוסח מה שיוחס לצה"ל בקשר לא-דורה הם במקרה הקיצוני ביותר משהו נדיר מאד. לא ייצוגי, לא טיפוסי. ילדים פלסטינים נהרגים באופנים אחרים, אבל לא בירי בין כוונות. יש כאלו שנהרגים מקליעים בשוגג, יש מקרים שפעילי שלום ואחווה נוטים לצטט כאישוש לכך שבפירוש יתכן שהיו חיילים ישראלים שביצעו רצח של ילדים פלסטינים בכוונה. אבל באופן כללי, האינתיפדה השניה הדגימה שחיילים ישראלים – בניגוד מוחלט ללוחמים פלסטינים – נוטים ככלל להמנע מרצח ילדים. זהו הרקע הכללי למאורע. לאו דווקא המוות של א-דורה, אלא הכללתו הגורפת ביחס לישראל ולצה"ל. על זה, כמובן, לא תהיה מילה אצל אישתון. הרי החלק הראשון של הפוסט הוקדש כולו לטענה שהתקשורת משקרת, כולה ותמיד.
3. הלאה: הדבר המוזר השני שקרה לאישתון בשעת לילה מאוחרת, ולא רק לו, נוגע לטענה התמוהה כאילו דעה מוקדמת היא אסון בחקירה שהיא ביסודה מדעית. גם השופטת המצוטטת טענה את דברי ההבל המוזרים והקיצוניים האלו (כלומר: השטויות הללו מוזרות, והלשון שבה נוסחו קיצונית). בקיצור, השאלה בדבר מיקומו של הרוצח של א-דורה היא בסופו של דבר שאלה מדעית. היא נוגעת לזוויות, מהירות של קליעים, כאלו. ניתן לענות עליה דרך סימולציה מקיפה של הזירה גם אם נהרסה. אם לא לענות באופן מלא, הרי שלפחות לשרטט את טווח האפשרויות ולנסח סוג של תוחלת. כלומר, את מה שסביר שקרה. אין בזה שום דבר חדש, מדענים עושים את זה כל הזמן.
4. (המשך) חוקרי מז"פ ושופטים נוטים לכך פחות. בין היתר, כנראה, כי המשפט הפלילי מחייב ובצדק הרשעה אם ורק אם מתקיימת הוכחה מעל לכל ספק סביר. על בסיס מה שתיארתי, כנראה שספק סביר ישאר תמיד. לכן קשה ללכת לפענח זירה הרוסה ולהשיג הרשעה בבית משפט. אלא שלא זה העניין, אלא בשחזור סביר של מה שקרה כאן. מערכות ניסוי מדעיות מייצרות לעתים קרובות תוצאות ברמת סמך נמוכה פי כמה ממה שאפשר להקיש מזירה הרוסה, אבל במצב שבו יש וידיאו של האירועים וידוע המיקום הגיאומטרי של הצדדים, החימוש שלהם, וכן הלאה. בפירוש לא תמיד ניתן לחזור על ניסויים: זו אידיאליזציה נפוצה מאד ושגויה מאד של המצב. הבפועל כולל מגבלות תקציב ומגבלות אחרות.
5. (המשך שני) נחזור לעניין הדעה הקדומה, אותו עניין תמוה. באופן כללי, מדענים נוטים לדעות קדומות כל הזמן. אלו קרויות תיאוריות או פרדיגמות. הן נוכחות בכל מערכת ניסוי, כולל הג'יפה הנפוצה שתוארה למעלה. מה שבדרך כלל קורה, בכל מחקר, הוא מצב שבו הדעה הקודמת או הקדומה של החוקר מעומתת עם תוצאות. במידה והן מתאימות לה מה טוב, במידה ולא – זו כבר נקודה עדינה.
6. (המשך שלישי) לפי תיאוריה שאולי אפילו אישתון שמע עליה, הפרכתיות פופריאנית, כשל ניסויי מבטא את גבולות הפרדיגמה או התיאוריה. הוא המקסימום שניתן להפיק מניסוי מדעי. ובאופן כללי, אף אחד – אבל ממש אף אחד – לא דורש מחוקרים להגיע לניסוי בלי דעות קודמות. ההיפך. הטיעון התיאורטי נוטה לומר שלוגית, ניתן רק להפריך תיאוריות שנוסחו קודם לניסוי. לא ניתן לבנות אותן מתוך נתונים אמפיריים שניגשים אליהם בלי דעה קדומה או קודמת. האפשרות הזו נחשבת לבעייתית מבחינה לוגית. מכאן, ובאמת שלא מדובר במשהו שכבודה לא היתה יכולה לקרוא בעיתונות מדעית פופולרית, שאין טעם לדרוש מחוקר ישר שיגיע בלי דעה. תמיד תהיה לו. יש לעומת זאת טעם לבדוק איך בוקרו הדעות האלו.את זה היא כנראה ממש לא עשתה. וגם לא אישתון.
נו באמת, זה כאילו התייחסת לחקירתו של כומר קתולי את תורת האבולוציה כחקירה מדעית תקינה והתעלמת מכך שמטרתו הייתה לפרסם את פסילת התיאוריה בכל מחיר (בין אם מחקרו עמד בתנאים אמפיריים ובין אם לא).
דוקא לא: הכנסיה הקתולית דוקא כן מאמינה באבולוציה. יש זרמים אחרים שלא.
איך אתה קופץ באלגנטיות בין בייסיאניזם לפופריאניזם. לגבי הראשון, אם יש לך פריור קיצוני, הפוסטריור יהיה קרוב אליו. הטענה היא לא נגד קיום פריור, אלא כלפי זה שהוא קיצוני. לגבי השני, אין היום כמעט פופריאניזם. נא להתעדכן בגישות בפילוסופיה של המדע. קרא את לקטוש, לדוגמה.
עוד מעט אני אצטרך לעבור כאן גם דרך ג'פרי ודה פיניטי (כלומר, אל תהיה מגוחך). מכל מקום, אין שום דרך סבירה שבה אמונה בדבר טובם וצדקתם של חיילי צה"ל (והרוע האימנננטי של פלסטינים) תשפיע בצורה שאתה מתאר על בדיקת היפותיזות בקשר לחישוב מסלול קליעים. קח ניר ועפרון, ונסה להדגים אחרת.
אין שום דרך סבירה שבה אמונה בדבר טובם וצדקתם של חיילי צה"ל (והרוע האימננטי של פלסטינים) תשפיע בצורה שאתה מתאר על בדיקת היפותיזות בקשר לחישוב מסלול קליעים.
לקחתי ניר ועיפרון, ומצאתי כי יש דרך סבירה שבה המשטר הציוני פשוט חפץ לשקר.
אתה אשכרה מאמין במה שכתבת?
אם כן, אני אפילו לא יודע איך להתחיל לענות לך.
אני יכול לנסות:
אני רוצה שילדי ישראל ייכשלו במבחנים במתמטיקה.
2+2=5
הנה, רשמתי על נייר (וירטואלי).
הדגמתי מספיק טוב?
לא…
1. העובדה שייתכנו שני התסריטים היא הטענה של אישתון מלכתחילה. למיטב זכרוני הסרט ממש לא מוכיח כלום.
2. אתה מתבלבל בין אישתון לבין החברים של ג'ורג'. לבלוג כאן יש נטייה לייצר סימטריה בין הצדדים, לדעתי לא בצדק. כמובן שבשם האמת אשמח אם גורביץ יוכיח את טענותיו בצורה יותר מסודרת ואמפירית.
3. מדענים רציניים לא מנסים להחדיר דיעות פרטיות במקום שבו הושמדו הראיות הפיזיות.
4. משטרת התנועה מוכיחה אחרת ממה שאתה כותב כאן. שיחזור הוא תהליך חשוב מאד בניתוח אירוע. זה שאי אפשר לא הופך את טענות הודעה לרציניות במיל.
5. אתה מתבלבל בין סברה, הנחה ודיעה קדומה. אין דבר כזה אדם בלי דיעה, וסביר להניח שכותבי הבלוג כאן אינם מטומטמים כפי שהסעיף הזה מניח כנראה. הנה, אתה רואה? יש לי הנחת יסוד עוד לפני שעשיתי ניסוי!
6. מדען שכותב בעיתון את דעתו הפוליטית לפני "ניסוי" שהשלכותיו הן פוליטיות בדיוק באותו עניין אינו חלק מהפילוסופיה הפופריאנית, הוא סתם לא ישר. בדיוק בגלל דברים מהסוג הזה גם שופטים פוסלים את עצמם מלדון בעניינים בהם יש להם אינטרס.
אדלג על הרבה ממה שכתבת. באופן כללי, שאלת זהות היורה בא-דורה היא שאלה עובדתית שאפשר לחקור אותה. לגבי דעות קדומות וקודמות של חוקרים, אני מפנה את תשומת לבך לסוגה הענפה של "פעם הייתי ציוני מסור", שנכתבת בכל פינה שבה מוכפשת ישראל. באופן כללי, הדוברים טוענים שהם היו ציונים כמו דוריאל ואפילו יותר מדוריאל, ואז פתאום נתקלו באמת מטרידה שזעזעה את עולמם וכו'. כאשר אישתון מתלונן על כך שהחוקרים הם לא פעילים בבלעין – זה מה שהוא רואה כסביר – הוא מתעלם מכך שיש, היו ויהיו פעילים מהזן שתיארתי עכשיו. כאילו שציונים אינם מסוגלים לביקורת, שינוי, וכן הלאה. יכול להיות שהוא משליך מעצמו, אבל לא זה העניין. מדובר בתהליך שאמור להיות תחת ביקורתם של עוכרי ישראל, וטוב שיהיה תחת ביקורת כזו. אבל הערך שבביקורת הזו משוייך בדיוק למחשבה שאפשר לאחוז בדעות, וגם להיות מטרתי פוליטית, וגם להשתתף בבדיקות עובדתיות של המציאות. בכל מצב אחר, אפשר לטעון שאישתון וגורביץ מסומנים פוליטית, ולכן אין טעם לקרוא אותם.
אתה בכלל מבין שאתה כורך בעלי טור באינטרנט באדם שמגדיר עצמו מומחה בבית משפט? מה הקשר?
בעלי טור אמורים להיות בעלי דיעה, אחרת אין ערך לכתיבתם!
אישתון וכל פרשיו לא יצליחו אפילו אם ינסו להתקרב לגיחוך והאבסורד שבוועדה הבינמשרדית שמדינת ההסברה הקימה לה, בדיבליות של הפרסום שלהם (לקרוא לזה "דו"ח" זה להוציא שם רע לדו"חות), וכמבון לרשעות ולנבזיות שבבסיס כל זה.
ודרך אגב, הקשקוש שלך על פופר הוא אקרובטיקה נדירה אפילו לטרולים: מסתמא שאיש ההסברה מסר לעיתון מהי ההיפותזה שהוא מתעתד לבחון, ולא מהן התוצאות לאיהן יגיע.
יה ריט
נסה לדמיין שאיש ההסברה לא רק כתב מה התוצאות שאליהן יגיע, אלא גם צירף תחזית ורודה על הההשפעה של התוצאות האלו על חיי אזרחים באיחוד האירופי. הצלחת ? ככה נראה מדע.
מילת המפתח במה שכתבת היא "לדמיין." אכן צריך דמיון עשיר במיוחד כדי להאמין שמדובר בוועדה רצינית ומקצועית שניחנה ביושרה כלשהי, ולא בוועדה מטעם.
המפתח הוא לא בזה כלל, אלא בבחינה של התהליך. תראה: אי-שם למעלה, גורביץ משבח את יעלון. עולה לו בדמים או לא, על זה אני מדבר: הוא הלך ובדק את תכני האמירה של אדם שהוא לא פחות ממתעב ושונא, ומצא שהם דווקא בסדר.
נו, והתהליך לא רק לקוי אלא ששקוף למה הוא לקוי – משום שלא מדובר בוועדה שאמורה לברר את האמת אלא בוועדה שהממשלה מינתה כדי ש"תזכה" אותה, שמונהגת ע"י איש הסברה, ושכפי שראינו למעלה עשתה עבודה חובבנית אפילו באמות-המידה של פרקליטים שמטרתם המוצהרת היא להציג את ה"קייס" של ההגנה.
"האינתיפדה השניה הדגימה שחיילים ישראלים – בניגוד מוחלט ללוחמים פלסטינים – נוטים ככלל להמנע מרצח ילדים"
ותנחומינו הכנים למשפחות היוצאים מן הכלל.
ובינתיים במדינה בעלת בור תקציבי:
"ראש הממשלה שוקל לרכוש מטוס פרטי בעלות של כחצי מיליארד שקלים"
(http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=979098)
כלומר, לא ראש ממשלה אלא לשכתו, והמטוס אמור להישאר רכוש המדינה ולא רכושם של בני הזוג המלכותי, אבל בכל זאת, זה כבר אפילו לא להשתין מהמקפצה. זה לעשות עליה מעשה סדום.
מה רע במעשה סדום?
תלוי באיזה צד של הסדום אתה נמצא.
גם בלהשתין שום דבר לא רע, אבל יש מקומות שבהם מקובל לעשות את זה ויש מקומות שלא.
א. אלא אם כן אתה דתי(כמוני) אין שום בעיה בעשיית מעשה סדום.
ב. המטאפורה של השתנה מהמקפצה היא הנגדה למישהו שמשתין בתוך הבריכה. שני המשתינים גורמים לנזק לשאר המתרחצים בבריכה, אלא שאחד לפחות מתבייש במעשיו, ואילו זה מהמקפצה לא רק שמזיק לכלל, הוא לא מתבייש בזה.
ג. אי לכך אם באמת היית רוצה להגדיל את הזלזול של העומד על המקפצה היית יכול לתאר מישהו שאוסף דליי שתן של אחרים ומרוקן אותם אל הבריכה. או מישהו שמעלה את הפרה/סוס שלו על המקפצה ומשדל אותם להשתין. או לחילופין מישהו שמפקיד בבריכה את צרכיו המוצקים.
אולי צריך לחוקק חוקים נגד מטפורות שגויות, ממש כמו באנק-מורפורק?
ופרס, שמבצע תפקיד טקסי ולא הכרחי למדינה, הוציא יותר מ60 מיליון שקל בשנה האחרונה, פי 3 מהשיא שנקבע ע"י הנשיאים שקדמו לו.
אבל אין לכם ביקורת על פרס, רק על ביבי, כי האג'נדה חשובה יותר מהמציאות.
אני לא יודע מה קורה עם פרס, על אלו סעיפים הוצא הכסף, וכו'. ככל הידוע לי, פרס אינו מפגין בציבור אורח חיים ראוותני, ואינו מוציא סכומים ניכרים על "סעיפי פינוק" מטופשים, כמו גלידת פיסטוק ב-10,000 ש"ח או מטוס לשימוש אישי. עם זאת, יכול מאוד להיות שגם הוא יכול להדק את החגורה בכל מיני מקומות; אדרבא, הבא דוגמאות ונראה.
אבל בכל זאת יש הבדל משמעותי בין פרס לנתניהו. לפרס אין כוח פוליטי משל עצמו. אין לו חברי כנסת להפעיל כדי לאשר לעצמו תקציב מנופח. הוא חי ממה שהאחרים מסכימים לתת לו. אצל נתניהו, הדברים פועלים אחרת.
אורי משגב בנושא ישיבות ההסדר:
http://blogs.haaretz.co.il/urimisgav/681/