החברים של ג'ורג'

שר האוצר ל-17% מאוכלוסיית ישראל: לכו תמותו

שר האוצר ממשיך להשתעמם בתפקידו, אז הוא ממשיך לפרסם פוסטים בפייסבוק. היום פרסם האיש שהתפרסם בשאלה "מה ישראלי בעיניך" טקסט נבוב מהרגיל, שבו הוא טען שהישראלים חצויים בכל דבר, שהם "גם וגם": גם טובים, גם רעים, גם מרחמים על פליטים – לפיד קורא להם "מסתננים," כמובן – וגם מייללים על זה שמצפים מאיתנו "לפתור את הבעיות של כל העולם." יודעי ח"ן, שינסו להבין לאן הולך התקציב הבא, עשויים להבין מדבריו של לפיד ("גם שצה"ל יהיה הצבא החזק ביותר במזרח התיכון וגם לקצץ את תקציב הבטחון") שקיצוץ בתקציב הבטחון כנראה לא יהיה פה. הוא גם חושב שהישראלים קמצנים נורא, כי לדבריו הם משאירים טיפ של שמונה אחוזים בלבד. בואו נאמר שאלה לא הישראלים שאני מכיר. מצד שני, קבוצת ההתייחסות של לפיד היא אגודת הגזל של המאיון העליון, אז יכול להיות ששם זה דווקא נכון.

אבל לפיד, כנראה כמשיח לפי תומו, כמה דברים מעניינים. למשל, שהדיבורים שלו על חתירה להסכם שלום במערכת הבחירות היו מן הפה ולחוץ ("גם רוצים שלום, כי זה שאין פיגועים לא אומר שאנחנו לא מרגישים שתיכף הכל מתפוצץ, וגם לא מבינים למה דווקא מאתנו מבקשים כל הזמן לוותר. גם יודעים בדיוק איך זה ייגמר, ושנצטרך להחזיר, וגם יודעים עם מי יש לנו עסק, ואם נגיד להם עכשיו מה אנחנו מוכנים לתת, הם מיד ירצו עוד, כי ככה הם.") זו תובנה חדשה, לפיד, שהיכתה בך כברק עם בחירתך, או שידעת אותה קודם, אבל העדפת שלא לדבר על כך כדי לא להפחיד את המצביעים של לבני שציפית לגרוף?

אבל חמור מכך, לפיד כותב את הדברים הבאים: "[אנחנו] גם מבוהלים מזה שאירופה הופכת אט-אט למוסלמית וגם אומרים 'מגיע להם, שירגישו מה זה'." ההדגשה שלי. אוי. אוי. אף פעם לא חשדתי שלפיד לוקה בעודף הבנה או אינטליגנציה, אבל גם לא חשבתי שהוא יירד לתהומות האלה. מצד אחד, יש לנו את התפיסה הימנית הקיצונית של "המוסלמים משתלטים על אירופה", ומצד שני יש לנו את ההתענגות הנפסדת של הישראלים כשאחרים סופגים פיגועים (ראינו אותה גם הבוקר, אחרי הפיגוע בבוסטון, למרות שלא ברור לגביו דבר בעת כתיבת שורות אלה.) לפיד, שתמיד מנסה לשמש כברומטר של הישראליות, אומר לנו כעת שהתענגות על צרותיהם של אחרים כמו גם גזענות מטומטמת הם הצנטרום של הפיילה של הישראליות המדומיינת שלו.

זה קשקוש, כמובן. שיעור הילודה המוסלמי נמצא בירידה בכל רחבי העולם, וגם באירופה. על פי ההערכות של מכון המחקר Pew, בשנת 2030 צפויים להיות בבריטניה 5.6 מיליונים, שיהוו כ-8.2% מאוכלוסייתה; בצרפת, אמורים להיות 6.9 מיליוני מוסלמים, שיהוו כ-10.3% מהאוכלוסיה; בגרמניה יהיו כ-5.5 מיליוני מוסלמים, שיהוו כ-7.1% מהאוכלוסיה. בכלל אירופה, שיעור המוסלמים צפוי לעלות מכשישה אחוזים כיום לכשמונה אחוזים ב-2030.

אפשר היה לצפות משר האוצר שיבדוק את הנתונים האלה, ושבאופן כללי לא יציב את עצמו בצד הימני-קיצוני של המפה הפוליטית האירופית. הוא הרי יצטרך לעבוד עם שרי האוצר האירופאים. אבל "אפשר היה לצפות" ויאיר לפיד לא נכנסים לאותו המשפט; הוא הרי עוד לא הבין שהוא נבחר ציבור ושר בכיר, ומה שמותר לפובליציסט אסור לו.

גרוע מכך, לפיד שכח שהוא שר האוצר לא רק של היהודים, אלא של כל אזרחי ישראל. בטקסט הנוכחי הוא מבלבל בין ישראלים ויהודים וכותב ש"אנחנו גם יהודים וגם דמוקרטים, אפילו שלא ברור מה זה אומר" – אמירה שחשיבותה בכך שאפילו המקדמים העיקריים של תפיסת "יהודית ודמוקרטית" מודים שכבר אין להם מושג מה התוכן שלה, אם היה לה אי פעם. כשישית מהאוכלוסיה בישראל, 17%, מורכבת ממוסלמים. כשלפיד אומר להם שהוא "מבוהל" מכך שהם משתלטים על אירופה, ושמצד שני זה "מגיע לאירופאים," הוא אומר להם שהוא רואה בהם אסון, סוג של מגפה שאתה מאחל לאויביך. הוא אומר להם כל מה שהם צריכים לדעת על היחס של מי שאמור להיות שר האוצר שלהם כלפיהם.

למעשה, הטקסט מכיל עוד התבטאות של לפיד כלפי ערביי ישראל: "[אנחנו] גם אומרים שאחרי הפלשתינאים נצטרך להתמודד עם ערביי ישראל, כי הם לא מתים עלינו, וגם לא מבינים למה לא מתקנים להם את הביוב באום-אל-פאחם ואחרי זה עוד מתפלאים שהם לא מתים עלינו." אתם מבינים, אזרחי ישראל הערבים? כשלפיד יגמור עם הפלסטינים, הוא רואה אתכם בתור הבעיה הבאה. הוא גם חושב שהבעיה היא היעדר ביוב באום אל פאחם.

ספק אם יש הוכחה טובה יותר מהטקסטים של יאיר לפיד, שר אוצר של מפלגת מרכז רדיקלי, כדי לעמוד על כך שהנכבה לא באמת הסתיימה, שהיא תהליך מתמשך שבמהלכו מנהיגים יהודים מנשלים את הפלסטינים מאדמותיהם ומזכויותיהם. שר מטעם מפלגת מרכז מתייחס לכ-19.5% מהאוכלוסיה (17% מוסלמים ועוד כ-2.5% ערבים נוצרים) כאל משהו שצריך "להתמודד" איתו, איום עתידי שיגיע אחרי סיום הסכסוך עם הפלסטינים – סכסוך שהוא לא מאמין שניתן לסיים כי אי אפשר לסמוך עליהם. הוא חושב ש-17% מהאוכלוסיה הם נגע. 65 שנים אחרי שמגילת העצמאות הבטיחה שהמדינה היהודית " תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות," שר האוצר שלה ממשיך להתייחס אל הילידים של הארץ כאל סרח עודף במקרה הטוב ואסון במקרה הרע. אנחנו לא מדברים על ליברמן, לא על פייגלין, לא על דני דנון; אנחנו מדברים על יאיר לפיד, מי שבעיניו ובעיני רבים הוא הישראלי מכל ישראלי.

הדבר החיובי היחיד שאפשר לומר על כך שהוא שזה כנראה לא יפתיע את ערביי ישראל. הם כבר התרגלו. זכרו את זה בפעם הבאה שמקוננים על כך שהם לא רוצים להשתתף בתהליך הפוליטי, שבו הם משמשים בעיקר כעלה תאנה.

[]

חבר הכנסת אחמד טיבי (רע"ם-תע"ל), שחילץ את לפיד מההתבטאות הקודמת שלו נגד ערביי ישראל ("הזועביז"), מסר לי בתגובה שמדובר ב"התבטאות אומללה, שאיננה במקום, שחבל שנאמרה, ושמכילה הכללה כלפי האיסלם." טיבי אמר עוד כי מדובר בחלק מגל האיסלמופוביה הכלל-עולמי, ובתשובה לשאלה האם ישוחח עם לפיד על דבריו ענה כי הוא יעלה את הנושא לדיון בכנסת.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • מני ל

    ברגע שמדינה מגדירה את עצמה כגזענית מיום היווסדה, היא תראה כל גזע אחר כמערער את עצם קיומה של המדינה, כמו גם כל אזרח שמעז לסטות מהקו הגזעני המדובר.

    • עמית

      תן לי להבין, כשאתה מדבר על מדינה ש"מגדירה את עצמה כגזענית מיום היווסדה", אתה מדבר על זו שבהכרזת העצמאות שלה כתוב שהיא "תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות" ?

      • חיליק

        רגע, וכשאתה מדבר על דיקקטורות חשוכות, אתה מתכוון למדינות ששמן הרשמי הוא "הרפובליקה העממית הדמוקרטית של X"?

  • עדיגי

    זה בסדר. המשפט שלו על כך שאנחנו רוצים שהאשה תסמוך עלינו לגמרי אבל שתקנא מראה שגם 51% מאוכלוסיית ישראל הוא לא בדיוק סופר (פלוס הומואים)

  • אבו אלמוג

    תודה על הפוסט. חשוב לכתוב את הדברים.

  • ראובן

    אני סתם סקרן – כשטיבי אמר לך מה שאמר לך על האיסלאמופוביה, ציטטת לו את הטור שלך מהעבר שמצדיק אותה?

  • מיכאל ג

    ולזה קוראים השלכה. תחשבו על ה"אנחנו" שלו בתור ה"אני המלכותי" (כמו מלכי אנגליה וצרפת בזמנו) והכל יסתדר.

  • Pingback: OnePlace, Arabs in Israel » להיות ערבי/ה במדינה יהודית()

  • עמית

    מצחיק אתה.

    הפואנטה של הפוסט של לפיד היא להראות את הסתירות בין עמדות שונות של המיינסטרים הישראלי בנושאים השונים, על פי רוב דרך זה שהוא מעמת טיעונים ניציים עם טיעונים יוניים יותר. אתה לקחת את הפוסט, התייחסת לטיעונים ״הניציים״ כאילו הן העמדות של לפיד, התעלמת מכך שבאותן שורות ממש הוא כותב גם תשובות יוניות לטיעונים האלה, ותקפת אותו על כל זה.

    לא, אי אפשר להסיק ש״הדיבורים שלו על חתירה לשלום היו מן הפה ולחוץ״. הוא אומר בפירוש ״רוצים שלום, כי זה שאין פיגועים לא אומר שאנחנו לא מרגישים שתיכף נכל מתפוצץ״. זה שהוא מציין מיד אחרי זה טיעון נגדי (לצד הפלסטיני אין רצון בשלום אמת) לא אומר שהוא מעדיף את השני על הראשון, זו הפואנטה של הפוסט, ״גם וגם״. שני הטיעונים קיימים בספרה הישראלית לעיתים אף ביחד אצל אותו בן אדם (אולי גם אצל לפיד, אבל את זה אי אפשר להבין מהפוסט הזה).

    לגבי ערביי ישראל הוא אומר שהישראלים רואים בהם איום כי ״הם לא מתים עלינו״, ולמעשה מסביר שאין מה להתפלא שהם לא מתים עלינו כי בין השאר לא דאגנו לתשתיות בישובים הערבים (״הביוב זורם באום אל פאחם״ – אגב, סתם הנפצה). זה טיעון מסוג הטיעונים שמופיעים תכופות בבלוג הזה, לא בדיוק ״לכו תמותו ל17 אחוז מהאוכלוסייה״.

    בכל אופן הכל מוצג בתור עמדות נפוצות בקרב הישראלים שיש בהן סתירה. לקחת באופן סלקטיבי כמה מהעמדות האלה (הגרועות שבהן, מין הסתם) ולייחס אותן ללפיד עצמו זה עיוות של הטקסט ומעשה לא ישר, בלשון המעטה.

    • גיל

      עמית, נקודת המוצא של לפיד כשהוא כותב "אנחנו" היא שהוא מדבר רק ליהודים. זה צריך להיות מספיק כדי להבין שהוא פונה רק ליהודים בתור ישראלים.
      השאלה אם הוא מציג את הדיעה שלו או של אנשים אחרים בציבור, היא משנית לכך שהוא מהיותם של הערבים חלק מישראל.
      ובכל זאת, גם בנקודה הזו אני חולק עליךך. שהרי לפיד מצטיין בלהתאים את דעתו לדיעותיהם (הסותרות) של חלקים רבים ביהדות הישראלית. זה מה שהוא עשה בטורים שלו לאורך השנים, וגם בהרכבת המפלגה שלו ובברית עם בנט. ה"אנחנו" של לפיד הוא לגמרי "אני".
      העניין שאנשים כמונו מן השורה לא מסוגלים לתפוס הוא בשבילו טריוויאלי. לפיד רואה בעצמו התגלמות הישראליות היהודית על תקוותיה, פחדיה וסטירותיה הפנימיות. הסיבה שאנחנו לא יכולים לעשות את זה והוא כן, היא שהוא לא אדם מן השורה, אלא סוג של חצי אל.

      • מני זהבי

        לפיד מנסה להציג את דעותיו של "הישראלי המצוי". עד כמה שיש חיה כזאת, מדובר כנראה אכן במישהו שרואה את עצמו ונתפס ע"י אחרים כיהודי. מיעוטים למיניהם (מבחינת מוצא, דת, דעות פוליטיות או נטייה מינית) אינם נכנסים לסיווג הזה בהגדרה.
        עצם האמירה שבני-אדם יכולים להחזיק בו-זמנית בכמה דעות סותרות היא חידוש קטן מאוד. אלוהים יודע בשביל מה לפיד היה צריך לייצר את כל המלל הבנאלי הזה (אא"כ מדובר בניסיון להזכיר את עובדת קיומו).
        מה שכן, הקישקוש על "אירופה המתאסלמת" באמת מרגיז. יהיו אשר יהיו אחוזי המוסלמים במדינות שונות באירופה, הם נופלים בהרבה מאחוז המוסלמים בישראל. מי שרואה את נוכחותם של מוסלמים כאיזו מכה איומה עדיין צריך לחפש דרכים להימלט מישראל לאירופה, לא להפך.

        • עמית

          השורה לגבי האסלאם ואירופה אכן בעייתית אם מייחסים כל עמדה שלפיד מציין בפוסט ככזו שהוא מחזיק בה. פרשנות יותר סבירה תהיה שהוא מדבר על העמדות שישראלים רבים מחזיקים ולא בהכרח על עמדותיו שלו. בין הישראלים האלה אפשר למצוא גם את בעל הבלוג הנ"ל, שבעצמו דיבר על "מלחמה" בין האסלאם לאירופה במאמר שלו "הצרה עם האסלאם: הגנה על האסלאמופוביה". לפיד פשוט מציין שרבים מאמינים שהאסלאם מנצח במלחמה הזו ומשתלט אט-אט על אירופה. זה לא בהכרח קשור למספר המוסלמים באירופה אלא יותר למאזן הכוחות\ההרתעה הפוליטי מולם.

          • חנן

            יוסי דווקא לא כתב בשום מקום ש"האיסלאם… משתלט אט-אט על אירופה", אבל מה לך ולדיוקים.

            אם כבר לצטט – העמדה של גורביץ דווקא קוהרנטית למדי. הוא מודע לבעיה עם האסלאם ומלחמתו במערב (ולא דווקא באירופה) ומצד שני זאת שטות מטומטמת למדי לצקצק בעברית על כך ש"אירופה הופכת למוסלמית", כשבכל מצב נתון בישראל יש הרבה יותר מוסלמים.
            שים גם לב לסייג בין המוסלמים והאיסלאם.

            • שימי

              אירופה לא הפכה למוסלמית,
              אבל אחוז המוסלמים בה משנה כבר את המציאות במיוחד עבור יהודים, בצרפת מסוכן להסתובב עם כיפה או סמל יהודי אחר, גם הזיהוי לפי תווי פנים יכול להיות סיבה להתקפה, ידידה של אחותי בפריז שישבה על ספסל הותקפה ע"י מוסלמי ששבר את אפה.

            • עמית

              לקרוא אתה יודע? כתבתי באופן ברור שלפיד כתב "האיסלאם… משתלט אט-אט על אירופה", לא ייחסתי את זה לגורביץ.
              גורביץ טען שיש מלחמה בין האסלאם למערב. לפיד לקח את זה צעד אחד קדימה, וציין שנהוג לחשוב בישראל שהאסלאם מנצח במלחמה הזו ("משתלט אט אט על אירופה). זה לא בהכרח קשור למספר המוסלמים באירופה אלא לחלקם העולה והגובר במרחב הציבורי.

              • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                להגיד שלאיסלאם יש מלחמה במערב, זה בדיוק, אבל בדיוק כמו להגיד שהאסלאם משתלט על אירופה, כי אם הכל סבבי-בבי בין האסלאם למערב אז למי אכפת אם הוא משתלט על אירופה?

                תן לגורביץ את הקרדיט על כך ששינה את דעותיו במשך השנים. זה לא הופך אותו לפחות טוב, רק ליותר טוב.

                • חנן

                  לא יודע אם גורביץ שינה את דעותיו. אפשר לשאול אותו. אבל אני לא ממש שיניתי את דעותי וגם אני חושב שיש בעיה עם האסלאם ושכן, ה"ציביליזציה" האסלאמית נמצאת במאבק עם זו המערבית.
                  זה לא סותר את זה שאני חי באירופה ומלגלג על מי שמצווח מתוך ישראל על כך ש"האסלאם משתלט על אירופה".
                  זה ממש לא אותו הדבר, אנונימי.

                  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                    אה, אתה חי באירופה. עוד אחד לרשימת הסטראוטיפים.

      • עמית

        כשהוא כותב "אנחנו" הוא מתייחס למיינסטרים הישראלי, שמורכב כמעט כולו מיהודים. זה לא אומר שהוא לא מגדיר כישראלים את מי שאינם יהודים או מי שאינם חלק מהמיינסטרים. בהתייחסות שלו לערביי ישראל בפוסט הוא למעשה עונה למי שרואים בהם כ"בעיה" בגלל שהם "לא מתים עלינו", ואומר שאין מה להתפלא שהם עוינים למדינה, הם מופלים.

        • חיליק

          אבל לפיד הוא לא שר האוצר של המיינסטרים הישראלי, בהנחה המופרכת שיש דבר כזה, אלא של אזרחי ישראל כולם (חוץ מערבים יש כמובן גם חרדים, ביחד הם שליש מהאזרחים אבל את לפיד הם לא מעניינים). אבל בכל מקרה, נקודת המוצא שלו היא שערביי ישראל "לא מתים עלינו". ומה הפלא, כשמדברים תמיד מעל הראש שלהם.

    • מה אתה רוצה, עמית? האובססיה של יוסי גורביץ כלפי לפיד כבר מזמן הגיעה לממדים לא רציונליים. אין מקום לחפש הרבה היגיון בפוסטים מהסוג הזה. כרגיל – השמאל תוקף את מי שהכי קרוב לו ולא את מי שבאמת צריך לתקוף.

      • עדו

        פה אני דווקא מסכים איתך (על שי פירון לא). ההיטפלות ליאיר לפיד משחקת ישר לידיו של נתניהו. נוח לו שהצד היותר 'שמאלי' של המפה רב עם עצמו והימין לא על הכוונת.

      • מני זהבי

        איך בדיוק לפיד קרוב לשמאל?
        יש לו ברשימה אנשים בעלי דעות שניתן להחשיב לשמאליות, אבל תקנון התנועה שלו הופך אותם לגמדי גינה בישרות המנהיג. ומהן דעותיו של לפיד, זה כנראה סוד שאפילו הוא עצמו אינו מודע לו.
        הבחירות נגמרו, וביקורת על דמות פוליטית כזאת או אחרת אינה מעלה ואינה מורידה כרגע כלום מבחינה אלקטורלית. הבעיה עם לפיד טמונה בכך שהוא לקח קולות של אנשים שביקשו כנראה שינוי חברתי ונתן אותם לנתניהו. לא שהבוחרים שלו יכולים להאשים מישהו מלבד עצמם, אבל בכל זאת חבל.

  • אחד

    אל דאגה, לפיד לא יהיה ראש ממשלה כי הוא לא הפנים שבשביל זה צריך לשתוק לפעמים או בעיקר.

  • יהושאפט

    הרשו לי להיות לרגע אופטימי ולהאמין שיש מצב שלפיד מודע ומתכוון לתקן את בעיית הביוב באום אל פאחם (או בישוב ערבי אחר כלשהו).

    • נאמן להווה

      יש מערכת ביוב באום אל פאחם. לפיד כנראה מעולם לא היה שם וגם לא מתכוון לבקר.

      בשביל לתקן צריך מינימום של ידע לגבי הבעיות.

      • חיליק

        אני אתפלא אם לפיד ביקר אי פעם בהרצליה. מה שכן, זכור לי במעומעם שהוא סייר עם בנט באיזו התנחלות לפני הבחירות.

  • ארז

    פוסט מעניין. אוסיף נקודה קטנה:

    אלה לא דברים חדשים. לפיד העלה פשוט טור ישן שלו מ-2010. השינוי היחיד הוא לגבי המשפט על טורקיה.

    כך ש"ידעת אותה קודם, אבל העדפת שלא לדבר על כך כדי לא להפחיד את המצביעים של לבני שציפית לגרוף?" זה לא בדיוק נכון. לפיד אומר את הסתירות שלו כל הזמן.

    • מני זהבי

      יש לי רושם שמבחינת מצביעי לפיד, 2010 נמצאת אי-שם מעבר לגבול הזיכרון, לפני הופעת סמלי ציוויליזציה כמו אייפון 5 או המהפכה הסלולרית.

  • אייל

    הפוסט מעולה, רק ניטפוק אחד:
    אני חושב שיהיה יותר מדויק ומתאים לכתוב המרכז הפונדמנטליסטי במקום הרדיקלי.

  • עדו

    לא מבין על מה הרעש. לפיד מינה לשר החינוך אדם דהצהיר שאין להשכיר דירות לערבים ונימק זאת כחלק מההלכה (ולא למשל בכך שכרגע המצב מתוח מדי ). זה מסר די ברור לכל תלמיד ערבי, בשביל מה צריך פוסטים בפייסבוק?

    • מני זהבי

      "בתגובה נמסר כי "הרב אינו עומד היום מאחורי הפסיקה, ופועלו בשנים האחרונות לקירוב לבבות עומד כהוכחה ניצחת לכך"."
      (http://glz.co.il/1064-13749-he/Galatz.aspx)

      לא שאני מת על שי פירון, אבל הוא לפחות אינו מרכיב את ריקי כהן על דולסיניאה.

      • עדו

        לא מסכים. איך היית מרגיש לגבי מישהו שהעיר הערה אנטישמית, לא בנעוריו לפני שנים אלא כמבוגר אחראי ולא לפני הרבה זמן, שעכשיו מנסה להתנער ממה שאמר? אני חושב שהיית מסתייג ממנו. הבורות של לפיד היא לא הצד המסוכן שלו. האנשים שהוא בוחר לתפקידים רמים דווקא כן.

        • מני זהבי

          השאלה היא מה יש לנו, מה ניתן לעשות עם זה, והאם במה שניתן לעשות עם זה חל שיפור או לא.
          זה שההלכה, בגדול, נוקטת עמדה שלילית כלפי גויים, זה אינו חדש. נכון, פה ושם יש קולות הלכתיים חריגים, אבל זה מה שהם, חריגים, ורב אורתודוקסי מצוי, אם יישאל שאלה בעניין בהקשר שאינו דורש אפולוגטיקה, יעדיף ללכת בתלם (דרך אגב, זה לא משהו מיוחד לרבנים; זה מה שכמעט כל בני האדם עושים רוב הזמן).
          עכשיו, ההלכה אינה עומדת להשתנות בקרוב, ודאי לא באופן יזום. מספרם של יהודים דתיים מהסוג האורתודוקסי, החיים בישראל, נאמד כנראה בכמה מיליונים, ואין טעם לצפות שהם לא ישתתפו בפוליטיקה. אבל אם הם כבר משתתפים, אני מעדיף שהם ישתתפו במפלגות לא-סקטוריאליות (ושוב, לא רק הם; אני מעדיף שזה יהיה המצב עם אנשי כל המגזרים בישראל).
          אם יש רב שנכנס לפוליטיקה במסגרת מפלגה לא-סקטוריאלית, אם לפני שהוא נכנס אליה הוא עבר כברת דרך מסוימת (בין אם התחיל להסתייג מקביעות אנטי-נוכריות בהלכה, ובין אם הבין שבעידן האינטרנט לא כדאי לתמוך בקביעות האלה בגלוי, בכל במה שלא תהיה), ואם התנהגותו הפוליטית אינה מכוונת להצרת צעדיהם של לא-יהודים (לפחות בינתיים), אני לא רואה כאן בעיה.
          זה שנצעק "פויה" בכל פעם שנראה יהודי אורתודוקסי מגיע לעמדת השפעה פוליטית לא יעזר לאיש.

        • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

          הייתי מעריך אותו על שהבין שטעה ושינה את עמדותיו, כמובן. הוא לא "מנסה להתנער", הוא לא אמר ש"דבריו הוצאו מהקשרם" או תירוץ שכזה. הוא טוען שהחזיק בדעות מסוימות ומאוחר יותר הבין כי הן שגויות (וכפי שצוין באחת התגובות, השינוי הזה לא אירע לרגל הבחירות כדי למצוא חן, אלא שנים לפני כן).

      • חיליק

        כמה שעות אחר כך נמסרה מטעם פירון תגובה מעט שונה, בפלטפורמה שבה הוא עשוי לחוש חופשי יותר להתבטא: http://www.srugim.co.il/43483-%D7%9C%D7%A9%D7%9B%D7%AA-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%99%D7%99%D7%A6%D7%92%D7%AA-%D7%90%D7%AA-%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%AA

        • חיליק

          אוי, בעצם זו אותה התגובה, אבל שים לב להבדל בכותרות. "המענה שנתן הרב פירון הוא המענה שנותנת ההלכה, ואינו מייצג את עמדותיו האישיות" – כלומר, זו אכן ההלכה, ופירון בתור רב אינו מסכים אתה. נשמע הגיוני? לא כל כך, אבל ניחא. אלא שנוסח התשובה המקורית של פירון – "אין למכור את הבית לערבי, ובעיקר כשיש בכך איסור של 'לא תחונם', ולמכור לערבים בית בעיקר לאור המאבק המתנהל בימים אלה הוא ממש בחזקת איסור" – לא ממש מסתדר עם הטענה הזו.

          • מני זהבי

            ואללה. חשבתי שדברים כאלה נעלמו מהעולם יחד עם העתונות הסובייטית.
            תשווה את הפשקוויל הזה של "סרוגים" עם הכתבה בגל"צ, ותראה כמה דברים מעניינים. למשל, שבשאלה המקורית שנשאל פירון ובתשובתו מוזכר נושא נוסף שאינו קשור למכירת דירה לערבי (מאיפה הגיעה ההשכרה?). לכן, כאשר התגובה של פירון מ-2013 אומרת משהו, ולאחר מכן עוברת ל"בנושא מכירת הדירות", די ברור שהמשהו שהיה לפני מתייחס לנושא השני.
            דרך אגב, האפשרות של קביעה הלכתית מסוימת, שבשל נסיבות הזמן מומלץ שלא להורות לנהוג לפיה בפועל, קיימת גם קיימת. בספרות התלמודית קוראים לזה "הלכה ואין מורין כן".

    • עדו, זה מאד לא הוגן, בלשון המעטה. הרב שי פירון אמנם הביע עמדות כאלו לפני כעשר שנים, אבל לאחרונה יצא *בעד* השכרת דירות לערבים. באומץ אישי לא מבוטל, הוא היה אחד היחידים שהוקיע את פסק ההלכה של הרב שמואל אליהו שאסר מכירת דירות לערבים ולזרים. אי אפשר להיות הוגן גם כלפי יריבים פוליטיים? באמת.

  • השקר הכי גדול שהוא מנסה למכור לנו (ושכנראה מכרו לו) זה שהכלכלה במצב קשה. שכש 90% מהאנשים עובדים שמונה ומעלה שעות ביום, זה לא מספיק כוח עבודה בשביל למגר את הרעב והעוני.

    [למרות שאדם במאה ה19 היה עובד שעתיים ביום והיה לו בית ודי מזון, והטכנולוגיה טיפה השתפרה מאז]

    זה השקר שמוכרים הקפיטליסטים בכל העולם, ואחרי שנתעלה מעליו, הבעיות האחרות פשוט יתגמדו

    • חרטא ברטא

      מה עובד שעתיים ביום במאה ה19? מאיפה הבאת את זה? פועל מממוצע ב1850 היה מתעורר ב13 אחה"צ, מתפנן בבריכה עוד שעה, ארוחה של 5 מנות, משחק קריקט וחוזר לישון.

      סתם כל המרקסיסטים משקרים לנו – החיים של הפרולטריון בימיהם של מרקס ואנגלס (ודיקנס) היו דבש….(חוץ מהכורים בני ה7 בווילס – הם לא שמעו על יום עבודה של שעתיים)

      • אלכס ז.

        לא, לא, אתה לא מבין.
        הכורים בני ה-7? הם היו בתוכנית הרזיה. מה אתה חושב קורה כשכולם בקושי עובדים?
        חוץ מזה, מי לא רוצה לנפוש בקרדיף? אחלה מקום.

        • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

          במקרה ידי קצת בעניין ודותן כמעט צודק, רק שלא מדובר באירופה אלא באסיה הקטנה, לא במאה ה19 אלא במאה ה4 ולא בבית ואוכל אלא בנערה בתולה, חוץ מזה הכל נכון.

    • מני זהבי

      ואחרי שצחקנו על סוג משעשע של היסטוריה אלטרנטיבית (שיש לומר, דון קיחוטה הדוהר על דולסיניאה נראה לעומתה מופת של דיוק עובדתי), הבעיה נשארת בעינה.
      רק חלק זעום מהעובדים המועסקים כיום במדינות המפותחות עושים משהו שבאמת מבטיח את צורכי הקיום הבסיסיים של שאר בני האדם. חלק משמעותי יותר, אבל עדיים קטן, עוסק בצרכים שהם אולי לא בסיסיים אבל ניתן לראות בהם צורך אובייקטיבי כלשהו. וחלק גדול יותר עוסק בסיפוק צרכים שהוא בעצמו יוצר (כן, אנשי שיווק, סוכני נסיעות ומפתחים של משחקי סמארטפון, אני מסתכל עליכם). המצב הזה לכשעצמו אינו בהכרח רע, אבל הוא כרוך בניצול-יתר של משאבים מתכלים, ואינו יציב מטבעו (חלק ניכר מהצרכים המלאכותיים האלה ממומנים באמצעות פירמידת חוב, פרטית או ממשלתית). וזה כבר הופך להיות בעיה די רצינית.

  • חיליק

    אוי, זה מביך (הפוסט של לפיד, למען הסר ספק). תמיד הייתה לו חיבה יתרה לרשימות מצד-אחד-ככה-אבל-מצד-שני-ככה פסאודו-כל-ישראליות, כאילו, השמאלני שונא את הימני, אבל תכל'ס בסוף שניהם נפגשים במילואים ונופלים איש על צוואר אחיו; תמיד הייתה לו גם נטייה ליישר את כלל ה"ישראלים" על פיו ולהתעלם מכל דבר שעלול להפריע לו; אבל לא תמיד הוא היה שר אוצר.

    זו גם הזדמנות להכות על חטא: פעם, בתגובה לאחת ההתנגחויות שלך בלפיד במהלך מערכת הבחירות, הגבתי וכתבתי שאין טעם, שכולם רואים את הבלוף ושהאוויר ייצא מהבלון מהר מאד. עכשיו אני יודע שטעיתי.

  • ובכל זאת

    לפיד מעלה לסדר היום את העובדה שהמתחים הלאומיים בין הערבים והיהודים בישראל נובעים בראש ובראשונה מהמצוקות החברתיות והאפליה של ערביי ישראל. מה אתה מצפה ממנו? שידבר על אוטונומיה תרבותית? מה הוא עדאללה? שיתקן את הביוב באום אל פאחם באמת, בכך הוא יתרום יותר מאשר כל הצהרה ופוסט נבום.

    • מני זהבי

      זה שאתה רוצה לקרוא לזה עובדה אינו אומר שהיא כזאת.
      משום מה, איש בממסד הפוליטי של שיראל אינו שואל את נציגי הציבור הערבי מה הם רוצים. יש אפשרות סבירה ששאיפותיהם מגיעות רחוק יותר מביוב באום-אל-פחם (שדרך אגב, שמועה זדונית מספרת על קיומו ללא התערבות של מר לפיד).

  • מיטל

    לפיד הוא ב100 האנשים המשפיעים בעולם.
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4369389,00.html
    יש אליו שנאה רבה מצד כל מיני ארגונים ואנשים שנתמכים ע"י ממשלות זרות ורוצים לקלקל ולהציק.
    כשמרץ הייתה בממשלה גם היה עוני וגם אנשים עבדו קשה.

    • עדו

      הממ.. לא , לא ממש. למעשה בתקופת ממשלת רבין הוכפלו ההשקעות הזרות בארץ פי 20 והייתה גאות כלכלית. בייגה שוחט שהיה שר האוצר היה מאד רגיש לשכבות החלשות ובאופן כללי זו הייתה תקופה טובה מאד מבחינה כלכלית.
      אני מסכים שלא צריך לתקוף את ארנולד שווארצנגר מושל קליפורניה כשבוש שולח חיילים למות בעיראק ולא צריך לתקוף את לפיד כשנתניהו מוליך אותנו לקטסטרופה.
      אבל בבקשה לא לשכתב את ההיסטוריה.

      • עדו

        אה כן, איזו ממשלה זרה תומכת בגורביץ ואיך מקבלים גם?

  • נועם א"ס

    התגובות זחוחות הדעת להערתו של החשובה של דותן [12] אינן במקומן (וההומור הדלוח שלהן לא מצחיק). דותן טועה בעובדות אולם מסקנתו נכונה. תכליתו של שוק העבודה במצבו הנוכחי כבר מזמן אינה מילוי צרכי הקיום של האדם אלא מכשיר לשליטה חברתית. גם הילדים במכרות הפחם בבריטניה של המאה ה-19 לא הוכנסו לשם על מנת "למגר את העוני" אלא על מנת ליצור אותו: כל טכנולוגיית הקיטור של המאה ה-19 התפתחה על מנת לשמש כר-ספיגה לטונות של המתכות היקרות שנבזזו מהודו והגיעו לאיים הבריטים, ואיימו להטביע את ערך רזרבות ההון של הבורגנות הבריטית ואיתה את כלכלת הממלכה כולה בפיחות קטסטרופלי וחסר תקדים. לפני הבזיזה של הודו איש לא התעניין בטכנולוגיה האזוטרית. ילדים בני שמונה נשלחו אל מותם מתחת לאדמה כדי להבטיח את ערך הון-הגזל של הקולוניאליסטים.

    שוק העבודה המודרני מאורגן לצרכי שליטה חברתית, לא כדי לספק את צרכי הקיום של בנות ובני אדם. מהו האופן שבו בכל סבב חדש של הקטסטרופה הקפיטליסטית נשמעות אותן יללות של האפולוגטים על עתיד עתיר-טכנולוגיה וידע המחכה ל-כ-ו-ל-ם רק מעבר לפינה? גם הילדים הבריטים במאה ה-19 היו צריכים לדלות רק עוד קצת פחם וברזל כדי להגיע לשם, והילדים הדרום-אמריקאים של המאה ה-21 רק צריכים לקטוף עוד קצת קפה – עוד קצת מאמץ ילדים, ואנחנו שם! אל תתייאשו עכשיו! אנחנו רק צריכים עוד קצת venture-capital, קצת-קצת. זה רק בגלל הקומוניסטים הממורמרים ואיגודי העובדים זורעי-השנאה שהאוטופיה הטכנוקראטית של כולנו מתעכבת ועושה סיבוב דווקא על התחת שלכם. אתם יודעים – מנצלים משאבים זמינים. אל תיקחו את זה אישית. אם רק יתנו לחזקים ולמוכשרים שבמין האנושי את החירות לנהל את העניינים לרווחת כולם, בלי שאנטישמים כמו הוגו צ'אווס יפריעו לנו כמו ב-2002 [ http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3ZajyVas4Jg ] – גם אתם הייתם מבינים. די, תתבגרו. אנחנו עובדים בשביל כולכם. תהיו רציניים.

    שוק העבודה המודרני אינו נועד למילוי צרכי הקיום של האדם אלא כמכשיר לשליטה חברתית. כל כך הרבה טכנולוגיה ועתיד זוהר ואיכשהו רק צריך לעבוד יותר ויותר בשביל לממן את כל זה. אותו השקר, מאות של שנים. איין ראנד לפחות אמרה את האמת בפנים: הכוח שייך לערמומיים ולציניים ביותר; גורלם של כל ה"לא-מתאימים" להימחץ כמקקים. ממשיכיה לא מעיזים לעשות אפילו את זה. איך התקבע הסטנדרט של שתי מפרנסות פר משק בית? במעמדות העובדים תמיד היה שימוש בכל זוג ידיים פנויות למטרות פרנסת המשפחה – עניין של הישרדות ישירה. אבל רק כשהמעמד הבינוני-הגבוה עלה על הטריק הזה של "מינוף הנכסים" שלו לפני כמה עשורים, פתאום שני מבוגרים מפרנסים נהיה לסטנדרט ול**חובה מוסרית** – כפי שאפולוגטים מסוימים המתקראים משהו טורחים להדגיש באתר זה ובאתרים אחרים. אם יש רק מפרנס אחד במשפחתכם דעו שהעוני שלכם הוא אשמתכם הבלעדית וכישלון ערכי ומוסרי. מי יגדל את הילדים? קחו מטפלת – איפה אתם חיים? למה ילדים בכלל צריכים הורים? גם אותם נחזיר למפעלים, אם לא פה אז בדרום אמריקה.

    נצטט שוב את המאמר של שוקי סימון מתקופת המחאה החברתית: "האימפריאליזם היה הכלי של הקפיטליזם לצאת לכבוש שווקים ומשאבים חדשים (כבר השתלטו דרך צורות שונות של צבירה פרימיטיבית וקפיטליזם של הרס על מדינות הגוש הסובייטי לשעבר, העולם הערבי, סין ודמי כיס). עתה, משהוא מיצה את העולם בחוץ, ההון חוזר הביתה ומבצע קולוניזציה פנימית – הפרטה. כמו היליד שהכובש לוקח את אדמתו ואת הידע שלו לייצר ולגדל דברים למחייתו ומכניס אותו לכלכלת הכסף דרך עבדות-בחוב, כך אנחנו מאבדים להון עוד ועוד ידע ותחומי חיים שנכנסים לתוך כלכלת הכסף. כמו היליד שידע לגדל את מזונו ועתה נאלץ לעבוד בשביל הכובש כדי לקנות בכסף את הדברים שפעם ידע לעשות בעצמו, כך, עם משטר ההפרטה עוד ועוד דברים שמיסי מדינה ועירייה מימנו, נכנסו לכלכלת הכסף (אי אפשר לשתות מים מהברז – הרי חייבים מים מבוקבקים, ומה עם חינוך? בריאות? אלה עברו קולוניזציה פנימית ונכנסו לכלכלת הכסף גם כן)". – "אנחנו פס הייצור של העולם", יהושע סימון, http://www.haokets.org/2011/08/05/

    והנה משהו למני זהבי – עבודת וידיאו מ-1973 של ריצ'ארד סרה http://www.ubu.com/film/serra_television.html
    Television Delivers People:
    "The product of television, commercial television, is the audience. Television delivers people to an advertiser… The product of TV is you. You are delivered to the advertiser who is the costumer. You are consumed."

    אין קשר בין שוק העבודה התעשייתי-מודרני וצרכי הקיום של בנות ובני האדם החיים – תכליתו של שוק העבודה היא בהיותו מכשיר לשליטה חברתית. יש קטע מעניין שתרגמתי בזמנו לאיזה פרויקט מהפרוטוקולים של וועדת מיכאל סאדלר בפרלמנט הבריטי, 1832, שכונסה על מנת לדון בשאלת עבדות הילדים במפעלי הטקסטיל. אחד מתיו קרבטרי, "יצרן שמיכות" בן 22, מתראיין על עברו כילד-פועל למשך ארבע שנים, מגיל 8 עד גיל 12, ביום עבודה שנע בין 14 ל-16 שעות, כולל הפסקה לשעה בצהריים:
    "ש: האם תמיד הגעת בזמן? ת: לא.
    ש: מה היו התוצאות במקרה שאיחרת? ת: על פי רוב היכו אותי.
    ש: באופן קשה? ת: מאוד קשה, לטעמי.
    ש: האם במפעלים אלה ננקטו אמצעי ענישה קשים לאורך כל היום ללא הפסקה? ת: ללא הפסקה
    ש: כך שלא היית יכול להיות במפעל מבלי לשמוע בכי תמידי? ת: אף לא שעה אחת, אני מאמין.
    ש: האם אתה חושב שאילו הממונה על העבודה היה אדם הומאני יותר, עדיין היה הכרחי בשבילו שיכה את הילדים על מנת לשמור על תשומת ליבם וערנותם בשלבי הסיום של ימי עבודה בלתי-רגילים אלו? ת: כן. המכונה מעבירה כמות קבועה של בד גולמי, וכמובן שהילדים חייבים לשמור על קצב עבודה סדיר לאורך כל היום כדי לעמוד בקצב של המכונה. ולכן, הומאני ככל שיהיה האחראי על הייצור, מאחר שעליו לעמוד בקצב של המכונה או שימצא אחראי לנזק, עליו לדרבן את הילדים לשמור על הקצב במגוון אופנים, אך בעיקר דרך הצלפתם וקשירתם כשהם נהיים מטושטשים.
    ש: והאם כשעמדת לאחר, הבנת שאתה הולך להיות מוכה באכזריות? ת: כשקמתי בבוקר באיחור ההבנה על כך היתה כה חריפה, שהייתי רץ תוך כדי זעקות בכי את כל הדרך למפעל."

    זה המקור: http://www.victorianweb.org/history/workers1.html . מומלץ לקרוא שם את הדברים באנגלית המקורית, המעבירה באופן יותר מצמרר את הוויית הגיהינום הקפיטליסטי. יש עוד הרבה חומר: על העיוותים הפיזיים שנוצרו מתנאי העבודה של גופי הילדים המתפתחים-עדיין, או כיצד אחרי 16 שעות עבודה ילדים מעדיפים את השינה על האוכל של ארוחת הערב. המלצות הועדה – לאסור בחוק עבודה מתחת לגיל 9, הגבלת יום העבודה לילדים ל-10 שעות וכן הלאה – נדחו, אולם עבודת הועדה הייתה משמעותית ברבות השנים במאבק בבריטניה נגד עבודת ילדים. את המאבק הזה יזמו והובילו בעיקר אריסטוקרטים ושמרנים כמו סאדלר עצמו, מן הסתם כחלק מהמאבק הקדום שלהם בבורגנות הרציונליסטית והתועלתנית העולה, עשרות ומאות שנים לאחר שכבר הפסידו בו.

    עבודת ילדים ואלימות כלפי ילדים קיימות מאז האנושות עצמה כמובן, בכל מקום ותחת כל נסיבות. העניים, כאמור, תמיד הזדקקו לכל זוג ידיים עובדות, כולל אלו של הילדים, לצרכי הישרדותו הישירה של משק הבית המשפחתי כשעוד היה, עדיין, כפשוטו – משק בית ייצרני. מה שמעניין בעדות של מתיו קרבטרי זה האופן שבו האלימות מוצגת כהכרח הנובע מעצם המיכון של תהליך הייצור. מה שהמיכון משנה הוא את ההעברה של הסוכן המכונן את הסדר החברתי מהתא המשפחתי אל פס הייצור עצמו. כך גם פונקציית האלימות כלפי ילדים עוברת מהסוכן המשפחתי לסוכן של הקפיטל. האלימות היא מחויבת המציאות כי זו דרישתה הישירה של המכונה עצמה, בעצם פעולתה.

    כך מתחילה לה מסורת מפוארת של אלימות ממוסדת בילדים – לא אלימות אקראית במסגרת התא המשפחתי, אלא הזכות שניתנת לאם במפעל לטווית חוטים בברמינגהם של המאה ה-19 כמו גם לאם במפעל לחיווט צ'יפים של סמארטפונים של אפל בפיליפינים, נניח, לצפות מבלי יכולת לעשות שום דבר בבתה המוכה בידי אדם זר מתוקף אי עמידתה באי אלו יעדי הֱספּק של הצרכן הבורגני. האלימות מופרטת, עוברת רציונליזציה – כזו שגם מתיו קרבטרי, הקורבן הישיר שלה, מסוגל לנמק בדיעבד.

    כמו במקרה של הרצח ההמוני של פועלות הטקסטיל במפעל טרייאנגל בגריניץ' ווילאג' ב- 1911 שלחרונה נראה שמעורר עניין מחודש [http://www.youtube.com/watch?v=owk_LE1GcKY ]. 17 פועלים ו-129 פועלות, הצעירות בהן בנות 14 ורובן בנות מהגרים איטלקיים ויהודיים, נשרפו באש לאחר שלא יכלו להימלט מהבניין הבוער בגלל דלתות המפעל שננעלו דרך קבע כדי למנוע בריחות החוצה וגניבות. רבות קפצו על מותן מחלונות הקומות ה-8 וה-9 שבהן היה המפעל, כמו הקורבנות מבניין מפורסם אחר במנהטן, 90 שנה לאחר מכן. 2 בעלי המפעל דווקא הצליחו להימלט, ולאחר שזוכו במשפט הפלילי חויבו במשפט האזרחי בתשלומי פיצויים על סך 75$ פר קורבן. מהביטוח זוכו הבעלים ב-60 אלף דולר – יותר מאומדן הנזק המוערך – כ-400$ פר קורבן-אדם. אלה הגופות שעליהן קמה מנהטן ההוליוודית של איין ראנד.

    הקפיטל, הבעלות על אמצעי הייצור, הוא הזכות לשליטה על האלימות. כי עבודה אינה אמצעי לסיפוק צרכי הקיום של האדם, אלא אמצעי לשליטה חברתית, וכמה שהטכנולוגיה המודרנית תתקדם, וכמה שיגדל השפע הכללי מתוצרת האדם, זה תמיד יהיה תנאי היסוד הראשוני של תהליך הייצור הקפיטליסטי: שליטה חברתית הן כַאמצעי והן כַתוצר ההכרחיים של תהליך הייצור, המושגת דרך האלימות הנתונה-מראש של המיכון של תהליך הייצור.

    זה היה טיב ההאשמה על הרס כלכלת משקי-הבית ההודית שהפנה מוהנדס קארמנצ'אד גנדהי אל השלטון הקולוניאליסטי הבריטי בבית המשפט ב-1922 שבו הואשם ב"הסטה או ניסיון להסית" נגד ממשלת בריטניה בהודו (מה אתם יודעים… הוא הודה באשמה, ישב שנתיים):"לפני בואם של הבריטים נהגה הודו לטוות ולארוג במיליוני הבקתות שלה בדיוק את התוספת שהייתה דרושה לה להשלמת משאביה החקלאיים הדלים. תעשיית בקתות זו, שהייתה חיונית כל כך לקיומה של הודו, נהרסה על ידי תהליכים אכזריים ובלתי-אנושיים באופן שלא ייאמן, כפי שמתארים עדים אנגליים. תושבי הערים אינם יודעים איך ההמונים המורעבים למחצה של הודו שוקעים לאיטם אל החידלון. אין הם יודעים שמנעמי החיים העלובים שלהם מהווים את השכר שהם מקבלים תמורת עבודתם למען המנצל הזר, ושהרווחים והשכר נסחטים מן ההמונים". זו גם הסיבה שהישות הציונית כה יקרה ללבו של הימין האמריקאי: המטרה היא העברת הזכות לעבודה ולאלימות מהמרחב המסורתי של התא המשפחתי למרחב של הקפיטל. האלימות הממוסדת בילדים מטעם המדינה הציונית, "השלום הכלכלי" של נתניהו, הבנטוסטנים של בנט ו"איפה הכסף" של לפיד, גם הסכמי עוסלו של אדריכלי המזרח התיכון החדש, הם רק האמצעי – היעד האמתי הוא העברת כמה שיותר שליטה חברתית אל הקפיטל. "התקדמות טכנולוגית" והרציונליזציה התועלתנית של תהליכי הייצור לא מבשרות שום שיפור או הקלה, בוודאי שלא סיפוק, של תנאי הקיום האנושי ברחבי תבל. "רווחה אנושית" כללית אף פעם לא היתה באג'נדה, רק שליטה.

    צעדת אחד במאי בתל אביב תתקיים עוד 12 יום ב-1 במאי, יום ד', ב-19:00. כנראה תצא מגן מאיר, אם כי עדיין אין פרטים, אעדכן כשיהיו לי. יש רק מציאות כלכלית אחת – זו של מלחמת מעמדות נצחית. מי שאינו חלק במאבק – כנראה שיש לו יותר מה להרוויח משימור הסדר הקיים.
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=628553170492335&set=a.214520251895631.68117.212508465430143&type=1&theater

    • מני זהבי

      נועם, אתה מתפרץ לדלת פתוחה (חוץ מזה שכנראה לא הבנת את סיבת האירוניה בתגובות לדותן). פשוט כל מי שיודע איך היה בנוי שוק העבודה הקפיטליסטי של המאה ה-19 חש סוג של זעזוע מול התיאור של דותן — זעזוע דומה במשהו למה שהיית חש אילו נאמר לך שהיהודים במלחמת העולם השנייה בילו לא רע באושוויץ, או שהפלסטינים ב-1948 יצאו לחופשה בארצות השכנות ושכחו לחזור. אירוניה היא דרך אחת להתמודד עם זעזוע כזה, ומבחינתי היא אחת הדרכים המועדפות.
      אבל בוא בכל זאת ננסה להיות רציניים. שוק העבודה במערב הקפיטליסטי של המאה ה-21 הוא הרבה יותר הומני משוק העבודה באותן ארצות במאה ה-19. אני רחוק מלתלות את ההתפתחות הזאת בטוב לבם של בעלי ההון, וכדי להסביר איך זה קרה נדרשים ספרים שלמים (שגם נכתבו). אבל השורה התחתונה היא שאם במאה ה-19 ילדים בריטיים הועבדו בפרך כדי לספק חומר גלם לתעשייה שבדרך כלל נועדה לספק את צורכי היסוד של בני האדם (לא רק בבריטניה), הרי שכיום ילדים סיניים מועבדים בפרך כדי לספק שעשועים לבני אדם (לא רק במערב, אבל בעיקר שם) שצורכי היסוד שלהם סופקו מזמן, מעל ומעבר למצופה. במקרים אחרים, ילדים סיניים מועבדים אומנם כדי לייצר דברים שניתן לסווג אותם כמוצרי יסוד (ייצור טקסטיל, למשל), אבל כלום לא היה קורה לתושבי מדינות המערב אילו נדרשו לקנות את אותם מוצרים במחיר גבוה יותר שהיה יכול להבטיח תנאי עבודה נאותים יותר (כולל ויתור על עבודת ילדים) במפעלים הסיניים.
      זאת, בעצם, הבעיה של הכלכלה הגלובלית הפוסט-מודרנית: במקום לשחרר בני אדם מהצורך לדכא אחרים על-מנת להשיג לעצמם את אמצעי המחייה, היא משעבדת את השבעים לרדיפת מוצרים שאלה אינם באמת זקוקים להם, ןמשעבדת את הרעבים לייצור של אותם מוצרי מותרות עבור השבעים.
      מה ניתן לעשות עם זה, זו שאלה מורכבת. אבל אילו, למשל, כל האנרגיה הפוליטית המושקעת ע"י הקהילה הבינלאומית במאבק נגד תוכנית הגרעין האיראנית (שאלוהים יודע עד כמה יש לה אופי צבאי) הייתה מכוונת במקום זאת כדי להבהיר להנהגת סין שבלי חוקי עבודה נורמליים הם לא יוכלו לייצא שום חולצה ושום אייפון, סביר להניח שמצבם של הילדים הסינים היה טוב יותר. וזה היה מועיל לאנושות הרבה יותר ממה שיכולים להועיל לה נפנופי אגרופים מול אחמדינג'אד (לא שיש לי איזושהי סימפטיה אליו).

      • נועם א"ס

        מני, "הקדשתי" לך את הוידיאו של סרה (מומלץ) מתוך הסכמה והזדהות עם התגובה שלך, על כל חלקיה (כולל הביקורת). לא הבהרתי את זה מספיק ואני מתנצל על כך. אני מסכים גם עם תוכן התגובה הנוכחית שלך, רק חשוב להבהיר שסנקציות על ממשלת סין בלתי אפשריות כי הכלכלה המערבית במבנה הנוכחי שלה תלויה בייצור הזול ב"עולם השלישי" ותתמוטט בלעדיו. זאת בעיית היסוד של הכלכלה הגלובאלית-באמת שלאף תיאורטיקן של השוק החופשי אין תשובה אליה: הרווחה של אחד תלויה בניצולו של אחיו. זאת המשמעות הישירה והבלעדית של "רווח". ההבטחה הטכנולוגית היא שקר, באופן שאותו ניסיתי לפרט בתגובה שלי: ניצול של עבודה הכרחי לתהליך הייצור של הקפיטל לא לשם הייצור עצמו אלא להיפך – ניצול העבודה לשם עצמו הוא שהכרחי לשם קיום הבסיס של הכלכלה המודרנית (כלומר – שליטה חברתית) – או אם אתה רוצה הפוסט-מודרנית.

    • עמית

      2 מפרנסים למשפחה זו לא "חובה מוסרית". חובה מוסרית זה לעשות ככל יכולתך כדי לפרנס בכבוד את הילדים שלך. חובה מוסרית זה לפרנס את עצמך בצורה עצמאית – אם אתה יכול – ולא לנצל את כספי המיסים של אנשים אחרים ולקחת אותם במקום מי שבאמת זקוקים להם.

      באופן כללי יותר, בכך שאתה חוזר שוב ושוב לדוגמאות מתולדות הקפטליזם אתה מתעלם מכל השינויים שנעשו מאז אותם ימים. חוקים שמבטיחים את הזכויות הסוציאליות של עובדים נהפכו לדבר בסיסי ביותר ויותר מדינות. להבטיח רשתות ביטחון כלכליות לאזרחים זה נוהג ביותר ויותר מדינות. "עניים" כיום חיים ברוב המדינות המפותחות טוב בהרבה מאשר "מעמד הביניים" חיי בתקופות שאתה הזכרת. וכך הלאה. אפילו אם עוסקים בעולם השלישי; שיעור העוני העמוק (חיים מתחת ל1.5 דולר ליום) צונח לאורך השנים האחרונות. שיעור האנאלפבתיות בעולם יורד, תשתיות מתחילות להתפתח, מדינות חדשות עולות כמעצמות כלכליות עולמיות (הודו, סין, ברזיל..), במדינות רבות באפריקה המצב משתפר, רמת ההשכלה ורמת הרווחה הממוצעת עולה.

      בשוק העבודה המודרני יש ניצול רב, יש במקומות מסוימים אפילו עבדות (מהעבדות ההיסטורית, אך עדיין עבדות), יש אי צדק רב בחלוקת ההכנסות, אך לתאר את שוק העבודה המודרני כ"כלי לשליטה חברתית" זה לרמוז שקיים איזה מישהו עם שפם וצחוק מרושע ששולט בכל הסיפור. כמובן שהמצב מורכב בהרבה ושוק העבודה המודרני הוא מערכת מורכבת שהתעצבה לאורך מאות שנים ושמנסים באופן תדיר לשפרה ולעצב אותה באופן טוב יותר. שוק העבודה במדיניות הסקנדינביות גם הוא "שוק עבודה מודרני" וקפיטליסטי. פשוט במדינות הללו הם שמו יותר דגש על זכויות העובדים, וטוב לעולם אם ילמד מהדוגמא שהם הציבו.

      • נועם א"ס

        עמית
        לנתונים שהצגת כבר ענה לך יוסי לוס בהעוקץ ואצטט אותו כאן (אני לא בקי בעצמי ובלאו הכי הפן החשוב הזה של הדברים הוא לא מה שעומד במרכז העיסוק שלי): " קובץ מאמרים שהתפרסם ב-2007 ובו מאמרים של חוקרים ממגוון של דיסציפלינות (רק לא סוציולוגים ואנתרופולוגים)
        Global Inequality: Patterns and Explanations. Cambridge and Malden: Polity Press
        לפי עורכי הקובץ, David Held and Ayse Kaya, ולפי אחד הכותבים שהוא כלכלן מהבנק העולמי שאף הוא היה עסוק בהצגה אופטימית של המציאות, מספר העניים שחיים בעוני קיצוני בעולם (פחות מ-1$ ליום) ירד, אולם במקביל מספר העניים שחיים בעוני לא קיצוני (פחות מ-2$ ליום) בשני העשורים של המאה העשרים עלה."

        שלוש דוגמאות הכרחיות המלמדות על האופן שבו מתנהלת כלכלת הקפיטל הגלובלית מצויות בפלישה הקפיטליסטית-אימפריאליסטית לעיראק ומגמת ההשתלטות של תאגיד המזון המהונדס-גנטית מונטסנטו על כל ייצור המזון באפריקה הסאב-סהרית תוך שימוש בקרן המטבע העולמית לסחיטת הממשלות האפריקאיות לחוזי קנייה בלעדיים של זרעי תבואה מהתאגיד: הזרעים מהונדסים כך שיפיקו תבואה, אולם שהזרעים המופקים מהתבואה עצמה יהיו עקרים, על מנת לחייב את המשך הקנייה של האמצעי הייצור היסודי של מזון ממונטסנטו. הקפיטל אינו חושק בעוני לכשעצמו אלא בשליטה חברתית – כלומר בשליטה מרבית על אמצעי הוויסות של העוני והרווחה לשם ביצור והעצמת הכוח של בעלי השליטה על הייצור. לדוגמה השלישית בדוק את הסרט על ניסיון נוסף, וכושל הפעם (בניגוד לצ'ילה 73 ולפנמה 82), של חונטת התאגידים האמריקאית להשתלט על דרום אמריקה דרך הפיכה צבאית אנטי-דמוקרטית, שאליו קישרתי במשפט על צ'אווס. זה באמת מדהים.

        לא צריך שום איש קטן עם שפם שמנהל בסתר את העניינים. הבלוגר אישתון ניסח זאת בצורה הטובה ביותר: " "הקפיטליזם היא הדיקטטורה המבוזרת הראשונה בהיסטוריה ושהמטרה הכל כך בסיסית של המערכת – להרוויח – לא דורשת מהמשתתפים בה לסנכרן פעולות, בכדי שהתוצר יראה כאילו נרקם בתוכנית שטנית. בנינו מערכת שמנתבת ומרכזת כוח למוקדים מעטים מאוד, אשר אינם ממשלתיים לרוב, אך יש להם חיבור עז לממשלות העולם (שלא ברור לחלוטין ידו של מי עליונה בחיבור הזה). […] אתם מתבקשים לא להסתכל על הפרטים שבמערכת – ההרגל שלנו לחפש אשמים בצורה ממוקדת (חרדים, טייקונים, ממשלה, מונופולים וכדומה) – אלא האינטראקציות שביניהם בלבד. המערכת איננה הפרטים המרכיבים אותה, אלא החוקים המחייבים את הפרטים שבתוך המערכת." גראף ההאצה הפנומנאלית של ריכוז ההון בעולם בעשורים האחרונים בידי מספר זעום של מוקדי כוח לא משאיר שום מקום לספק לאן דברים הולכים. רק תוסיף לזה רובוטים ואינטליגנציה מלאכותית במקום צבא, ועוד כמה מצלמות במעגל סגור ברחובות ואנחנו שם. מה שקיים במדינות הסקנדינביות הוא אותו מעמד עליון גלובאלי שמתקיים על בסיס אותו ניצול של יתר העולם, לא משנה איך המעמד הזה בוחר לחלק את הנכסים שצבר בינו לבין עצמו.

        איך שלא תסובב את זה, כלכלה שלמה שעברה ממפרנס אחד פר משק בית לשני מפרנסים פר אותו משק בית היא לא כלכלה שפועלת לטובת המעמדות העובדים – אלא אם כן 45 שעות עבודה שבועיות של מפרנס אחד נחתכו ל-22 שעות עבודה שבועיות פר מפרנס לשני מפרנסים. זה לא המצב.

        • עמית

          זה דיי צפוי שאם יש ירידה במספר האנשים שמרוויחים פחות מדולר וחצי ליום, מצד שני תהיה עלייה בכמות האנשים שמרוויחים 1.5-2 דולר ליום. הרי סביר להניח שהאנשים שהרוויחו פחות מדולר וחצי לא עברו להרוויח 150 דולר ליום, אלא מעט יותר מ1.5 דולר. העוני שלהם נהיה קצת פחות עמוק, ותוך מספר מועט יחסית של שנים עוני מהסוג היותר העמוק כמעט וימחק מהעולם.

          "איך שלא תסובב את זה, כלכלה שלמה שעברה ממפרנס אחד פר משק בית לשני מפרנסים פר אותו משק בית היא לא כלכלה שפועלת לטובת המעמדות העובדים – אלא אם כן 45 שעות עבודה שבועיות של מפרנס אחד נחתכו ל-22 שעות עבודה שבועיות פר מפרנס לשני מפרנסים. זה לא המצב."

          זה לא מדויק. היום 2 מפרנסים יוצאים לעבודה כדי להשיג רמת חיים שבעבר לא היו יכולים לחלום עליה לא עם 2 מפרנסים ולא עם 5 (ובעבר היו משקי בית רבים גם עם 5 מפרנסים, אם אתה כולל את הילדים העובדים). הן ברובם הגדול לא יוצאות לעבודה כדי לשרוד פיזית, הן יוצאות לעבודה כדי לחיות ואף לחיות טוב. ובעבודה שהם עובדים יש מספר ימי מחלה בשנה מוקצבים על ידי החוק, יש מספר שעות מוגבל של עבודה שמעבר להם צריך לשלם על שעות נוספות, אם הם מאבדים את עבודתם הם זכאים לקצבאות שונות, וכך הלאה.

          לגבי "שלושת הדוגמאות לאופן שבו הכלכלה הגלובאלית מתנהלת:

          "הפלישה האימפריאליסטית-קפיטליסטית לעיראק" ? האמנם? ללא ספק הפלישה לעיראק הייתה תוקפנות בלתי סבירה. אך מבחינה כלכלית מדובר באחד הבזבוזים הכלכליים הכי גדולים ואידיוטים של ארה"ב. לגבי הטיעונים העילגים והמתלהמים של "השתלטות על הנפט של עיראק" – פחות מ-10 אחוז מאספקת הנפט של ארה"ב מגיע מהמזרח התיכון וגם הוא מגיע ממדינות המפרץ ולא מעיראק – שדות הנפט העיראקים כלל לא עברו לבעלות חברות אמריקאיות לאחר הפלישה האמריקאית. ההפך, החברות האמריקאיות הפסידו במכרזים וחברות סיניות ורוסיות זכו. http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3374883,00.html

          ההפיכה האחרונה בונצואלה קרתה לאחר בחירות שהוכרעו – אם מאמינים לוועדת הבחירות הוונצואלית – בתוצאה של 49-51 אחוז. זה סביר שתוצאה כל כך צמודה תבעיר מדינה שגם כך הייתה מאוד לא יציבה, וזה גם בלי מעורבות חיצונית.

          ולגבי תאגיד מונטסנטו ויצור המזון במדינות העולם השלישי – יש לך הוכחה שזה "דוגמא מייצגת" ולא סתם מקרה של מנוולות ורוע אנושי? אגב, חיפוש קטן של מידע לגבי הטענה שלך מצא שהם עושים אותו דבר גם לחקלאים אמריקאים – בעלי הון בפני עצמם – וגם להם מוכרים להם זרעים ולא מותירים להם להשתמש בדור השני של הזרעים אלא מחייבים אותם לקנות מחדש. הנושא נידון בפני בית המשפט העליון האמריקאי והאמת שאחד משופטי העליון העלה טענה טובה: "Why in the world… would anybody spend any money to try to improve the seed if, as soon as they sold the first one, anybody could grow more and have as many of those seeds as they want?"

  • Doe Joe

    לגבי אחוז המוסלמים באירופה: מאחר ויוסי מצטט מויקיפדיה את המחקר של PEW, מן הראוי היה להקפיד ולציין כי מוקדם יותר בפיסקה מאוזכרים מחקרים אחרים המדברים על עלייה משמעותית הרבה יותר באחוז המוסלמים באירופה. הרבה פעמים תחזיות שכאילו מבוססות על מדגמים לא מייצגים ועל הנחות יסוד שגויות ולכן קשה לייחס להם דיוק גבוה.