האוטומטיות של השקר
יתפו-יתפו-יתפו-יתפוצץ המסגד,
ושם נשיר שיר חדש,
וכהנא יעלה. הופה!
(שיר מקובל בשנות השמונים בישיבות בני עקיבא)
הרבנות הצבאית הפיצה לחיילי צה"ל מצגת כלשהי לרגל חג החנוכה, שהכילה תמונה של רחבת הכותל עטופת הוד קדושה ונעדרת, ראה זה פלא, שריד כלשהו למסגדים שעל הר הבית. בתגובה לשאלות "הארץ" בנושא – רצוי לראות את התמונה – ענה דובר צה"ל ש"טענות הכתבת מגוחכות ומגמתיות, ולא נותר אלא להצטער על כך. מדובר במצגת שנשלחה לחיילי צה"ל לקראת חג החנוכה. בשקופית המדוברת יש תמונת אילוסטרציה של ירושלים מתקופת בית שני. כפי שהוסבר לכתבת, בתקופה זו כיפת הסלע לא היתה קיימת. אי לכך לא היה צורך שתופיע בתמונה."
וואלה.
לא יודע איך להגיד את זה לדובר צה"ל, שכנראה לא היה עירני מדי בשיעורי ההיסטוריה, בתקופת בית שני היה מבנה דומיננטי מסוים על הר הבית, שמשום מה לא מופיע ב"תמונת האילוסטרציה" שלו. רמז: השם שלו הכיל את המילים "בית" ו"השני."
הקורא חד העין פלג ספיר שם לב לעובדה שמדובר בעצם בתצלום מעובד פוטושופ של רחבת הכותל כפי שהיא כיום, שבה טושטש מסגד אל אקצה. לא אילוסטרציה של בית שני ולא נעליים. את התמונה בגודל המלא אפשר לראות כאן. 
עוד ראוי לציין שבצה"ל טענו עוד שהמטרה היתה "אילוסטרציה של ימי המכבים", ובימי המכבים, מה לעשות, עוד לא היה כותל מערבי. זה נבנה על ידי הורדוס. יתר על כן, מטבע הדברים, בתקופת בית שני המאוחרת (בין הורדוס לחורבנו של המקדש) לא ייחסו מי יודע מה חשיבות לקיר הזה. הוא הפך לחשוב רק אחרי החרבת המקדש, משום שהוא היה השריד הבולט היחיד שלו. היסטוריונים צבאיים לוחשים לי שבאותה התקופה, לא היה מקובל להשתמש בדגל ישראל כפי שהוא מוכר כיום וכפי שהוא מופיע בפינה השמאלית התחתונה של הציור.
אז מה יש לנו כאן? מעבר לעובדה שהרבנות הצבאית חשפה את מאווייה הכמוסים למחיקת המסגדים מהר הבית, מה שלא צריך להפתיע אף אחד, אנחנו רואים איך התגובה האוטומטית של דובר צה"ל לידיעה בעייתית היא שקר – גם אם השקר אידיוטי בעליל וגם אם השקר מסבך אותו עוד יותר. במדינה נורמלית, דובר – ודאי דובר שמועסק על ידי הציבור – היה הולך אחרי פאדיחה קולוסאלית כזו הביתה. שלחתי שאילתה לדובר צה"ל. אעדכן אם וכאשר תגיע.
(יוסי גורביץ)
אבל דודי השמש הם אותנטיים מבית חשמונאי וזה מה שחשוב.
לא יודע, קרן. יש ארכיאולוגים שמתעקשים לתארך אותם לתקופה הביזנטית. כל סגידת השמש הזו שרצה שם, סול אינוויקטוס וכל זה.
אני חושב את מתכוונת לדודי-שמש. השחורים הם דודים לאגירת מים – תמצאי אותם כמעט רק על בתי פלסטינים במזרח העיר. הם משמשים לאגירת מים בשל ההפסקות התכופות בשל העדר לחץ בתשתית העלובה.
למתנחלים היהודים דואגים ללחץ מים. לכן על גגות בתיהם לא תמצאי דוד שחור.
ואידך זיל גמור.
*צ"ל "לא מתכונת לדודי-שמש", כמובן.
2+2=5
עבור ערכים מספיק גדולים של 2.
רק בשעת חירום לאומית.
בעצם, אצלנו תמיד שעת חריום לאומית.
This looks shopped. I can tell from some of the pixels and from seeing quite a few shops in my time.
פאק, לפחות שהיו מוציאים את כל המסגד, ולא רק חצי ממני.
פעם צילמתי ילדים פלסטינאים שעמדו מול כיפת הסלע וקראתי לסדרה "ילד טוב ירושלים".
צריך לחלק כיפות מזהב עם הכיתוב הזה ליד לשכת הגיוס 🙂
התמונה הזאת דורשת מם!
אם לדייק, המחיקה היא של כיפת הסלע. מסגד אל אקצא נמצא מצד ימין, ודווקא לא מחוק! מילא גרועים בהסברה, לפחות שילמדו פוטושופ!
תיקון קל: הכותל המערבי נעשה חשוב, או לפחות המקום הקדוש המרכזי ליהדות, כנראה רק במאה ה-16
זה מסוג הדברים שלא פשוט לדעת בבירור עקב מחסור במקורות, אבל יש מקורות שמציינים שיהודים נהגו להתפלל בימי הביניים מצד המזרחי של הר הבית במורדות הר הזיתים, מה שגם הגיוני כי חזית המקדש פנתה לכיוון ההוא.
אני נוטה לחשוב שמרכזיותו של הכותל קשורה לזה שבסביבות המאה ה-16 הרובע היהודי היה על הר ציון (ולא איפה שהוא עכשיו) ואילו הממלוכים כיסו את כל קיר התמך המערבי בבנייה והשאירו רק את הכותל המוכר לנו חשוף עקב כך שהפינה ההיא היא הנדל"ן הגרוע בעיר והמיקום המסורתי של המזבלה העירונית.
אז מהר ציון לכותל זה דקה הליכה, אבל זה טרטור לא מבוטל להקיף את ההר לצידו השני. וכך, האימרה "לא סרה שכינה מהכותל המערבי" שהתייחסה במקור לקיר האחורי של בניין המקדש עצמו יען כי בצד ההוא היה קודש הקודשים, הפכה להיות מיוחסת לקטע המערבי של קיר התמך והקירבה לקודש הקודשים החליפה את חזית המקדש כהסבר למקום התפילה (אם כי "הכותל הקטן" ברובע המוסלמי דהיום קרוב יותר, אבל כנראה המקום לא היה זמין אז).
תרגום לעברית של דובר צה"ל:
"טענות הכתבת מגוחכות ומגמתיות, ולא נותר אלא להצטער על כך שאישה נדרשת לחשוב. מדובר במצגת שנשלחה לחיילי צה"ל לקראת חג הניצחון על תרבות המערב. בשקופית המדוברת יש תמונת אילוסטרציה של ירושלים אחרי שנחריב את מסגדיה בעזרת השם יתברך שמו. כפי שהוסבר לכתבת, בתקופה זו לא תהיה כיפת הסלע. אי לכך אין צורך שתופיע בתמונה."
שלא לדבר על רחבת הכותל, שגם בתקופת בית שני היתה חלקוה לעזרת נשים.
שלא לדבר על זה שעד 67 מעולם לא היתה לכותל רחבה. ב67 הכותל היה קיר של סמטה צרה שמצדה השני מאות בתים שחושפו למחרת הכיבוש.
מרגעי הפחחחחחחחחח הגדולים ביותר אי פעם. אבל הבדיחה על חשבוננו, וכל הקלישאות האלה.
בדובר צה"ל כנראה יש שמאלן ערמומי ששותל פנורדים בהודעות כדי להגחיך את הכיבוש, הימין והדתיים.
צר לי לאכזב אתכם אבל זו לא אותה תמונה. זווית הצילום שונה בתכלית וניתן לראות בתמונה אחת חלקים שבכלל לא רואים בגלל זווית הצילום השונה בתמונה האחרת.למשל, כל החלק שמשאל לכותל המערבי שונה.
יחד עם זאת, עצם קיום תמונה כזו במצגת של הרבנות הצבאית ובפרט השקר המטופש של דובר צה"ל, מעוררים חלחלה. פשוט גועל נפש.
ברור שזו לא אותה התמונה, התמונה מימין לקוחה מויקיפדיה, השמאלית היא אותה תמונה שהציגו במצגת. אפילו טרחתי לכתוב את זה.
מי שהוציא את התגובה בלשכת דו"צ הוא אוויל משריש, זה ברור.
מה שפחות ברור בעניין הזה הוא שאיפותיה הכמוסות של הרבנות הצבאית. לכאורה, העלמת המסגדים אינה צריכה לעניין אותה אלא כצעד הכרחי לקראת בנייתו של בית המקדש השלישי. אז אם כבר מדובר בפנטזיה, עם ההר והסביבה בצורתם המודרנית, קשה היה לפטשפ שם איזה בית מקדש? או ששאיפת ההרס (של המסגדים) הפכה אצל הרבנות הצבאית למצווה בפני עצמה, שאין לה קשר הכרחי למצוות דתיות אחרות הקשורות להר הבית?
התמונה המקובלת בחוגים הדתיים לאומיים מאז ומעולם דרך מחתרות ופיצוצים ונאמני הר-הבית היא בד"כ בלי בית מקדש.
השאלה היא מה זה אומר על יוצרי ומפיצי התמונה, גם מבחינה אנושית וגם מבחינה דתית.
יוחאי (מס' 6) צודק, ובנוסף לכך כדאי לזכור שכיפת הסלע איננה טכנית מסגד, אלא אתר קדוש שמכיל את אבן השתייה (מלשון תשתית).
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%99%D7%A4%D7%AA_%D7%94%D7%A1%D7%9C%D7%A2
הטענה שזה צילום אילוסטרציה של תקופת בית שני מגוחכת איך שלא מסתכלים על זה, וחבל שהדגש ב"חינוך" הצבאי הוא על מחיקת הסמל הכי בולט מבלי להשקיע איזשהו מאמץ של תיאור מה שהיה שם (מודל מפורט של ירושלים בימי בית שני נמצא במרכז דוידסון, על יד הכותל הדרומי).
תוספת: המדריכה בטיול כיתה ט' לי-ם מסבירה בתצפית מטיילת מטיילת תלפיות על הר הבית ממול ומעלמת מהמבנה הכי בולט בשטח. בתשובה תלמיד שתמה על כיפת הסלע משיבה "על זה אנחנו לא מדברים היום"
אהה, ימי בית שני, בדיוק בדיוק כמו היום, עם אותו הדגל, אותן אנטנות, אותם תיירים צרפתים) רק עם יותר אור ובלי ערבים… מנפלאות אומתנו הנצחית.
תכלס, זה קצת כמו תמונות של יו-יורק בלי התאומים…
אה.. עכשיו כשאתה מדבר על זה, כמה מתנחלים יש שהם בוגרי קורס טיס?…
לא מעט, אבל מה זה שייך במטוטא ?
אולי אפשר היה למנוע את הפיגוע במגדלי התאומים אם היו עושים מעקב על סעודים שנרשמים ללמוד טיסה. במקרה של אנשי ימין קיצוניים שהם 'כבר' טייסים כמו הבן של ברוך גולדשטיין למשל.. אפשר רק לקוות שהם לא צוותו לטוס מעל ירושלים.
לפני שנתיים ביום תרבות מטעם הצבא, לקחו אותנו לסיור בעיר העתיקה ובטיילת שרובר. כשחיילת שאלה מה זאת השכונה הזאת למטה (סילוואן) המדריך ענה שזאת סתם שכונה ולא לשאול שאלות פרובוקטיביות.
מרתק! רציתי לומר שהפיל בחדר הולך וגדל. אבל, למעשה, הפיל נשאר באותו גודל. זה החדר שהולך וקטן.
כשהייתי בקורס תכנות, בשנות השמונים, לקחו אותנו לסדרת חינוך של כמה ימים בירושלים. הסדרה התרכזה בחיכוכים בין קבוצות שונות ובמהלכה ביקרנו במקומות כמו כנסיית הקבר, מסגדים שונים ועוד. מספר שנים מאוחר יותר קראתי בעתון שסדרה זו בוטלה עקב תלונות חיילים דתיים שסירבו לבקר בכנסיות.
באזור ירושלים המילים היו
"יבנה יבנה יבנה המקדש
ישרף ישרף המסגד
ושם נשיר שיר חדש
וכהנא יעלה"
אבל זה היה רק שיר אחד מעשרות שירים בסגנון זה.
ואפילו הישיבה בה למדתי נהגה לארגן הסעות מסודרות להפגנות ימין (הם היו מפגינים הרבה גם בתקופה של שמיר)ולהלוויה של כהנא
יוסי,
כמה שאני לא סובל חלק מהדעות שלך, וכמה שאני חולק עליך בנושאים שקשורים ליהדות, הדברים שכתבת אינם יכולים להחשב הסתה.
אפילו האמירות המקוממות (והמוטעות משפטית) שלך על מתנחלים חמושים כמטרות לגיטימיות של הפלסתיניים לא נופלות תחת ההגדרה של הסתה.
עצוב לי מאד שחופש הדיבור שלך נפגע, ושמשתמשים במשטרה לצורך הפחדה, סתימת פיות ונסיון לSLAP ואפקט צינון.
(אני יודע שוולטיר לא אמר את זה, אבל בכל זאת צריך להאבק על הזכות שלך לדבר גם אם אני מתנגד להשקפות שאתה משמיע)
בהצלחה עם השטות הזו.
טור קצת קטנוני…
זו לא אוטומטיות של שקר, אלא פשוט חוסר ידיעה.
כמה באמת אנשים יודעים את הדברים שציינת? 0.1%? ואני מגזים…
אם מניחים שהמאווים של הרבנות הם לא סוד, ומספר האנשים שבאמת מכיר עובדות אחרות מאלה שציינת (כותל נבנה רק בימי הורדוס, והפך לקדוש בסביבות המאה ה-16) הוא…כמעט כולם, גם החבר'ה בדו"צ – מקבלים עכברון מכל ההר הזה…
אם רק אלפית מהאוכלוסייה יודעת שבתקופת בית שני היה בית מקדש ולא היו אנטנות, מצבנו אפילו חמור משחשבתי…
+1
יוסי, אני מאחל לך הצלחה בהתמודדות עם ה-SLAPP.
מעניין אם במקרה שלא יוגש כתב אישום (ואני בטוח שלא יוגש), ניתן יהיה לגרום ל"פורום המשפטי" לפצות אותך על הוצאות הייעוץ המשפטי שהזדקקת לו בעקבות הגשת התלונה על-ידם (גם כאן אני כמעט בטוח שלא, וחבל).
אני לא בטוח שהיתה כאן עבודת הסתרה בפוטושופ. זה נראה לי מוזר להוריד את הכיפה בכזו גסות ולהשאיר את הבסיס – יש מצב שזה פשוט ערפל. מה שכן, בין התמונה בגודל מלא לבין מה שפורסם בהארץ, ניתן לראות שחתכו החוצה את הכיפה של אל אקצה. אבל קשה להגיד שהתמונה נעדרת שריד כלשהו למסגדים, כיוון שחלקים של שניהם עדיין נראים בתמונה.
היות שבתמונה שצירפת יש קרדיט לצלם ניתן לשאול אותו אם היה כזה ערפל ברגע הצילום.
ולי נראה מוזר שיש ערפל שמסתיר את כיפת הסלע אבל מראה את החלק העליון של הר הזיתים, בהחלט צריך לתת קרדיט לצלם שהצליח להוציא כזאת תמונה.
הנה
http://www.jerusalemshots.com/Jerusalem_en57-11136.html
אני חושבת שזה זה, אבל לא ברור אם זה מעובד או לא.
So maybe there wasn't anything going on, but the IDF is so used to lying that it said that there was?
אז ככה: מכיוון שכיפת הזהב/סלע היא המונומנט המוסלמי הברור ביותר בכל התמונות של הכותל – זה מה שהיה חשוב לאנשים שהוציאו אותה להויצא. זה עד כדי כך פשוט.
דבר שני, ניסיתי לברר מי זה הצלם ומה זה האתר שממנו התמונה נלקחה (שניהם רשומים למטה מימין בתמונה השמאלית), ולא הלך ממש. אם מישהו יצליח איפה שאני לא הצלחתי – אשמח לשמוע (ואני בטוח שגם יוסי)
מעניין אם כותב הטקסט הזה ייחקר על הסתה לאלימות:
http://www.talyaron.com/2011/12/13/fight/
לא יודע אם ייחקר או לא. אבל הוא צודק.