י"ש לה, י"ש לה
השטיקים והטריקים של לשכת נתניהו לא עובדים: המחאה נגד הקפיטליזם חסר הרסן רק צוברת תאוצה. אתמול צעדו 150 אלף איש ברחבי הארץ. הבוקר כבר התפטר מנכ"ל משרד האוצר, חיים שני. ערב העצרת, ניסה נתניהו בבהילות להזמין את ציפי לבני לממשלתו. מסתבר שעל נסיון כל כך עלוב, אפילו לבני מסוגלת להגיב בלעג הנדרש. אחר כך אמרו לנו שנתניהו יפחית חלק מהמסים העקיפים – כאילו שנשכח שהוא זה שאחראי להם וכאילו שלא שמנו לב שבמקביל להורדת המסים, הוא גם מתכנן, כרגיל, לקצץ את השירותים לציבור (מה שמכונה בעגה של האוצר "קיצוץ התקציב"). ולא, הקיצוץ לא יבוא מתקציב הבטחון. לא, חביבי: לא נאכל את הלוקש הזה פעם נוספת.
אם מישהו באמת רצה לדעת מה מפלס הזיעה בלשכת ראש הממשלה ובמשרד האוצר, ששיקר לנו בסוף השבוע במצח נחושה, העובדה שבסוף השבוע, בשקט, אחרי שנים של תחינות, קיבלו השוטרים תוספת שכר של עשרות אחוזים. אפילו האוליגרכים כבר התחילו להרגיש מחנק מסוים, וחלקם כבר הודיעו שהם תומכים במחאה. שופרו של נתניהו, "ישראל היום", צווחני מהרגיל ואחד מכותביו כבר פלט את המילים הגורליות "ישראל איננה מצרים". את מה שבאמת חושבים בלשכת נתניהו על המפגינים אמר היום דוברו, רוני סופר: אם מישהו לא גומר את החודש, הציע סופר, צריך לחתוך לו את קו האשראי. בכלל, על פי סופר כל הארץ מלאה ב"דירות יוקרה, מכוניות וטיסות לחו"ל". אולי צריך להוסיף לרשימת הדרישות גם את הדחתו של סופר, שבעליל לא מחובר למציאות הישראלית.
אבל אני לא רוצה להקדיש את הפוסט ללשכת נתניהו, אלא לחלק הפחות רשמי שלה. הזרוע למבצעים מלוכלכים של מועצת יש"ע, ישראל שלי, ניסתה כמיטב יכולתה לחבל במחאה. היא עשתה את זה בשטיק המוכר והידוע: פילוג לאומני. ה"תנועה", או במילים אחרים כמה פעילים של מועצת יש"ע, הודיעה שהיא תשמח להצטרף להפגנה אמש – אבל היה לה תנאי.
י"ש (חתיכת צירוף מקרים, הראשי תיבות האלה, הא?) הודיעה בצדקנות ש"אנו מתחייבים בשם 58,000 חברי 'ישראל שלי' שאם המארגנים ישירו וישמיעו את המנון המדינה, 'התקווה', הרי שאנו נצטרף בכל כוחנו ומאודנו במאבק נגד המונופולים והריכוזיות במשק, כדי להוריד כאן את עלויות המחיה. זהו מאבק צודק מאין כמוהו. זו איננה בקשה גדולה. האמת, די מובנת מאליה. לעומת זאת, אם ראשי המחאה לא יהיו מוכנים לשיר ולהשמיע את 'התקווה' גם השבוע, אל יהא חלקנו עמהם."
המניפולציה היתה שקופה מאד. היא היתה מיועדת לסכסך בין פעילי שמאל יהודים ופעילי שמאל ערבים, בין אנרכיסטים ואנשי חד"ש – מי שארגנו את המחאה – ובין השמאל הציוני. לפני חודש, זה היה מטען חבלה. בסוף השבוע, זה לא עבד. אמש יללו בי"ש ש"מארגני מחאת האוהלים התחמקו וסירבו להודיע על השמעת התקווה. אנו, 'ישראל שלי', לא נלך כעיוורים אחרי גורמים אנטי-צה"ליים ואנטי ישראליים". אני לא יודע מה העובדות כאן, אם היו בכלל מגעים בין איילת שקד והפקס של מועצת י"ש (אה, סליחה, יש"ע) ובין מארגני המחאה, אבל התוצאה הסופית ידועה: האנשים של י"ש לא הגיעו. 150,000 אחרים, לעומת זאת, דווקא כן. המניפולציה של י"ש, גוף שהמניפולציה התקשורתית היא לחם חוקו, התרסקה – ואף אחד לא שם לב.
ראוי לשים לב לעוד שתי נקודות: קודם כל, לצורה שבה מתייחסים בי"ש למאבק. הם לא מדברים על מאבק לצדק חברתי – המתנחלים והדתיים בכלל הם אחת האוכלוסיות היותר קפיטליסטיות שחיות בישראל; ככה זה כשהממשלה דואגת לכל מחסורך, אתה יכול להרשות לעצמך לתמוך בקפיטליזם חזירי – אלא על "מאבק נגד המונופולים והריכוזיות במשק". בדיוק הניסוחים של לשכת ראש הממשלה בימים האחרונים. כאן המקום להזכיר שוב שי"ש הוקמה על ידי שני יוצאי לשכת נתניהו, איילת שקד (שעדיין מנהיגה את הארגון) ונפתלי בנט, שהתקדם בחיים והיום הוא יו"ר מועצת יש"ע.
שנית, הארגון (?) עורך תחרות סרטוני תעמולה ("קליפי הסברה"). בפני עצמו אין בכך שום דבר חדש, אבל התחרות של י"ש היא בחסות משרד התעמולה: המנצח יזכה בפרס בן 2,000 ₪ ובגביע שיוענקו לו על ידי שר התעמולה, יולי אדלשטיין, בכבודו ובעצמו. הסרטונים של י"ש, נזכיר, לא מיועדים לקהל בינלאומי: הדרישות לקליפ לא אומרות שום דבר על דיבור באנגלית או בשפה זרה אחרת. הם פונים לקהל הישראלי, וי"ש תפיץ אותם בהתאם. הממשלה משלמת לי"ש כדי להפיק תעמולה נגד מתנגדיה של הממשלה.
כשתנועה חוץ פרלמנטרית כמו י"ש זוכה לחיבוק כזה מצד הממסד, וכאשר היא משמשת כשופר של לשכת ראש הממשלה לצרכים פוליטיים, צריך לדעת במי מדובר: בשלוחה מוסווית באופן גרוע של נתניהו ומועצת יש"ע, ולהתייחס אליה בהתאם.
ועוד דבר אחד: בעוד תושבי ישראל מחזירים לעצמם, בהשתאות ובפליאה, את יכולת הפעולה שלהם ונזכרים שהמדינה שייכת להם, לא לנתניהו ולתשובה, רצוי לזכור שבימים אלה נרצחים באכזריות אחינו שבסוריה בגלל נסיונותיהם להביא לארצם המעונה קצת חירות. החמושים של בשאר אסד תקפו הבוקר בכוחות גדולים את חמה, ששילמה מחיר כבד כל כך על התנגדותה לאביו של בשאר. מדברים על 100 הרוגים או יותר. מזכ"ל מק"י, מוחמד נפאע, כנראה מתקשה להבין מה מתרחש שם, ואומר שהוא מעדיף את הרודנות הסורית או הצפון קוריאנית על זו הישראלית. לזכור ולא לשכוח, בפעם הבאה שמק"י תבקש את קולותיכם: פניה פני יאנוס.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הטבק והאלכוהול. אני רוצה להודות בזאת לתורם, כמו גם לתורם שניגש אלי במהלך הפגנה ותרם במקום. מי יתן ולא יצטרכו לחיות במדינת איילת שקד.
(יוסי גורביץ)
אנקדוטה. ביום שבת בצהריים טיילתי בשדרות רוטשילד וליד האוהלים עם השלטים בערבית ושלטי חד'ש הגיעו שני בחורים על קטנוע שצילמו את השלטים זרקו לעצמם סיסמאות וחיפשו להתנצח עם מישהו. הם לא כל כך מצאו אף אחד והלכו.
"המתנחלים והדתיים בכלל הם אחת האוכלוסיות היותר קפיטליסטיות שחיות בישראל; ככה זה כשהממשלה דואגת לכל מחסורך, אתה יכול להרשות לעצמך לתמוך בקפיטליזם חזירי "
Maybe you should learn what the term "capitalism" stands for, so you don't make kindergarden level absurdities?
קפיטליזם זה שהשוק חופשי עבורך. לי המדינה תדאג (כה אמר המנחל, הטייקון, הבנקאי)
אין לי אהבה גדולה (או בכלל) לי"ש/יש"ע, אבל מה הבעיה בתמיכה ממשלתית להפקת חומרים שמסבירים את מדיניותה? למה הסברה חייבת להיות רק כלפי חוץ?
תכתוב בגוגל
what is gongo
כדאי לך
השכלתי. תודה.
באופן אירוני עד כדי מזעזע, התוצאה הראשונה של זה בגוגל היא תעתיק המאמר בנגו-מוניטור, גונגו לא קטן בזכות עצמו.
למשרדי הממשלה השונים יש תקציבי יח"צ ולרשות השרים של משרדי הממשלה עומד מה שמכנים באנגלית bully pulpit, היכולת לשאת דברים ולדעת שהתקשורת תתייחס אליהם.
הבעיה היא לא בכך שהממשלה מסבירה את עצמה: הבעיה היא בכך שהיא משתמשת בגוף חיצוני *שמעמיד פנים שהוא לא קבלן שלה* אלא גוף עצמאי, עם עמדות משלו. זו הונאה ונסיון להשתלט על דעת הקהל באמצעי רמיה.
רגע תן לי להבין, אם יש NGO ישראלי שנחתם איתו חוזה על מנת לדברר אירגון פוליטי שיושב בארה"ב, זה בסדר.
אבל אם יש NGO שנחתם איתו חוזה על מנת לדברר אירגון פוליטי שיושב במדינת ישראל זה לא בסדר ?
גורביץ, נראה לי שיש לנו פה בעיה קשה של סטנדרטים כפולים.
In the US, what you describe as a double standard is normal. It's illegal for the government to engage in any domestic propaganda, but legal to engage in foreign propaganda. As a result, the Cold War-era hasbara-style radio stations – Voice of America, Radio Free Europe, etc. – are banned from broadcasting within the US.
אלון אתה מפספס לא במטרים בקילומטרים.
בארצות הברית יש איסור על שימוש בתרומות ממקורות חוץ לצרכים פוליטיים.
בישראל בגלל התרומות שכולם אוספים לבחירות הם עוד לא אסרו על זה
שוב, אתה כמו טרול שכזה: מה עניין מחט לתחת?
In the US money from foreign, corporate, or union sources can't legally be used for political contributions, you're right. Instead, organizations that want to influence politics create something called a 527 and run issue ads ("Senator Smith voted to raise taxes 94 times in the last 2 years" and the likes). There used to be restrictions on how openly election-related those issue ads could be, but the Supreme Court recently ruled those restrictions unconstitutional. Generally, the US allows a lot more money in politics than any other country; Barak's campaign contribution scandal in the late 1990s came from behavior that his American advisors are very familiar with from the US.
In practical terms, the difference between the US and Israel isn't what's legal. It's that the US is a big country with a huge domestic market and therefore a huge base of domestic political contributors, whereas Israel is a small country that depends on American contributions.
ולי נראה שיש לנו בעיה קשה של טרוליות.
כמה קל, לא להגיב לעניין.
היית יכול להסביר את ההבדל – לשיטתך בין הדברים – בחרת במה שבחרת, שיבושם לך.
נו, ולמה ציפית?! לתשובה עניינית? חח
כי יש כאן ניצול משאבי ציבור לתעמולה פוליטית. יש תקציבים לתעמולה פוליטית, המתחלקת בין המפלגות. אתה נותן לקואליציה תוספת על תוספת על תוספת.
מעבר לכך שתפקידם ליידע את הציבור, לא "למכור" לו, ונוצר ניגוד מחויבויות.
רוזנברג, לפחות הממשלה משווקת את המדיניות שלה, ולא של גוף אמורפי כלשהוא שחלקו מונע מאינטרסים אמריקאים וחלקו מאינטרסים אחרים
הה? הממשלה עובדת אצלנו, אתה יודע. היא חייבת ביחס נאמנות כלפי הציבור. מפלגת הליכוד יכולה לחרטט מה שהיא רוצה – מכספי מימון המפלגות. מה בדיוק לא הבנת?
Yes… this is called psy-ops when it's done on a foreign population.
העניין עם מוחמד נפעא באמת מטריד אותי מאוד. ברמה שיהיה לי קשה מאוד לשים ו' בקלפי, וזה חבל כי אין לי אלטרנטיבה של ממש.
פניתי לדב חנין בעניין והוא לא ענה לי.
+1
עם כל פדיחה כזאת שחד"ש עושה, קטן וקטן הסיכוי שאצביע להם.
נשאלת השאלה מה כוללת רשימת הפאדיחות של החלופות.
התייחסתי בפירוט רב יותר למטה.
הצבעתי להם פעם אחת בגלל דב חנין, אבל נראה לי הפעם אני מצביעה ליחימוביץ'.
יחימוביץ' שרפה את עצמה עם הביקורת השקרית על חנין בבחירות לעיריית ת"א, שם האשימה אותו שהוא "לא עומד בזמן שירת התקווה" (האשמה שהיא גם מגוחכת וגם שקרית).
והיא עשתה עוד טעויות, כמו לתמוך בלבנון 2. אין פוליטיקאים מושלמים, אבל היא איכשהו הכי קרובה למערכת הרעיונות שנכונה לדעתי.
לא מייצג את חד"ש ואפילו לא מצביע להם, אבל דב חנין צייץ בטוויטר לפני זמן מה:
"עוד סופ"ש של מחאה ודיכוי אכזרי בסוריה. למק״י ולחד״ש עמדה ברורה: תמיכה במאבק לדמוק', הוקעת הדיכוי והמשטר הרצחני והמושחת, התנגדות למעורבות זרה"
זה נחמד, ואפילו חשוב, אבל חנין הוא לא מזכ"ל המפלגה. האמירה שלו, בהכרח, משמעותית פחות.
ולא רק זה.
"התנגדות למעורבות זרה" מרמזת שיש כזו מעורבות משמעותית (והסנקציות האישיות נגד כמה בכירים זה לא ממש נחשב), שזו בעצם העמדה של אסד (אין מחאה, זה רק הסמולנים מאמריקה שמסיתים את העם. הייתי מצטרף להפגנות בעצמי אם רק הייתם מנגנים את ההמנון הסורי).
איכסה פיכסה.
(מצד שני, מעולם לא שקלתי להצביע להם, אז מה שאני חושב זה לא הפסד גדול מבחינתם אני מניח)
או שב"מעורבות זרה" הוא מתכוון לסוג המעורבות שהעלתה את השאה לשלטון באיראן (או את הטאליבן באפגניסטן, או את החיזבאללה בלבנון. תבחר).
יוסי חיפשתי מאמר הכולל את הציטוטים שצוינו במאמרו של מצאלחה בארץ ולא מצאתי. קיים מאמר שיש בו משפטים דומים שפורסם באתר ה-28/7 ובדקתי במטמון של גוגל לא שינו את נוסחן (אני מניח שהוא גם פורסם באל-אתיחאד אם מישהו רוצה לוודא באמת).
http://www.aljabha.org/index.asp?i=61584
אני חרשתי את האתר שלהם והשתמשתי בכל הטריקים בגוגל שאנ מכיר וזה הכי קרוב שיש. מדובר במאמר שבו נפאע מתנגד להתערבות צבאית אמירקאית/נאט"ו/ישראלית נגד סוריה או אירן או צפון קוריאה. אני כן חושב שמאמר זה "שימש השראה" ל"תירגומים" המצוטטים במיוחד שיש בו שימוש במילה זונה שהוא לא מאוד שכיח וגם המאמר מזכיר אירן, סוריה וצפון קוריאה – בד"כ הן לא מוזכרות באותו משפט.
לציין שהמאמר בעיקרון יוצא נגד התערבות זה והכוונה הן להתערבות צבאית והן ל"תרומות" סעודיות לפלגים מסויימים (הסלפים שהאחים המוסלמים נראים לעומתם כאתיאסטים פרו-מערביים). במצרים לאחרונה רואים הרבה פעילות של הסלפים (שהתנגדו למחאות ועמדו מאחורי משטר מובארק) בששי האחרון היתה הפגנת ענק חלק נכבד ממנה היה של אחים מוסלמים וסלפים, כתבת עיתון א-דוסטור תיארה אוטוביסים שהגיעו מכל רחבי מצרים, לא נדוע מי מימין אותם (אך אפשר לנחש). בסוריה גם האחים המוסלמים הם פלג חשוב במחאה (אם כי יש גם מרכיבים חילוניים) ויש תמיכה סעודית ברורה בהם (כל אמצעי התקשורת שבבעלות סעודית מקדמת אותם באופן אגרסיבי, יש כל מיני סממנים של תמיכה כספית גם) וזה עורר ויכוח גדול בשמאל הערבישלמרות שרובו בעד נפילת משטרו של הבעת' בסוריה הם לא רוצים תרחיש דומה למהפכה באירן.
ציטוט 1:
"נתניהו עלול לא למצוא פתרון חוץ מלהתחיל מלחמה, כשהתותחים רועמים הדרישות מושתקות, ותנו לצה"ל לעשות את העבודה, מילים זונות שמענו אותן בשרשרת מלחמות ישראל מפלגים המגדירות את עצמם כשמאל ציוני"
ציטוט 2:
פה זה יותר טריקי זה בכי קרוב שיש
"אין זו בושה שצפון קוריאה, אירן, סוריה וההתנגדות הלבנונית ישתפו פעולה ע"מ לבלום את ההתקפה האמריקאית-ישראלית-סעודית, אנחנו מברכים שיתוף פעולה זה נגד כל תוקפנות ומאחלים לאירן, קוריאה וההתנגדות […] הצלחה בבלימת התוקפנות של אמריקה ישראל נאט"ו ומדינות המפרץ וסעודיה, כולל אפגניסטן הכבושה ועירק הכבוש.
זו חובתו של הציבור הערבי כאן, כערבי וכפלסטיני שישתמש בכל כובד משקלו במערכה התקשורתית והמדינית נגד אותם אויבים, עם דגש מיוחד על התפקיד של סעודיה."
יש לציין כי רוב הציבור הערבי מתנגד למשטר הסורי והצהרת תמיכה בו היא לא פופולרית בעליל. נפאע לא רוצה שכוחות מסויימים ינצלו את המחאה הלגיטימית של הסורים להגשים דברים שבעיניו פסולים. זה הפירוש שלי לפחות.
מעניין מאוד, תודה.
התנגדות למעורבות זרה? האם דב חנין מחלטר במכון לאסטרטגיה ציונית?
קטונתי,אבל לדעתי הבעיה עם הסברה כזו היא שי"ש מציגה את עצמה כסוג של תנועה עצמאית שלא קשורה לכלום, בטח שלא לממשלה, ויש כאן איזו בעיה. ככה בקטנה.
יוסי, הוונדטה שלך נגד חד"ש כוללנית.
יש שם דינוזאורים, נכון לגמרי. נפאע, בן 71 ושייך לדור אחר. הוא מדבר דברי הבל. זה מפריע לי.
אבל צריך להפריד בין עמדותיו ובין עמדת מק"י, ובוודאי עמדות הצעירים במפלגה. גם בנו, הישאם נפאע, פעיל במפלגה, מתנגד לעמדות הללו וחלק על אביו בפומבי.
יתרה מזו, למיטב זכרוני, בעת ההפיכה בברית המועצות נגד גורבצ'וב, תמר גוז'נסקי תמכה בהפיכה, שבאה מצד מייצגי הקו הנוקשה במשטר ובמפלגה. דב חנין התנגד. אז? העמדה של תמר בעניין הזה נראתה לי שגויה ואף מקוממת, אבל היא עשתה את הדברים הנכונים בכנסת.
מילא אם מק"י-חד"ש הייתה בדרך להפוך למפלגת השלטון וצעיריה היו מחזיקים בדעות הללו, אבל זה לא המצב.
מה שאתה אומר בעצם הוא "תתעלמו ממה שהמזכ"ל שלנו אומר, אנחנו חושבים אחרת". אבל, מה לעשות, הוא המזכ"ל ואתה לא. הוא זה שדבריו מייצגים את המפלגה. אתה רוצה לשנות את פני המפלגה? תתחיל בכך שתשלחו אותו הביתה. גם אם זה לא יהיה נעים. עד אז, אל תתלונן אם מייחסים את דברי מזכ"ל התנועה לתנועה.
יוסי: הכל נכון.
אבל אנימצביע רק ואך ורק לאנשים שירימו קולם נגד עופרת יצוקה 3, או נגד ירי במפגינים. זה תנאי הכרחי, די מינימלי לדעתי.
והנסיון לימד אותי שאין אף מפלגה יהודית\ציונית שמקרבת לסטנדרט הזה. מר"צ בד"כ באיחור מה היה צריך לעשות – אורך האיחור נקבע לפי זהות היורים: אם נתניהו וברק כעת, יקח להם כשבוע. אם ברק "שלנו" ובן-עמי, אז כמה שנים.
אז אולי אתה צודק, וחד"ש פסולה בשל אמירות ההבל המגעילות של מזכ"לה, אבל זה משאיר אופציה אחת. וחזקה על ודעת הבחירות שתפסול אותה…
להעדיף את המשטר הסורי לא ממש מתיישב עם הרמת קול נגד ירי במפגינים
הוא התכוון נגד ירי במפגינים ברוטשילד
אתה מתלבט איך להצביע לפרלמנט הסורי?
נכון אלעד. כי אצלנו לא ירו במפגינים ומתפרעים בסיטונות עם צלפים. מה פתאום?
באיזה מפגינים ירו ?
נולדת ב 2001?
ודאי שלא, אבל מדינת ישראל לא ירתה במפגינים, היא ירתה באנשים שניסו לחצות את הגבול ממדינת אויב ללא אישור. להגיד שהיא ירתה במפגינים זה לא יותר מפופוליזם זול.
הה? אוקטובר 2000? עשרה הרוגים ליום – מפגינים ומתפרעים מאש צלפים, זוכר? מיליון כדורים וכל-זה?
אופס לא זכרתי.
כמדומני היו 13 הרוגים במהומות אוקטובר. בקצב של 10 ליום זה אומר שהמהומות נמשכו לשיטתך 32 שעות?
כן עומר, כי מפגינים בשטחים לא נספרים. וכי דמם סמיק טפי?
ואני עדיין הייתי רוצה לקרוא את הציטוט המלא. איכשהו קשה לי להאמין שנפאע היה מוכן להחליף בפועל ממש את המשטר בישראל במשטר הצפון קוראני או הסורי. ואם מדובר סתם בהתלהמות מוגזמת ובחירה אומללה של מילים אז לא צריך לשלוח אותו הביתה על זה.
הוא לא התייחס רק לישראל – אלא גם לארה"ב וברית נאט"ו והמשת"פים הערביים שלהם. כלומר צפון קוריאה טובה מבריטניה, וסוריה ואיראן טובות מירדן וקטאר.
מדהים ככל שהדבר נשמע, יש בארץ אנשים שמוכנים להחליף את המשטר בישראל בכל חארטה הזויה וזמינה. היות ונדמה שאת לא לגמרי זרה למיליה הזה, אין צורך כבר לקרוא את הציטוט המלא. מנגד, יש מצב שאת מפספסת את המצב: האשמת את סלמאן מצאלחה, אנטי ציוני מסור אם כי שפוי יחסית, בשקרים פרו-ציוניים.
לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד. בודאי שיש בכל מקום הזויים שמוכנים לכל דבר, רק לא ברור אם נפאע אחד מהם. וקל לברר את זה: צריך לקרוא את הציטוט המלא ולראות מה הקונטקסט שבו נאמרו הדברים. אולי הוא אמר משהו כמו "איראן וצפון קוריאה טובות פי כמה מישראל וארה"ב כי הן לא שודדות את אוצרות הטבע של מדינות אחרות, הופכות את אזרחיהן לשוק שבוי ומעמד העבדים של הכלכלות שלהן והורסות את המערכת האקולוגית שלהן עם התעשיות המזהמות והאשפה שלהן".
אהה. אני מניח שאת מה שכתבת צריך לקרוא לא כהיסק לוגי שהולך מ א' לב' (ז"א שאם ישראל עושה את הרוע שאת מתארת אז היא בוודאי גרועה יותר מהמדינות האחרות). האפשרות השניה שאני איכשהו נוטה לייחס לטקסט שלך היא שאת מתכוונת לומר שיש משהו ברור שבו ישראל פחות טובה מאיראן ושות' (זיהום וניצול, נניח) ושאת מתכוונת לדבר רק עליו במקרה הזה, אבל בשום צורה הדבר לא משליך על מה שאת חושבת על שאר המימדים שבהן נבחנת מדינה מבחינה מוסרית או אחרת.
תראי, זה נשמע לי די קלוש גם במקרה שלך, שעד כמה שאני מבין לא הכי מחויב לישראל, בלשון המעטה. במקרה של נאפע, שיש לו פה ושם בוחרים, מקורות מימון ומעגלי התייחסות קרובים ורחוקים שכולם מוטים נגד ישראל, הציונות והיהודים (במינונים משתנים), זה נראה לי עוד יותר דחוק. מה שהתכוונתי, מכל מקום, הוא בדיוק לדמיון הזה בין הכתיבה שלך ובין האמירות של נאפע.
אם זה בדיוק מה שאמרתי – אז ככה בדיוק צריך לקרוא את זה. אם אתה מייחס לי אמירות אחרות מהרהורי ליבך אז זו לא בעיה שלי וזה לא מעיד שום דבר על הדעות שלי.
יהיה הרבה יותר קל להבין למה נפאע התכוון אם היה לנו הציטוט המלא שלו. אבל מכיוון שהובא רק ציטוט חלקי שיכול היה בקלות להיות מוצא מהקשרו, אני לא קופצת למסקנות לגבי סוג השלטון שנפאע היה רוצה לראות בישראל.
ואגב: "מוטים נגד המדיניות שבה נוקטת ממשלת ישראל" ולא "מוטים נגד ישראל". במדינות דמוקרטיות מבדילים בין המפלגה למדינה.
ענין של דיאלקטיקה, מה שמכונה כאן קפיטליזם חזירי, זה לא קפיטליזם באמת אלא ג'ילדה מונופוליסטית
בחסות.
בקפיטליזם חייבת להתקיים תחרות אמיתית, יש להבדיל בין טייקונים-בוזזים שקשוקאים כמו אחיםעופר ובן-דב לגיל שווייד.
מה הקשר דיאלקטיקה?
מבקרי הקפיטליזם (שבד"כ מאוד אוהבים את המילה דיאלקטיקה בהקשר המקורי שלה) יטענו שחיסול התחרותיות לאורך זמן וקרטליזציה סמויה בין בעלי הון הם בלתי נמנעים בקפיטליזם. אחד מהקונפליקטים הפנימיים הידועים לשמצה שמארקס כל כך אהב.
כמובן שבישראל אף פעם לא באמת הייתה תחרות אמיתית, אבל בכל מקרה, קפיטליזם לא מחייב תחרותיות אמיתית.
לא רק מתנגדי הקפיטליזם אומרים את זה. יעילות פארטו, מונח מרכזי בכלכלה, שמה על אותה מדרגה שוק חופשי לחלוטין ושוק מונופוליסטי-סלקטיבי (שבו המונופוליסט דורש מכל אחד לפי יכולתו המקסימלית במקום מחיר אחיד).
מובן מאליו שבעלי הון מעדיפים את האפשרות השניה ותמיד מושכים את הכלכלה אליה.
בינתיים ביבי מנסה לקחת את המחאה לכיוונים של הורדת מיסים (שיהיו בטח לעשירונים העליונים) ולהפרטת קרקעות ומנהל הקרקעות. הוא מתעלם מהקריאות לדיור ציבורי ולהתערבות ממשלתית ופיקוח על שכר הדירות ובטח מהקריאות להחזרת מדינת הרווחה.
הספין האחרון שלו זה "מאבקיו" בטייקונים ומלחמתו בהם. אני משער שמכתב הטייקונים הוא ספין שנעשה בתיאום עימו. לא לחינם, הגיליון של יום ראשון של "ישראל היום" בעיקר ניסה לרכוב על הטיעון הזה של ביבי הנלחם בטייקונים. צריך להזכיר שהעיתון "ישראל היום" יוצא לאור ע"י הטייקון שלדון אדלסון חברו הקרוב של ביבי ומראה על הקשר החזק בין ביבי לטייקונים וכך גם קשריו עם רון לאודר שמממן את מרכז שלם, שמגן על ביבי בכל הזדמנות (וגם נתן לו פרס הוקרה) ושלאחרונה התפרסמה הפרשה של הנסיעות והלינות של ביבי והמשפחה על חשבון טייקונים.
http://www.themarker.com/law/1.607289
לא הייתי מגדיר את אדלסון כחבר של ביבי. בוס ישיר תהיה הגדרה טובה יותר. כרגע אחד האיומים הגדולים על ביבי הוא שגם 'ישראל היום' יתחילו להיות לא נחמדים – שזה למעשה איום בפיטורין אם ביבי לא יתנהג יפה.
פיקוח על שכר דירה זו מפלצת שצריך להרוג כשהיא קטנה.
נאמר שבמחיר המפוקח יש לך ביקוש ל100 דירות, כשיש רק 90 דירות כאלה שוק. אז לכל דירה שיוצאת יבואו איזה 11 מעוניינים שמוכנים לשלם את המחיר שנקבע בפיקוח.
איך בעל הבית יבחר בינהם? לפי למי יש את העיניים הכי יפות? לא ממש. לפי מי שיתן לו את המעטפה החומה הכי כבדה, ורצוי באירו (הדולר כבר לא פופולרי).
שוק מפוקח שכר דירה זה פתח לכל הדברים הרעים – כדי להגיע לדירה הנכספת תצטרך פרוטקציה, שוחד, או לשכב עם בעל הבית.
היום זה סתם יקר.
קשקוש, חבר שלי גר במינכן וגר בדירה שכורה (הדירות השכורות נמצאות בפיקוח במינכן ואסור לבעל הדירה להעלות את שכר הדירה מעל לאחוז מסוים). הוא לא משלם שוחד ואין לו שום פרוטקציה בגרמניה.
אם אתה מאוד מתעקש על זה, אז אפשר לשלוח כמה שוכרים סמויים שעובדים ברשות המיסים. אחרי כמה פעמים שבעלי דירות דירות יתפסו וישפטו והמקרים שלהם יפורסמו ברבים (כלומר, בתקשורת), רוב בעלי הדירות הבאים יפחדו מלעבור על החוק.
אח שלו – הפיקוח בגרמניה ממש לא יהווה בעיה בארץ. ככה זה עובד:
Rents and rent increases can be freely negotiated and agreed upon. However the landlord can be fined if, in a time of limited housing accommodation, he demands rent in excess of 20% above the rent charged for comparable premises.
ז"א שביקוש והצע עובדים, אבל אסור לך לנצל מצוקה של דייר שקשה לו לצאת ולקרוע אותו. אתה באמת חושב שדבר כזה יעזור להוריד את מחירי הדיור? במיוחד בארץ שכל אחד מסתכל בשבע עיניים על יד2 רק לא לצאת פרייאר.
שימוש היתר במילה היפני טייקון כבר הפך לקלישאה חסרת משמעות.רוב עסקי שלדון בחו"ל. הוא אינו בוזז בני אדם או נכסי טבע בישראל.
זה לא מקטין מחלאותו אבל הוא לא באותה קלסה כמו שטראוס או דנקנר.
פשוט כולם, גם אני, מפחדים מהמילים הישרות. עשירים שודדים או
עשירים בוזזים.
צמצום הריכוזיות זה אותו פזמון חוזר של שוק חופשי שנתניהו מזמר כבר שנים. זה מה שהביא אותנו למצב הזה מלכתחילה. זה מעט מדי ולא מספיק. רוצה להיכנס בטייקונים? אל תבלבל את השכל עם הכנסת עוד מתחרים לשוק, תטיל עליהם מס חברות יותר גבוה. צריך להיות עיוור כדי לא לראות שישראל בדרך ללהפוך למקלט מס. למה בשבדיה יש 53% מס חברות ופה בערך חצי מזה? זה כסף שתקציב המדינה מפסיד. אח"כ בוכים שאין מספיק לרווחה.
צודק אבל חלקית,על חברות יבוא יש להגדיל את המס משמעותית כיוון שהם מתחרים בכוח העבודה הישראלי,אבל על חברות יצוא או מו"פ יש להקטין את המס משמעותית.
יש כאן אולי כלכלן שיכול להסביר למה מס החברות לא מוטל באופן פרוגרסיבי? זאת אומרת, למה אין מדרגות מס חברות בהן מוטל מס גבוה יותר על החברות הגדולות במשק, לעומת מס נמוך יותר (או פטור גמור ממס) על חברות קטנות או זעירות?
לאוטופוקוס: אני בקי בפרטים כלל, אבל מה שכן ברור הוא שחברות זה לא אנשים, כך שצדק לא ממש שייך לעניין. השאלה היא מה כדאי, יעיל, וכיו"ב.
שים לב שמס הבחרות ירד בגדול – ואמור לרדת עוד! מדובר במתנות מיליארדים שהן האחראיות העיקריות לנטל המס הרגרסיבי והמעוות בישראל.
חברות הן אמנם לא אנשים, אבל המצב בפועל הוא שהחברות הזעירות במשק בד"כ מפרנסות בעלים בודד ואולי כמה שכירים, כך שצריך לשקול כאן גם שיקולי של צדק. יתר על כן, נראה לי שיש בהגנה עליהן גם הגיון כלכלי – מצד אחד לחברות זעירות קשה יותר לשרוד מאשר לענקים (עלויות תקורה גבוהות יותר, עלויות מימון גבוהות יותר), ומצד שני, חשוב לשמור על קיומן ליצירת אלטרנטיבה לענקים ודינמיקה של שוק חופשי.
לכן נראה לי קצת מוזר שמס החברות הוא אחיד, ללא קשר לגודל ההכנסות או המחזר של החברה. אני מניח שיש לכך הסבר כלכלי פשוט, ואם מישהו יודע מה הוא, אשמח לקרוא אותו.
אבל האנשים ממוסים לפי הכנסתם. ההשוואה בין חברות על בסיס זה נראיית ממש לא לענין (חברה קטנה, מחזור בינוני, מעט עובדים משתכרים הון, חברת ענק, הרבה עובדים, שכר חציוני. נו? את מי אתה רוצה "לעודד"?)
. שלא לדבר על הקושי בגביה וראיית החשבון היצירתית.
אני לא בטוח שזה ממש לא לעניין, כי בתחקיר גוגל קטן שעשיתי כרגע גיליתי שיש לא מעט מדינות (כולל ארה"ב הקפיטליסטית הדגולה) שמטילות החברות בהן מס-חברות פרוגרסיבי. עכשיו נותר רק לשאול מה הם טיעוני הנגד למיסוי הפרוגרסיבי, ומה ההצדקות הקיימות למדיניות מס-החברות הקבוע בישראל.
אגב, באופן עקרוני נראה לי שעדיף להכנסות המיסוי של מדינת ישראל חברות קטנות בהן מעט עובדים ישתכרו הון – מס ההכנסה למשכורות הגבוהות הוא גבוה יותר ממס החברות, ועדיף שהכנסות החברה יופנו לשכר לעובדים מאשר להוצאות אחרות. בכל מקרה, לחברה קטנה כזו עדיין יהיה קשה יותר לשרוד מאשר לחברה גדולה יותר באותו ענף ייצור (שוב – עלויות תקורה, עלויות מימון וכו').
לפי רווחים או גדול?
צ"ל "גודל"
בדקתי – רווחים. למדתי, תודה.
לגבי שאלת המיסוי – דומני שהתכנסנו לכך שמדובר בשאלה תועלתית לחלוטין – מה לתמרץ ומדוע. נרה שאכן יש שיוקלים בזכות פרוגרסיביות מסויימת.
לא כל כך הבנתי… אולי יגיע סוףסוף הכלכלן שיפתור לנו את התסבוכת. בכל מקרה, הצלחתי לגלות שברוב מדינות העולם מס-החברות הוא דווקא אחיד לכלל החברות, בדומה לישראל, ורק במקרים בודדים (ביניהם ארה"ב) הוא פרוגרסיבי.
לא נראה לי שאני נופל להגדרה של כלכלן (אלא אם כן תואר ראשון במסלול דו חוגי תופס), אבל ההסבר הוא די פשוט:
בתיאוריה הכלכלית הקלאסית, הטענה היא שמיסוי פרוגרסיבי מעוות את ההקצאות ואת ההעדפות של הפרט/הפירמה וכו', והטענה הזאת נטענת גם לגבי מס הכנסה מפרטים. הדוגמה הרגילה היא של האדם שלא שווה לו לעבוד את שעת העבודה הנוספת, משום שהמיסוי עליה גבוה יותר. לכן, הוא מוותר על הכנסה ברוטו שלא היה מוותר עליה במיסוי בשיעור אחיד, מייצר פחות, וכו'. הטענה הזאת תקפה גם לגבי חברות, שלא יגיעו לגודל האופטימלי שלהן אם לא ישתלם להן. בקיצור, הטענה היא שזה פוגע ביעילות.
מיסוי פרוגרסיבי בהכנסה של הפרט מקובל משיקולים של צדק חלוקתי, ולא משיקולי יעילות.
כדי להחיל את זה גם על מס חברות, אתה צריך לטעון שיש סיבה ערכית להדיף חברות קטנות, או לחילופין, שהמודל הפשטני הזה לא מייצג את המציאות באופן מהותי – למשל, שחברות גדולות מתרגמות את גודלן לרווח מונופוליסטי, או שהפריון גבוהה במיוחד בחברות קטנות.
אני אישית מאמין שיש גם סיבות ערכיות וגם סיבות כלכליות להעדיף עסקים קטנים ובינוניים בד"כ, אבל בכל זאת הבאתי כאן את הטיעון המקובל
תודה על התשובה. גם אני מאמין שיש להעדיף חברות קטנות ובינוניות, ולו משום שבשוק קטן כמו זה הישראלי קיומן הוא ערובה להיותו של השוק חופשי באופן יחסי.
אין טיעוני נגד רציונאליים, פשוט מכיוון שהמצב הזה מעוות מטבעו.
נו, כי ישראל מדינה מוקפת אויבים וגו' שאינה יכולה להרשות לעצמה מס חברות פרוגרסיבי, או משהו כזה.
אוטו פוקוס, יש עוד סיבה למה צריך מס פרוגרסיבי:
הפעילות הכלכלית של חברות קטנות היא מקומית ולכן כל שקל שנכנס אליהן צפוי להסתובב במערכת שלנו מספר פעמים ובכך להגדיל את האפקטיביות שלו.
חברות גדולות, לעומת זאת, הן גלובליות וכל לכל שקל שמגיע אליהן יש יותר סיכוי לעזוב את המדינה והתמורה ממנו למדינה תהיה קטנה יותר (אבל לחברה תהיה תמורה גדולה יותר, מכן הנטייה לאחד חברות קטנות לחברות גדולות).
יפה.
סיבה אחת שאני יכול לחשוב, שאם יטילו מס פרוגרסיבי ע"פ גודל רווחיהן, הן פשוט יפצלו את החברה לחברות בנות בעלות רווחים קטנים יותר.
שאלה מצויינת.
ההסתכלות הזאת נכונה לעולם שבו יש לך אבטלה גבוה בארץ. בשיעור אבטלה של פחות מ6% המטרה העיקרית שלך זה לא לדאוג למשרות זבל אלא לדאוג למשרות איכותיות ולהוריד את עלות המחיה. את שני הדברים האלא מכסים (שזה מה שאתה מתאר ב"מס על היבואנים", מונעים)
נ.ב על פי חוק עידוד השקעות הון האחרון יצואנים משלמים מס חברות של 4%.
מה זה משרות איכותיות? אני לא מקבלת את זה שכל הציבור צריך לעבוד בהייטק, תמיד צריך חוטבי עצים ושואבי מים, או מוסכניקים, או שאר עובדים מקצועיים. אני פשוט חושבת שצריך לשלם לחוטבים יותר מ-21 שקל לשעה, ללא חברות קבלן, עם פנסיה ועם קביעות, במקום לייבא עובדים זרים ולנצל אותם בתנאים תת-אנושיים.
הבעיה באחוזי האבטלה הנמוכים שנתניהו מנופף בהם היא 1. יש הרבה אנשים שלא חותמים אבטלה כי לא נותנים להם דמי אבטלה, המדינה לא עוזרת להם בכלל אז הם לא מנסים. לא ברור בכלל אם הנתון הזה כולל אותם או מתעלם מהם בהפגנתיות. 2. מה זה עוזר לנו אם אנחנו עובדים ומקבלים 3890 שקל לחודש (שכר המינימום)? בבי"ד לעבודה אני רואה כל הזמן תלושים יותר נמוכים מזה אפילו. אנשים עובדים, לא פרזיטים, ולמרות זאת הם עניים. זה דיי מפספס את המטרה של עבודה, לא?
אני מחברת ההודעה שבראש הפתיל הזה.
תשמע, מה שאתה אומר מקובל עליי. אין בעיה. אבל אני רוצה שהקלות מס על חברות פנים-ישראליות יחולו רק על חברות שעושות משהו אמיתי. מייצרות משהו, מוכרות משהו, לא לופט-גישעפט כמו "טאו" של בן-דב, שעושה תרגילים פיננסיים ואז מגיעה לאי-יכולת פרעון ודורשת תספורת. אחרי שראיתי את Inside Job השתכנעתי סופית שאין הצדקה לטיפוח הגופים האלה, הם סוג של שוק אפור עם חליפות. הדין של רפתן ממושב או מפעל טקסטיל צריך להיות שונה משל טאו.
את ההתרחקות של הציונות הדתית מהמחאה צריך להסביר בעיקר בכלים פסיכולוגיים. הם אכולי חרדה מאז ההתנתקות ויודעים שהאדמה רועדת להם מתחת לרגליים.
הם פשוט מאושרים ממדינת הרווחה הנציונל-סוציאליסטית שיש להם בשטחים, ולכן נגד שינוייה.
משהו שמציק לי. אפשר להגיד הרבה דברים רעים על נתניהו, אבל הדעות הכלכליות שלו ידועות ומוכרות. הוא תומך בשוק חופשי ובקפיטליזם – לא מאתמול ולא כגימיק. לטענתו הפתרון לבעיה בארץ היא עידוד תחרות והפרטה.
לא מסכימים? גם אני לא. אבל נתניהו נבחר עם הדעות האלו. האם בגלל גל מחאה בעם הוא צריך להחליף אותם? להתכופף עם הרוח? תארו לעצמכם שאובמה היה מחליט לוותר על חוק הבריאות הממלכתי אחרי המחאה הנרחבת שפרצה, ובניגוד להבטחות הבחירות שלו – זה היה נראה לכם כמו התנהגות ישרה?
נראה לי שהרבה ממצביעיו של נתניהו מתחרטים עכשיו על הצבעתם, ואפשר לקוות שרוחות המהפכה האלו יובילו גם לשינוי אמיתי בקלפי. אבל מי שכבר נבחר צריך ליצג את הטיקט שבשמו הוא נבחר (אלא אם כן הוא באמת ובתמים שינה את דעתו), ולא את הרוח שנשבת מסקר דעת הקהל האחרון.
אבל הימין בכלל לא קפיטליסטי אלא נציונל-סוציאליסטי (בלי "הפועלים" ו"הגרמנית", תרדו מהגג) מדינת רווחה מלאה לרבנים ומתנחלים, שיעבוד ומוות לכל השאר.
נתניהו לא אמור לתמוך בהפרטה ושוק חופשי כמו קנאי דתי שלא יזוז מילימטר מציווי כתבי הקודש, אלא כאמצעי המיועד למטרה. האמצעי: שוק חופשי. המטרה: חברה עשירה, בריאה ומתפקדת היטב. האם זה המצב? תשפוט בעצמך. לדעתי (ואני לא היחיד…), נתניהו נכשל.
מכיוון שהאמצעי שהוא בחר לא הביא אותנו למצב חברתי-כלכלי טוב (בלשון המעטה), והעתיד נראה גרוע עוד יותר, ההפגנות קוראות לראש הממשלה לשנות כיוון. דמוקרטיה היא לא דיקטטורה טוטאליטרית ל-4 שנים, אלא שיטת ממשל שמאפשרת לנציגי הציבור לשנות מדיניות בהתאם לנסיבות. אם נתניהו לא הצליח עד כה לראות שמדיניות הכלכלית שלו מובילה אותנו לפי תהום, אולי הההפגנות והמחאות (אמצי ביטוי דמוקרטי פר-אקסלנס) יעזרו סוף-סוף להעיר אותו להבנה שחלק משמעותי מהעם כבר לא מאמין בדרכו הכלכלית.
הפגנות יכולות להיות מיועדות לא רק לקריאה לממשלה לשנות כיוון פעולה, אלא גם כביטוי למצוקה קולקטיבית ולהצפתה בפרלמנט. הדמוקרטיה שלנו היא פרלמנטרית, והשינוי לא חייב להגיע מראש הממשלה. הפרלמנט יכול לכופף את ידו של ראש הממשלה לכיוונים מסויימים ולסייע לשינוי המדיניות, או אף להביע בממשלתה במידה והמצב חמור עד כדי יוזמה לבחירות חדשות.
לבסוף, אם גם אי-שקט פרלמנטרי לא יעזור להזיז את נתניהו מהדוגמה הדתית-כלכלית שלו, אולי ההפגנות יסייעו להעיר את העם הסובב אותנו להבין מי הוביל למצב החברתי-כלכלי הנוכחי, ולמה. כך ההפגנות עשויות לסייע להזכיר לבוחרים מי אשם במצבם הרעוע לקראת יום הבחירות הבא, ולעזור להטות את דעת הקהל לצדם של המפגינים.
אלו היו שישים שניות על תפקידן של הפגנות ומחאות עממיות בדמוקרטיה פרלמנטרית 🙂
משתמש אנונימי/אוטו פוקוס – נתניהו רואה לפניו את המודל האמריקאי. הקפיטליזם באמריקה עובד במידה מסויימת (כלומר, פחות לעניים אבל כן למעמד הביניים), אבל בישראל הקפיטליזם מנוון בשל מיסוי גבוה יחסית ותשלומי רווחה גבוהים למגזרים מסויימים. כלומר, אין בארץ לא קפיטליזם כמו שצריך ולא סוציאל-דמוקרטיה כמו שצריך.
נתניהו, אני מאמין, היה שמח להוביל את ישראל קרוב יותר למודל האמריקאי (ויש בזה הגיון מסויים, גם אם אני לא מאמין בו). והוא ממש לא צריך לשנות את דעתו בעניין כזה בשל לחץ קואליציוני. מצד שני, בקואליציה יש גם את ש"ס, שלכאורה נבחרה על טיקט חברתי יותר, והיא זאת שפוגעת בקהל המצביעים שלה (שלא כולו חרדי).
ואם המחאה תימשך עד הבחירות הקרובות (מוקדמות או לא) אולי נראה שינוי שקורה בזכותה.
נתניהו לא רוצה מודל אמריקאי, אלא מודל רפובליקני שמנסה לדפוק את הכלכלה האמרקאית והעולמית כבר יותר משמונים שנים.התוכניות שלו הן לא רק אנטי-חברתיות אלא הן אנטי-כלכליות (לפחות לפי המודלים המקובלים בקהילה המדעית בעשרות השנים האחרונות).
ככה שאין כאן שום הגיון – אפילו לא פנימי (להזכירך, הגאון הזה שיבח את אייסלנד, אירלנד ואיטליה, שכולן עכשיו נמצאות במשברים קשים מאוד).
הנקודה השניה היא שאתה אומר כאן זה שאין טעם להפגנות ושהשיטה הדמוקרטית מוגבלת אך ורק לבחירות. אבל כמו שאתה עצמך אמרת למצביעים מותר לשנות את דעתם (ובהתחשב בכך שיש גם הפגנות במקומות שבדר"כ מצביעים לליכוד ושאין ממש הפגנות נגד אפשר להסיק שבין אלו ששינו את דעתם יש לא מעט מצביעי ליכוד) ולכן, בתור הריבון במדינה, מותר להם לבקש מהממשלה לשנות את דרכה. אחרת יש לנו דמוקרטיה פורמלית אבל לא מהותית.
זה מביא אותי לאובמה: אנשי "מסיבות התא" מעולם לא היו המצביעים שלו (יש סיכוי שהם אפילו לא הצביעו למק'קיין), הם מהווים אחוז קטנטן מהאוכלוסיה האמריקאית (ב-Taxpayer March on Washington השתתפו בין 75 ל-800 אלף, כאשר המספר הסביר הוא בין 200 ל-300 אלף אנשים במדינה עם כ-300 מיליון תושבים, תשווה את זה לעשרות האלפים בת"א ו-150 אלף בישראל כולה) והם נקטו שוב ושוב בטקטיקות אלימות ואנטי-דמוקרטיות כמו שיבושים של Town hall meeting).
מכאן לאובמה היה אסור להיכנע לסחטנות של קבוצה שולית וקיצונית בציבור האמריקני, בעוד שיהיה רק טוב אם ביבי יקשיב למפגינים שהם המרכז הלאומי.
מתנגדי התוכניות של אובמה הם לא מיעוט קטן, אחרת הרפובליקנים לא היו חוזרים לשלוט בבית הנבחרים.
לעם יש זכות וחובה ללחוץ על מקבלי החלטות גם מחוץ לבחירות, וההפגנה האדירה אתמול באמת היתה הישג אדיר. אבל בניגוד לנושאים אחרים (גלעד שליט למשל) נתניהו בא עם משנה כלכלית מסודרת, שאם הוא עדיין מאמין בה אין סיבה שלא ימשיך לפעול על פיה.
אני לא יודע איך נתניהו רואה את הכלכלה האידיאלית, אבל אפשר לחשוב על מודל יותר קפיטליסטי שבו מבוטלות קצבאות הילדים וההטבות לחרדים, מורידים את מס ההכנסה למעמד הבינוני, פותחים את שוק מוצרי החלב/בסיס ליבוא מקביל, ושוברים את הדואופולים/מונופולים דה-פקטו. את הכסף שאולי יכנס מתוספת הידיים העובדות (חרדים למשל) אפשר להשקיע בתשתיות ובהעלאת שכר המורים והרופאים.
זה לא בהכרח מודל אידיאלי או נכון, אבל זה לפחות מודל הוגן והגיוני. מה שאי אפשר להגיד על המודל הנוכחי בישראל שהוא לכאורה קפיטליסטי, אבל שבוי של מונופולים וקיצבאות. הבעיה היא שגם אם נתניהו רוצה, אין לו את היכולת הקואליציונית לעשות תיקונים בסדר הגודל הזה.
א. אמרתי ש"מסיבת התה" הוא ארגון שולי, לא אמרתי את זה על רפובליקנים או מתנגדי אובמה. חשוב להדגיש שגם בתוך המפלגה הרפובליקנית "מסיבת התה" היא ארגון קטן אך קולני ומשפיע מאוד. כך, לדוגמה, רק 56 חברי קונגרס הצטרפו רשמית לאסיפה של "מסיבת התה" מתוך 242 רפובליקנים, וגם חלק מאלו שהצטרפו לא צמחו מהתנועה אלא הם פוליטיקאים אופורטוניסטים שהחליטו לרכוב על הנמר הזה.
ב. העם האמריקני תומך ברובו במדיניות המוצהרת של אובמה (להבדיל מהמדיניות המעשית). דוגמה אפשר לראות כאן:
http://blueamerica.crooksandliars.com/howie-klein/americans-want-real-health-care-reform
תמונה דומה אתה מקבל גם בסקרים אחרים כשהשאלות ספציפיות למדיניות. רק כשהשאלות יותר אמורפיות (כגון "האם המדינה הולכת בכיוון הנכון?", "האם אתה מרוצה מתפקוד הנשיא?") אתה מתחיל לראות למה הדמוקרטים איבדו את הקונגרס.
ג. זה אולי לא סביר שביבי ישנה פתאום את האידאולוגיה הדוגמתית שלו, אבל יש לו את כל הסיבות שבעולם לעשות את זה. יש לו 150 אלף סיבות ולפוליטקאי זה אמור להספיק.
ד. בשום פנים ואופן לא תומך במודל הכלכלי הישראלי. כמוך אני מתעב את המונופולים.
אבל חשוב להדגיש שכלכלה היא מדע. מדע מורכב, אפילו. וכמו בכל מדע מורכב, מה שאנחנו תופסים כהגיוני אינטואטיבית לא בהכרח הגיוני מדעית. כך למשל, המודל שאתה מציע לא בהכרח הוגן או הגיוני כי אם אתה פתאום מוסיף המון עובדים למשק אתה בהכרח מוריד את השכר הממוצע (עניין בסיסי של היצע וביקוש). כאשר כולם מקבלים הרבה פחות, העלאת שכר למורים ורופאים תראה לרבים כלא הוגנת. יחד עם זאת, הירידה בשכר תקטין את כמות הכסף שהמדינה תאסוף ממסים, ואם אתה בנוסף לכך מקטין את המס אתה עלול להגיע למצב שבו לא חסכת דבר ואין לך ממה לשלם את התוספת למורים ורופאים.
שוב, אני לא תומך בהסדר הנוכחי שכל כולו מסריח מאי צדק וחוסר יעילות. מה שאני מנסה להגיד זה שהצעות פופוליסטיות או אידאולוגיות פשטניות אינן הפתרון הדרוש, ומאקרו-כלכלה דורשת טיפול הרבה יותר עדין ומורכב.
אולי תפסיקו עם העמדת הפנים הזו שהיה קשר קלוש כלשהו בין הבחירה בנתניהו לבין המדיניות הכלכלית שלו? הוא נבחר על טיקט של ימין מדיני, פשוט כי יש בישראל רק טיקטים מדיניים, והצבעות מחאה/סקטור. זהו בערך. הוא נבחר כי הוא עומד בראש הליכוד, והוא לא יחזיר את אריאל, או מה שלא יהיה המצע שלהם בימינו. אין בין זה ובין המדיניות הכלכלית שלו שום דבר.
זה כנראה נכון, אבל מי שבחר בליכוד היה צריך לשקלל את זה. המדיניות הכלכלית של הליכוד היא די יציבה ב-15 השנים האחרונות. גם רבין איבד את התמיכה העממית בהסכמי אוסלו בשלב מסויים, והוא המשיך לעשות את מה שהוא ראה לנכון.
ואני מסכים שכלכלה היא מדע, ואני לא כלכלן. פשוט הצבעתי על הארבעה-חמישה סעיפים שברור שהם נובעים מחוסר הוגנות ולחץ קואליציוני ולא משיקולים כלכליים. אחרי שהוצאת את הגורמים הלא רציונלים האלו, אתה יכול לנסות לחשוב בצורה רציונלית איזה שיטה כלכלית מתאימה למדינה. אבל גם היפר-קפיטליזם רציונלי עדיף על שיטה חסרת הגיון לחלוטין.
כלכלה למעשה אינה מדע. יכולת הניבוי שלה עגומה. היא אולי תהיה מדע, אבל היא לא.
ותשאלו את אריאל רובינשטיין…
כן, חשבתי על זה – 150 אלף מפגינים הם 2.1% מכלל אוכלוסיית ישראל. מדהים, נכון?
התקשורת כל כך מגוייסת לעניין (שזה מצויין), שאני לא אתפלא אם יש פה ניפוח מסויים. אבל גם אם היו 100 אלף זה מדהים בכל קנה מידה.
הערכות מספרי מפגינים שמתפרסמות בתקשורת הן תמיד לפי פרסומים של המשטרה, שנחשבת הגוף המומחה בתחום. האם המשטרה מוסרת הערכות מדויקות – זו כבר שאלה אחרת.
קדימה, שילך על זה, ימשיך להעביר את הוודלים ואת ההפרטה במנהל. בלאו הכי הספינים על מחירי הדלק לא עובדים יותר על אף אחד. כמו הובר, תאצ'ר, לואי השישה עשר, פינושה ומובארק, מקומו בפח האשפה של היסטוריית חסידי החופש לשוק האוליגרכיה.
בשביל מה לחבוט בדחלילי הקש? קשקושי "יש"ע שלי" כבר אינם מעניינים איש, ואיש מבין 150,000 המפגינים, אשר מייצגים ציבור גדול לפחות פי עשרה, איננו מתעניין עוד בניסיונות המגוחכים של לשכת נתניהו.
הציבור הוכיח כי הוא אינו מטומטם ולכן גם לא ימשיך לשלם. נתניהו כבר גמור, וחרחורי הגסיסה של הגוויה הזו צריכים לעניין אותנו כשלג דאשתקד.
אפשר להיטפל לאמירה (לא מאוד מוצלחת, לא מאוד חכמה, מעצבנת אפילו)
אפשר להיטפל לאמירה (לא מאוד מוצלחת, לא מאוד חכמה, מעצבנת אפילו) של נפאע, ואפשר גם לבדוק איזה מפלגה הכי מתקרבת במצע שלה למה שהיום אנשים דורשים בכיכרות. אולי פניה פני יאנוס, אבל לפחות אחד הצדדים של הפנים האלה מסתכל עלי, וזה הרבה יותר מכמה מפלגות אחרות שאני יכול לחשוב עליהן.
ממש, אבל ממש לא. הציבור דורש צדק חברתי, מדינת רווחה, סוציאל דמוקרטיה. יו ניים איט. בכל אלה מק"י וחד"ש לא מאמינות. וגם הציבור הישראלי (ברובו) לא.
נפתלי בנט הוא מנכ"ל מועצת יש"ע. דני דיין הוא היו"ר
הימנים והדתיים אף פעם לא מצטרפים לשום מחאה חברתית. בשביתת הסטודנטים האחרונה, אולמרט היה רה"מ, יולי תמיר השמאלנית שרת החינוך ועדיין אגודת הסטודנטים הרדיקלית ביותר שהובילה את המאבק הייתה אגודת הסטודנטים של ת"א. האגודה בבר אילן הייתה חלבית במקרה הטוב ולפעמים אפילו עוינת לשביתה.
אתם מזלזלים יותר מידי בימין,
מביבי וממשלתו אין לצפות לשינויים
הנוגדים את האידואולגיה הימנית-דתית -פרו טייקוניסטית, המחאה הזו צריכה להגיע לשיאה בקלפי, אלא ששם לימין יש רוב, אני מאוד מסופק אם בבחירות הבאות מתפכחי הביבי האמורים להוות
את לשון המאזניים יהיו מספיק רבים להטות אותה, וגם אם כן הבחירה לא
תשמאיל יותר מהעבודה-קדימה,
(כן, אני זוכר שבמהפך 92 היו אשכרה ליכודניקים שהצביעו מר"צ,
לא הפעם) ומשתי המפלגות מרכז-ימין האלו אין ציפיות, אותן נפשות אומללות פועלות.
אני גם לא מצליח להבין איך שלי יחימוביץ' נאלמה דום עכשיו.
איך שלא יהיה, החרדים-מתנחלים המייצרים גדודי מצביעים מורעלים
מילדות כל שנה, רק מגדילים את כוחם האלקטורלי בעוד מעמד הביניים
ממשיך להתכווץ דמוגרפית, כשזוגות
דוחים לידה לגיל 40 ומעלה, ומסתפקים בצאצא אחד או שניים לכל היותר.
ובכלל, התנאי שאם תרצו הציבו להצטרפות דבילי. דרור פויר כתב שמי שרוצה שישירו התקווה, שיביא אנשים ושיתחילו לשיר דאמיט. כל המאהל מכוסה היפיז עם גיטרות מכל קצוות הקשת הפוליטית, קשה למצוא אחד שינגן התקווה?
Sofer's "Look, we're not as bad as Greece and the US" line in Globes borders on lying. The US doesn't have an economic problem paying the interest on its debt; the short-term interest it pays on inflation-protected bonds is negative. The problem is entirely political, coming from the power of a party that pisses on the process of democratic consensus and tries to extract maximum money to give back to the upper class – in other words, the same political movement that brought Bibi to power.
קפיטליזם חזירי זה כשר??
כשר, אבל מסריח.
ולראסל, כנראה שיש לך הגדרה שונה לקפיטליזם, תחרות חופשית היא נשמת אפו של הקפיטליזם.
קרטליזציה והתמנפלות אסורים בחוק בארה"ב, פרט למונופול טבעי.
אמרתי קרטליזציה סמויה, ואמרתי שהון בדרך כלל נוטה לריכוזיות מה שבסופו של דבר יוצר מונופוליזציה של מיעוט כלפי הרוב, קשה להכחיש שגם בארצות הברית מספר מצומצם של תאגידים מחזיק בחלק בלתי פרופורציונאלי מהמשק. המצב דומה בכמעט כל חברה קפיטליסטית.
בניגוד לפנטזיות של מילטון פרידמן נשימת אפו היחידה של הקפיטליזם היא צבירת קפיטל ע"י אנשים פרטיים.
כל המחאה הזו נוסכת בי תקווה שלא תיאמן. כמה שאני יושבת יותר באוהלים זה מתחזק. מדהים, מדהים.
שבועיים של מחאה והימין עדיין לא רצח אף אחד. הם כנראה באמת נחלשו…
רגע, חד"ש והאנרכיסטים הם המארגנים של המחאה? מתי זה קרה?
כבר ב2009 ככה, כשעמותות הקש של הליכוד והכהניסטים התחילו לפמפם את המסר שכל מי שיש לו ביקורת על הימין הוא בוגד במדינה ותומך טרור.
לימין בישראל יש גירעון דמוקרטי חמור – הם אשכרה לא מבינים את הקטע של אופוזיציה, ומבחינתם המפלגה (הימנית) = החברה = המדינה, וכל השאר הם האויב.
זאת לא הבעיה של הימין, זאת הדמוקרטיה, היא בנויה מראש עם אופציה להחרבתה.
חלק מהרעיון בדמוקרטיה הוא שיש שלטון ויש אופוזיציה, שניהם חלק מהמשחק ולאופוזיציה תמיד יש סיכוי להיות מתישהו השלטון.
הימין הישראלי הוא מין מוטציה של רעיונות נאציים ומלוכניים בלי שום קשר לדמוקרטיה. הימנים אשכרה רואים את עצמם כגוף הפוליטי הלגיטימי היחיד וזאת מתוקף בחירה אלוהית וטוהר גזעי. מבחינת הימין, כל מי שמהווה אופוזיציה לרעיון שרק ליהודים אורתודוקסיים ולאומנים עם נטיות שמרניות יש את הזכות להיקרא "החברה הישראלית" ושה"חברה הישראלית" הזו היא ורק היא המדינה הישראלית, הוא אויב, לא אופוזיציה, פשוט אויב זר שצריך להשתיק או לרצוח.
ואגב, כדאי לקרוא את המסמך של יצחק גייגר על לימודי האזרחות – כן, הנייר הזה שעל בסיסו הולכים לחנך עכשיו את הילדים שלכם. בתוך עשרות עמודים של שקרים ומלל משמים שנטפל לאיזה הבל ערבי בספר האזרחות הקיים, משווק ספר אזרחות מתחרה (של מוסד חינוכי שלגמרי במקרה גייגר מחלטר בו), הצנון המשעמם הזה פשוט לא מתבייש לומר שהדמוקרטיה הליברלית פשוט לא מתאימה לישראל (קרי, ישראל כפי שהימין רואה אותה) ויש מודלים עדיפים. למשל סמי-דמוקרטיה או דמוקרטיה אתנית.
אתם קולטים? סמי-דמוקרטיה היא הגדרה למדינות במזרח אירופה ובעיקר לרוסיה, שעוד לא הצליחו להפנים את השיטה הדמוקרטית, בעוד שדמוקרטיה אתנית זה בכלל כינוי גנאי (של סוציולוגים שמאלנים) להיבטים הגזעניים והמפלים בשיטת המשטר בישראל, או כמו שהגדיר אותה טיבי דרך לצון: דמוקרטית ליהודים ויהודית לערבים.
אם זו הדמוקרטיה שהימין רוצה ליצור כאן ואף מצהיר על כך, שמישהו יביא עוד השפעות זרות בבקשה, כאלה של מדינות דמוקרטיות אמיתיות.
גייגר אשכרה כתב את מה שאתה אומר, במסמך ממשלתי רשמי? אני רוצה הפניה!
אולי זה?
http://www.izsvideo.org/videos/full/CivicPaper.pdf
תראה, מה שכתוב שם זה ממש לא כוס התה שלי, אבל:
1) זהו נייר עמדה שנכתב מטעם "המכון לאסטרטגיה ציונית". זה כנראה אחד מאירגוני החזית של אנשי נתניהו, אבל בכ"ז לא מדובר במסמך ממשלתי.
2) המונח "סמי-דמוקרטיה" אינו מופיע במסמך הזה ולו פעם אחת.
3) המקום היחיד שבו המסמך מזכיר "דמוקרטיה אתנית" הוא הטענה שערביי ישראל מעדיפים "דמוקרטיה אתנית משופרת" על-פני "מדינת כל אזרחיה". מה זה "דמוקרטיה אתנית משופרת", ואיך גייגר יודע שערביי ישראל מעדיפים דווקא אותה — לאלוהים הפתרונים. אבל גייגר אינו טוען שתפיסת הדמוקרטיה האתנית (משופרת או לא) היא זו שצריכה לשמש מודל בחינוך לאזרחות.
אם הדמוקטיה היא רצון הרוב, והרוב רוצה משטר פשיסטי, איזה מנגנון יש בדמוקרטיה המסוגל למנוע זאת?
למה כהנא לא ו- "ישראל ביתנו" כן ?
דמוקרטיה היא ממש לא 'רצון הרוב', אפילו לא מתקרב.
דמוקרטיה היא רצון הרוב. כמובן שהיא לא רק זכויות הרוב, וזו רק הדמוקרטיה הפורמלית ואפילו לא כל ההגדרה של דמוקרטיה פורמלית, אבל בהחלט אם צריך להגדיר דמוקרטיה ב-2 מילים, אלה 2 המילים. הסיסמה "דמוקרטיה היא לא רצון הרוב אלא בעיקר זכויות המיעוט" היא פשוט לא נכונה. הסיבה העיקרית מאחורי ההגיון של הענקת זכויות מיעוט בדמוקרטיה היא שלמיעוט תשאר האפשרות להפוך לרוב, ושהוא לא ירמס לפני כן על ידי הרוב הנוכחי. כלומר, אפילו זכויות המיעוט נשמרות מתוך עקרון שלטון הרוב (שלטון הרוב הפוטנציאלי העתידי).
"שלטון הרוב" זה ביטוי מעט לא מדוייק, אך במקום. "רצון הרוב" לעומת זאת….?
לא, ה"הגיון" של הענקת זכויות מיעוט בדמוקרטיה הוא תפיסת המוסר המודרנית. הומניזם, זכויות אדם, כאלה. הרעיון שזה שמישהו משתייך למיעוט אתני/ דתי/אידיאולוגי/מה-שלא-יהיה לא אומר שאפשר להפלות אותו לרעה.
מהפכני, אני יודעת.
מימוש העקרונות האלו עדיין תלויים
ברצון הטוב של הרוב, בפועל משטר דמקורטי יכול להפוך עם רצון רע של מפלגת הרוב לדמוקרטיה אתנית, ומשם למשםר אפרטהייד ודיקטטורה פשיסטית, אין שום מנגנון נגד המסוגל למנוע זאת.
מה הקשר? אני מדברת על האידיאולוגיה שמאחורי זכויות אדם וזכויות אזרח. אם הרוב במדינה כלשהיא מעדיף לחיות במדינה שלא מובטחות בה זכויות אדם או אזרח – זה בסדר גמור, אבל לא קוראים לזה דמוקרטיה.
ומי שלא ימין כן מבין מה תפקידה של אופוזיציה? אחרי כל בחירות חוזר על עצמו הטקס של "ממשלת אחדות". אחדות זה נחמד, אבל דמוקרטיה צריכה הבחנה ברורה בין קואליציה לאופוזיציה.
שלא לדבר על זה שאחרי כל מערכת בחירות בה זוכה הימין (רוב מערכות הבחירות מאז 1977) מתכנס השמאל לטקס ה"גנבו לנו את המדינה" הארבע-שנתי.
את הקטע של הימין אני מבין מצוין, התייחסתי למה שיוסי כותב: "אנרכיסטים ואנשי חד"ש – מי שארגנו את המחאה…'
רוני סופר בשם משרד ראש הממשלה טוען שכולם פזרנים וטסים לחו"ל ולכן לא יכולים לגמור את החודש. בטח. זה מרתיח אותי כי כשנתניהו טס לחו"ל, על חשבון הטייקון ג'וש ראו (לפי תחקיר של רביב דרוקר בערוץ 10), הוא שפך מאות אלפי דולרים על מנעמי החיים, ללא כל רסן. לבעלי ההון ומקורביהם מותר לחגוג, אנחנו צריכים לשלם שכר דירה בגובה 80 אחוז מהמשכורת ולשלם ריבית על האוברדראפט. הגיוני מאוד.
או כמו ששרה נתניהו אמרה "מי משלם בכלל על הנסיעות שלו היום?"
הדבר הראשון ששר הביטחון הבא צריך לעשות זה לחתום על צו שמבטל ליאיר נתניהו את החופשות המיוחדות והטיסות לחו"ל, מבטל את אישור הכניסה של המאבטח שלו לבסיסי צה"ל, ומעיף את יאיר נתניהו עצמו לתפקיד מנהלתי בעוטף עזה עם עוצר יציאות בגלל המצב.
ואז שרה תבכה. אמן.
בהפגנה במוצ"ש לפני שבוע (הפגנת ה30 אלף) כן שרו את התקווה בסוף. זה היה ספונטני ואמיתי מהעם.
דוגמא לחזירות ממשלתית, (שודר היום בערוץ 2):
מרכיבי עלות דירה בבנין חדש בכפ"ס , ממחיר כולל של 1.6 מיליון , מסתבר כי הקונה המאושר משלשל למדינה ולרשויות העירוניות קצת מעל מיליון, כלומר ללא טפילים ובעלות קרקע ריאלית עלות דירה 4 חדרים חדשה נטו אמורה להתכנס ל 700K-600K.
עם משכנתא נוחה זוג יוכל תוך שנת עבודה אחת להכנס לבית.
בלי לחלק את העוגה מחדש ומבלי להגדיל הכנסות המדינה, רק לוותר על תחיבת היד עמוק בכיס האזרח.
דב חנין יביא לבדו עוד 3 מנדטים למרץ. הישיבה שלו בחד״ש עת המזכ״ל שלה מתבטא כפי שמתבטא זה אבסורד.
מר"צ תמכה ב"עופרת יצוקה" בהתחלה. מר"צ תמכה בממלשה יורה על מפגינים באוקטובר 2000. מר"צ ישבה בממשלה שהרחביה התנחלויות (ברק). מר"צ זה מצע יפה, ואנשים חסרי אופי במיל.
פעם אחת זו טעות, פעם שניה ניחא, אבל ראבאק – זה דפוס.
מה הבעיה בזה שמרצ תמכה ב"עופרת יצוקה" בהתחלה?
היא יצאה נגד הדוקטרינה הקתולית שהערבי תמיד צודק.
מפלגת זכויות אדם שתומכת במסע הפצצות טרור קטלני נגד אזרחים מפחד "מה יגידו" היא לא מפלגת זכויות אדם אלא סייענית רצח.
רוזנברג@ התכוונת לומר שמר"צ תמכה בממשלה שהצליחה לדכא מרד בתחילתו…באוקטובר 2000
יה רייט. וסטלין היה הומניסט גדול, הירח עשוי מגבינה, מים זוכרים, פרס רצח את רבין, היהודים שולטים בעולם, אף פלסטיני לא גורש ב 48, המוסד הפיל את ה"תאומים".
יה רייט.במקרה במקביל כשאוייבי ישראל פתחו באינתפאדה (עד הודעה חדשה ערביי יש"ע הם אוייב!)החליטו ערביי ישראל לפתוח במהומות אלימות!
לקרוא למה שקרה "הפגנות" זו מכבסת מילים רצינית…לידיעתך במהומות נפצעו שוטרים ואזרחים (כולל הרוג בכביש)
הטבח האמיתי והגדול היה בשטחים – בתושבי ישראל הפלסטינים שאין להם אזרחות. וגם במהומות בצפון נרצחו מפגינים. זה לט אני אומר, זה דו"ח אור. קראת?
"ניתן לסכם ולומר: באירועי אוקטובר 2000 רעדה הארץ. המהומות שהתרחשו בחודש זה היו חסרות תקדים. האירועים היו חריגים ויוצאי דופן מכמה בחינות. נטלו בהם חלק אלפים, במקומות רבים בעת ובעונה אחת. עוצמת האלימות והתוקפנות שבאה לידי ביטוי באירועים הייתה גבוהה ביותר. נגד אזרחים ואנשי כוחות הביטחון נעשה שימוש באמצעי תקיפה מגוונים, אשר כללו יידוי בקבוקי תבערה, שימוש בגולות מתכת שיודו בקלע במהירות גבוהה, יידוי אבנים באמצעים שונים, גלגול צמיגים בוערים ובמקרים בודדים גם ירי של אש חיה. יהודים הותקפו בדרכים בשל היותם יהודים, ורכושם הושחת. במספר מקרים אך כפסע היה בינם לבין מוות מיד המון מתפרע, ואכן במקרה אחד נהרג אזרח יהודי עובר אורח. נעשו נסיונות לעלות לעבר יישובים יהודיים ולאיים עליהם. צירי תנועה ראשיים נחסמו לפרקי זמן ממושכים, והתנועה ליישובים יהודיים שונים שובשה קשות, ולעתים אף נותקה לפרקי זמן ארוכים. התוקפנות והאלימות אופיינו בנחישות רבה, נמשכו פרקי זמן ארוכים, והתמידו גם כאשר נעשו נסיונות לבלמם תוך שימוש באמצעים שונים לפיזור המון."
מעניין איך אתה קורא לזה? אני סבורה שועדת אור היתה חייבת לבקר את תפקוד הממשלה והמשטרה כיוון שאזרחים ישראלים נהרגו! וזה מספיק חמור,מכאן ועד לרצח המרחק ענק…
אבל הועדה מצאה מעשי רצח. וזה עוד לפני מאות המפגינים והמתפרעים הירויים בשטחים. ישראל ירתה במפגינים – ביג טיים.
לא קראתי את מאות העמודים של ועדת אור.אשמח אם תאיר את עיניי בלינק/ציטוט על הרציחות.
תזכורת-אי מוכנות הכוחות ו/או תגובה מוגזמת אינם רצח.
ראיות ללקחת מפגין לשדה ולירות בו – כן.
ואי מוכנות היא תרוץ, לא הצדקה.
משהו ברח בשירשור…יש לך ציטוט/ ראיה שלקחו מפגין לשדה וירו בו? אשמח לקבל
לך תוריד הדו"ח וחפש בעצמך. אני לא עוזר המחקר שלך. וכן – יש שם.
אני מתרשמת שסתם זרקת באויר את הפרשנות האישית שלך…
ואללה? אז תורידי את הדו"ח, ותעברי עליו ובעיקר על העדויות ואח"כ על ההמלצות לפתיחת חקירות מצ"ח. ונראה כמה מקרי רצח, ירי מכוון, הריגת ערבי בעוון היותו, וכן – חשד להוצאה להורג – תמצאי.
צ"ל "מח"ש" כמובן.
שד"א, שימוש בצלפים וירי אש חיה זה לא "תגובה מוגזמת", כאילו – את רצינית???
רוזנברג, חיפשץי בדו"ח ולא מצאתי. אז או שאתה קורה מסמך אחר במקרה הטוב, או שאתה שקרן ורמאי במקרה הרע.
לא יודעת, אולי צריך להתנתק ממרצ וששלושת חברי הכנסת הסוציאל-דמוקרטים – חנין, הורוביץ ויחימוביץ' – יקימו מפלגה?
שיאו, אצל רפורמים זה אפילו נחשב מנין.
אזהרת ספין!!!: https://www.facebook.com/event.php?eid=214240368623082
עוד סמי הרגעה מבית ביבי!
עזוב, לך תקרא בתגובות.
הנוכלים סביב ביבי והאוצר מנצלים את הבורות, חוסר הידע, התמימות והאמונה המטופשת שיש גבול לשקרים של השולטים בנו. אחרי הצהרתו על שתי מדינות, שקרית או אמיתית או סתם, ברור שערך הקרקע מערבה לקו ירוק עלה. החוק שלו מטרתו להעביר קרקע זו לחבריו ובעוד זמן נגלה שאיך שהוא חלק מקרקע זו הגיע למשפחות של המחוקקים, מצביעים, המחלקים והמלקקים.
דומה שכולם כאן, אפילו שמאלה
מבעל הבית, תומכי ביבי בקוראם לו
קפיטליסט בעניין זה, קלפטוקרט הנו המושג הנכון. הנה היחס לקרקע של הלאום בארה"ב.
However, the Federal Land Policy and Management Act (FLPMA) directs the BLM to retain public lands, and reduces the amount of land available for sale.
הכנסו לרשת ובדקו אדמה פדרלית.
מישהו בין המצביעים בכנסת ומשנני הקלישאה: "כמו באמריקה" ניסה לברר איך זה "כמו באמריקה" ביחס לקרקע?