החוליה החלשה: ארבע הערות קצרות על אירועי יום הנכבה
מכחישן אוטומטי: אתמול, כשהתחילו להגיע הידיעות המקוטעות על מה שקרה במג'דל שאמס, התקשרתי לדובר צה"ל בנסיון לקבל תגובה רשמית – השמועות הראשונות היו צרור יריות על אוטובוס ישראלי. אחרי שהעבירו אותי מעמדה אחרת לשניה – העובדה שאני כותב בשני בלוגים, אחד בעברית ואחד באנגלית, כנראה בלבלה אותם – אמרה לי חיילת צעירה שאני אקבל בקרוב תגובה במייל. אמרתי לה שבמקומם הייתי מוציא הודעה רשמית מסודרת כמה שיותר מהר, כי הרשת מתפוצצת משמועות. היא נפנפה אותי בנימוס צונן.
כעבור כחצי שעה קיבלתי את התגובה הבאה, שמובאת כאן כלשונה: "בתשובה לשאלה: לפני זמן קצר זיהה כוח צה"ל אזרחים סורים אשר ניסו לפגוע בגדר המערכת בין סוריה לישראל בצפון רמת הגולן. הכוח השיב בירי הרתעתי לאוויר. צה"ל שב ומזהיר כי כל נסיון לפגוע ברכוש או באדם יתקבל בתגובה הולמת". זה היה כשעה אחרי שמד"א הודיע על אירוע רב נפגעים. ארבעה אזרחים סורים – אולי יותר; התקשורת הסורית מדברת על עשרה – נהרגו ועשרות נפצעו. ודובר צה"ל? הוא מדבר על "ירי באוויר". הם היו צעירים שם מלזכור את הבדיחה הישנה מהאינתיפאדה הראשונה, "כדור ראשון באוויר של הריאות". האם זה היה שקר מטומטם במיוחד, מהסוג של "אף ספינה לא נפגעה" של תחילת מלחמת לבנון השניה, או חוסר תקשורת אמיתי בין השטח ובין דו"צ? אולי דו"צ צריכים להציב אנשים שלהם ביחידות צה"ל השונות. מצד שני, אני מקבל את הרושם שזה יעלה דרסטית את מספר הנפגעים בקרב אנשי דו"צ.
הלכתי לאתר דו"צ, אולי אמצא שם מידע מועיל יותר. המבזקים של האתר עסקו בסגר שהוטל על הגדה בעת יום העצמאות, כמעט שבוע קודם לכן. אם לזה קורא אבי בניהו "לוחמי ניו מדיה שנבחרו בפינצטה", אולי עדיף פשוט לסגור את דובר צה"ל. במיוחד אם אחר כך מגיעה הטענה המתבכיינת-מביכה שהכל מזימה איראנית. אם יש לכם הוכחות לטענה כזו, הציגו אותן. אם אין לכם, או שייגרם יותר מדי נזק מודיעני מחשיפתן, אז פשוט תסתמו את הפה.
ההפתעה: צה"ל ביצע אתמול את התרגיל הקבוע שלו מאז 1968: התפסות עם המכנסיים למטה. מקובל, אמנם, שצבא יהיה ערוך למלחמה הקודמת, אבל צה"ל קצת מגזים כשהוא ממשיך להתכונן ל-1973 כאילו לא היו לנו שתי מלחמות בלבנון ושתי אינתיפאדות, שבכולם נאלץ צה"ל להתמודד עם אוכלוסיה אזרחית שמעורבת בלחימה. סביר להניח שאם הצבא הסורי היה מנסה להזיז איזו חטיבה, צה"ל כבר היה מראה לו מה זה.
אבל להתכונן לאפשרות שדווקא אזרחים יהיו מעורבים – זה לא. אמנם, האביב הערבי מתקדם במהירות לעבר הקיץ, טוניס הדיחה את השליט שלה בינואר ובאותו חודש פרצה גם המהפכה במצרים; אמנם, פלסטינים צעירים וזועמים כתבו את תכניותיהם ליום הנכבה בפרוטרוט בפייסבוק – כל כך בפרוטרוט, ששר ה-Hasbara שלנו (יש דבר כזה; מה יש, רק לסורים מותר?) דרש את הסרת עמוד "האינתיפאדה השלישית". לא ברור אם המודיעין לא שמע על זה, או שהוא לא העביר את המידע, או שהוא העביר והגנרלים בפיקוד צפון התעלמו; מלחמת גנרלים קלה כבר החלה אמש, כשבאמ"ן מגלגלים את התיק לפתחו של אלוף פיקוד צפון, גדי "שלא תהיה לתושבי ישראל אשליה שמישהו יפתח להם מטריה מעל הראש" אייזנקוט. כך או כך, גם אם באמ"ן שכחו – שוב – את החומר החשוב בארכיונים ולא הפיצו אותו ליחידות, כל התכונה לקראת יום הנכבה היתה בכל כלי התקשורת. ידענו שאייזנקוט מנותק מהמציאות, אבל עד כדי כך? הוא לא קורא עיתונים? בפיקוד צפון מיהרו הבוקר לומר שהוא נמצא בימיו האחרונים בתפקיד, ומזה כבר משתמע שאין טעם לערוף את ראשו, הוא ממילא הולך הביתה.
אם אייזנקוט היה עושה את הג'וב שלו כמו שצריך – אני יודע: ואם לסבתא היו גלגלים – אז היחידות שלו היו ערוכות גם להתמודדות עם מפגינים, וגם היה להן את הציוד המתאים לשם כך. זה לא קרה, ואנשים מתו. מאחר ואלה רק פלסטינים, ועוד סורים, ועוד כאלה שפרצו את הגבול, אז המוות הזה לא יטריד יותר מדי ישראלים. אבל…
אין משמעת: ההנחיות האחרונות של צה"ל, כזכור, היו למנוע הריגת פלסטינים משום שזו משחקת לידיהם ומעניקה להם נצחון בקרב על צריבת התודעה. התוצאה היתה מניין הרוגים גבוה למדי. אין לדעת מה אחריותו של צה"ל להרוגים בלבנון – הוא טוען שהוא ירה "ירי מדויק" לעבר ההפגנה הלבנונית, ומאשים את הלבנונים; מצד שני, מה ציפיתם שהוא יאמר? טוב שלא אמר ש"הכוח השיב בירי הרתעתי לאוויר " – אבל הנראטיב הפלסטיני קיבל את הגוויות שלו, ואת הסיבוב הזה הוא לקח. מן הראוי לציין שלאף חמוש ישראלי לא נשקפה סכנת חיים; כל התיאורים מדברים על מפגינים בלתי חמושים.
תפקידו של צה"ל הוא, בין השאר, לספק למנהיגי ישראל מרווח תמרון. מנהיגיה הנוכחיים, כמובן, לא מתכננים שום תמרון. אבל צריך לתהות אם צבא שלא מסוגל להבין את הנדרש ממנו וליישם אותו הוא לא כלי חלוד, החוליה החלשה בשרשרת; האם צה"ל לא התרגל כל כך להיות גוליית – כבד, משוריין, ושחצן ללא סיבה – שהוא הפך לנשק המסוכן ביותר שבידי אויביה של ישראל, בהמה גסה שתמיד אפשר לסמוך עליה שתייצר תגובת יתר. פומפיוס היה מסוגל, כשרצחנותם של חייליו סיכנה את השלום במחוז שכבש, להורות על חתימת חרבותיהם בנדניהם, וענישת מי ששבר את החותם; ממשלת ישראל איננה יכולה, איננה מעיזה, לומר לחמושיה לנצור אש.
ההתקפה שנשכחה: כולם דיברו על האירועים ברמת הגולן, בעיקר בגלל טראומת "הסורים על הגדרות" ארוכת הימים ("אדוני ראש הממשלה, הכל אבוד. הסורים השיגו קאטר", כתב בשעשוע משתמש טוויטר); אף אחד כמעט לא התייחס לעובדה שצה"ל פתח באש טנקים לעבר מפגינים ברצועת עזה, הרגו אחד מהם ופצעו 40. נו, זו עזה. התרגלנו.
ועוד דבר אחד: קלגס בכיר במשטרת ישראל, ניצב משנה קובי בכר, סטר לעורכת הדין מייסא ארשיד מהוועד נגד עינויים, לאחר שזו ההינה בחוצפתה לשאול אותו באיזו סמכות הוא עוצר מפגינים בהפגנה שאיננה זקוקה לרשיון. במשטרת ישראל טוענים שמדובר ב"הפעלת כוח סביר". עמוד הפייסבוק של טמקא הזמין את הגולשים לענות על השאלה "מותר לו?" ודאי שמותר לו: הרי היא רק ערביה, ועוד אשה, ועוד שמאלנית. איזו שאלה יש כאן בכלל?
סטירת לחי היא, בכל תרבות, צורת השפלה שנוקטים בה בעלי הכוח כלפי חסרי כוח. מה שהבריון הברברי בכר אמר לארשיד בסטירת הלחי שלו פשוט למדי: "את אולי מלומדת, ועורכת דין, אבל אני גבר ויהודי, וזה קובע הכל". ואפשר להניח בבטחה שחלק ניכר מהאספסוף היהודי יסכים איתו.
(יוסי גורביץ)
נראה לי שהפסקה האחרונה על המתבהם כחול המדים קצת 'לא פוגעת'. ההכללה האבסולוטית של "גבר יהודי" היא כנראה נכונה אבל אנטגוניסטית מדי לציבור הישראלי הרגיש לזוטות.
עדיף "את אולי מלומדת… ופועלת במסגרת החוק אבל אני שוטר ישראלי".
לא שזה באמת משנה, הרי בסוף היום כולנו נהיה סמולנים בוגדים…
חחח, "הערבים האלה היו יכולים להיות מחבלים!"
פעם הרבצתי למישהו כי הוא יכל להיות אנס, סטטיסטית אני צודק אבל בכל מקרה פתחו לי תיק על תקיפה. חומר למחשבה.
הם היו יכולים לחטוף חיילים חמושים בידיהם החשופות כי הם נינג'ות עם כוחות על טבעיים. איזה פחד.
כשהמון מוסת יסתער עליך עם אבנים נראה אם יהיה לך זמן ליהות כל כך מצחיקה .
אני כ"כ שמח שאזרח סורי אמר אתמול שהוא ניסה לחטוץ חייל ישראלי רק כדי לממש את התגובה הצינית שלך! אם הוא היה נחטף זה באמת היה מפחיד (ולו מהסיבה הפשוטה שזה היה עלול לגרום להסלמה בגבול, חילופי אש שהיו גורמים להרג הרבה יותר גדול ומשמעותי ממה שקרה בפועל…)
הצבא אכן לא היה ערוך, אבל המג"ד בשטח קיבל החלטה שמנעה טבח המוני. גם את זה צריך לציין.
איזו החלטה הוא קיבל?
על מה מדובר?
לא שמעתי על זה.
אני לא מצליח לראות סרטים בטמקא.
יש את הסרטון הזה (של השוטר הסוטר) בעוד מקום ? אולי ביוטיוב ?
תודה מראש
http://www.youtube.com/watch?v=sk5DCahaD1E&feature=player_embedded
see ynet:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4069365,00.html
איך ייתכן שסטירה לפנים זה כוח סביר? איזה מטרה שירתה הפעלת הכוח הזו, בהתחשב בעובדה שעורכת הדין המדוברת לא הפעילה כוח כלל ולא היה שום צורך לעצור בעדה?
אולי היא התקרבה במידה מסוכנת ל"העלבת עובד ציבור"?
ברור שזו "הפעלת כוח סביר" מבחינת המשטרה, זה מה שהמשטרה האלימה שלנו מורגלת בו.
בהפגנות הסטודנטים בזמנו, לאחר שפוניתי מחסימת כביש אל השוליים ולא היוותי כל "איום" (לא שקודם לען היוויתי, אבל מילא) קיבלתי אגרוף לפנים משוטר ששאלתי אותו לשמו ודרגתו. ואני גבר יהודי (כך רשום בת"ז).
אז שוטר זה שוטר, אני לא מבין איזה טעם יש להכניס לאום לעניין. יש שם לא מעט חזירים אלימים.
האמת הייתי בטוח שיהיו מאות הרוגים
ככה שלדעתי במקרה הספציפי הזה פעם בסדר
תסתכל שנייה איך זה נראה בפרספקטיבה רחבה יותר
קבוצה גדולה של מפגינים זועמים פורצת גבול של מדינה ריבונית
אני לא מכיר שום חוק או אומנה או מוסכמה שזה לא בסדר לירות בהם
לגבי זה שלא היו מוכנים לזה
ובכן המדינה הזאת החליטה להגיב בהכחשה למה שכנראה הולך היות נסיון מוצלח של הצד השני לשנות את הסטאטוס קוו
זה סך הכל חלק מאותה המגמה
הכי נורא – "כוח סביר" מניח שהוא היה צריך להתגבר על ההתנגדות שלה, והשאלה היא רק באיזו עוצמה מותר לו להשתמש.
נדמה שהם אפילו לא שמו לב לעובדה שהעימות שלה מול שוטר שחורג מסמכותו הוא לא עימות מול המשטרה או מול החוק.
רק מול שוטר שסרח.
אם מה שנותר בעקבות יום הנכבה הוא השעמומון האידיוסינקרטי על דובר צה"ל וסיפורה המחריד של האקטיביסטית שניסטרה, כנראה שמדובר בסופו של דבר בתיפקוד מצויין של כוחות הבטחון. ולא משנה כרגע אם היה או לא היה מודיעין, וכל הג'אז הזה.
1. נראה לי שאין לך מושג מה זה אידיוסינקרטי.
2. זה לא חכמה, לקחת ארבע הערות שנכתבו, לבחור אחת מהן, ואת ה"עוד דבר אחד", ולהגיד שזה "כל מה שנותר".
3. אם מוות של כמעט 20 איש מעיד על "תפקוד מצויין" לטעמך, לא בא לי שתהיה הבוס שלי, נניח.
1. יכול להיות, לך תדע.
2. קרא שוב את הפוסט. מדובר בשתי "הערות" (נושאים), והם העיקר: יום הנכבה והדרכים שבהם התמודדה הישות הפושעת עם פריצת הגדר בגולן.
3. מפגינים רבים מתו, ולמעשה צר לי עליהם. אם הם דומים לפסיכי המוזר שהגיע לתל אביב הרי שהם לא אנשים רעים. ניתן היה, לדעתי, לצמצם את ההרג בהרבה. אממה, לא על זה כתב היוסף: ההקשר הזה נמצא רק בראש שלך, ולא בטקסט של הפוסט, ויהי הדבר לפליאה, ועל הפליאה כתבתי.
ואם צהל היה נערך אחרת? למשל הכח גדול יותר ואמצעים לפיזור הפגנות. אתה באמת מאמין שזה היה נגמר ללא נפגעים?
ואם צהל לא היה נערך בכלל והסיור היה יורד לכנפה אצל זיאד במסעדה? היכן לדעתך היו המסתננים עוצרים? במג'דל שמס? נוווה אטיב? קרית שמונה? טבריה כמו שהם הכריזו? או אולי כמו הבחור בן ה- 28 שנתפס בתל אביב בזמן שחיפס את הבית בו נולד ביפו (!?!?) הם היו מתפזרים בכל הארץ עם המפתחות החלודים שלהם ומנסים את מזלם, אולי היהוד לא טרחו להחליף מנעול?
האם כל פרובוקציה אמורה להתקבל אצל הכובש הציוני השתיקה והכנעה?
אני שואל בכנות כיוון שאני באמת תוהה אם ככובש עומתד לי הזכות להגן על גבולות הארץ המוכרים והלא מוכרים הרי הירי בעזה כוון לעבר מי שניסו לפרוץ לתחומי שטחי ישראל בגבולות 48, וכך גם בלבנון.
מתי גם לנבל כמוני מותר להגן על עצמו?
האם חדירה לתחומי מדינת אויב אשר רשמית אנחנו עדיין במלחמה איתה אינה נחשבת לאקט תוקפני?
תגובה לדני 21:30
הבחור לא "נתפס בתל אביב", אלא הסגיר את עצמו אחרי שכבר הספיק להתראיין לטלוויזיה.
אגב, הוא לא באמת בחור, הוא חייזר, מסוריה!!
והעובדה שהמשטרה והשב"כ שלומיאלים, שלא מצליחים לתפוס בלי צביקה יחזקאלי חייזר סורי בשייח מוניס, מתירה לשכינינו לנהוג במרחב האיזורי כראות עיניהם?
כמה קשקושים בפוסט אחד.
כל מדינה אחרת בעולם, שהיו פולשים אליה היו יורים בהם.
אתה מדבר על מה שצה"ל יורה על המפגינים? זה כלום ואפס לעומת מה שאסד עצמו יורה על המפגינים. צריך לברור עם זכוכית מגדלת ופינצטה כדי להוציא כאלה עיוותים של המציאות כמו הפוסט הנוכחי
טוב שאתה בוחר מודלים ראויים.
ארה"ב זה לא מספיק ראויי בשבילך?
התגובה הזו היא ככלום ואפס לעומת תגובה שגוף מגולח היה כותב.
מה אתה רוצה, יש גרעין איראני ואתה מעסיק אותנו עם זוטות כמו מודיעין על פריצה לגבול? זה לא סקסי מספיק, ואי אפשר לומר בענייניות: העם היהודי ידע להגן על עצמו מפני כל סורי עם קאטר!
אין קץ לצדקנות.
נירה, אחלה יוטיוב.
סתם טריוויה: ההגייה של יהוה כYehova מבוססת על התרגום היווני וכנראה שלא מדובר בהגייה הנכונה. יש מאמר מעניין בויקיפדיה בנושא, רוב החוקרים היום מניחים שכנראה מדובר בYahweh או Yehoweh.
ועוד ידע כללי (שימושי לכל הטרולים פה) – תמיד אפשר לעצבן מוסלמי אם שואלים אותו למה השם המפורש של אללה לא מוזכר פעם אחת בקוראן (ומצד שני 6500 פעם בתנ"ך).
fun times with religion.