החברים של ג'ורג'

חותמת גומי

הטקסט פשוט וקצר למדי, כך שראוי לצטט אותו במלואו: "בית משפט השלום בנתניה החליט להאריך ביממה את מעצרם של שלושה פלסטינים מבלי שקיים דיון ענייני בחשדות המיוחסים להם. הסיבה לכך שלא התקיים דיון, היא שהחשודים דוברים ערבית בלבד ולא יכלו לשוחח עם הסניגור שמונה להם מטעם הסניגוריה הציבורית."

ראוי להקדיש כמה מילים לצורה האבסטרקטית שבה נכתב המבזק המופתי הזה: רענן בן צור מצליח להעביר בשני משפטים פשוטים את מלוא הקפקאיות של המעמד. יש לנו שלושה נאשמים, שאיננו יודעים עליהם דבר מלבד הלאום שלהם, העובדה שמונה להם סניגור, שהם לא מצליחים לתקשר איתו, ושבשל חוסר התקשורת הזה הם נידונים למעצר. שמותיהם אינם ידועים לנו, וחשוב מכל – הפשע שבו הם חשודים נעדר מן הדיווח. האם זו עבירה חמורה, שהחשד בה מצריך מעצר? או אולי עבירה שולית, זניחה, שמוצאם של העצורים הוא זה שבכלל הביא למעצרם? האמת היא, כפי שהמבזק מבטא היטב, שזה לא באמת חשוב. מה שחשוב הוא שחירותם של שלושה אנשים נגזלה מבלי שתהיה להם כל אפשרות להתגונן מפני המעשה השרירותי הזה.

אם להגן על בית המשפט, סביר מאד שהוא היה מגיע לאותה החלטה גם אם היה צריך לדון בעניינם של שלושה עובדים זרים סינים , שלא יכלו לשוחח עם הסניגור שלהם כי משום מה הוא לא דובר סינית והעברית שלהם לא מספיקה. כמובן, בישראל קל משמעותית יותר למצוא דובר ערבית מאשר דובר סינית, כך שאפשר לומר שבית המשפט עשה לעצמו חיים קלים במיוחד כאן, אבל העקרון נשאר זהה.

שלילת חירות היא הסנקציה החמורה ביותר שאנחנו מתירים לבתי המשפט שלנו. אין לנו עונשי גוף ואין לנו עונש מוות (הוא קיים, מתעורר מדי פעם כשיש צורך בקורבן אדם טקסי – שלא במקרה, בשלושת המקרים שבהם נגזר עונש מוות, שניים מן הנידונים היו פושעים נאציים והשלישי היה חשוד בבגידה – אבל בדרך כלל הוא רדום), ואחרי עונשי ממון ישנה רק שלילת החירות.

בית המשפט העליון כתב לעייפה על כך ששלילת חירות לא צריכה להיעשות ללא סיבה ראויה, אבל בפועל הארכות מעצר מתבצעת בבתי משפט שלום, על ידי שופטים עמוסים, ובתי המשפט בישראל גם כך מוטים לטובת התביעה. לעיתים קרובות, בקשת הארכת המעצר המשטרתית נענית אוטומטית. משהוכנס אדם למעצר, יש למשטרה די זמן להפעיל עליו לחץ ולהוציא ממנו הודאה. משהוצאה הודאה, התיק פחות או יותר סגור (ולעניין זה, שווה מאד לקרוא את המאמר הזה).

והנה, פה בית המשפט שולל את חירותם של אנשים מבלי שהמשטרה אפילו טרחה להציג את טענותיה. השלושה אפילו לא הואשמו ולא הוצגו כל ראיות כנגדם, מקרה שאין מובהק ממנו של חזקת חפות. אפילו הטענה ששחרורם עשוי להיות מסוכן לא רלוונטי כאן, כי הוא לא הועלה. בית המשפט פשוט העניש את השלושה על אזלת ידם של רשויות המשפט עצמן, שלא מילאו את חובתן הבסיסית להעמיד להם עורך דין. ולא, לשלוח עורך דין שלא מסוגל לדבר עם לקוחותיו לא נקרא "להעמיד להם עורך דין".

בית המשפט היה יכול לדחות את הדיון ולזמן מתורגמן. הוא יכול היה – למעשה, צריך היה – לשחרר את השלושה, כי לא היתה להם יכולת להתגונן מפני מה שלא יהיה שהמשטרה לא טענה נגדם. אבל ההחלטה היתה דווקא על מעצר. בפעם הבאה ששופטים ישאלו את עצמם מדוע אובד האמון במערכת המשפט, שיסתכלו על החלטות מסוג זה ועל המדרגות הנמוכות של היכל הצדק, אלו שרוב האזרחים שאיתרע מזלם להתקל במערכת כושלים בהן.

(הפוסט נכתב בהשראת הפוסט הזה ב"מדרון חלקלק".)

ועוד דבר אחד: ראש ממשלתנו היקר, בנימין נתניהו, אמר היום ש"תג מחיר הוא מושג פסול – אין לקחת את החוק לידיים", והוסיף ש"נפעל שמפירי חוק יטופלו. אני לחלוטין פוסל את זה." קודם כל, לא אומרים "תג מחיר" – אומרים "פוגרום", כי זה מה שזה. שנית, המתנחלים לא "לוקחים את החוק לידיים" – הם עוברים עליו. שלישית, כשנתניהו רוצה להיות בוטה, הוא יודע לעשות זאת ("שכחו להיות יהודים", "לדיקטטור יש חיוך", "הם מ פ ח ד י ם" וכן הלאה). במקרה דנן, לא נראה שלבו באמת בגינוי הזה. ואשר ל"נפעל שמפירי חוק יטופלו" – סליחה על התקף הצחוק.

הערה מנהלתית: הבוקר התקבלה תרומה בקרן הטבק והאלכוהול, ואני רוצה להודות בזאת לתורם ולאחל לו שלא יזדקק לשירותיה של מערכת הצדק.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • מני זהבי

    ובינתיים, ישראל ממשיכה לחטוף אנשים איפה ומתי שבא לה:
    http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2011/03/07/dirar-abu-seesi-kidnapped-by-mossad-now-in-israeli-prison-censor-gagged-reporting-story/

    • yedidya

      על פי סילברסטיין, אבו סיסי הוא מהנדס אזרחי ואינו טרוריסט. אני מתקשה לדמיין סיבה שבשלה ירצה המוסד להסתכן ולחטוף אותו מאוקראינה.
      ההשערה של סילברסטיין: ישראל רוצה להוציא ממנו מידע על הדרך שבה פועלת תחנת הכוח בעזה, כדי שתוכל לכתוב וירוס דומה לסטוקסנט ולשתק את תחנת הכוח בלי להרוס אותה. אהמ… מישהו מתנדב להגן על ההשערה הזו? 😉

      • אזרח

        זאת לא תהיה הפעם הראשונה שסילברסטיין מפריח ברווזים עיתונאיים.

        • yedidya

          אה, אני לא בטוח שהסיפור מצוץ מהאצבע לגמרי. בפעם הקודמת שסילברסטיין בלבל במוח, ה"מקור האמין" שלו האכיל אותו לוקשים. הפעם הוא טוען שדיבר עם עורכת הדין שלו ועם "המוקד" (להגנת הפרט?), לכן אני מנחש שהאיש קיים ומוחזק בידי ישראל. השאלה היא מה הסיפור האמיתי – הנראטיב שמציע סילברסטיין נשמע די רעוע.

          • אזרח

            הוא טוען שהוא דיבר עם עורכת הדין שלו, שהיא מהסנגוריה הציבורית. הוא כותב גם שהיא לא יכלה לומר לו כלום על נסיבות המעצר או האישומים. כלומר, יש גם סיכוי שהיא בכלל לא אישרה שהיא מייצגת אותו, או שהוא בכלל בארץ. הוא פשוט דיבר עם מישהי שאמרו לו שהיא הסנגורית, הוא שאל שאלות, היא לא ענתה, וזהו. אין מה לעשות, בלוגרים חייבים לעלות לסטנדרטים העיתונאיים. אני צריך לציין את גורביץ לטובה בתור אחד היחידים שמבקש תגובות.

            • yedidya

              בלוגרים לא "חייבים" לעלות לסטנדרטים העיתונאיים, זכותם להיות אפילו תועמלנים אם הם רוצים. סך הכל זו במה פרטית.
              מה שכן, יוסי הוא גם עיתונאי בנוסף להיותו בלוגר, וחוץ מזה, אני חושב שיש לו ידע ויכולת כתיבה יוצאי דופן שחבל לבזבז.

              • אזרח

                ועיתון זו לא במה פרטית? בלוגרים שכותבים הגיגים על "האח הגדול" מצידי יכולים להמשיך איך שהם. בלוגרים שמביאים ידיעות צריכים לדעתי לעמוד בסטנדרט. למשל, לקלמן ליבסקינד יש בלוג (לעיתים מעניין מאוד, אם כי ארסי במיוחד), אבל הוא לא מבקש תגובות גם כשהוא שוטח עובדות חדשות, וזה לדעתי פסול (ועל אחת כמה וכמה כשהוא עיתונאי).

                • yedidya

                  עיתון זו במה ציבורית, גם אם הבעלות עליו פרטית. בהקשרים מסוימים עיתונאים מקבלים זכויות יתר, ובהתאם מצפים מהם לאתיקה מסוימת.

            • yedidya

              כנראה צדקתי בהשערה שלי, אבו סיסי באמת נמצא בישראל. מה שכן, אני עדיין מנחש שהוא לא נחטף מאוקראינה בידי סוכני מוסד, אלא הוסגר בשיתוף פעולה עם השלטונות שם (אולי באופן חשאי ולא דרך המערכת המשפטית), ושיש לזה סיבה טובה.

              http://www.kedem.info/?p=63474

        • איל

          כן, כזכור גם ענת קם היתה ברווז עיתונאי. וגם זה, מסתבר. אפילו עיתוני המיינסטרים חושבים כך.

      • מני זהבי

        מאיפה לקחת את מה שאתה מכנה "ההשערה של סילברסטיין"?
        אין לי מושג למה המוסד חטף את אבו סיסי (אם התיאור נכון). אני נגד חטיפות באופן כללי.
        דרך אגב, ממה שידוע לי, אוקראינה היא מדינה שמנגנוניה מושחתים עד כדי כך שאין הרבה הבדל בינם לפשע מאורגן. שלם למי שצריך ותעשה מה שאתה רוצה (כל עוד זה לא פוגע באינטרסים של אותו "מי שצריך). לכן, לא נראה לי שמי שחטפו את אבו סיסי (שוב, אם התיאור נכון) הסתכנו במיוחד.

        • yedidya

          את ההשערה של סילברסטיין לקחתי (הפתעה!) מהאתר של סילברסטיין.

          אני בעד חטיפות כשצריך לחטוף, ונגד כשלא צריך. לגבי ההשערה שלך שלא היתה סכנה, השאלה מי הוא "זה שצריך לשלם לו". אני חושב שחטיפה כזו היא מסוכנת מאוד אם לא תואמה עם השלטונות שם. בעניין הזה אני מנחש שהיה תיאום עם מנגונני הביטחון, לכל הפחות, ואולי הם עצמם "החוטפים" – זאת אומרת, אנשי ביטחון אוקראינים מסרו אותו לידי ישראל. כאמור, על פי הניחוש שלי החשאיות נועדה לעקוף את מערכת המשפט, כי אם הבנתי נכון, אין הסכם הסגרה בין ישראל ואוקראינה.

          "But Abu Seesi may be a different case. As the chief engineer of Gaza’s power plant he may know a good deal of technical information Israel would like to have about the plant, how it operates, how it can be shut down. In fact, given the success of Stuxnet in penetrating Iran’s nuclear facilities, Israel would have a definite interest in being able to penetrate the Gaza plant with a remote program and shut it down during hostilities without having to destroy it as it did during Operation Cast Lead."

          • מני זהבי

            אוקיי, זה לא הפוסט שקישרתי אליו. אני לא עובד אצל סילברסטיין ואני רואה את עצמי פטור מהצורך להגן על השערותיו.
            חטיפת אדם היא דבר בעייתי ביותר, שדרושים נימוקים כבדי משקל כדי להצדיק אותו. כאשר במקום הצגת נימוקים כאלה לציבור אנו מקבלים חשאיות, גם לאחר שהמעשה הושלם, זה אמור לעורר דאגה, לכל הפחות.
            וכמו שאמרתי, אין בעיה גדולה לארגן חטיפה באוקראינה. "מנגנוני הביטחון" שם ימכרו את כל מי ומה שאפשר (חוץ מאת עצמם ואת פטרוניהם הפוליטיים והעסקיים, כמובן), תמורת תשלום נאות. "העולם השלישי" זה אנדרסטייטמנט ביחס למה שקורה שם בתחום הזה.

            • yedidya

              לא חשבתי שתרצה להגן על ההשערה המשונה הזו, זו הסיבה ששאלתי אם יש מתנדב.

              אני מנחש שיש לחטיפה הזו נימוקים סבירים, ומניח שעוד זמן מה נדע בדיוק במה הוא מואשם. זה לא שבודדו אותו מהעולם החיצון, אתה יודע. יש לו עורכת דין, וסביר להניח שהוא גם יעמוד לדין.
              אני חושב שכדי שחטיפה כזו תהיה חסרת סיכון, ודאי צריך אישור של הדרגים הגבוהים ביותר (גם הפוליטיים), עד כדי שתצא מדרגת "חטיפה" ותהפוך בפועל להסגרה. אני לא בקי בחוק האוקראיני ולא יודע איזה סמכות יש בעניין הזה לגופי הביטחון. בכל מקרה, הנקודה היא שישראל לא היתה נדרשת לענין לולא התעניינה מאוד באבו סיסי.

              • מני זהבי

                ואני משער שאם מערכת הביטחון בישראל לא תבין שהסיפור דולף מכל מקום אפשרי, יקח עוד הרבה זמן עד שנדע במה חשוד אבו סיסי (אם בכלל נדע).
                לגבי הסיכון בחטיפה המדוברת, בוא נאמר שהוא קטן הרבה יותר מהסיכון בחטיפת מרדכי וענונו ברומא, מהסיבות שציינתי.

                • ידידיה

                  אני די בטוח שנדע במה הוא חשוד, ומשער שזה יתפרסם עד סוף השנה.
                  נתערב על 100 שקל?

  • עדו

    טוב כבר טענו כנגדי בפוסט אחר שעצם היותו של אדם ערבי היא סוג של אשמה אז אני מניח שזה נכון במקרה הזה.

  • יובל

    אני לא יודע איך זה בנתניה, אבל בבית המשפט בירושלים עובדים מתרגמים מטעם בית המשפט, שמסבירים את דברי השופט והתביעה לחשוד או לנאשם, וזאת בנוסף לעורכי הדין הערבים שעובדים בסנגוריה ונושאים בחלק עצום של נטל הייצוג. כנראה שהשופט הזה לא רק עשה לעצמו חיים קלים, הוא פשוט ניצל את סמכותו כדי להתעלל בעצורים.

  • זהר

    האינקוויזיציה היהודית במיטבה.
    חיות אדם עם או בלי כיפה על הראש מגזע העיבריים עסוקים בפרודוקטיביות של משפט צדק ע"פ שיטתם ואין פוצה פה…

  • אזרח

    על מה הם נעצרו? כנראה על שהיה בלתי חוקית בארץ (אחרת היו מפרטים). סביר להניח שהם היו ממשיכים להיות מוחזקים במעצר ממילא, והדחיה היא רק ביממה. אני אישית לא חושב שזה כל כך נורא, מה גם שלא יהיה פה לחץ להודאה – או שיש להם אישור או שאין. אכן בושה וחרפה שאין מתורגמן בבית המשפט בנתניה, אבל סביר להניח שהם היו נשארים במעצר בלאו הכי, שהרי המשפט לא נקבע מהיום למחר. בכל מקרה, גם אם יש עונש מאסר, הוא כולל בדרך כלל את זמן המעצר. לכן אין בעצם חשיבות לדחית הדיון ביממה.

    • עדו

      כלומר אם יש לנו חשוד שסביר מאד שביצע את הפשע אפשר להכניס אותו למעצר עד תום ההליכים, לא בגלל שאנחנו חוששים שיברח או בגלל שהוא עלול לשבש את המשפט אלא בגלל שבמילא הוא יישב בכלא אז שיתחיל מעכשיו כבר.

    • ygurvitz

      וואו. אתה בעצם אומר שאם מישהו הגיע לבית המשפט, הוא אשם ממילא, אז מה זה כבר משנה אם הוא יושב במעצר. מדהים.

    • תומסו

      אזרח, אולי אפשר שמי שהשלטונות *חושבים* שביצע פשע, או עדיף " עלול לבצע פשע" , יהיה במעצר ?

    • שרלוק

      הזכות להליך הוגן היא פאסה.

    • מרטין

      רק רציתי להצטרף לכל הדיעות שהגיבו כאן מעליי.

  • כליל

    אני מודע לכך שפרוייקט ה-300 מוריד את סף הבדיקה שלך, אבל לא יכולת לחפש חמש דקות ולראות האם היה עדכון לידיעה? הנה הכתבה המלאה, מלפני יומיים:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4038981,00.html

    "מונהד סעאדה, מוחמד זהראן וחסן סולימאן נעצרו אתמול על-ידי משטרת נתניה בחשד ששהו בישראל בניגוד לחוק וללא אישורי שהייה. במהלך החקירה עלה חשד כי השלושה עוסקים בזיוף תעודות זהות ומסמכים שונים.

    מהסנגוריה הציבורית נמסר בתגובה כי "עורך הדין עמית פרנטי בחן לעומק את נסיבות המעצר בתיק וראה שמדובר בעצורים שהם שוהים בלתי חוקיים מהשטחים, לא ניתן למצוא להם כל חלופה או אפשרות לשחררם בערובה ואין להם קרובי משפחה בתחומי הארץ. בין היתר, מלבד היותם שוהים בלתי חוקיים, היו חשודים בעבירות נוספות. לאחר שעורך הדין הבין שאין אפשרות לשחררם ממעצרם ובשל כך מעצרם יוארך בשלושה ימים לפחות, הסכים למעצרם ליום אחד בלבד"."

    אז הם עצורים בהאשמות מסויימות, וראוי לתהות איך חקירה של מי שאינם דוברים עברית העלתה את החשדות האלה (למשטרה כנראה ישנם מתורגמנים?), אבל נא לטרוח ולהביא עובדות.

    • אזרח

      תודה רבה, חסכת לי תגובות מיותרות 🙂

  • מרטין

    עונש המוות קיים.
    אמנם רק 3 פעמים ניתן ע"י בית המשפט, אך ע"פ חוק העונשין ניתן להשית עונש מוות על מי שיורשע בבגידה, נוסף על החוק לעשיית דין בנאצים ועוזריהם.

    אלא שהעניין הוא שיש בינינו אנשים שעובדים ברשויות ממשלתיות שונות, שמחליטים על פי פרמטרים לא ידועים ולא תמיד משום שקיימת סכנה ברורה ומיידית, על אנשים מסויימים אשר הם בני מוות. ישראל הרשמית לא תאמר שמדובר בעונש מוות, אבל פעמים רבות מדובר באנשים שהפגיעה בהם באה בעת שלא עסקו בפעילות המסכנת את ישראל ולעתים אף כאשר ניתן היה לעצור אותם.

    ייתכן שאם נצרף את אותם אנשים ש"חוסלו" בלי משפט, נגלה רשימה הרבה יותר ארוכה של הוצאות להורג בידי ישראל.

  • yedidya

    מה יהיה? קודם פוסט שמסתמך רק על ההודעה לעיתונות של דנון, ועכשיו פוסט שמסתמך רק על מבזקון?
    בחיאת יוסי, לא מגיע לקוראים הנאמנים שלך קצת יותר מזה?