החברים של ג'ורג'

עוד עכבר מתוצרת דיסקין

אתמול נערכה עסקת טיעון במשפטה של ענת קם, והיא הודתה בעבירות שבעליל ביצעה – החזקת מידע סודי ומסירתו ללא היתר. התביעה נסוגה בה מהכוונה להאשים אותה בכך ש"התכוונה לפגוע בבטחון המדינה", דבר שהיה מאפשר לגזור עליה מאסר עולם. היום הקל בית המשפט את תנאי מעצר הבית שלה, ואיפשר לה לצאת ממנו. כנראה שהשתכנעו שם שהיא לא תנצל את ההזדמנות לפרוץ למחשב של עוד אלוף.

צריך לזכור איך כל זה התחיל, לפני כעשרה חודשים: בצו איסור פרסום על צו איסור פרסום. קם נחקרה, והשב"כ החל לנהל מרדף אחרי עיתונאי "הארץ" אורי בלאו, מבלי שאפשר יהיה לומר על כך מילה אחת. בבלוגוספירה ובטוויטרספירה, גם בבלוג הזה, התנהלו משחקי חתול ועכבר עם הצווים. מי שרצה לדעת מה קרה, היה צריך לקרוא על כך באתרים מחוץ לישראל.

אחרי כך היתה מסיבת העיתונאים של דיסקין, שבה תוארה קם כמרגלת מסוכנת, נפנפו שוב ושוב בסעיף הרשמי של "ריגול חמור", ודיסקין דיבר על הפרשה כאחת החמורות בתולדות המדינה, כשהוא משווה את קם לרעה לטלי פחימה. כבר אז אפשר היה להניח בבטחון שמדובר ברעש לצרכי הפחדה, ושזה ייגמר בעסקת טיעון הרבה, הרבה יותר קלה. דיסקין אמר אז שארגוני אויב היו "יכולים רק לחלום" על המסמכים שהעתיקה קם; הוא ידע אז, וכל מי שעיניו בראשו ידע גם אז, שלקם לא היה שום קשר עם שום ארגון עוין. היא העבירה מסמכים לעיתונאי שכפוף לצנזורה הישראלית, מסמכים שחשפו את העובדה שעלוב הפיקוד יאיר נווה הרשה לעצמו לצפצף על פסיקות בג"צ ולהורות על הריגה בשעה שאפשר היה לבצע מעצר (כן, אני מכיר את הפסיקה של הפצ"ר בנושא. חסכו ממני).

אבל דיסקין, במסיבת העיתונאים שלו, הפך אותה לאויבת האומה, וככזו היא תשאר מבחינת רוב הישראלים עד יומה האחרון, לא משנה מה יהיה גזר הדין. כך ייעשה למי שחושף את ערוות מערכת הבטחון – ועוד חשיפה כפולה: מצד אחד, את ההנחיות של נווה; ומצד שני, את השערורייתיות שבאי ההגנה על המידע במשרד שלו, שאיפשרה לקם פשוט להעתיק את המידע על דיסק ולצאת. מערכת השו-שו התגלתה כאן, כרגיל, ככזו שנעה בין קוטב של שאננות מטומטמת לבין היסטריה רבתי.

ענת קם היא מדליפה, מפיצת מידע, לא מרגלת. היום אנחנו גם יודעים שהיא היתה עוד קורבן למערכת השמצה של השב"כ, כמו טלי פחימה וכמו רבים אחרים. לא שלציבור הישראלי זה ישנה: 52% ממנו, אחרי הכל, סבורים שיש להגביל את חופש הדיבור אם המידע "פוגע בתדמית המדינה", מה שוודאי קרה ובצדק, ו-64% מוכנים להגבלת חופש הביטוי במצב של "איום בטחוני", ויש לנחש שהמונח "איום בטחוני" מקבל משמעות רחבה מאד אצל האנשים שלהם הוא משמש כתירוץ לסתימת פיות.

כדי שלהדלפת מידע תהיה השפעה, צריך חלק ניכר בציבור שיהיה מוכן לקבל את המידע, לזעום, ולעשות משהו בנידון. כשהציבור לא מוכן לשמוע, כשהוא מתייחס אל הגנרלים ואל שוטרי החרש כאל טוטמים, קל להפוך את חושף האמת הכואבת לאויב הציבור.

רק שלא מדובר בציבור, אלא בעדר מבוהל.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • התפרסם לפני שלושה ימים במוניטין עיתון למסרים מידיים.
    http://www.monitin.org.il

    טלנובלה
    כמו כל רומן למשרתות בהמשכים, כך נמשכת פרשת מינוי הרמטכ"ל. אחרי גלנט מתחילה חקירה נוספת בהשתתפות השב"כ בפרשה המורחבת, הנקראת מסמך הרפז. איש לא יודע לאן החקירה תוביל, אבל דבר אחד ברור, בלי קשר לרמת הסיכון הביטחוני, אף אחד מהמעורבים לא יחטוף כמו ענת קם. קם למי ששכח היא לא מאטה הארי והיא יצאה נגד בכירים בצבא שעבורו על הוראות בג"ץ. המסמכים שלקחה פורסמו ב"הארץ" לאחר בדיקת הצנזורה. מבחינה אזרחית מגיע לה צל"ש.

    • yankel

      מצטרף באשר לצל"ש האזרחי. 

      למרבה הצער, הצגת מידע לא מחמיא, אמיתי ככל שיהיה, בפני אזרחי ישראל דהיום הוא בבחינת "פנינים לחזירים".

      • א'

        שלום יענקעל, מדבר א' שהגבת אליו לפני שעה קלה בפוסט הקודם. סומנתי כספאמר ע"י משטרת המחשבות. אם תרצה להמשיך את הדיון מחוץ לצינוק, האימייל שלי מופיע באחת התגובות שלי באותו פוסט.
        רות סוף.

    • גלעד ב.

      בחייך, הרי לא מדובר כאן באיזו חושפת שחיתויות אמיצה שמוסריות הצבא המדרדרת לנגד עיניה, אלא בפקידה שרצתה להתברג כעיתונאית / כתבת, לא משנה איפה ולמה (ותעיד העבודה שהיא מצאה לעצמה טרם פיצוץ הפרשה), ולצורך כך גנבה מסמכים מכל הבא ליד בתקווה שתמצא איזו פנינה שעיתונאי אחר יוכל לעשות בה שימוש ואולי לסדר לה איזה ג'וב.

      צל"ש אזרחי, ממש.
      מדובר בגנבה פשוטה לצורך קידום אישי.

      • דוק

        כלומר, לשיטתך המעשה שלה היה יכול להיות אלטרואיסטי אם אחרי הצבא היא היתה הולכת לעבוד כמלצרית?

        • גלעד ב.

          לשיטתי המעשה שלה היה יכול להיות אלטרואיסטי אם היא הייתה מפרסמת הכל בויקיליקס, ולא מפיקה רווח אישי מפרסום של מסמך ספציפי, ויותר טוב – אם הגניבה לא הייתה סיטונית אלא של עדויות על מקרים עם דגל שחור מובהק מתנוסס מעליהם (כמו המקרה שפרסם אורי בלאו).

          • אפכא מסתברא

            שוב אתם מתעלמים מהעובדה שבג"צ קבע שלא הייתה שום הפרה של פסק הדין שלו (ראו תגובתי למטה).
            ואני מסכים שאם גברת קם הייתה רוצה לחשוף עוולות הייתה מתמקדת במקרה ספציפי ולא ב-2000 מסמכים שכנראה רובם הגדול לא קשור לאותם חיסולים לא חוקיים לכעורה.

  • Pingback: Tweets that mention עוד עכבר מתוצרת דיסקין | החברים של ג'ורג' -- Topsy.com()

  • מא

    חבל שהתגובה הקודמת שלי נמחקה, רק רציתי לעזור למי שמופתע לקרוא שצה"ל והשב"כ הם האויב וענת קם מועמדת לצל"ש אזרחי איזה הנחות יסוד צריך להחזיק כדי לבסס אמירות כאלה.

    ובכן, היות וזה נאמר בגלוי בכותרת הבלוג זה כנראה לא סוד ומותר לחזור עליו, אתה מייחל לקריסתה של מדינת ישראל – אחרי שמבינים את זה העמדות לעיל ברורות הרבה יותר ומפתיעות הרבה פחות…

    • רוזנברג

      מא: נשמע לי שהיית אומר אותו דבר בדיוק על מי שהיה יוצא נגד הצבא ומגן על דרייפוס. בטח בפרשת השב"כ היית נגד זמיר, בעד סגירת עיתון "חדשות", ובכלל. נכון?

      • מא

        רוזנברג, נשמע לי שבעל הבלוג הזה היה בעד כל מי שהיה תוקף את צה"ל/ישראל. בטח אם הבלוג היה קיים בזמן מלחמת המפרץ הוא היה בעד שיגור סקאדים על ישראל כתגובה הוגנת לתוקפנות האמריקאית במפרץ, ובעד יד תקיפה נגד המתנחלים הקולוניאליסטים היהודים בחברון הערבית בתרפ"ט נכון?

        • אכן, הבעיה היא במה שנשמע לך. רק מה אתה רוצה מהבלוג לא הבנתי.

        • רוזנברג

          1. לא ענית לשאלות. מאד יהודי בצדך, אבל בכ"ז.

          2. לא נראה לי שאתה צודק כלל. למעשה, זה נשמע לי כמו השמצה נבזית ומחוסרת יסוד. אתה יכול לנמק את טענתך זו? לבסס אותה על משהו? להראות כיצד עמדות אחרות מצביעות על כך? משהו?

          • Rasul YHWH

            "לא שלציבור הישראלי זה ישנה: 52% ממנו, אחרי הכל, סבורים שיש להגביל את חופש הדיבור אם המידע "פוגע בתדמית המדינה""

            you're welcome

            • Quercus

              מה לא נכון במשפט הזה? איך הוא קשור לטענה של מא?

          • מא

            ניסיתי לענות אבל התגובה שלי נמחקה (שוב).

            בקיצור – אני מציע לקרוא הביקורתי לבדוקשוב את הטענה לפיה אם עסקת הטיעון פחותה בחומרתה מכתב האישום הרי שדיסקין מאפיונר שניסה לאיים על קם ושהיא חפה מפשע.

            • רוזנברג

              קם היא פטריוטית גדולה שחשפה חשדות לשחיתות נוראה ופשעים חמורים בצמרת הגבוהה ביותר של הארגון רב-הכוח ביותר במדינה. ודאי זה לפחות עומד לזכותה?
              ודיסקין הוא ראש השב"כ שאמר שיפעל נגד פעילות חוקית של פלסטינים ישראלים, לא?

            • יריב

              אם תקרא את השורה הראשונה בבלוג, תראה שיוסי טוען מפורשות שהיא עבריינית (עבירות שבעליל ביצעה). עם זאת, המנהג של דיסקין ואחרים לצאת בכותרות של עבירות גדולות בהרבה מהסביר במקרים של מי שפעל נגד המערכת הצבאית היא דבר שראוי להצביע עליו.

              דומני שיוסי לא השתמש במינוח מאפיונר, מה שהוא אמר הוא שהצורה בה התנהלה הפרשה בראשיתה, הצורה בה הוצגה קם בתקשורת והתיאורים וההתבטאויות של דיסקין, אינם תואמים את העבירות, ואי ההתאמה גדולה דיה כדי לתהות למה. אז הוא מוסיף ומסביר למה, לדעתו. עכשיו תגיד לי מה הבעיה שלך עם זה?

            • תומאס

              צ'מע, מא, אחד משניים: או שאתה טיפש ומרושע או שאתה עושה עצמך כזה.
              בהנחה שאתה רק עושה את עצמך, אסביר לך שעסקת טיעון ת-מ-י-ד תהיה פחותה בחומרתה מכתב האישום המקורי. זאת ועוד, בארץ נסגרים כמעט כל האישומים בעסקאות טיעון.
              בנוסף, אם הבנתי את מה שאתה אומר לגבי כוונתו של יוסי להתנכל ליהודים, וזאת כי העז למתוח ביקורת על התנהלות הגופים השולטים במדינה, אני מניח שאתה היית נמנה על… בעצם לא, לא אדרדר לשם.

            • אפכא מסתברא

              " קם היא פטריוטית גדולה שחשפה חשדות לשחיתות נוראה ופשעים חמורים בצמרת הגבוהה ביותר של הארגון רב-הכוח ביותר במדינה ".

              אני שוב אצטט מפסק הדין של יום ה' האחרון בעניינו של נווה:
              "אנו רואים קושי רב
              בניסיון העותרים לעמוס על כתפי האלוף נווה את האחריות כולה לכשלים הנטענים, שכאמור
              מסופקנו אם יש להם בסיס".".

              עכשיו תנסה לחשוב שוב אם היא חשפה איזשהי שחיתות.

    • נועם

      נא חזור בבית על ההבדל בין "מייחל לקריסתה של מדינת ישראל" לבין "חוזה בקריסתה של מדינת ישראל". תודה.

    • yankel

      כשאדם רואה מדינה כורתת בחריצות את הענף עליו היא יושבת, הוא יכול לצפות את קריסתה.

      כשאותו אדם מביע הערכתו לאותם בודדים המנסים להקהות את שיני המסור, יש בזה הוכחה שאינו מצפה לאותה קריסה בכליון עיניים.

  • עדו

    בסופו של יום, האם ברור שאי אפשר לתת צל"ש (צבאי לפחות) למי שביצעה עבירה גסה כל כך (ועל הדרך באמת עשתה צחוק מצה"ל)?
    ברור שעונש כלשהו חייב להיות כאן, אי אפשר לשחרר בעבודות שירות חיילת שגנבה מידע סודי גם אם ההיסטריה סביבה מנופחת.

    • yankel

      But this hysteria is exactly the issue, as it proves to be the Shaba"k's habitual modus operandi

  • יואל

    אני אכן מסכים לכך שמראש היה ברור שכל העניין נופח מכל פרופורציה כאשר נחשף.
    אבל לגבי צווי איסור הפירסום אני מעט חולק על הדיעה הרווחת כאן. צריך לזכור שהובן כשהיא נעצרה שהאדון אורי בלאו עדיין מחזיק כמות גדולה של מסמכים חשאיים (ועל כך אין חולק) ולא רק זאת הוא גם היה מחוץ למדינה. תארו לכם מצב בו ז היה מתפרסם וגורמים עיונים לישראל (ויש מספיק) היו מנסים לפגוע בו או בבני משפחתו או לאיים עליו. במידה לא מועטה צו איסור הפירסום הגן על העיתונאי עצמו ועל המידע הרגיש שהוא החזיק.

    • רוזנברג

      כן יואל. צו האיפול לא הוטל כדי להטיל עליה אימה ולהבהיר לה שאפשר להעלימה בבור ולזרוק המפתח. בכלל לא.

      • הירנוט

        בכלל לא. היא היתה במעצר בית, לא באיזה גולאג.

      • יואל

        בדיוק כמו שהשב"כ ניפח מחוץ לכל פרופורציה את העניין הזה, גם חלקים בשמאל ניפחו אותו מחוץ לכל פרופורציה, כאילו היה מדובר באיזו מלאך מתוק חף מכל פשע (למשל, מדוע הייתה צריכה מאות מסמכים כאשר רק שניים היו מעניינים?) והממסד הנוראי "העלים" אותה ושלח אותה לסיביר לעסוק בעבודות פרך (או ליתר דיוק דירת הוריה באזור המרכז). כן, ממש כך!

  • אפכא מסתברא

    "מסמכים שחשפו את העובדה שעלוב הפיקוד יאיר נווה הרשה לעצמו לצפצף על פסיקות בג"צ ולהורות על הריגה בשעה שאפשר היה לבצע מעצר (כן, אני מכיר את הפסיקה של הפצ"ר בנושא. חסכו ממני)"

    אני מצטט מפסק הדין של יום חמישי באשר לעתירה נגד מינויו של יאיר נווה לסגן הרמטכ"ל והאפשרות כי עבר על פסיקת בג"צ:
    " אנו סבורים כי נוכח הדברים האמורים קשה לסבור כי עלה בידי העותרים להציג בסיס
    ממשי לטיעוניהם כי בשלושת המקרים שאוזכרו בכתבה הוצגה תשתית לטענות בדבר התעלמות
    מהוראות פסק הדין בעניין הסיכול הממוקד. במצב זה, ונוכח עמדת היועץ המשפטי לממשלה
    והפצ"ר שאין מקום לפתוח בחקירה פלילית – עמדה שלא עלה בידי העותרים להצביע כי נפל
    בה פגם – לא עלה בידם לשכנע כי ההחלטה על מינוי האלוף נווה לסגן הרמטכ"ל היא בלתי-
    סבירה. בנקודה זו ראוי להוסיף כי התמונה המצטיירת הינה כי אין מדובר בהחלטה בלעדית של
    האלוף נווה, אלא בהחלטה שעברה שרשרת אישורים בדרגים שונים, ואנו רואים קושי רב
    בניסיון העותרים לעמוס על כתפי האלוף נווה את האחריות כולה לכשלים הנטענים, שכאמור
    מסופקנו אם יש להם בסיס".

    כלומר, שופטי בג"צ בכבודם ובעצמם אומרים לא היה מעבר על פסק הדין בנושא
    היועץ המשפטי דאז אמר לא היה מעבר על פסק הדין.
    והפצ"ר אמר שלא היה מעבר על פסק הדין.
    אבל כנראה ששלושת הגורמים האלו לא מבינים על מה הם מדברים. שיהיה.

  • עדו

    אם כבר מדברים על עכברים ומערכת הביטחון..
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4025274,00.html

  • ידידיה

    "נפנפו שוב ושוב בסעיף הרשמי של "ריגול חמור""

    מה לעשות, ככה קורא החוק הישראלי לעבירות שבהן הורשעה קם. אתה רוצה שיקראו לזה אחרת, פנה לחברי הכנסת החביבים עליך.

    עסקת הטיעון די סבירה, דרך אגב. יהיה קשה להוכיח שקם "התכוונה" לפגוע בבטחון המדינה, בעיקר כי היא כנראה באמת לא התכוונה לפגוע בבטחון המדינה. חוץ מהעניין הזה, היא הורשעה בכל מה שהואשמה בו. באופן מובהק, אין כאן הר שהוליד עכבר; זו גבעה שהולידה גבעה.

  • עומר

    היציאה להגנתה של קם והפיכתה לאיזה גיבורה הומניסטית נראית לי כמו התנייה פבלובית מטופשת. ענת קם גנבה מסמכים ומכרה אותם לפי משקל. לו היתה בוררת מסמכים בודדים שמצביעים על עבירות ספציפיות וחושפת, הייתי יוצק עבורה את המדליה במו ידיי, אלא שהמעשים של קם היו חסרי אחריות ונבעו ממניעים מפוקפקים, והיא עברה על החוק לכל דבר ועניין וראויה לשבת בכלא לכל דבר ועניין.

    ולגבי חופש הביטוי – אני מתקשה לקבל את הדוקטרינה לפיה חופש הביטוי מנצח תמיד הכל ונמצא בעדיפות ראשונה על פני כל אינטרס ציבורי. אין ספק שהגבלת חופש הביטוי היא מעשה מסוכן שיכול להוביל להתגלגלות במדרון החלקלק אל פי תהום, אבל סיווג בטחוני וסודיות לא בהכרח מעידים על התנהגות פסולה של גופים בטחוניים/ממשלתיים מן הסתם. אם יש משהו שההדלפות האחרונות של וויקיליקס למדו אותנו, זה שלחשוף מידע מסווג לשם חשיפת המידע המסווג מגן על ערכי דמוקרטיה ומוסר בערך כמו שמדורי הרכילות בעיתון מגנים עליהם.

  • אבנר

    עכבר זה בבירור לא. הערכות כרגע הן שעל הסעיפים שבהן היא תואשם היא תשב 8-9 שנים בכלא לפחות. זה לא בדיוק קנס ועברות שירות, מדובר פה על עשור בכלא.

    • א.ה.

      אני חושב שאתה מבלבל בין הערכות התביעה להערכות בכלל. לא שיש כרגע הרבה מה לעשות חוץ מלחכות ולראות.

  • דובי

    כמו בכל עסקת טיעון – קיומה של העסקה בסך הכל מעיד על רצונם של פרקליטי התביעה וההגנה לחסוך זמן ולהתפשר על הצדק (כל אחד מנקודת ראותו). לגזור מזה שהר הוליד עכבר קצת מוגזם. בל נשכח, כבר הייתה עסקת טיעון עם קצב שבה הוא הודה בטפיחה קלה על כתף או משהו כזה. קיומן של עסקאות טיעון מעיד על יושרתם של עורכי דין ולא על ושם דבר אחר…

    • Quercus

      אתה באמת חושב שהיו מתפשרים עם מישהי שהיא אויבת המדינה?

  • ygurvitz

    עמירם ממוניטין, מספיק עם הספאם הזה.

  • א.ה.

    הצעד הבא של דובר צה"ל – לוחמי ניו-מדיה!

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4025686,00.html

    משרד ההסברה, לוחמי ניו-מדיה, ממש מיניסטוריון האמת.

  • קורא כלשהו

    חבל שהסיכוי שלה לקבל חנינה קטן מהסיכוי של קצב או יגאל עמיר.

    יהיה ממש עצוב אם היא תשב בכלא מעבר לפרק זמן סימלי (אפשר להסתפק בתקופת מעצר הבית שלה).

  • אבל תראה איזה קול ענות חלושה מלווה את הסיום של הפרשה נצד השמאל1היא עומדת לשבת לא מעט שנים בכל מקרה ולא שמעתי שום קול מצד השמאל העקבי או בלוגרים. ומה עם מח'ול?הוא נמחק מהתודעה והידיעה על הרשעתו וקציבת עונשו ל 9 שנים עבר ללא תגובה מצד בלוגרים ומצד בעלי טורים ,הפגנות או משהו.

  • רני

    המטריד, בכל המגיבים אף לא מילה על "הארץ" ובלאו שבודאי לא מכרו אותה, בודאי לא סיפקו מידע מפליל עליה ויצאו חצי נקיים בזמן שהילדה המבולבלת ( בסדר, רעה, רצתה קריירה במדיה, גנבה בלי סלקציה והיא, פשע נוראה, פחות סקסית מחוטסבילי), אבל אני מתעקש מ-ב-ו-ל-ב-ל-ת, תעשה כמה שנים טובות בכלא. אבל יודעים של"הארץ" יש קשרים רב כיווניים.

    • yedidya

      אני מנחש ש"הארץ" לא נתנו מידע נוסף מעבר למה שפורסם בעיתון. זאת אומרת, היתה רשלנות ואולי חוסר אכפתיות, לא הסגרה מודעת.
      השטות שחשפה את קם היתה הפרסום של צילום המסמכים. לדחוח-הלוי היה די בכך כדי להסיק, בתוך יום אחד, שההדלפה הגיעה מלשכתו של נווה.
      http://www.jcpa.org.il/JCPAHeb/Templates/ShowPage.asp?DBID=1&LNGID=2&TMID=99&FID=541&IID=20073

      (לא מיותר להזכיר: במסמכים לא היתה רבותא או ראיה לעבירה על פסיקת בג"ץ)

    • מה הכוונה ב"מבולבלת"?