החברים של ג'ורג'

צה"ל, משקר כהרגלו

אמש (ב') יצא צה"ל בהתקפה תקשורתית מתואמת כנגד פעילי בילעין ומשפחת אבו רחמה, וטען שלא רק שג'וואהר אבו רחמה לא נהרגה כתוצאה מגז, היא כלל לא נכחה בהפגנה בכפר ביום שישי. הדברים מגיעים על רקע פרסומים שלפיהם הגז שבו משתמש צה"ל מסוכן מהמקובל.

אה, בעצם, זה לא היה צה"ל: זה היה "גורם בצה"ל". דובר צה"ל (מדור רדיו ואינטרנט) מסר לי בעת כתיבת הפוסט שהעמדה הרשמית שלו היא עדיין שנושא מותה של ג'וואהר אבו רחמה נמצא בחקירה, ושיש לו תהיות על העמדה הרשמית של הפלסטינים. התדרוך, שבוצע לכל כלי התקשורת הישראלים (וגם לקבוצה נבחרת של בלוגרים אנשי ימין, כאלה שאפשר לסמוך עליהם שלא ישאלו שאלות קשות ושיבינו את תפקידם בתזמורת ה-Hasbara) נערך, על פי מקור, על ידי אלוף פיקוד המרכז, אבי "הבוזז" מזרחי בכבודו ובעצמו. מזרחי הוא חתיכת מקור בכיר; זו כנראה הסיבה שכל כלי התקשורת הישראלים הקדישו לטענות שלו מקום נרחב במיוחד – למרות שזו לא העמדה הרשמית של צה"ל. דובר צה"ל, ראוי לציין, נמנע מלהגיב לשאלה האם מזרחי הוא שערך את התדרוך, בנימוק שהוא לא יכול למסור את זהותו של אדם שמספק מידע-רקע; אבל התדריך של מזרחי לא היה תדריך רקע, הוא היה מיועד לגמרי לפרסום.

למה זו לא העמדה הרשמית? כי יש בה חורים בגודל חדלון האישים של מי שהיה ראש הלוגיסטיקה במלחמת לבנון השניה, שהמחדלים שלו אילצו את החיילים לבזוז, ובמידת הצורך דובר צה"ל יוכל להתנער מהן ולומר, בצדק מבחינתו, שאלו לא הטענות שלו.

הטענות של מזרחי, אם לסכם אותן, הן:

א. אבו רחמה לא נכחה כלל בהפגנה.

ב. הדיווח על פינויה מההפגנה היה מאוחר.

ג. אין סיבה טובה להניח שאבו רחמה נפגעה מגז.

ד. יש בלבול בין השעות שבהן הגיעה אבו רחמה לבית החולים ובין השעות שבהן קיבלה טיפול.

ה. היא קיבלה תרופות המשמשות חולי סרטן, ומכאן יש להסיק שהיא היתה חולה בסרטן, וזו סיבת מותה.

ראוי לשים לב להבדל בין העמדה המסתייגת של דובר צה"ל ("הנושא בבדיקה, יש תהיות") ובין הפסקנות של מזרחי, שהתבטאה היטב בכותרות עיתוני הבוקר (מעריב כתב על "עלילת בלעין?", וידיעות אחרונות כתב ש"מות המפגינה – פיברוק"). צה"ל, כרגיל, מנהל מערכת לוחמה פסיכולוגית כנגד הציבור הישראלי בשיטת הלם ואימה: מכה חזקה בכל כלי התקשורת, שמיועדת לקבע את הנראטיב שלו בקרב האוכלוסיה שממילא נוטה לאמץ אותו. מה שיבוא אחר כך, חשוב פחות. אף אחד לא יזכור את ההכחשה, כמו שרק מעטים זוכרים שהקסאם המפורסם ההוא התגלה בסופו של דבר כאלונקה.

נעבור על הנקודות של מזרחי אחת-אחת.

א + ב. שקר. כמה וכמה אנשים ראו את אבו רחמה בהפגנה. כפי שמיהר לציין הבוקר רחביה ברמן, ציוץ של "קול יהודי לשלום" דיווח על פינויה של אבו רחמה בשעה 14:36. מזרחי טען שמקורות פלסטינים לא דיווחו במהירות על האירוע; כפי שמוסרת הוועדה העממית של בילעין, סוכנות הידיעות הפלסטינית וואפא פרסמה ידיעה בנושא זמן קצר אחרי האירוע. יתר על כן, גם אם לא נכחה בהפגנה עצמה והיתה בביתה, מי שהיה בהפגנות יודע שבלשון המעטה, צה"ל לא מקפיד לפגוע רק במפגינים ושלעיתים קרובות הגז מגיע גם אל הכפר עצמו.

ג. שורה של עדי ראיה העידו (ראו דו"ח הוועדה העממית למעלה) כי היא נפגעה מגז, אם כי תגובתה לו היתה חריגה מהרגיל. נהג האמבולנס שהוביל אותה לבית החולים מעיד שהיא אמרה לו שהיא נחנקה מהגז. גם הדו"ח הרפואי שדן במותה מצא כי סיבת המוות היתה חנק כתוצאה מגז. עמדת-נסיגה של צה"ל במקרה כזה היא שהוא לא יכול להיות אחראי לפגיעה של אנשים הסובלים מבעיות חריגות; העמדה המשפטית המקובלת, כפי שמציין רועי רוטמן, היא שבמקרה כזה- "הלכת הגולגולת השבירה" – האחריות היא על התוקף, כלומר על צה"ל.

ד. צה"ל רומז שהמסמכים הרפואיים של אבו רחמה זויפו. הראיה שלו לכך היא שהיא הגיעה לבית החולים בשעה 15:20 וקיבלה בדיקות בשעה 14:45, כלומר לכאורה לפני שכלל הגיעה אליו. על פניו, כל מה שיש כאן הוא שגיאת הקלדה פעוטה: אם היא היתה מתחילה להבדק ב-15:44 במקום 14:45, הכל היה נראה בסדר. מן הראוי לציין, בעקבות ברמן, שאילו היו הפלסטינים רוצים לזייף מסמך, דווקא סוג הטעויות הזה היה נמנע.

ה. מזרחי רמז במהלך התדרוך שלו שאבו רחמה היתה חולת סרטן שמצאה לנכון להתפגר דווקא בעת ההפגנה, כדי לדפוק את צה"ל. ההוכחות שלו? היא קיבלה תרופות שעשויות לשמש גם חולי סרטן. מכאן קפץ מזרחי למסקנה שהיא סבלה מסרטן, ואפילו מתה ממנו.

הבה נקווה שמזרחי לא מקבל גישה לחומר מודיעיני, כי אם זו צורת הסקת המסקנות שלו, אנחנו בצרות. הדו"ח של הוועדה העממית מציין כי "ג'וואהר סבלה מדלקת באוזן התיכונה, שהשפיעה על יציבתה, וכחלק מהטיפול עברה לאחרונה בדיקת CT." בדיקת ה-CT לא מצאה שום דבר חריג. אבו רחמה קיבלה טיפול תרופתי נגד סחרחורות. הרופא שעמו עבדה אבו רחמה, ד"ר עודה אבו נחלה, מעיד שיום לפני ההפגנה היא פעלה כרגיל ולא היו לה שם בעיות ניכרות לעין.

בקיצור, צה"ל מבקש שנאמין שאישה בת 36 מתה לפתע, בדיוק ביום הפגנה, מסרטן שלא הפגין כל תסמינים קודם לכן, וששורה של אנשים היו מעורבים בקשר לזיוף נסיבות מותה. כל זאת, אגב, ללא ניתוח הגופה. כל זה קורה, יממה לאחר שגורמים בצה"ל נאלצו להודות שהחיילים שלכאורה מנעו "פיגוע דקירה" בעצם פיברקו את האירוע. וכל הערימה המהבילה הזו של חצאי שקרים ושקרים מלאים מגיעה אלינו מבכיר בצה"ל שלא מוכן שיפרסמו את שמו, כשדובר צה"ל מסרב למסור גרסה משלו.

בקיצור, לוחמה פסיכולוגית מהסוג שלמדנו לקבל מצה"ל, שמיטיב להפעיל אותה כלפי אלו שמקיימים אותו. הבעיה היא שעל רוב הישראלים זה עובד.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • יוליוס

    אני חייב למחות על הודעת ה"לא נמצא" שמופיעה כשאני מנסה להירשם לעדכונים בבלוג
    ככה זה אמור להיות?

    • אין לי שמץ. תמיכה טכנית!

      • נתי

        מי באמת על התמיכה הטכנית? חיכיתי הרבה זמן לאופציה לעשות מנוי מייל לבלוג הזה…

      • משה

        גם אני נתקלתי שוב ושוב באותה תקלה.

  • Pingback: » ואילו (ההמשך) המשתה – אייל גרוס()

  • Pingback: Tweets that mention צה"ל, משקר כהרגלו | החברים של ג'ורג' -- Topsy.com()

  • יער

    תודה על הפוסט החשוב.

    הערה קטנה: בתשובה לנקודה ג., צ"ל: "תגובתה לא היתה חריגה מהרגיל".

    • התגובה שלה היתה חריגה: היא פרכסה והעלתה קצף. זו בעליל, על פי כל העדויות, לא היתה תגובה שגרתית לגז מדמיע, והעדים פעלו בהתאם.

      • יער

        אה, סליחה, לא ניסיתי להתווכח. פשוט הבנתי לא נכון. חשבתי שניסית לטעון שתגובה קיצונית לסוג הזה של הגז היא לא חריגה.
        נראה לי שהניסוח קצת מבלבל (לפחות בשבילי) — אולי מוטב: "שורה של עדי ראיה העידו […] כי היא נפגעה מגז, והגיבה באופן חריג."

      • ג'ו

        יש שם טייפו

        "אם כי תגובתה לו היתה "

        • ג'ו

          בעצם שתי האופציות מתאימות למשפט. אינטריסטינג

  • אזרח

    אני ממש לא בטוח ש"הלכת הגולגולת השבורה" תופסת פה, למרות מה שיאמרו כל המשפטנים בבלוגוספירה. קודם כל, ובניגוד למה שמשתמע פה בבלוג (וגם בפוסט המקורי של רוטמן), ההלכה תופסת רק בדיני נזיקין, לא בפלילים. מלבד זאת, האם ההלכה הזאת תתקבל גם במקרה ששוטר עוצר חשוד תוך גרימת נזק שלא יכול היה לחזות מראש?

    • אורי סבח

      טוב, זה לא מדויק. קודם כל – אפשר להגיש תביעת נזיקין גם במקרים כאלה.
      (למשל – אחריות המדינה למותה של אביר עראמין, בתיק ת"א 9334-07)

      שנית – גם בעניינים פליליים יכולה להיות אחריות במקרים של גולגולת דקה.
      אם השוטר בדוגמה שלך לא חזה מראש את מידת הנזק שייגרם, אבל יוכח שנהג ברשלנות או בפזיזות אפשר יהיה להאשים אותו בגרימת מוות ברשלנות ("יריתי לכיוון הרגליים של המפגינים, גם לכיוון הליצנים שעמדו על הראש").

      וחוץ מזה – למה כל דבר צריך להגיע להכרעה במשפט פלילי? כל מה שלא פלילי הוא מותר?

    • דווקא הפוסט המקורי של רוטמן עוסק בדיני נזיקין. נדמה לי שזה די ברור. לפחות למי שכתב את הפוסט המקורי של רוטמן.

  • ד

    אז לסכם בקצרה מה שאתה אומר – זה ממש בושה שצה"ל קופץ לפרסם רמז להתנערות מאחריות ופרטים לא מדויקים לפני שסיים את החקירה.
    כי הרי ברור שכל פרסום לפני חקירה מקיפה צריך להיות *אנטי* צה"לי.

    יש סדר לדברים – לי מותר להאשים לפני שהושלמה החקירה, להם אסור להגיב.

    • לא כל דבר בהכרח מצריך חקירה, וצה"ל טוב בלמרוח חקירות. מה שאני בסך הכל רוצה הוא שלא ישקרו לי, ועוד בכספי המיסים שאני משלם.

    • י.א

      האמת שכן. אתה ואני יכולים להאשים את צה"ל, משרד האוצר, או מזכ"ל נאט"ו בערך בכל מה שבא לנו. אין לנו חובת נאמנות כלףפי הציובר. אנו מייצגים את עצמינו. צה"ל לא. אלו שליחי ציבור, וחובתם היא כלפי הציבור, לא כלפי עצמם והתחת של עמיתיהם.

  • Pingback: Promised Land » Blog Archive » IDF on Bil’in: spins, half-truths, lies()

  • עדי

    אם יותר לי, כתבתי על זה משהו ואשמח לשתף אותך/אתכןם:

    מגש הכסף – פרפראזה
    מאת עדי שחטר

    והארץ תרמוס, עוד לגזול ולקחת,
    ותפלוש לבילעין בשבילים עשנים
    ואומה תעמוד אדישה ובוטחת
    לטייח ברדיו ובעיתונים.

    היא תפרוץ לבתים ותשלוף בליל סהר
    אנשים ממיטות, הלומי אימה.
    אז מנגד ייצאו בסאם וג'וואהר
    ואט אט יצעדו הם אל מול החומה.

    בלי חגור ובלי נשק, ריקות הידיים
    בנתיב יעלו הם, אח ואחות.
    לא החליפו בגדם, לא מחו עוד במים
    את עקבות יום הפרך והבלהות.

    עייפים עד בלי קץ, נזירים ממרגוע
    ונוטפים טללי נעורים ערביים.
    דום השניים ייגשו ועמדו עד בלי נוע
    ואין אות אם חיים הם או אם ירויים.

    אז תשאל האומה שטופת זעם וקצף
    ואמרה: מי אתם? איך הגעתם לכאן?
    וענו לה: אנחנו מגש הכסף
    שעליו לך ניתנה אדמת הנדל"ן.

    כך יאמרו ונפלו לרגלה דוממים
    והשאר יסופר בתולדות פלסטין.

    • טל

      תודה עדי!
      פרפראזה נהדרת!!
      ברשותך אצטט אותך בפייסבוק שלי עם אזכור כמובן של שמך המלא.

      • עדי

        תודה, טל, בשמחה (אילו זה לא היה כל כך עצוב).

  • Pingback: שנה שמתחילה במוות (הגמול על התנגדות לא אלימה) | מילים מילים()

  • משה

    אם הצבא מתחיל לקשקש שטויות ולהסתמך על פערי שעות הרשומות בדוחו"ת רפואיים, כנראה שהוא צירף לצוות ההסברה את ברי חמיש וצוותו. גם הם הסיקו מסקנות מרתקות מנתונים דומים.

  • רז

    אבל אם אתה חוזר ומדגיש שהפרסומים בעיתונות המקומות =/= עמדת דובר צה"ל, אז הפוסט הזה קצת קצת מאבד מעוקצו.

    יתר על כך: גם אם הבחורה נפטרה כתוצאה משאיפת הגז (וסביר להניח שזה המקרה), עדיין מדובר פה בהרג בשוגג ולא בכוונת תחילה. לצערי גם אם צה"ל יקח אחריות כנדרש, הרי שהפרשנות של האקט הזה תתעוות לבלי היכר בחסות דוברים קיצוניים כאלה או אחרים.

    אני בעד שנתרכז בשיפור הרע קיים (יש פה די והותר), ולא בדמוניזציה שלו.

    • ג'ו

      מאיפה אתה יודע מה היה בשוגג ומה לא?

      • רז

        ג'ו, קוראים לזה היגיון בריא: גז מדמיע הוא חומר עם אפקט לתאלי נדיר מאד, וככזה הוא משמש ברחבי העולם כאקט חוקי ומקובל לנטרול אנשים בודדים (בתרסיסים אישיים) או קהלים לפרק זמן קצר. אלא אם כן אתה נועל אנשים בחלל קטן וסגור ומפגיז אותם בגז, אין לך שום אופציה לחזות תגובה כל כך לא שגרתית לפיזור בחלל פתוח.

        התגובה שלך ממחישה בדיוק את השורה התחתונה שלי.

        • ג'ו

          http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1207554.html

          סוג הגז הזה גרם למקרי מוות, קיימים סוגים אחרים שלא גרמו למקרי מוות, אם לא משתמשים בהם ההגיון הבריא אומר שרוצים לגרום למקרי מוות.

          • רז

            לוקחים כתבה, בוררים את המשפטים המתאימים, מוציאים אותם מהקשרם, מקשטים אותם בדעה אישית והופכים אותם לעובדות – אכן, פאר החשיבה הביקורתית.

            גז קטלני שמכוון להמונים לא אמור להרוג ובוודאי שלא לפגוע רק באדם אחד מתוך קהל שלם של אנשים, אבל נו – כנראה שאתה יחיד סגולה שלא נותן לעובדות או היגיון בריא לבלבל אותו.

            • ג'ו

              גז הוא קטלני אם הוא הורג. לא אם הוא הורג את כל מי שמכוונים אליו, לפי ההגיון שלך גם קטיושות הם נשק אל-הרג, רובן המכריע לא פגע באיש.

              חוץ מזה היה מקרה מוות נוסף לפני חודשים ספורים מגז 'מדמיע', של תינוק שהגז חדר לביתו בעיסוויה.

              • רז

                קטלניות היא לא תכונה בררנית. קטיושה תפגע או תהרוג כל אדם שהיא תנחת לידו. גז מדמיע – לא, ועל כן הוא מצוי בשימוש כלל עולמי כאמצעי שמירה על הסדר.

                לפי ההיגיון שלך גם במבה היא נשק קטלני כי בכל זאת, מי שאלרגי לבוטנים עלול למות בגללה.

                • אלכס ז.

                  לפי ההגיון שלך גם נשק ביולוגי הוא לא נשק קטלני כי לא כל הנדבקים ימותו.

                  מכל מקום, גם אם נהרגה בשוגג (וזאת למרות שהגז שבו השתמשו מסוכן יותר וקטלני יותר מהגז הרגיל) עדיין צה"ל וישראל אחראים למותה, ולו בגלל שצה"ל נמצא שם בניגוד לחוק.

                • מי שיורה גז כזה לתוך בית סגור איננו דווקא הורג "בשוגג", אלא גרוע מכך.

                  כנ"ל ביחס לירי המאסיבי מאד של יום שישי , שכמותו לא זכור ע"י זקני בילעין. הירי גם הקיף את המפגינים, כך שאנשים לא יכלו להימלט מהגז.

                • רז

                  (תגובה לאלכס – משום מה אצלי האופציה להגיב ישירות לתגובה לא מופיעה).

                  קטלני = כולם נדבקים, דהינו כולם בהכרח יפגעו או ימותו. בדיוק כמו המשפט שייחסתי לקטיושה.

          • תומסו

            להפציץ אותם בפרחים

      • עדו

        לא, אני לא מאמין שאף אחד 'התכוון' להרוג מישהו עם הגז הזה, אבל ייתכן שהיה שימוש חריג – זה באמת לא מדע מדוייק וחייל שיורה מהפדרל שלו לא יכול לדעת כמה זה 'מספיק' וכמה זה יותר מדי וגם שאחת המפגינות רגישה במיוחד לגז. באותו אופן כשמשטרה מפזרת הפגנות עם אלות באופן קבוע, מתי שהוא יהיה לך הרוג, מישהו עם 'גולגולת דקה' כפי שכתב רועי רוטמן. לכן צריך להבין שמצב שבו באופן קבוע יש הפגנות שמפוזרות בגז מעיד על חולי, מצב שבו באופן קבוע יש מחסומים שמעכבים אנשים להגיע לעבודתם מעיד על חולי ומצב שבו באופן קבוע יש תקנות שעת חרום כי 'אין ברירה' מעיד על סרטן.

        • רז

          הוא שאמרתי – בוא נתרכז בשיפור הקיים (תדירות השימוש באמצעים חוקיים כאלה נגד מפגינים פלסטינים לעומת מפגינים אחרים), ולא בדמוניזציה שלו (שימוש מכוון בגז קטלני כדי להרוג ערבים).

          לצערי השמאל בארץ רק הופך לקיצוני יותר בכך שהוא נוטה לבחור באופציה השניה. אלא אם כן המטרה היא רק ללבות יותר שנאה, נשגב מבינתי את מה בדיוק הדבר הזה משרת.

          • גיל

            אבל זו היתממות מצדך. צה"ל לא מנסה להרוג מפגינים פלסטינים ביעילות הכי גבוהה – אם זו היתה המטרה אפשר היה לזרוק פצצות נפל"ם על בילעין.
            צה"ל מנסה להטיל טרור על הפעילים בבלעין, ולשם כך דרוש הרג בעצימות נמוכה – כלומר, הרוג מדי פעם, משהו כמו שלושה ארבעה הרוגים בשנה, ועוד כמה עשרות פצועים שכבר לא יילכו לעולם על רגליהם שלהם וכבר לא ייראו בשתי עיניהם.
            ולשם כך משתמשים בציוד לא בטיחותי, בכללי פתיחה באש קצת פחות מחמירים, דווקא בגרסא הקטלנית יותר של כדור זה או אחר, ועוד שאר טריקים. זו בכלל לא בעיה למצוא דרך להעלות את ממוצע ההרג והפציעות ועדיין לשמור על ההצגה של "טעויות מצערות" עבור הציבור הישראלי.

            • ארז הוכמן

              מחזק.

    • מני זהבי

      במקרה הזה, הבעיה אינה דובר צה"ל (שאחרי הכל, מקבל משכורת כדי לטייח דברים לא נעימים, ואינו שונה מהבחינה הזאת במאומה מכל יחצ"ן מצוי). הבעיה היא העיתונות העצמאית-עאלק שממחזרת בלי לפקפק את מה שקציני צה"ל מספרים לה (כנראה בניגוד לנהלים של צה"ל עצמו).

  • ידידיה

    יש מידע לגבי הטענה שאבו רחמה שוחררה מבית החולים ומתה בביתה?

    • חומי החום

      מי "טוען", אתה?

      • ידידיה

        אילו הייתי טוען כך, לא הייתי מבקש פה מידע. זו טענה שיוחסה לצה"ל בידי מספר כלי תקשורת.

  • כליל

    והנה מתחילה הנסיגה:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4008647,00.html

    • מני זהבי

      אני הייתי קורא לזה משכל נסוג.

  • אמיר מלנקי

    עוד יומיים יגידו שהיא בכלל עדיין בחיים ונמצאת על אי עם ג'אניס ג'ופלין, קנדי ואלביס

  • מתי אפשר יהיה לעשות לייק לפוסטים החשובים האלו? 🙂

  • רן

    אני שומע פה כל הזמן קיטורים על ישראל התקשורת וכו'. אז הנה, בניגוד למה שאומרים פה התקשורת כן מבקרת את המקרה הזה ונותנת מקום להתבטאות אישית, טוקבקים, וכתבות שמציגות כמה דעות בהתאם לעיתונאות חוקרת. בארה"ב, רוסיה, טורקיה או כל מדינה אחרת בה קיים חיכוך מתמיד עם האוכלוסיה, אינפורמציה כזו בכלל לא הייתה מתפרסמת. במדינות כמו סין לדוג', גם היו מונעים טוקבקים לכתבות ועוצרים את כותב הבלוג הזה. אז חלאס עם "ישראל פאשיסטית וכו'" בסדר?

    יש פה ביקורת ומתן מקום להתבטאות גם ל- פעילי השמאל, הפלשתינאים, הצבא, ואפילו ביקורת מתוך הצבא. יותר דמוקרטיה מזה לא תמצאו בשום מקום אחר בעולם, וגם כדאי שלא תהיה.

    • חומי החום

      גם הכי מוסריים, וגם הכי דמוקרטיים!
      יוווהווו!

    • חנן

      אתה מגיב לגמרי מהבטן או שיש פה איזהשהו קשר סמוי למציאות?
      אי אפשר לשים את ארה"ב במשפט אחד עם רוסיה ועם סין בהקשר הזה. על סמך מה אתה אומר כאלה דברים על התקשורת בארה"ב, שהיא הרבה יותר פונקציונלית מזו של ישראל?
      גם אי אפשר לומר שישראל היא הכי דמוקרטיה שיש בעולם. זה עלבון לא רק לאינטלגנציה אלא גם ללא מעט מדינות.

      ולגבי התקשורת המבקרת והמסקרת, קרא כאן לגבי הטיפול של "ידיעות" בפרשה:
      http://www.the7eye.org.il/PaperReview/Pages/paper_review_050111_early_conclusions.aspx#p2

  • milligram

    "בדיקת ה-CT לא מצאה שום דבר חריג." למעשה, בדיקת CT במקרה של דלקת באוזן התיכונה היא דבר די חריג.

    • חרטא ברטא

      זה מה שיפה בבלוג הזה. אתה יכול לנתח מהלכים בין-לאומיים כאילו אתה עצמך ישבת בדיונים הסודיים ויודע מה אסיר X אכל לארוחת הבוקר ולצאת בכל הצהרה שאתה רוצה כל עוד אתה עושה את זה בפסקנות עובדתית.

      במקרה הזה כל אחד הופך כאן רופא אף אוזן גרון מומחה.

      בדיקת CT במקרה של דלקת אוזן חריפה כרונית היא דבר די נפוץ (כדי לנטר את התפשטות הדלקת ולשלול את הסיכוי שהוורטיגו הוא תוצאה מגידול במח).

      http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000619.htm

      • milligram

        דלקת אוזן "חריפה כרונית?" אין דבר כזה. או חריפה או כרונית. בחר.

        בכל אופן, תודה על הקישור. קראתי אותו והוא בהחלט לא קובע שבדיקת CT במקרה של דלקת אוזן כרונית היא דבר "די נפוץ" כפי שקבעת. אני חושש שהמצאת את זה. אני נשאר בעמדתי: בדיקת CT במקרה של דלקת באוזן התיכונה היא דבר חריג, שלא לומר בלתי אחראי. מה שכן, וזה לא סותר את הטענה שלי, אם יש חשש שהדלקת הפכה למשהו חמור יותר, אז יש מקום לצילום רנטגן, ואם הוא לא מראה כלום אז יש מקום ל CT. לסיכום, אם אתה טוען שלמנוחה (זכרה לברכה) היתה דלקת כרונית באוזן התיכונה, והיה חשש (מאומת ע"י סימפטומים שלא מתאימים לדלקת באוזן) שהדלקת התפתחה למשהו רציני יותר ולכן בוצע צילום רנטגן וסריקה טומוגרפית, אז אני מסכים אתך.

      • רז

        לא שזה משנה משהו, אבל שיהיה: לי יש דלקת כרונית באוזן התיכונה, ובמקרה הזה בדיקת CT רחוקה שנות אור מלהוות בדיקה דיאגנוסטית נפוצה בארץ. יש דרכים אחרות, זולות ופשוטות יותר לשלול גידולים, ורק אם משהו חריג עולה מהבדיקות הללו אזי מפנים לבדיקות אחרות ויקרות יותר כמו ה-CT.

        ועוד נטפוק: ורטיגו ודלקת באוזן התיכונה – לא חד הם.

  • תומסו

    לא שכנעת אותי בטיעונים שלך. זה מרגיש (שוב) יותר כמו התלהמות מאשר ניתוח של הסיטואציה.

    בין היתר, יש הבדל עצום בין העמדה(ות) של צה"ל בעניין לבין קביעה כי צה"ל שיקר. או דוברי צה"ל שיקרו. או מפקדים בשטח שיקרו. או מפקד מסוים שיקר.

    הכי חושב, עוד לא הוצגו הראיות (לא כאן ולא בשום מקום אחר שאני ראיתי) שסותרות את הטענות שהיא לא היתה שם, או שהיא חולה במחלה קשה או כל דבר אחר שמשנה במקצת את התמונה הכללית מ"רצח בדם קר" כמו שמנסים להציג אותו .

  • מיקי

    ברור שאם ישנו מישהו שמשקר זה הצבא

    וכי איך יכול להיות שהפלשתינים ישקרו?

    לא יכול להיות – מה הם פוליטיקאים? יש להם בכלל אינטרסים?

    ממש לא יכול להיות

    בקיצור – גם בת היענה משוכנעת שכך נראה העולם

    • עדו

      איפה הימים היפים שבהם האמנו בלי סייג לכל מה שדובר צה"ל הודיע והערבים תמיד שיקרו.
      הבעיה היא שצה"ל לא שיקר, אלא לא מסר גירסה. יש גורם אחד שמוסמך לדבר בשם צה"ל וזה דובר צה"ל והוא שותק. מצד שני יש כל מיני 'בכירים' שמדברים בלי הפסקה כך שאם יתגלה שמדובר בשקר תמיד אפשר להתנער ממנו ואם לא אז 'אמרנו לכם'.
      אתה צודק, אי אפשר לדעת ואני דורש לדעת ולא מ'בכירים' אלא ממי שמוסמך לתת גירסה. למה הוא שותק?

  • גיל ב'

    אני אוהב את הגישה השפויה והמאוזנת של מגיבים פה. לא לקפוץ למסקנות עד שנושא לא ייבדק בקפידה. עד שלא יוכח בבית משפט אי אפשר להאשים את צה"ל בשום שקר. אני בטוח שאנשים אלו הגיבו בדיוק באותה צורה למשל כשעראפת דיבר על הפגזה של הפלסטינים באורניום כדי לגרום להרעלת קרינה. מי יודע? אולי הוא דיבר אמת?

    מבחינתי לצה"ל יש 0 אמינות. תגובת הבטן שלי במקרה כזה היא לניח שהוא משקר עד שיוכח אחרת.

    הניחוש שלי: הצבא משתמש בזבל שפג תוקפו. כדי לפצות על כך יורים כמויות גז הרבה יותר גדולות. בדרך כלל זה מתאזן בלי בעיות מיוחדות, לפעמים לא…

  • Pingback: זה משנה איך היא מתה? | העוקץ()

  • סתם אחד/האחד

    ויכוחים עקרים
    הבעיה היא לא אם המנוחה נפטרה בגלל צה"ל, אלא מדוע לכתחילה צה"ל היה במקום הזה ולמה יש בכלל גדר .

    לגבי ירי גז מדמיע: אמצעי מקובל לפיזור הפגנות גם באירופה .

    • סתם אחד/האחד

      יש שם ספציפית

  • ygurvitz

    התגובות של הטרול "גומז" נגמזו.

  • א'

    תיקון קל, אני חושבת – להלכה הזו, מדיני הנזיקין, קוראים עיקרון "הגולגולת הדקה" ולא השבירה. נראה לי. תבדקו עם משפטן אמיתי. הרעיון הוא שאם אתה שובר למישהו את הראש, אתה לא יכול להגיד שזה אשמתו שהראש נשבר כי הייתה לו גולגולת דקה. אתה אחראי לנזק בדיוק כאילו הזקת לגולגולת בעובי רגיל.

    דרושה לדעתי קצת אחריות מצד כלי התקשורת שמפרסמים דבר כזה. אין מעלים בעצם הודעה לעיתונות שאפילו דו"צ לא היה מוכן לחתום עליה והסתתר מאחורי מקורות יודעי דבר כביכול? זו ידיעה בלי אם ואב.

  • א'

    אני עושה קצת ספאם בטוקבקים היום, סורי. אני פשוט מבואסת קשות ממה שהולך כאן, גם המרצים בפקולטה נשמעים מיואשים.

    בכל אופן, רציתי לומר: זה לא מאוד אירוני שסבא וסבתא שלנו חמקו מתאי הגזים רק כדי שהנכדים שלהם יהרגו איזשהו בחורה מסכנה בגז?

  • Pingback: אנגסט | בלוגיקה()