החברים של ג'ורג'

פריעת חוק

עוד הערה על המעשה המגונה בשפה שמבצעים המתנחלים ועוזריהם

לפני כשבוע, הותקפו פעילי תעאיוש באלימות חריגה שעה שהגיעו למאחז הבלתי חוקי מצפה יאיר, בדרום הר חברון. חמושי צה”ל שנכחו במקום פינו את הפעילים הפצועים, אבל לא עצרו אף אחד מהפורעים. להתנהגות הקבועה הזו של החמושים יש כבר מושג: עמידה מנגד. אתמול (ו’) נערך במקום סיור הזדהות של ארגון שוברים שתיקה. חמושי צה”ל ניסו למנוע את הסיור מלכתחילה, והציגו לבאי הסיור “צו רידוד” – צו שבמקורו שימש לציד מעפילים על ידי המשטר המנדטורי, וכעת משמש צו לאיסור כניסה על פעילים ספציפיים לגדה. לרוע מזלם של החמושים, היה במקום עורך הדין מיכאל ספרד, והתברר להם שהשימוש בצו הרידוד הולך לגרום הרבה מאד רעש. הסיור הורשה להמשיך, אבל בסיומו הכריז מח”ט יהודה על שטח המאחז כעל שטח צבאי סגור.

על פניו, מה שאמור היה לקרות ברגע זה היה שהחיילים יפנו את תושבי המאחז. הם הרי נמצאים בשטח צבאי סגור. הצחקתם את צה”ל: מי שפונה היה הסיור של שוברים שתיקה. המתנחלים המשיכו לשהות בשטח הצבאי הסגור כאילו כלום. מנכ”ל שוברים שתיקה, אבנר גבריהו, מנהל מחלקת התקשורת של הארגון אחיה שץ ועו”ד ספרד עוכבו במשך שלוש שעות ושוחררו אחר כך. כשעוכב ספרד, ניסה היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מיכאל בן יאיר, לדבר עם הסמג”ד; חייל מנע זאת ממנו ונימק את המעצרים ב”יש חוק” (הסרטון השני).

אז זהו, שלא.

אין חוק בגדה המערבית, יש צווים של דיקטטורה צבאית. כשאנחנו דורשים מאנשים ציות לחוק, אנחנו מניחים כהנחות מוסוות את הדברים הבאים:

א. החוק נשען על הסכמת הנשלטים על ידיו, כלומר חוקק על ידי גוף מוסכם עליהם.

ב. הנשלטים יכולים, אם ישכנעו די אנשים, לשנות או לבטל את החוק.

ג. החוק חל על הכל.

כאשר כל התנאים האלה מתקיימים, ניתן לחוק תוקף מוסרי: הוא נקבע על ידי הקהילה הפוליטית. רוצה לשנות אותו? צא למאבק פוליטי.

אף אחד מאלה לא חל בגדה המערבית. כל מי שחי שם, חי מתוקף צו צבאי. לתוקף הצו הפחדני שהוציא מח”ט יהודה אין שום תוקף מוסרי. ספק אם יש לו תוקף חוקי. הסיבה היחידה שאפשר לדרוש ציות לו היא העומדים מולך חיילים חמושים. קנה הרובה, אמנם, יש בו כוח, אבל אין בו סמכות. עריצות, בוודאי. סמכות, לא.

אפילו ביחס לאזרחים ישראלים, לא רק לנתינים פלסטיניים, מגלה צה”ל איפה ואיפה. הפורעים ממצפה יאיר לא נעצרו. פעילים לא אלימים שבאו למחות על האלימות דווקא נעצרו. הצווים הוצאו לבקשת המתנחלים, והם היו מגוחכים על פניהם: שטח צבאי סגור שבו מסתובבים בחופשיות אזרחים ישראלים.

כמובן, אזרחים ישראלים מהסוג הנכון. ישראל שאחרי חוק הלאומנות דומה לבריטניה שאחרי הברקזיט: נסיגה של עשרות שנים בנורמות ההתנהגות הדמוקרטיות, עליה חדה בלגיטימיות של הפגנת גזענות בפומבי, ועליה מובהקת בדרישה לשלול את זכויותיהם של מי שאינם נאמנים למשטר. ככה זה כשאין חוק אלא רק דיקטטורה: היא אף פעם לא עוצרת בגבולות שאמורה היתה להתחם בהם.

“שוברים שתיקה” הודיעו שבניגוד לפחדנות של מח”ט יהודה, שנכנע לגחמותיהם של המתנחלים, הם יפגינו אומץ וישובו בשבוע הבא לדרום הר חברון. אני אשתדל להגיע. בואו גם אתם. כשהחוק לא חוקי, אי ציות אזרחי.

הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • eLad

    ״ישראל שאחרי חוק הלאומנות דומה לבריטניה שאחרי הברקזיט: נסיגה של עשרות שנים בנורמות ההתנהגות הדמוקרטיות, עליה חדה בלגיטימיות של הפגנת גזענות בפומבי, ועליה מובהקת בדרישה לשלול את זכויותיהם של מי שאינם נאמנים למשטר״.

    אתה רציני? מה לישראל ולממלכה המאוחדת? אין בבריטניה נסיגה בנורמות הדמוקרטיה, רק ממשלה חלשה שמנסה ליצור מראית עין של הוצאה לפועל של גזר דין רוב המצביעים במשאל עם. הפגנת גזענות היא עניין נדיר וכשהן מתרחשות הרוב, גם בקרב תומכי עזיבת האיחוד, מגנים אותן. אפילו מחמירים עם אנטישמיות של קיימת בלייבור. ושלילת אזרחות נעשת רק לבעלי אזרחות זרה שהורשעו בטרור, דבר שמתבצע לעיתים נדירות והיה קיים לפני ברקזיט.

    היית מת שישראל תתקרב לאנגליה, אפילו בתקופה של הנרי השמיני…

    • Meni Zehavi

      נו, מה לעשות. התפיסה הפרוגרסיבית של ההיסטוריה — אמונה נטולת ספקות שאנחנו יודעים מהי קדמה, שזו חייבת להתרחש ללא הרף, רצוי בקצב הולך וגובר, וכשהיא ממאנת, מדובר באסון קוסמי ממש. אחר כך האנשים האלה לועגים לחסידי הרב קוק עם האמונה שלהם שאין נסיגות בגאולה…
      המהדרין אף משווים את מידת התקדמותן של מדינות שונות במסלול הפרוגרס הקדוש, ומחלקים ציונים מי מתקדמת יותר ומי פחות (בלי לחשוב יותר מדי על הבעיות הספציפיות שכל מדינה צריכה להתמודד אתן, כי למי יש ראש לזה). עשו טובה ותכניסו את סרגלי הקדמה שלכם אתם יודעים לאן. אז אפשר יהיה לדבר על בעיות אמיתיות.

      • Dan Spitzer

        מכיוון שהקידמה לא מתרחשת תמיד ויש תקופות אפלות, שבהן ״לוחם זכויות אדם״ הופך לקללה ואלפים נרצחים ומושלכים לכלא, עלינו להכניס את סרגלי הקדמה לתחת ולאמץ את הפשיזם.

        מילים בסלע.

        • Meni Zehavi

          כמה נרצחו והושלכו לכלא בארה"ב מאז בחירת טראמפ, בבריטניה מאז ברקזיט, או בישראל בימי שלטון נתניהו?

          • Dan Spitzer
            • Meni Zehavi

              שים לב שלא שאלתי האם, שאלתי כמה. מישהו תמיד ייעצר או ייהרג, לעתים בגלל טעות בשיקול דעת של שוטר או חייל או בגלל מרובעות בירוקרטית. זו דרכו של עולם. השאלה היא האם מתייחסים לזה כאל מקרים מצערים שרצוי לצמצם, והאם מצליחים לצמצם אותם. ויותר מזה, השאלה היא אלו בעיות נועדו לפתור אותם מהלכים שבסופם אנשים נהרגים או מושלכים לכלא בגלל שיקול דעת מוטעה או מרובעות בירוקרטית, והאם אפשר לפתור את אותן בעיות באמצעים ברוטליים פחות.
              מה שהפרוגרסיבים עשו הוא להתעלם לגמרי מהבעיות, משורשיהן ההיסטוריים ומניסיונות העבר להתמודד עם הבעיות האלה, ולצרוח כמו משוגעים במקום לנסות לחפש פתרון שיהיה מקובל על הציבור. ("חיים שחורים חשוביםםםםם!!11!!!". כן, בוודאי. כמעט אף אחד אינו רוצה להרוג שחורים סתם. השאלה היא למה הם בכל זאת נהרגים, על-ידי מי, ומה אפשר לעשות עם זה.)
              אבוי, יש סיבות לכך שהעולם נראה כפי שהוא נראה, כמעט אף אחת מהסיבות האלה לא תיעלם בקרוב, ורוב הבעיות, שלא צריך להיות פרוגרסיבי כדי לראות אותן, יישארו אתנו בעתיד הנראה לעין. עכשיו השאלה היא איך פותרים את מה שאפשר לפתור ואיך מגלים מה אי אפשר. תחרויות קדמה אינן עוזרות לזה, גם לא האמונה שהקדמה, ממש כמו הגאולה מבית הרב קוק, אינה סובלת נסיגות. דרך אגב, מאין הרעיון שהסרת חסמים בפני הגירה היא ביטוי לקדמה ולא למשהו אחר?

              • Dan Spitzer

                ״זו דרכו של עולם״.
                מ. זהבי

                יהודים בצרפת מתלוננים על אנטישמיות? שיסתמו את הפה, הבכיינים. איך הם לא מבינים שככה זה? לפעמים אנשים נרצחים – אין מה לעשות. גזירת טבע.

                אלפי מבקשי מקלט שנכלאים, ו-2% מהאוכלוסיה הבוגרת האמריקאית שנכלאת – כולה טעות בירוקרטית, או ליקוי בשיקול דעת של בודדים. לא משהו שאפשר להכליל עליו. קורה.

                סמולנים מטומטמים ויפי נפש.

                • אישרגיל

                  עשית ממנו ניהיליסט. הוא לא מבקש לא לטפל בבעיות כלל, הוא סה"כ אומר שהגישה הפרוגרסיבית מוטעית מכיוון שהיא מבקשת לכפות על הציבור נורמות מסויימות מבלי לחשוב כלל על ההשלכות ומבלי לחשוב כיצד האוכלוסיה כולה תקבל את זה. דוגמא : פתיחת שערי אירופה למהגרים הביאה בין היתר לגל של טרור ביבשת ולעליית מפלגות הימין.

                  • Dan Spitzer

                    גם אני ״כותב שהגישה הפרוגרסיבית מוטעית מכיוון שהיא מבקשת לכפות על הציבור נורמות מסויימות מבלי לחשוב כלל על ההשלכות ומבלי לחשוב כיצד האוכלוסיה כולה תקבל את זה״. דוגמא: כבר מאות שנים יש אנטישמיות באירופה. איך אפשר לבקש ולצפות שהיא תיפסק?

                    • אישרגיל

                      נלחמים באנטישמיות באמצעות חינוך ומקווים שהילדים או הנכדים כבר לא יהיו בעלי דעות אנטישמיות (מי שהתחנך על רעיונות אנטישמיים כנראה כבר לא באמת ישנה את דעותיו).
                      אממה, אם תחוקק עכשיו חוק שמחייב על אנשים להצהיר שהם אינם אנטישמים מידיי בוקר אתה תקבל שנאה תהומית ליהודים מכלל האוכלוסיה. התהליכים האלה צריכים לבוא בצורה ממותנת ואיטית.
                      אני התווכחתי רבות עם מכחישי-שואה במרשתת. טענה נפוצה בין היתר שלהם היא שמכיוון שזה לא-חוקי להכחיש את השואה במדינות רבות באירופה אז אין בעיניהם ספק שמנסים להסתיר משהו מפני הציבור בקשר לנושא.
                      באותו אופן כאשר אתה מציף לפתע את אירופה במהגרים אתה מקבל עלייה של מפלגות ימין וגם מקרים של טרור איסלאמי.

                    • Meni Zehavi

                      באופן מעניין, מי שדי חיסל את האנטישמיות באירופה הייתה גרמניה הנאצית. היא חיסלה פיזית את רוב יהודי היבשת, גרמה לרוב האחרים לעזוב (אלה שיכלו, כלומר, אלה שמצאו את עצמם מצדו המערבי של מסך הברזל). אלה שנותרו היו מעטים וחלשים מכדי לעורר שנאה ציבורית רחבה, כאשר לתושבי אירופה היו בעיות דחופות יותר להתמודד אתן. גם זה שבריה"מ פנתה באופן גלוי נגד היהודים במקום להסתייע בהם בתוכניות ההתפשטות שלה, די עזר.
                      משום מה יש לי תחושה שיהודי אירופה בשנת 1939 היו מעדיפים שהאנטישמיות האירופית הישנה תישאר כפי שהיא משתסתיים בפועל כפי שהיא הסתיימה.

                    • אישרגיל

                      "אלה שנותרו היו מעטים וחלשים מכדי לעורר שנאה ציבורית רחבה, כאשר לתושבי אירופה היו בעיות דחופות יותר להתמודד אתן."

                      זהו משפט בעייתי, כי אתה מציג את היהודים כבעייה. ישנה טענה אנטישמית המסתובבת במרשתת שהיהודים גורשו לאורך ההיסטוריה מכל מדינה שהם אי פעם התגוררו בה ומכאן שהיהודים עצמם הם הבעייה.
                      הטענה הזו שגויה, אגב. מבחינה היסטורית, היו ליהודים בעיות בעיקר באירופה הנוצרית. תחת מדינות האיסלאם היהודים שגשגו ואם נבחן מדינה נוצרית לא-אירופאית כמו גיאורגיה נראה שמבחינה היסטורית לא הייתה שם אנטישמיות. גם בהודו היהודים הסתדרו היטב.

                    • Meni Zehavi

                      אבל בעיני רבים מתושבי אירופה של המחצית הראשונה של המאה ה-20, היהודים היו בעיה.
                      האם הם צדקו? לנו, החכמים אחרי המעשה, קל לומר שלא. אבל אם מסתכלים על העניין מנקודת מבטו של בן אחד העמים של מזרח או מרכז אירופה בזמן אמת, ורואים מצד אחד את זרותם היחסית של יהודים, מצד שני את הקשרים הבינלאומיים שלהם, מצד שלישי את ניידותם החברתית והגיאוגרפית בתנאים של התפרקות החברהה החקלאית ומעבר לייצור תעשייתי, ומצד רביעי את הזדהותם החריגה עם תנועות קומוניסטיות למיניהן — בשנות ה-40-20 עם בריה"מ, שלאירופים היו סיבות טובות מאוד לחשוש ממנה — אז אפשר להבין שתפיסות היהודים כבעיה לא הייתה נטולת יסוד.
                      גדולת הציונות הייתה להבין שהיהודים יסבלו בהכרח מהתפתחות התנועות הלאומיות של עמי אירופה, ולכן מוטב ליהודים לפתח תנועה לאומית משלהם בארץ רחוקה (רצוי במולדתם ההיסטורית). כלומר, להבין שעדיף לשמור על זכויות קבוצתיות ואינטרסים קבוצתיים מלהתמסר לרעיונות של קדמה אוניברסלית. יש מי שלא סלחו לציונות על כך עד היום.

                    • scvi_mnqr

                      צודקים

                    • אישרגיל

                      ??

                • Meni Zehavi

                  האנטישמיות בצרפת היא באמת בעלת מימדים מינוריים, וליהודי צרפת יש דרכים להתמודד אתה (עלייה לישראל היא אחת מהן). עד כמה שאני יודע, הם גם לא מרבים להתלונן בעניין. הרושם הוא שהתקשורת בישראל מנפחת את הנושא הזה יותר מיהודי צרפת עצמם.
                  שיעור הכליאה בארה"ב הוא באמת חריג בהיקפו. למרובעות בירוקרטית — לא טעות, מרובעות — יש חלק ניכר בזה. חוקים מפגרים שמחייבים כליאה לכל החיים אחרי עבירה שלישית, וחוסר היכולת של מערכת אכיפת החוק להעלים עין כשזה מוצדק. אפשר ורצוי לשפר את מצב הזה, רק אל תתן לציבור תחושה שאתה עומד להפסיק לכלוא פושעים אם הם שייכים לקבוצה שבאופן היסטורי סבלה מאפליה.
                  כליאת מבקשי מקלט היא פתרון גרוע, אבל לפעמים הוא הרע במיעוטו. על מנת שלא יצטרכו לכלוא אותם, אולי כדאי להשתדל לא להגדיל את מספרם. מי שהחליט, בארה"ב, להתייחס לאלימות במשפחה כסיבה מוצדקת לבקשת מקלט מדיני, בלי להבין שזה יתן הצדקה לכמעט כל אמריקה הלטינית להסתער על גבולות ארה"ב ובלי להבין שהציבור האמריקאי מאוד לא יאהב את זה, הוא אידיוט.

    • ygurvitz

      הנרי השמיני? אתה רציני?