החברים של ג'ורג'

הצבא המוסרי כחמאס

ארגון הטרור החזק ביותר במזרח התיכון מפר ביודעין ובמכוון את החוק הבינלאומי ביחס לטיפול בפצועי אויב, ובכך מבצע פשע מלחמה

בימים האחרונים מבצע צה”ל פשע מלחמה ברצועת עזה, על פניו בהנחיית הדרג המדיני, ותוך שיתוף פעולה של התקשורת הישראלית.

העובדות תחילה. ב-30 באוקטובר פוצץ צה”ל מקטע מנהרה שחדר מרצועת עזה לישראל. הפעולה עצמה ודאי לגיטימית, גם אם נניח לקשקשת ההיסטרית על “מנהרת טרור.” בפעולה נהרגו מספר לא ידוע של חמושי הג’יהאד האיסלמי. דמם בראשם.

מה שבא אחר כך רחוק מלהיות לגיטימי. כוחות הצלה פלסטינים שניסו להגיע למקטע ההרוס של המנהרה שנמצא בשטח הרצועה נתקלו בסירוב של צה”ל. האחרון טען תחילה שהוא פשוט אוכף את האיסור על התקרבות פלסטינים לגדר, לטווח של 300 מטרים בתוך הרצועה. הפלסטינים טענו שבמקום יש חמישה נעדרים שמצבם לא ידוע, יתכן שהם פצועים ויתכן שהם הרוגים. אתמול הודיע צה”ל, תוך שהוא מתייחס לחמישה כאל נעדרים, שהוא לא יאפשר את פינויים אלא אם החמאס יעביר לישראל גופות ואזרחים ישראלים הנמצאים בידיו. אמש (ה’) הגישו ארגון עדאלה ומרכז אלמיזאן (ברצועת עזה) עתירה דחופה לבג”צ בדרישה לאפשר לכוחות ההצלה הפלסטיניים גישה למקום.

polly

מכאן, להערות.

א. מדובר בפשע מלחמה מובהק. חוקי המלחמה קובעים שהצדדים יאפשרו פינוי פצועים וטיפול בהם. ישראל איננה נדרשת לטפל בפצועים בעצמה; היא נדרשת לאפשר לצוותי רפואה פלסטינים להגיע לאזור קריסת המנהרה, שנמצאת בשטח הרצועה. הסירוב לעשות זאת מקצר, מדי שעה, את סיכויי ההשרדות של פלסטינים הלכודים בהריסות המנהרה. נזכיר, כי בישראל שבה אלאור אזריה הוא גיבור לאומי זה לא מובן מאליו: לוחם אויב מנוטרל זכאי להגנות ולטיפול רפואי. כשישראל מונעת את הטיפול הרפואי, והיא עושה זאת במוצהר, היא מתעללת בפצועים ומביאה בוודאות – ככל הנראה, ודאות מחושבת – את מותם, וזאת לשם מטרה פוליטית. קוראים לזה, במינימום, הזנחה ובמקסימום רצח מודע של פצועים. או, במונח הצה”לי המקובל, וידוא הריגה.

ב. גם אם כל הפלסטינים במקום הרוגים, מניעת פינוי הגופות שלהם היא פשע מלחמה. הפתעה: כשהחמאס מחזיק בגופות ישראלים, הוא מבצע פשע מלחמה. כשישראל עושה כנ”ל, היא מבצעת פשע מלחמה. התופעה הבזויה של סחר בגופות נפשעת משני הצדדים.

ג. התקשורת הישראלית, כהרגלה, התמסרה בחדווה לנראטיב של צה”ל, ומיהרה לדווח על כל הלכודים במנהרה כהרוגים – זאת למרות שאין ראיות לכך ולמרות שהצבא עצמו מתייחס אליהם כאל נעדרים. ככה מכסת”חת התקשורת, על בסיס יומיומי, את הפשעים השגרתיים של חמושינו.

ד. כשפוצצה ישראל את המנהרה, מיהרו דובריה לקונן תחת כל עץ רענן שהג’יהאד האיסלמי “הפר את הריבונות הישראלית.” הטענה היתה נלעגת גם קודם – ישראל מפירה את הריבונות של הרצועה, הגדה, לבנון וסוריה על בסיס יומי – אבל היא נלעגת במיוחד עכשיו, כשישראל מונעת מצוותי הצלה ברצועת עזה לבצע את מלאכתם באיומי נשק. הדיבור הישראלי על ריבונות, כמו זה על “משילות”, הוא קשקוש חלול.

ה. במקום האלוף פולי מרדכי, הייתי מתייעץ עם עורך דין טוב לפני יציאה לחו"ל. הוא די הפליל את עצמו.

ו. דוברים אלמוניים בצה”ל אמרו בימים האחרונים שהג’יהאד האיסלמי כנראה יצטרך להגיב, בעקבות ההרג של אנשיו. ספק אם יש דרך בטוחה יותר לדרדר את המצב ולהוביל להסלמה מאשר למנוע, לעין המצלמות, טיפול רפואי בפצועיו ופינוי של גופות הרוגיו. התירוץ הישראלי הרשמי – שהמטרה היא לחץ על חמאס כדי שישיב את גופות הרוגי צוק איתן – נשמע קלוש. לחמאס לא מספיק אכפת מגופות אנשי הג’יהאד כדי לוותר על נכסיו; הוא מוסרי בערך כמו צה”ל. אז, אם וכאשר תתחיל הסלמה בגבול הדרום, זכרו מאיפה היא הגיעה.

ואם תתהו האם נחקרים בכירים רצו בהסחת דעת מסיבית, עם דם ואש ותמרות עשן והמון ילדי אויב הרוגים וכל האורגיה הלאומנית הנלווית, אתם לא לבד. לפחות תהיה לכם חוויה.

הערה מנהלתית: הכתיבה בבלוג הזה נעשית ללא תשלום, והיא מצריכה זמן ומאמץ ניכרים. אם אתם מעריכים את מה שנכתב כאן, אודה לכם אם תוכלו לתרום לקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • אישרגיל

    דמעות תנין על מחבלים.

    • אסףר

      אני תוהה איפה ראית דמעות.

    • בוקי סרוקי

      ״הפעולה עצמה ודאי לגיטימית… בפעולה נהרגו מספר לא ידוע של חמושי הג’יהאד האיסלמי. דמם בראשם.״ – אלה דמעות תנין? למה סתם להגיב באוטומט? שלושת המשפטים האלה מופיעים ממש בהתחלה.

      • אישרגיל

        זה ברור לכל בר-דעת שאם חמאס מחזיק שבויים וגופות של ישראלים בעזה ומסרב לגלות כל מידע עליהם אז צה"ל לא יתן להם לפנות את המחבלים הנעדרים – שככל הנראה נהרגו – מן המנהרה.
        זה סוג של קלף מיקוח וזה מובן. למעשה זה גם מוסרי. לא לשמור את הקלף הזה ולמסור אותו לידי האויב יהיה פשע כנגד המשפחות שיקריהם, או גופות יקיריהם, מוחזקות בידי החמאס. אי אפשר תמיד לשחק לפי הכללים היבשים, במיוחד כשמתמודדים מול ארגוני טרור שהמוסר הבסיסי מהם והלאה. חמאס החזיק את גלעד שליט בשבי מעל חמש שנים ולא אפשר את ביקורי הצלב האדום. אם ישראל עתה קיבלה הזדמנות להחזיר לחמאס את המנה שהוא בישל, מדוע לא?
        קראתי את כל המאמר, אך חשתי שיש פה אמפטיה יתרה למחבלים, שבסופו של יום חיפשו להזיק ולפגוע בישראלים. לכן אין סיבה לקונן על שום פשע מלחמה פה, שמלבד להיות עניין טכני, לא אמור להפריע לאף ישראלי.
        בנוסף, אני גם ככל לא בטוח שהנעדרים הללו לא נמצאים בשטח ישראל. האם צה"ל הוציא הבהרה היכן הנעדרים הללו נמצאים?

        • ygurvitz

          "אי אפשר תמיד לשחק לפי הכללים היבשים, במיוחד כשמתמודדים מול ארגוני טרור שהמוסר הבסיסי מהם והלאה." אז אם החלטת שלא לשחק לפי הכללים, מה לך כי נזעקת כשקראו לך פושע מלחמה?

          • אישרגיל

            מכיוון שזה לא הוגן שצד אחד מחוייב לשחק לפי הכללים בעוד הצד השני מורשה להפר אותם באין מפריע. חמאס מנסה להשיג גושפנקא בינלאומית בעזרת הסכם הפיוס ועם זאת הוא מעוניין לשמור את הקלפים שלו קרוב לחזה, שזה המשך קיום הזרוע הצבאית שלו, על כל המשתמע מכך. אין לי ספק כי המהלך הזה יניב לחמאס כמה פירות, מכיוון שהקהילה הבינלאומית מאוד מתירנית כלפי הפלסטינים והם ישמחו לראות הנהגה פלסטינית מאוחדת, ויעצמו עין על כך שחמאס ממשיך לפעול כארגון טרור ויושב בממשלה הפלסטינית באותה העת בדיוק כמו שהקהילה הבינלאומית מקבלת את חיזבאללה בלבנון ונתנה לו לגדול ולהפוך להיות הצבא הלא-מדינתי החזק בעולם.

            אולי אם חמאס היה מתיר לישראל לקבל מידע על השבויים והגופות בעזה אז ישראל הייתה יותר מתירנית בעניין השבויים במנהרות.. אבל בסופו של יום ישראל מחוייבת לאזרחיה שלה לפני שהיא מחוייבת לשלום חיילי האויב. לתת לחמאס גישה למחבלים שנהרגו במנהרה מבלי לדרוש מידע מקדים על השבויים והישראלים המוחזקים בעזה יהיה פשע כנגד המשפחות של אותם שבוייים. אם מה שמונח על אמות המאזניים הוא פגיעה במשפחות השבויים לבין הפקרה בשטח של כמה גופות מחבלים אז אני חושב שההיגיון הבריא מכריע באופן די ברור בנושא.

            • ygurvitz

              אתה ממשיך לפספס את הנקודה.

              לכל פושע מלחמה יש הסבר לוגי למה שהוא עושה. להוציא מקרים יוצאי דופן של סאדיזם, פושעי מלחמה פועלים על פי הגיון כלשהו. הם מאמינים שביצוע הפשעים רווחי להם או מסייע להם בהשגת מטרתם הצבאית. הם מאמינים שציות לחוק המלחמה מפריע להם להשיג את מטרתם. הם תמיד משכנעים את עצמם שזה "מגיע" לצד השני.

              זה לא הופך אותם לפחות פושעי מלחמה.

              • אישרגיל

                אתה צודק. אבל "פשע המלחמה" הזה נראה לי יותר כמו פרט טכני מאשר משהו חמור ומהותי. אני לא אגיד לך שאני תומך ב"לנתק לעזה את החשמל" עד שהם יחזירו את השבויים והגופות, שזה משהו ששמענו עליו לאחרונה מצד אחת המשפחות, אני מאמין, אבל להחזיק כמה גופות של כמה מחבלים שעסקו בפעילות מבצעית, זה עניין פעוט. לפי דעתי אפילו אנשים בעלי עמדה נייטרלית לגבי הסכסוך יקבלו זאת בהבנה.

                • ygurvitz

                  קודם כל, סחר בגופות הוא ברברי. ומניעת קבורת גופות היא פשע מלחמה. אבל יחסית לבעיה העיקרית פה – מניעת טיפול מפצועים חיים – היא אכן זניחה.

                  • אישרגיל

                    זה מעט מפליא אותי שאתה מגלה רגישות כה גבוהה לשלומם של מחבלים שעסקו בפעילות מבצעית נגד ישראל ומנגד רק במאמר הקודם שלך אתה כותב את המילים הבאות :

                    "רצח מנהיג פוליטי, שבוצע מסיבה פוליטית-דתית, לא היה אמור להוביל לקריאה לאחדות ריקה: מה שצריך היה לבוא אחריו היה תג מחיר מסיבי. פירוק של כל ישיבות ההסדר ופינוי של כמה התנחלויות. מבחינתי, היה צריך להגריל אותן. להבהיר שעל נסיון משיחי להתנקש בממלכה יהיה מחיר כואב מאד, מחיר מרתיע."

                    הצביעות חוגגת.

                    המחבלים ככל הנראה נהרגו במנהרה, אך למנוע גישה אליהם זה אוי ואבוי אחד גדול.
                    מנגד, להרוס התנחלויות "בהגרלה", בתור אמצעי ענישה קולקטיבית על מעשה של אדם יחיד, זה בסדר.
                    והרשה לי להקדים תרופה למכה, החוק הבינלאומי לא קורא להרס התנחלויות, רק למנוע את הקמתן.

                    משהו אומר לי שזה לא המוסר המנחה אותך.

                    • שחר כ.

                      יש הבדל קטן: אף אחד לא הרס התנחלויות בהגרלה, בעוד שגישה לגופות אכן נמנעה. איכשהו שכחת את הפרט הזה.

                    • אישרגיל

                      אבל זה מה שהוא כתב שהוא חושב שהוא צריך לעשות, לזה אני מתייחס.

                    • ygurvitz

                      החוק הבינלאומי רואה בהתנחלויות פשע מלחמה. למתנחלים, טכנית, אין שום זכויות בגדה המערבית. הקמת ההתנחלויות הוקמה, רשמית, בתירוץ של צורך צבאי. מתנחלים לא גרים בבית, הם מתחזקים בסיס צבאי – שאם לא כן, קיומם לא חוקי.

                      אז לא, אין פגיעה בזכויות אדם בעת פינוי מי שהם או פולשים או חיילים מהמקום שבו הם גרים – עראית, על פי מדינת ישראל. ואם המגזר שלהם בוגדני ורצחני, כפי שהוא, אז כן, שישלם מחיר.

                    • אישרגיל

                      דבר ראשון, זכויות אדם הן אוניברסליות ותקפות גם למתנחלים הגרים בגדה המערבית. זה אומר שכאשר אתה הורס את בתיהם אתה כן פוגע בזכויות אדם. אם ישראל מחר תפנה מסתננים בלתי-חוקיים מדרום תל-אביב תהייה צעקה גדולה כנגד פגיעה בזכויות אדם. בשנים האחרונות הגעתי למסקנה ששונאי ההתנחלויות פשוט לא רואים במתנחלים בני אדם, שזה חבל מאוד.

                      דבר שני, אתה טועה באופן מובהק. ישראל אינה מחשיבה את ההתנחלויות כבסיסים צבאיים. אתה יכול לקרוא פה את הנימוק שמדינת ישראל מספקת בקשר ללגיטימיות של ההתנחלויות, אין פה שום דיבור על כך שהם צורך צבאי.

                      http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/israeli%20settlements%20and%20international%20law.aspx

                      דבר שלישי, שוב, החוק הבינלאומי לא מחייב הריסה של התנחלויות. בהתנחלויות גרים בסביבות ה550 אלף עד 700 אלף אנשים. אף מדינה לא לוחצת על ישראל להרוס התנחלויות ולפנות כמות כזו מאסיבית של אנשים. תמיד יש דיבורים על לא להרחיב אותן ולא לבנות חדשות. הקונספט שיש להרוס התנחלויות הוא המצאה ישראלית ומאומץ בחום ע"י הממשלה הפלסטינית הגזענית שלא רוצה יהודים בשטחה ומסרבת להכיר בחשיבותה של הארץ שהיא תובעת לעצמה לעם היהודי.
                      לפינוי מאסיבי שכזה של כ-700 אלף אנשים
                      ניתן לתת רק שם אחד – "נכבה".
                      סך הכל גם ב1948 מספר הפליטים היה דומה, כ711 אלף, רק ששם רבים מהם גם ברחו.

                      ובכלל, דבר חשוב שיש לציין, אתה כתבת "פירוק של כל ישיבות ההסדר ופינוי של כמה התנחלויות."
                      לגבי ישיבות ההסדר, רבים מהן ממוקמות בארץ ואין שום בעיה עם החוק הבינלאומי. מה שמוכיח שאתה פשוט אדם נקמני ושהחפיפה בינך לבין המוסר היא רק במקומות הנוחים לך.

                    • Z420

                      דבר ראשון: המתנחלים יכולים לקבל את זכויות האזרח האוניברסליות שלהם במדינתם בתוך הגבולות עליהם החליטה, לעומת הפליטים באפריקה שחייהם בסכנה אם יוחזרו לארצם. ביזארי להשוות בין מתנחל שמקבל יותר זכויות מאזרח רגיל (למשל, מסים, למשל, עלות דיור) לפליט מאפריקה שמקבל בהרבה מקרים פחות זכויות מפלסטיני. הצביעות חוגגת.
                      דבר שני: ישראל לא העיזה לספח את השטחים ובעצמה לא מכירה בהם כשלה. את ההזיות כאילו שטחי ההתנחלויות נקנו באופן לגיטימי ולכן אין כאן הפרה של אמנת ז׳נבה אף אחד לא קונה, כולל הישראלים (קריצה, הפלצה, התנחלות).
                      דבר שלישי: במצב שידרשו להתפנות ויסרבו באלימות המתנחלים הם שיביאו על עצמם נכבה מכיוון שמדובר בבגידה במדינה שלהם. בניגוד לקורבנות נכבה הפלסטינית, להם מוצעים פיצויים נדיבים: וילות של מיליון דולר קיבלו מייבביי אוי וויי רצועת עזה.
                      ובכלל: אפשר לפרק ישיבות הסדר בשטחים בשלב ראשון, לא חייבים לפרק את אלו שבישראל.

                    • ygurvitz

                      ודאי שפירוק של כל ישיבות ההסדר, בלי קשר למיקומן. כולן מיליציות של חובשי כיפות שמחנכות לעליונות ההלכה על המדינה הדמוקרטית. שום מדינה דמוקרטית שפויה לא מקימה יחידות כאלה.

                    • אישרגיל

                      למיטב ידיעתי בישראל אין מיליציות. מיליציות רבות אפשר למצוא בסוריה למשל, ובלבנון יש את המיליציה של חיזבאללה (שהיום היא כבר צבא לכל דבר).
                      בכל מקרה, מחקת את תגובתי הקודמת, ואני עייפתי מן הדיון הזה, אסיים אותו פה. יום טוב.

                    • Z420

                      הנה התגובה שלך שאני מניח נמחקה בטעות, היא הגיעה אלי למייל:
                      =====
                      גורביץ כתב "כל ישיבות ההסדר", לכן אני מסיק מכך שהוא מתכוון גם לאלו שבתוך ישראל.
                      גורביץ ביטא פעמים רבות במאמריו את שנאתו היוקדת לאנשים דתיים. זכור לי למשל ההערה שלו על איך "איכותו של צה"ל יורדת ככל שמספר חובשי הכיפות המשרתים בו עולה", או משהו בסגנון. ההערה הזו יכולה להחשיב כאנטישמיות קלאסית אם היא הייתה נאמרת בידי אדם שאינו יהודי.
                      אין ספק שבתור אדם המנסה להציג עצמו כאדם מוסרי הלוחם עבור זכויות אדם גורביץ רחוק מכך שנות אור כאשר זה × �גיע לשנואי נפשו – הדתיים והמתנחלים.
                      לכן הייתי ממליץ לגורביץ לשנות את הניסוח במאמרו הקודם ל"ישיבות ההסדר בגדה המערבית" כדיי שיוכל להמשיך להחביא את שנאתו ליהודי הדתי מאחורי תירוצים של החוק הבינלאומי.
                      ודרך אגב אני באופן אישי לא דתי ולא מתנחל.
                      בקשר לשאר הטיעונים שכתבת :

                      סיפוח כלל לא משחק תפקיד פה. ישראל סיפחה את רמת הגולן ומזרח ירושלים ומבחינת הקהילה הבינלאומית הסיפוח בטל ולא תקף. גם אם ישראל תספח באופן חד צדדי את גושי ההתנחלויות הקהילה הבינלאומית תגיד שזהו צעד שאינו תקף.
                      כמו כן, אני לא מדבר על זכויות אזרח, אלא × �ל זכויות אדם. פינוי התנחלויות יביא לפגיעה קשה בזכויות אדם. בדיוק כמו שאם עכשיו תפנה שכונות בדרום תל-אביב מאפריקאים אז תבצע פגיעה בזכויות אדם. באופן אישי אני לא בעד פינוי של מתנחלים ולא של אפריקאים. יש להכיר בכך שהגדה המערבית היא שטח שנוי במחלוקת, וחמישית מהאנשים הגרים בו הם יהודים-ישראלים, רבים מהם נולדו שם. כשאתה מפנה חמישית מהאוכלוסייה של אזור מסוים בכוח אתה מבצע טיהור אתני, אי אפשר לחמוק מזה.
                      ====
                      ישיבות ההסדר, גם בארץ וגם בשטחים הם מה שנקרא בארה״ב ״מוקדי רדיקליזציה״ בהם שוטפים אנשי דת את מוחם של בני תשחורת על מנת שאלה יפנו נגד המדינה שלהם. אני לא חושב שיש הבדל בין אלה בשטחים ואלה בתוך הקו הירוק. הם מעמידים את החייל בקונפליקט בין הסמכות הדתית שדורשת מהם להפר פקודה לבין הסמכות הצבאית. לכן מדובר בגיס חמישי שיש להתפטר ממנו. אני לא נגד אנשים דתיים, אלא רק במקרים שאלה משתמשים בדת על-מנת לדכא קבוצות מוחלשות. אני לא יכול לדבר בשם גורביץ בעניין זה.
                      יש הבדל גדול בין השטחים שישראל מספחת כמו רמת הגולן, שם לא התקיימה מעולם אינתיפדה, לבין השטחים הכבושים שלא סיפחה.
                      זה נכון שפינוי יהיה דבר בעייתי מבחינת האלימות אליו יוביל ולא בטוח שפטרון שתי המדינות בכלל אפשרי בשלב זה. אך המתנחלים אינם קבוצה מקופחת, אלא קבוצה פריוולגית. אם ידרשו להתפנות ויסרבו את האסון שיגרם הם יביאו על עצמם ועל הסובבים אותם. טיהור אתני? ממש לא. זה יהיה יותר כמו מלחמת אזרחים.

  • Orr Rapoport

    וכל ההתחממות המעושה הזו על רקע הפיוס הפלסטיני שמרעיד את ממשלת ישראל מפחד שמא יימצא פרטנר. משום מה יש לי תחושה שהמנהרה שהופצצה לא התגלתה באותו הבוקר, ושהצבא הישראלי ש"התגונן" מפני חדירה לשטחה הריבוני של המדינה בחר במודע בתזמון הזה מטעמים פוליטיים (ובפרט בחר זמן בו שהו בכירים ככל האפשר במנהרה)

    • Meni Zehavi

      והפיוס הפלסטיני, בהנחה הלא מובנת מאליה שיצלח, אמור לבשר את הימצאותו של הפרטנטר כי… אה, למה בעצם?
      פיוס הוא בין הפת"ח לחמא"ס, הנהגת החמא"ס עושה, כצפוי, קולות של שאיפה למחיקת ישראל, ממשלת ישראל עושה — שוב, כצפוי — קולות של "לא נדבר אתכם עד שתכירו בנו". הכל צפוי, הרשות לא ממש נתונה, וייקח עשרות שנים עד שהפלונטר הזה ייפתר, אם בכלל.
      הכל כפי שתכנן שרון בתוכנית ההתנתקות. אבל העיקר שהוא פינה מתנחלים, אז השמאל תמך בו. כפיים.

  • disqus_2j8Bc6CZtg

    "חוקי המלחמה קובעים שהצדדים יאפשרו פינוי פצועים וטיפול בהם"
    חוקי המלחמה רלוונטיים כשנלחמים מול אויב שמכבד אותם. כשנלחמים מול ארגון גרילה שלא מתיימר אפילו לנסות אז אין שום חובה, לא חוקית ולא מוסרית, לאפשר להם לאסוף את פצועיהם.