החברים של ג'ורג'

כשלנתניהו נפלט היאיר לפיד

יאיר לפיד פלט שלשום (ב') עוד משהו מביך. הוא היה בניו יורק – האם כבר אפשר לקרוא לו שר אוצר מעופף? – ואמר למראיין צ'ארלי רוז ש"לא תמיד ניתן להניח שהכל רציונלי. ישראל נוסדה כמקלט לעם היהודי, אבל כיום היא איננה מקום בטוח. בטוח יותר להיות יהודי בניו יורק."

כן, גם אני בהיתי במשפט הזה, תוך שידי מגששת בחיפוש אחרי הלסת.

לפיד אמר את הדברים כשבוע אחרי שהודיע שאין לו סבלנות לישראלים שמהגרים לברלין. כנראה שהוא הגיע למסקנה שבניו יורק בטוח משמעותית יותר מאשר בברלין, אחרת קשה לפרש את הסתירה הזו. יש לציין, אגב, שישראל לא מי יודע מה מסוכנת ליהודים: מספר ההרוגים מטרור פלסטיני עמד בשנת 2012 על אפס (0), השנה הראשונה מזה כ-40 שנה שהמספר היה כזה, והשנה אנחנו מדברים על שני הרוגים או שלושה, כולם למיטב הבנתי חיילים. לפיד אמר בעצם – יש להניח שהוא לא חשב על זה כך, או בכלל – לתושבי ישראל שהמדינה שלהם מסוכנת להם ושכדאי שכל אחד מהם ימצא את דרכו לניו יורק, ויפה שעה אחת קודם. לא בטוח פה, אחרי הכל. חשבו על ילדיכם. הם עוד עשויים לגלות שמישהו שמבטיח "פוליטיקה חדשה" הוא שקרן פתולוגי שאומר לכל מי שהוא פוגש את מה שהוא חושב שהאיש רוצה לשמוע. ובמדינה נורמלית, שר שאומר לתושבים לנוס על נפשם צריך לעשות אחת מן השתיים: או לסייע בידם להמלט, או להתפטר. או, למעשה, להיות מפוטר.

רק שמי שאמור לדרוש את התפטרותו של לפיד הוא בנימין נתניהו, ולפני כשבוע הוא הוכיח את עצמו כטמבל גדול לא פחות.

* * *

נתניהו התראיין לראשונה ל-BBC בפרסית, אחד מכלי התקשורת המשפיעים במדינה – משפיע מספיק כדי להופיע ברשימת המטרות של המשטר – וחזר שם על המסר המקושקש הרגיל שלו. מאדם יצירתי יותר אפשר היה לצפות שהוא ינסה לדבר אל האיראנים מעל ראשו של המשטר שלהם, אבל נתניהו רק חפר וחפר וחפר על תכנית הגרעין האיראנית. עם זאת, הוא הצליח להפיל את עצמו בבור ענק: הוא אמר שאם האיראנים יהיו חופשיים, הם "יוכלו ללבוש ג'ינס כחולים ולהאזין למוזיקה מערבית."

אוי. נתניהו, ראש הממשלה לענייני איראן, לא מכיר את איראן. אילו הכיר את איראן, אילו – למשל – האזין למה שהיה לבלוגר האיראני (שבשעתו ביקר בארץ ועכשיו כלוא בכלא אווין) חוסיין דרחשאן לומר על איראן, הוא היה יודע שבטהראן אין שום בעיה להשיג ג'ינס או מוזיקה מערבית. גם אין שום בעיה להשיג סמים או אלכוהול. כשנתניהו אומר שאין ג'ינס או מוזיקה מערבית בטהראן, הוא מפגין בורות או אטימות זהים לאלה של תאומו אחמדניג'אד, שטען שאין הומוסקסואלים באיראן. לא רק שיש הומוסקסואלים באיראן, מי שיודע מכיר גם את המועדונים שלהם.

אז הבלוגרים ואנשי המדיה החברתית של איראן הגיבו, בעלבון ובזעם. באיחור של כיממה, הסיפור הגיע גם לתקשורת המערבית. נתניהו הוציא את עצמו אידיוט ברחבי העולם כולו. ראש הממשלה לענייני הפחדה מאיראן נתפס במערומיו, כשהוא לא מכיר את איראן.

מה אפשר ללמוד מכל זה? כמה וכמה דברים. קודם כל, מכירים את האגדה על נתניהו המסבירן הדגול? נראה שרק ישראלים מכירים אותה. הסיבה לכך היא שאת האגדה מפיצים אנשיו של נתניהו. את הציבור הישראלי הם מצליחים לרמות. את הציבור בחו"ל, הרבה פחות. הרגע הטלוויזיוני הגדול של נתניהו היה חבישת מסיכת גז בשידור חי בזמן מלחמת המפרץ הראשונה. האם היתה סיבה לכך? האם היתה אינדיקציה כלשהי לכך שישראל מותקפת בנשק כימי? לא, אבל נתניהו – אז סגן שר החוץ – לא הפסיד הזדמנות להציג את ישראל כמפוחדת ומבוהלת. האם ישראל הרוויחה משהו מכך? לא. האם נתניהו הרוויח? כן, פרסום וכותרות. זה היה לפני 22 שנים. מאז, נתניהו – אלא אם הוא מופיע בפני שכירי הלובי הישראלי בקונגרס – קוצר בהופעותיו הבינלאומיות בעיקר לעג.

שנית, שנתניהו באמת לא מכיר את איראן. הוא חשב שהוא מדבר אל הצעירים שיצאו לרחובות נגד אחמדניג'אד ב-2009; הוא לא הבין שאלה אותם האנשים עצמם שהעלו לשלטון את רוחאני, במידת מה נגד רצון המשטר, ושכשהוא תוקף אותו בצורה פרימיטיבית כל כך הוא מעליב אותם.

שלישית, שלנתניהו יש דימוי עלוב למדי על מהי חירות. מבחינתו – כמו רונן שובל, שאמר במשפט שבו הפסיד שמבחינתו ערכים ליברליים הם צריכת סמים ופורנוגרפיה – חירות מתמצית בזכות לצרוך מוצרים מערביים, במידה ניכרת כדי שאלה ידרסו את המוצרים הקיימים של המולדת שלך.

רביעית, שנתניהו הוא אנכרוניזם מהלך. קודם כל, משום שהדימוי הנוצץ של ג'ינס ומוזיקה כסממני שחרור הוא כזה שנפוץ בסוף המלחמה הקרה, במיוחד בשנות הקריסה של הגוש המזרחי; שנית משום שנתניהו הוא טכנוציל (הלחם של טכנולוגיה ואימבציל) מובהק. אומרים שהוא איננו יודע לשלוח מסרוני סמס. את המיילים מדפיסים לו. הוא לא היה מסוגל להבין שמה שהוא אומר ב-BBC בפרסית יהפוך תוך שעות למם ברחבי הרשת הפרסית, שתוך שעות ספורות הממים האלה יגיעו לרשת העברית ומשם לתקשורת העברית, ושתוך יממה פליטת הפה הזו תהפוך אותו ללעג ברחבי העולם.

חמישית, וגרוע מכל, שנתניהו לא יודע לעבוד, שהוא חאפר. פליטה כזו, בלשכה מתפקדת, פשוט לא היתה מתרחשת. כל טקסט שראש הממשלה אומר אמור להבחן בשבע עיניים, ומישהו – אנליסט עם הבנה בענייני איראן, נניח; משרד ראש הממשלה הרי אחראי גם על השב"כ והמוסד – היה צריך לעלות על השגיאה הזו לפני שהיא יצאה החוצה. זה לא קרה, ומותר להניח – בעקבות מה שאנחנו יודעים על לשכת נתניהו ואשתו – שזה לא קרה משום שנתניהו הקיף את עצמו באמרי הן שלא מעיזים לחלוק עליו ויש להניח שהם גם לא מבריקים במיוחד.

מותר לנו לדרוש שראש הממשלה שלנו יגלה הבנה מסוימת במה שהוא מדבר עליו. אנחנו צריכים לדרוש שהוא יהיה מוכשר לתפקידו.

מצד שני, אם זה שר האוצר שלנו, מה לנו כי נלין?

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • שי

    זו קצת קטנוניות לפרש באופן מילולי את מה שהוא אמר. אי אפשר לטעון ברצינות שיש חופש דת כלשהו באיראן. יכול להיות שבמקום "ג'ינס ומוזיקה" הוא היה צריך להגיד – "לכתוב כל דבר באינטרנט בלי לפחד שיעלימו אותך באישון לילה" אבל המסר דומה. ההיצמדות המדוקדקת למילים המדויקות שנאמרות היא סוג של פוריטניות מוזרה שמאפיינת סדרות טלויזיה אמריקאיות שעוסקות בבית הלבן ואין סיבה להניח שהיא צריכה להיות הנורמה.

    • ליברטריאן

      מצד אחד אתה צודק, ברור שזו קטנוניות. מצד שני, תגובת הרחוב (בהנחה והיתה כזו, כמו שכותב הרשומה מציין "לעג..ממים…וכו'", וזו לא סתם הגזמה) מעידה שזו היתה פשלה. האם זו פדיחה מספיק גדולה בשביל לייצר רשומה בנושא עם חמישה (5!) שיעורים? אין לי מושג, אני כנראה אשכח מזה בתום כתיבת התגובה. יכול להיות שאחרים חושבים שזה מעניין מספיק. אחרי הכל, בשביל זה יש אופוזיציה, לא צריך לתת הנחות לשלטון.

      • לגבי השאלה אם היתה תגובת רחוב וכו', הכותב נתן קישורים – אתה מוזמן להכנס אליהם ולראות אם זו הגזמה.

    • Mobius Dumpling

      סליחה, אתה טועה, כנראה בגלל שאתה לא מכיר את השיח הפוליטי האמריקני מעבר לצפייה בסדרות טלויזיה.. "ההיצמדות המדוקדקת למילים המדויקות שנאמרות" היא לא "סוג של פוריטניות מוזרה שמאפיינת סדרות טלויזיה אמריקאיות שעוסקות בבית הלבן". היא סוג של תשומת לב לפרטים שאופייני למדינות עם תרבות דיון מתפקדת. בארה"ב אחרי כל נאום של אובמה עיתונאים שעוסקים בלפרשן מילים וחלקי משפטים שאמר בפרטי פרטים (כמו שאפשר לראות למשל ב<a href="http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/02/the-annotated-2013-state-of-the-union/273176/"בניתוחים הארכניים של נאומי מצב האומה., ויש עוד הרבה דוגמאות כאלה). זה אומר שמי שמעוניין להקשיב יכול להבין מהנאום ניואנסים של מדיניות ציבורית שבישראל, למשל, אף אחד לא טורח להיכנס לפרטיהם מחוץ לחוגי בית ולאקדמיה. ובגלל זה כותבי נאומים וקובעי מדיניות עובדים בקפדנות על הנאומים האלה: כי העיתונאים וחובבים בציבור מקשיבים ומנתחים את הפרטים האלה. בישראל ראש ממשלה יכול לעלות לנאום עם פוסטר ענק של פצצה, וזה יראה הגיוני לציבור. לציבור יודע הח"ן של הפוליטיקה האמריקאית, אנחנו נראים כמו אומה של מוקיונים, ובצדק.

    • אמיר

      ומה עם התגובה התקשורתית? אם ההדים בעולם המערבי ובאיראן לא צריכים להילקח בחשבון, מה כן?

    • בנג'י ניתאי

      שי היקר, אתה צודק ש"הוא היה צריך להגיד" את אשר כתבת. אבל ביבי לא אמר זאת. הוא לא אמר זאת כי הוא טמבל. למעשה הוא טמבל בריבוע שמשום שהוא זה שמפגין "היצמדות מדוקדקת למילים" – למשל הדרישה המטומטמת שהפלסטינים יכירו בישראל "כמדינת העם היהודי." הוא הרי יודע היטב שאין סיכוי שזה יקרה, כי אין יסוד לדרישה הזאת. לא זכור לי שישראל הכירה בצרפת כ"מדינת העם הצרפתי," או שהיא הכירה בירדן כ"מדינת העם הירדני."

  • "הוא [נתניהו] לא היה מסוגל להבין שמה שהוא אומר ב-BBC בפרסית יהפוך תוך שעות למם ברחבי הרשת הפרסית, שתוך שעות ספורות הממים האלה יגיעו לרשת העברית ומשם לתקשורת העברית, ושתוך יממה פליטת הפה הזו תהפוך אותו ללעג ברחבי העולם."

    אם היה מבין את זה, היה נחשב לגאון. חוץ מיאיר לפיד, שכל פליטה שלו הופכת למם וקצת צפוייה, התנהגות הגולשים ואופן ההתפשטות של ממים למיניהם היא דבר כאוטי ולא ממש צפוי. לטענתך הוא היה אמור לחזות מראש אוסף פעולות שקשה מאד לחזות אותו.

    אבל כן היה אפשר לחזות מראש שמה שהוא אמר קצת שטותי ואולי יעצבן מישהו.

    • אלכס ז.

      זוכר את "הם מ-פ-ח-ד-י-ם"? הוא פוליטיקאי מוכשר ויש לו (או לפחות הייתה לו) היכולת ליצור ממים.
      חוץ מזה, אחרי הפארסה עם ציור הפצצה באו"ם הוא היה אמור לקלוט שמה שעובד בישראל לא עובד בעולם.

  • סתם אחד/האחד

    שלום
    למישהו יש לינק אודות הבלוגר מאירן?

  • Mobius Dumpling

    אני לא מבין, יוסי. יאיר לפיד סוף סוף אמר אמת, יתכן שבפעם הראשונה בתולדותיו, ואתה עדיין מוצא על מה להתלונן? *יאיר* *לפיד* *אמר* *אמת*. זו היתה צריכה להיות כותרת הפוסט, אולי עם רפרנס ל"היהפוך כושי עורו ונמר חברבורותיו" (אפשר בארמית).

    לעניינו של עניין: כנראה שבטווח הארוך יותר מסוכן להיות יהודי בישראל מאשר בניו יורק, ואין סיבה ששר האוצר יחשוש להודות בזה. אז מה? שני המקומות יחסית בטוחים (אף שיכול להיות יותר טוב, כמובן).

    • אבשלום

      הבעיה היא בכך שלפיד אומר דבר והיפוכו, בשתי שפות שונות, בטווח זמן מאוד קצר. דבר שככל הנראה מראה או על חוסר מודעות עצמית ברמה מאוד גבוהה, או על זלזול באינטילגנציה של העם בישראל (מי היה מאמין שיש ישראלים שקוראים ניו יורק טיימס?), או רצון לספק את קהל היעד, או שילוב של הכל.

      יש הבדל בין שינוי סעה לחוסר עקביות.

  • מוטי

    העניין עם לפיד הוא שהוא מנסה ליצור את הרושם שהוא מייצג את הישראלים כפי שהם צריכים להיות לדעתו ולא כפי שהם באמת.

    הישראלי בעיני לפיד הוא אידאליסט מהסוג שנהוג לתאר בסרטים/בספרים ישנים: עובד קשה ותמיד חותר להצטיינות, בכל תחום עיסוק; מוכן להקריב את עצמו בכל רגע נתון למען המטרה הגדולה שמוגדרת עבורו ע״י אלה בחלונות הגבוהים; לעולם לא מתלונן על הממסד או על המערכת; מפרש את העולם בצורה אידאלוגית טהורה ואינו מבקש לעולם תמורה על מאמציו (שהרי אין לו צרכים בכלל, כלכליים או אחרים); תולה בבית פוסטר של בן גוריון ובמקלחת מזמזם רק שירי מולדת.

    יאיר לפיד חושב שכל האזרחים הם כאלה או צריכים לשאוף להיות כאלה – הוא חושב שהפעילות שלו מעוררת איזושהי אידאולוגיה בסיסית (ואחידה, כמובן) שחבויה בליבם של כל הישראלים ״האמיתיים״ – וזו הסיבה ששיקולים הגיוניים של פרנסה או ביטחון פשוט לא אמורים להיות רלוונטיים עבורם. אליבא דלפיד, אם יש אזרחים שבכל זאת מעיזים לחשוב על שיפור מצבם, הרי הם חוצפנים שבוגדים במטרה שלשמה הוקמה המדינה.

    או שהם פשוט לא ישראלים אמיתיים.

    • שימי

      תיסלם, הצלחת לזקק בתמצות מצטייו
      את החולי והרוע של ההוויה הישראלית

      • שימי

        התיסלם למוטי

  • Assaf

    Yossi,

    Small correction/question

    You are saying 0 deaths in 2012 due to Palestinian terror, however that is defined

    Aren't the Israeli civilian deaths from Palestinian rockets during the November 2012 assault on Gaza
    counting?

  • משה

    לפיד גם אמר דברים (חשובים?) בנוגע לכך שאין צורך בהכרה פלסטינית במדינה יהודית. אך אני מניח שחיפשת לנגח אותו על משהו, כרגיל.

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4438448,00.html

  • ישראלי אמיתי

    הג'ינס עם המוזיקה של ביבי זה הבן-דוד של הביטלס בגירסת יאיר לפיד.

  • נתן.

    אין סתירה בין ביקורת על מי שעוזב לברלין לבין טענה שמסוכן בישראל יותר מבניו-יורק. הקביעה הראשונה היא קביעה ערכית ואילו השנייה היא קביעה עובדתית.

  • ל.

    ולו רק בשביל הטכנוציל היה שווה כל הפוסט הזה (וכן, זה לא חדש שה"ה ל. ו- נ. הם בעלי כשרון מיוחד לירות לעצמם ברגל תוך כדי הכשלתה עם הרגל השניה, וזה עדיין מרשים כל פעם שאתה רואה את זה).

  • a.c

    "מספר ההרוגים מטרור פלסטיני עמד בשנת 2012 על אפס (0)".

    http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1721253

    זה קפץ לי מיד כיוון שהמקרה קרה זמן קצר לאחר שהחייל, יחד עם פלוגתו, החליף אותי כחובש הפלוגה בגזרה. נראה לי שהיו באותו גדוד עוד הרוגים כחודש – חודשים מהתקרית הזו.

    • גיל ב'

      זה לא ממש פעולת טרור. רק במושגים ישראלים כל הרג הוא טרור. ירי על חיילים חמושים על הגבול יכול להיחשב כאקט מלחמתי או כפעולת גרילה אבל לא כטרור.

      • a.c

        "והשנה אנחנו מדברים על שני הרוגים או שלושה, כולם למיטב הבנתי חיילים."
        נראה שגם גורביץ עושה הפרדה בין אפס (0) הרוגים למצב בו יש חיילים הרוגים.

  • אריק

    לגבי יאיר לפיד אני לא רואה מה הסתירה.
    יתכן שיותר מסוכן לחיות בארץ אבל עדיין הציפיה מישראלי היא להישאר בארץ עם הסיכון מטעמים יהודיים-ציוניים

  • דודי

    בחרת משום מה לצטט רק חלק מן המשפט שאמר נתניהו, והשמטת חלק מהותי.

    הוא אמר: "אם האירנים היו חופשיים הם היו לובשים ג'ינס, מאזינים למוזיקה מערבית ו*משתתפים בבחירות חופשיות*"

    • דודי

      ומכאן שהנקודה השלישית אצלך מופרכת לגמרי.