החברים של ג'ורג'

הספין המודיעיני החדש של נתניהו

בחוזרו לימי עלומיו כמסית על שלוליות של דם פיגועים, מיהר בנימין נתניהו להודיע – עוד לפני שפינו את האוטובוס המפויח בבולגריה – כי האחראיות לפיגוע מוטלת על איראן או על שלוחיה. זו הנחה סבירה, בהתחשב בסדרת הפיגועים שישראל מבצעת באיראן מזה שנים ובהתחשב בכך שהיא מפעילה נגדה את ארגון הטרור ג’ונדאללה, אבל היא רחוקה מלהיות וודאית. זה לא הפריע לנתניהו לצאת בהצהרות.

לא בטוח שלהצהרות האלה יש בסיס. בתקשורת הבולגרית נטען, כמעט בוודאות על סמך הדלפות מהמודיעין שלהם, שהמחבל המתאבד הוא מהדי מוחמד גזאלי, אזרח שוודי שהיה מעורב בג'יהאד העולמי והוחזק בגוואנטנמו במשך כשנה. שוודיה מכחישה, וגם בולגריה הוציאה הכחשה. אבל המודיעין הבולגרי, אף שמוקד החקירה העיקרי שלו הוא החיזבאללה – שמכחיש, אגב – שוקל גם את האפשרות שמדובר בפיגוע שתוכנן על ידי אל קאעדה או על ידי טרוריסטים טורקים, כנקמה על הטבח על המרמרה. התקשורת הישראלית לא התייחסה בכלל לאפשרויות האלה.

למה? כי נתניהו מסגר את הסיפור תוך שעה: איראן, חיזבאללה. העניין הוא שאנחנו עדיין לא יודעים. "גורם ישראלי בכיר" אמר לוויינט ש"על פי האינדיקציות" מדובר בפעולה של חיזבאללה אבל "הבדיקה עדיין נמשכת וטרם הסתיימה." כלומר, הבדיקה עוד לא הסתיימה, אבל ראש הממשלה הכריז מראש על תוצאותיה, יממה קודם להצהרה הזו.

שוב: בהחלט יכול להיות שהפיגוע בוצע על ידי חיזבאללה או על ידי סוכנים איראניים. אבל נתניהו ביצע מניפולציה מודיעינית. עכשיו, גם אם יתברר שהפיגוע בוצע על ידי ארגון אחר, זרועות המודיעין הישראליות לא יוכלו להודיע על כך לציבור מבלי להוציא את ראש הממשלה שקרן – או, אם לדייק, עוד יותר שקרן מבדרך כלל.

המניפולציה המודיעינית הגדולה של העשור האחרון היא זו שבה נטען שלסדאם חוסיין היה קשר כלשהו לפיגועי ה-11 בספטמבר. על פי עדותו של האחראי למלחמה בטרור שלו, ריצ'רד קלארק, ג'ורג' וו. בוש פחות או יותר הורה לו למצוא קשר כזה למרות שקלארק אמר לו שהחשד העיקרי הוא כלפי אל קאעדה. מכאן התחיל השקר הגדול שהוציא את ארה"ב למלחמה בעיראק. המניפולציה המודיעינית לוותה בהפצת פרטים שקריים על החקירות, כולל טענות שמוביל הפיגועים בניו יורק, מוחמד עטא, נפגש בפראג עם נציג של המודיעין העיראקי – ידיעה שהוכחה מאוחר יותר, מאוחר מדי, כשקרית.

מעצם טיבו של המידע המודיעיני, ומעצם גישתן של ממשלות אליו, היכולת שלהן לבצע בו מניפולציות לצורך תעתוע בדעת הקהל הוא עצום. על כן, חובתו של הציבור העירני להיות ספקן וחשדן כלפי כל טענה ממשלתית שמתיימרת להיות מגובה במודיעין – אחרי הכל, זו טענה שבפועל אי אפשר להפריך. זו טענת "סמכו עלינו, אנחנו יודעים יותר ממכם." אסור להעניק לאף ממשלה, ודאי לא לממשלת נתניהו, את הפריבילגיה הזו. אייברהם לינקולן, בהביעו את התנגדותו למלחמת השולל במקסיקו, מחה על האפשרות לתת לנשיא סמכויות מופרזות בשל טענות מודיעיניות: " If, today, he should choose to say he thinks it necessary to invade Canada to prevent the British from invading us, how could you stop him? You may say to him, 'I see no probability of the British invading us'; but he will say to you, 'Be silent; I see it, if you don't." זה מה שממשלת נתניהו מנסה לומר לנו: שתקו, אנחנו רואים את מה שאתם אינכם רואים. זו, כמובן, לא תהיה המניפולציה המודיעינית הראשונה של ממשלה ישראלית: ממשלת בן גוריון ביימה פיגועים קודם למלחמת סיני, רפול הפטיר את ה"אבו נידאל-אבו שמידל, צריך לדפוק את אש"ף!" המפורסם שלו בזמן שממשלת בגין טענה שההתנקשות בשגריר ארגוב בוצעה ע"י אש"ף, וממשלת נתניהו טענה שהפיגוע ליד אילת בוצע על ידי עזתים – מה שהצדיק, לטענתה, את התקיפות בעזה – בעוד שהוא בוצע על ידי מחבלים מסיני.

למניפולציה של נתניהו יש מטרה. היא מקדמת את המלחמה עם איראן. אם המודיעין הישראלי ימצא שנתניהו שיקר, ושהפיגוע בוצע על ידי מישהו אחר, חובתם של בכירי המודיעין להודיע על כך לציבור – מה שבהכרח יגרור התפטרות. אני בספק אם ראשי המודיעין שלנו מחזיקים בתודעה אזרחית גבוהה מספיק כדי לוותר על כסא ולהיות מוגדרים כבוגדים על ידי מכונת ההשמצות של נתניהו – תראו מה עשו ליובל דיסקין ומאיר דגן על הרבה, הרבה פחות. על כן חובתנו להיות עירניים במיוחד, ולסרב לקבל את הטענות הממשלתיות עד שיוצגו להן הוכחות.

עדכון: נתניהו יצא בהצהרה שלו על האחריות האיראנית לפיגוע בערב יום רביעי. שעות לאחר מכן, כשנשאלה השגרירות הישראלית בארה”ב בנושא, היא ענתה כך: “Israel's U.S. Embassy said Wednesday that it had no proof that Iran was the instigator of the attack”. או שנתניהו לא עדכן את השגרירות בארה”ב בראיות שבידיו – אותן ראיות שהוא לא הציג לאף אחד אחר אבל טען שיש לו זמן קצר להפתיע אחרי הפיגוע – או שאין ראיות כאלה. אם יש לו ראיות והוא לא עדכן את השגרירות, מדובר בפאשלת Hasbara יוצאת דופן. אם אין ראיות – טוב, זה הרבה יותר גרוע.

עדכון שני: בטעות ייחסתי לישראל תמיכה בארגון הטרור מוג’האדין אל חלק. המדובר בתמיכה בארגון הטרור ג’ונדאללה. הקישור תוקן בהתאם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • דני

    לפי שעה גם המודיעין האמריקאי מאשר את הטענה של נתניהו, גם אם בפחות ודאות.

    • שמרית

      והרי ידוע שלאמריקאים אין שום אינטרס משלהם לתקוף באיראן, אז אפשר לסמוך עליהם בעיניים עצומות.

      • דני

        האמריקאים לאחרונה הפעילו מכבש לחצים על ישראל *להימנע* ממתקפה באיראן. הממשל האמריקאי הנוכחי גם מנסה מדי יום להציג בתקשורת הביתית תפיסה לפיה הסנקציות והדיפלומטיה ישיגו את יעדיהם. מכאן שיש להם דווקא אינטרס שהאירוע לא יוצג כאירוע איראני.

  • יוני

    אם כל הביסוס לטענה שישראל מפעילה את מוגהדין אל חלק הוא מכונת התעמולה האירנית וכתב של הדיילי מירור, אפשר להיות קצת יותר ספקנים בקשר לזה.
    אולי זה נכון. אולי גם לא, אבל יוסי מציג את זה בתור עובדה.

    • אלכס ז.

      לא הדיילי מייל ולא הדיילי מירור. מעניין מה הצעד הבא, פוסט על חייזרים בבית המלוכה?

    • נירה

      יוסי הוא בלוגר, לא ראש ממשלה. וכרגע הוודאות לגבי הקשר של המחבל לחיזבאללה נמוכה בהרבה מהוודאות שישראל בוחשת באיראן ומפעילה טרור נגדה (באמצעות המוג'הדין או לא).

    • שקט אבל קיים

      עדיף בלי לינק מאשר לינק לדיילי מייל.

    • ygurvitz

      ראה התיקון השני.

  • ג'ו כלום

    בהחלט יכול להיות שפועלים תאילנדים ביצעו את הפיגוע.

  • אבי

    איך אפשר לא לאהוב את הדיסוסנס הקוגנטיבי של יוסי – כשאיראן וכתב של הדיילי מייל אומרים שישראל מפעילה נגדה ארגון טרור זו עובדה. כשארה"ב וישראל אומרות שהמחבל חבר בחיזבאללה זו תעמולה.

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/388/087.html?hp=1&cat=666&loc=13

    • PonPonPon

      לכשל הזה קוראים "סטנדרט כפול", לא "דיסוננס קוגניטיבי".

    • ygurvitz

      לא כתב של הדיילי מירור, תפגין מינימום של הגינות: פקידי ממשל אובמה ובוש אמרו את זה.

      • אבי

        בגלל זה נתת לינק של הדיילי מייל?

        • ygurvitz

          ראה התיקון השני. ג'ונדאללה, לא המוג'האדין אל חלק.

  • בינתיים המדינה שהנאשם באחריות לפיגוע הוא אזרח שלה מכחישה שזה הוא. מצד שני, היא מסרבת גם להוכיח שהע'זאלי האמיתי חי. אפחד לא יודע כלום, וזו סיבה מספיק טובה לנזוף בביבינוקיו שהוא קובע נחרצות. בינתיים מוסלמי שוודי שנתפס על ידי אמריקאים בפקיסטן ונשלח לגיטמו נשמע לי הרבה יותר ג'יהאד עולמי מאשר שיעי. אבל זה רק אני.

  • אבי

    גם בטאון הארץ לא מסכים איתך
    http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1781507

    • עדו

      גורביץ טען ש'בהחלט יכול להיות' שנתניהו צודק. הנקודה היא שאם מתנהלת ב-ד-י-ק-ה אז צריך לחכות שהיא תסתיים לא?

      • אבי

        מהכרותי עם הפוסטים של גורביץ', ברור לי שזה משפט כסת"ח שגורביץ הכניס כי הוא מתחיל להבין בעצמו שנתניהו צודק, אבל קשה לו לוותר על פוסט. במיוחד לאחר שרשם דברים כלכך נחרצים בפייסבוק: "אז עכשיו מנסים למכור לנו שמי שנראה כמו איש ג'יהאד עולמי קלאסי הוא איש חיזבאללה. נו, הם חייבים: נתניהו כבר קבע שהוא כזה.".

        ופה שוב נכנס הדיסונס של יוסי להילוך גבוה, כשנתניהו מציין שזה איש חיזבאללה הוא "מוכר" לנו משהו והוא שקרי, כשיוסי עצמו מחליט שנתניהו "מוכר" לנו משהו הוא עושה את זה על פי מידע מבוסס שהמפגע איש ג'יאהד עולמי ולא קשור בשום צורה לחיזבאללה.

        • נירה

          בתור מישהו שלא יודע אפילו לאיית את השם של גורביץ כמו שצריך, קצת יומרני מצידך להפליג בניתוחים פסיכואנליטיים של אישיותו המסוכסכת. ועוד בניגוד גמור למה שהוא כתב.

          • אבי

            א. היכן הניגוד הגמור שאת מציינת?
            ב. איני מוצא את הקשר בין דיסלקציה ליומרנות ואת?
            ג. לא מדובר בניתוח פסיכואנליטי, אלא בהליך הסקת מסקנות רגיל (בדיוק כפי שמתבצע הרבה פעמים בבלוג הזה). לפי כל הפרסומים עד כה ניתן להסיק ש: 1. נתניהו תלה את האחריות בחיזבאללה ואיראן. 2. יוסי גורביץ טוען שנתניהו מנסה "למכור" לציבור הישראלי משהו. 3. הפרסומים מחזקים את "המכירה" של נתניהו (ואולי אף מראים שהוא ידע על מה הוא דיבר). 4. יוסי כותב פוסט בכל זאת למרות הפרסומים.

            המסקנה שלי היא שליוסי חבל לוותר על פוסט, שכן אם הוא היה עקבי ומקשיב לפוסט שלו עצמו הוא גם היה מחכה להתבהרות העניינים לפני שהוא מאשים את נתניהו בדבר זה או אחר.

            • יריב

              לא צריך "לחכות להתבהרות העניינים", כי במובן אחד העניינים ברורים. נתניהו יצא בהצהרות לפני שהיה זמן לבצע בדיקה של אמיתותן. יכול להיות שההצהרות יתבררו כאמיתיות, ויכול להיות שהן התבררו כשקריות, אבל הן בהחלט יצאו. האנלוגיה המתאימה היא במידה והיה פרסום מ"מקורבים", וגורביץ היה מאשים את נתניהו בלי לבדוק היטב שנתניהו אכן דחף את הידיעה (דרך מקורבים או כמקורב). זה לא מה שקרה.

      • מתן

        כן, זאת בדיוק הטענה שלו. שביבי צריך לחכות שהב-ד-י-ק-ה (כפי שכתבת) תסתיים ורק אז לצאת בהצהרות. ולא הפוך כמו שהוא (ביבי) עשה.

        • עדו

          אז זהו שגורביץ הוא בסך הכל בלוגר. אבל כשימנו אותו לראש ממשלה כאן במדינה הוא באמת יצטרך למתן קצת את הסגנון שלו.

  • קרפמן

    ההתייחסות שלך לאסון התאומים *שלא* כעבודה של הממשל האמריקאי גורמת לי לזוז בכסא בחוסר נוחות.
    אף אחד אחר לא יכול היה לבצע את זה, ואני חושב שהציבור בשל להבנה הזו.
    אתה עצמך טרם השתכנעת?

    • פירוש סלקטיבי
      עוד לא יבש הדם על נפגעי הטרור הישראלי בבולגריה, וביבי יודע מי ביצע את המעשה. בדיוק כמו שאחרי הפיגוע לפני כשנה בגבול מצריים, הוא ידע שהחמאס עשה זאת והגיב בהתאם. מה שלא מנע ממיליון תושבי הדרום להיות חשופים בתגובה לתגובה לאיום יומיומי למתקפה מהרצועה. בסופו של סיבוב, פרשנים צבאיים חשבו שישראל הגיבה נגד הכתובת הלא נכונה, והפיגוע הגיע בכלל מסיני. המהדרין נזכרים בפרשת השגריר שלמה ארגוב, שהיה ללא עוול בכפיו הסיבה למדינה שחיפשה נימוק ללבנון הראשונה. החששות כמובן שהאמתלה לתקיפת טהרן החלה אתמול בבולגריה. כבר היה לנו ראש ממשלה אחד שלקח קרב שצריך היה להיענות על ידי לוחמה מקומית, ללבנון שנייה כוללת.

      מוניטין- חפוז 19.07.12

    • עדו

      גם אני לא אגב. אני גם די משוכנע שיגאל עמיר רצח את רבין ולא השב"כ.
      אלא מה? הפוסל במומו פוסל. כלומר מי שרגיל לעשות תרגילים כאלו וחי בתרבות של קריצת עין ומרמה, חושב באופן טבעי שכולם כמוהו.

  • אבו אלמוג

    לא צריך אפילו את הנסיון מלפני כמה חודשים (המתועד היטב כאן בבלוג) לפתיחת חזית בעזה על פיגוע שהגיע מסיני בלי שום קשר לאלו שנפגעו ב'תגובה' הישראלית. כלל אצבע יהא נקוט ביד כל קורא – כשההודעה על האחריות למעשה מגיעה פחות מ-12 שעות לאחריו המדובר בשקר, ספין, מניפולציה. זה מצטרף לכלל האצבע לפיו כל הודעה של ראש הממשלה היא שקר ספין ומניפולציה.

  • Uri

    Thank you for this enlightening conspiracy theory. I assume that if it will be proven that it was the Hizbullah, you will (not) write a blog saying: "oops… I was wrong"

    • ygurvitz

      איך הטענה שצריך להפגין חשדנות כלפי טענות של גורמי ממשלה היא תיאוריית קונספירציה?

  • א.ה.

    מה שמדהים בכל הסיפור הזה הוא ההיעדר הכמעט מוחלט של דיון סיבה ותוצאה על הפיגוע הזה בתקשורת ובציבור הישראלי.

    הפיגוע נתפס כאירוע של כוח עליון. דבר שקורה כי הוא פשוט קורה (למעשה, לטעון שערבים לא מפגעים בישראלים סתם כך ללא סיבה זה על סף הבגידה). אף אחד לא מדבר על הסיבות לפיגוע, ועל האם תג המחיר של הפיגוע הזה (ואחרים) שווה את הפעולות הישראליות שהובילו אליו.

    מפחיד עד כמה הציבור התרגל לחיות על חרבו. אין אפילו גרגיר של ניסיון לחשוב על שבירת מעגל האלימות. מפחיד ועצוב.

    • עמית

      מה בדיוק מדהים בזה? הישראלים יוצאים מתוך ההנחה הצודקת שמבצעי הפיגוע לא היו צריכים איזה שהיא פעולה או חיסול ישראליים כדי להיות עם מוטיבציה לפגוע בהם.

  • ניר

    על המרמרה לא היה שום טבח (חוץ מטבח האוניה). כנראה שאינך יודע את פרוש המילה טבח, או שאתה פשוט מאוד רוצה לבצע פרובוקציה.

    • ygurvitz

      קרא את הפוסט. במיוחד את חלקו השני. דבר איתי אחר כך. אם ירי ממסוקים וספינות לעבר אנשים שאינם חמושים בנשק חם, או ירי מטווח אפס לעבר אדם שנמצא על הרצפה לא נקרא אצלך טבח, בדוק שוב את ההגדרה שלך.

      • ניר

        קראתי. הפוסט כתוב היטב ומעורר מחשבה. שמתי לב שמספר פעמים כתבת שם "ככל הנראה" או "נראה כי" לגבי משהו שאולי קרה; אין הוכחות חותכות ואולי לעולם לא נדע מכיוון שהצילומים לא פורסמו. מכאן ועד לקרוא להשתלטות על הספינה "טבח" יש מרחק. גם "השתוללות חסרת רסן" היא עדיין לא טבח. כבר היו לנו כמה "טבחים", כולל ה"טבח" בג'נין, אז אני מציע לנקוט משנה זהירות בשימוש במילה הזאת. מספיק היה לקרוא להתשלטות על המרמרה בשמה: פעולה צבאית כושלת בעקבות החלטה מדינית מטופשת.

    • עומר

      גם לי זה מאד צרם בעין. אמנם התחקיר שפרסמת מעלה תהיות רבות אבל מקרה המרמרה קצת יותר מדי מורכב מכדי להציגו בתור "הטבח על המרמרה" ולהמשיך הלאה. חבל שאתה תמיד מקפיד לתקוע איזה משפט או שניים כאלה כמו עצם בגרון בכל פוסט שלך.

  • Uri

    I propose a different reading of the events.
    1. We're living in a period of quick and dirty media. Waiting a month for the smoking gun that proves it was Iran would result in 99% of the world asking: "Burgas? What the fuck happened there? What's this Bibi talking about?"
    2. Bibi is confronted by decisionmakers comparing Iran to N. Korea and saying that Iran just wants it for the regime's survival. This, for Bibi and any Israeli that freaks out from thinking of a nuclear Iran is a very problematic thing, because this is actually accepting a nuclear Iran as a fact. Bibi needs to prove continuously that Iran is not only going nuclear (already proved) and not only acquiring nuclear weapons (already proved) but that it's also exporting terror, and isn't just seeking regime survival and immunity.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ישראל "מפעילה" את ארגון מוג'הידין חלק? דיר באלק יוסי, מדובר בארגון שפועל כבר עשרות שנים ויש לו מיליוני תומכים באיראן (אולי יותר מכל אוכלוסיית ישראל) – לא איזה ארגון בובה של המוסד. אם אתה מתכוון שישראל מסייעת לארגון לפגע באיראן (גם זה מוטל בספק עם הלינק ברמת "תיק דבקה" שהבאת – אבל נגיד) אז תכתוב את זה במקום להפריח הצהרות בומבסטיות שכל מי שקורא חדשות חוץ מפריך בשניה.

    • עדו

      גם האמריקאים לא המציאו את הטאליבן אבל סייעו ועוד איך לפנאטים המוסלמים באפגניסטן נגד בריה"מ.

  • שחר כ.
  • והנה, העובדות מתחילות להגיע: לא איראן ולא חיזבאללה, ג'יהאד עולמי. בפעם הבאה שמדברים על הדיסוננס הקוגנטיבי שלך, כן, ולעומתו על ההגיון של נתניהו. מה שהכי מכעיס הוא שלאף אחד לא אכפת שהשקרן הזה מפריח את בלבולי המוח שלו לכל עבר, ומסכן את כולנו מדי יום ביומו עם החזון המשיחי הפסיכוטי שלו.