החברים של ג'ורג'

ח'דר עדנאן, לחופש נולד

ח'דר עדנאן הפך היום, ובצדק, לגיבור לאומי פלסטיני. הוא הוריד את ממשלת נתניהו, ואת מנגנוני החושך הישראליים, על ברכיהם. בדיון שהוקדם לפתע בבית המשפט העליון, הציעה הפרקליטות לעורכי דינו של עדנאן עסקת "saving face" קלאסית: עדנאן ישוחרר לא יאוחר מה-17 באפריל, התאריך שבו אמור היה להסתיים המעצר המנהלי שלו, וכנראה עוד קודם – המדינה דיברה על קיזוז הימים שבהם ישב במעצר פלילי. כדי שלא ייראה שהיא מתפלשת בעפר, היא סייגה את זה בכך ש"לא יימצאו ראיות חדשות נגדו." כאילו שהיו לה ראיות ישנות. משרד ראש הממשלה היה הראשון שמיהר לדווח על העסקה, כך שכנראה שאחרי שהאיחוד האירופי התחיל להשמיע נזיפות קולניות, כנראה שהיא בושלה שם, בנסיון למנוע את אסון ה-Hasbara שהיה מתרחש עם מותו של עדנאן.

העסקה הזו מזכירה את המשפט הצבאי שמתאר דוד גרוסמן ב"זמן הצהוב": הסניגור מוכיח כי כתב האישום כנגד מרשו מופרך מהיסוד, והשופט – כדי לשמור על מעמדה של המערכת, שאם תובך פומבית יקרוס כל משטר הכיבוש – מרשיע את הנאשם בעבירה שבה כלל לא הואשם, גוזר עליו את הימים שכבר ישב בכלא, ומורה על שחרורו. הממשלה לא יכולה לשחרר את עדנאן סתם כך; הכבוד שלה יוטל לביוב. היא מתעקשת לשחרר אותו במועד שקבעה מראש.

אף אחד, חוץ מעדנאן, לא יוצא טוב מהסיפור הזה. בג"צ, שלא מצא לדיון זמן לפני מחרתיים עד שלפתע קבע דיון בהול היום – דיון שיש להניח שכונס כדי לאשר בכתב עסקה שכבר סוכמה – הפגין בהחלטתו הראשונית על מועד הדיון אי אכפתיות בוטה לחייו ולזכויות האזרח של עציר מנהלי פלסטיני, ובהחלטתו השניה עד כמה, כשמדובר במערכת הבטחון, הוא כלי של המשטר הציוני. זכרו את זה בפעם הבאה שאיזה שופט עליון ידקלם משהו על מחויבות בית המשפט לזכויות אדם. זכויות האדם נגמרות בכניסה למרתפי מערכת הבטחון.

הפרקליטות יוצאת גם היא וביצה מרוחה על פרצופה. השפחה החרופה של מערכת הבטחון, שלא נרתעה מלייצג כל מעשה עוול מול בתי המשפט, נאלצת להודות – בעצם הסכמתה למהלך הזה – שאין לה כל ראיות כנגד עדנאן. אילו היו כאלה, היא היתה דוחקת להגשת כתב אישום. אין לה מה להציג, אפילו לא לפרודיה של בתי הדין הצבאיים בגדה. על כך אמרה יפה האגודה לזכויות האזרח: "מצערת העובדה שרק לאחר שאדם שובת רעב ועומד על סף מוות, מודיעה המדינה שאין כוונה להוסיף ולהאריך עוד את תקופת מעצרו המינהלי הנוכחית. עם זאת, לא ברור מדוע אין משחררים את עדנאן כבר היום ממעצרו, אם אין כוונה להעמידו לדין. חשוב לזכור שמאות פלסטינים אחרים מוסיפים להיות כלואים באמצעות צווי מעצר מינהליים. לגבי כולם, האגודה לזכויות האזרח עומדת על אותה הדרישה: להעמיד לדין – או לשחרר." ההדגשה שלי.

עלובה במיוחד יוצאת מערכת הבטחון כולה. עדנאן הוכיח סופית שהכיבוש ניוון את מוחות הכובשים, שאינם מסוגלים לאסוף ראיות כנגד אנשים שאין להם שום זכויות להתנגד לאיסוף ראיות כזה: שבתיהם פרוצים לרווחה לכל קלגס, שלטלפונים שלהם אפשר להאזין ללא כל צו, שהמחשבים שלהם חשופים להחרמה בכל רגע, ושבפועל הם חשופים לעינויים ללא ענישה – אף בית משפט ישראלי לא מצא אף פעם שמישהו עונה על ידי השב"כ. כל שנותר להם הוא לעצור אותם ללא משפט, בתקווה שהעינוי של מעצר שאין לו סוף – שזו מהותו של המעצר המנהלי – ישבור את העצורים. בצלם מצא שאם בינואר 2011, החזיקה ישראל 219 פלסטינים במעצר מנהלי, בסוף ינואר 2012 עלה מספרם בכ-50% ועמד על 309. 26% מהעצורים הוחזקו במעצר בין חצי שנה לשנה, 28.5% מהם בין שנה לשנתיים, 16 מן העצירים הוחזקו במעצר במשך שנתיים וארבע וחצי שנים, ועציר אחד הוחזק במשך יותר מחמש שנים. קרי, מעצרו המנהלי הוארך תשע (!) פעמים. החוק הבינלאומי מתיר שימוש במעצרים מנהליים כאמצעי אחרון; מי שמחזיק מאות בני אדם במעצר מנהלי לא יכול אפילו להתקרב לטיעון של מוצא אחרון.

דוברו העילג של ראש ממשלתנו, אופיר גנדלמן, טען בטוויטר ש"הוא ישוחרר משום שתקופת המעצר שלו תסתיים בקרוב, לא בגלל שהוא חף מפשע." אבל ודאי שעדנאן חף מפשע. כל אדם שלא הורשע בבית משפט הוא חף מפשע. זו ההגדרה. זה העקרון של חזקת החפות. עדנאן לא רק שלא הורשע, הוא גם לא הועמד לדין.

בזוי מכל יצא הציבור הישראלי, שעכשיו מקונן בהמוניו בטוקבקים על איך נתנו לטרוריסט לנצח ולמה לא נתנו לו למות. הציבור לא רוצה לדעת איך מנהלת מערכת הבטחון את השטחים הכבושים בשמו. הוא לא יעמוד בידיעה. הוא מעוור את עיניו ואוטם את לבו. הוא לא רוצה שיגידו לו מה קורה שם. כבר בשנות השבעים הוא לא רצה לדעת, ועבר בשתיקה על נסיון ימני להדיח את רפיק חלבי מרשות השידור בשל כתבה על החרבת בתים בגדה. עכשיו הוא מנסה כל תירוץ אפשרי: האיש היה מסוכן (ועל כן הוא ישוחרר בעוד חודשיים), היה עליו מידע מודיעיני מסווג (איך אתה יודע? ראית אותו?), הוא טרוריסט (בדיוק מה שמנגנוני החושך לא הצליחו להוכיח). רק כדי לא להתעמת עם מה שעושים בשמו. בצדק יוכלו המענים, החוטפים והחמושים לומר אחר כך שהם היו בסך הכל שליחי ציבור, שהם מימשו את רצונו הקולקטיבי של אספסוף אדיש ומבועת, שמוכן לסלוח להם גם על שימוש בילדים כמגנים אנושיים – אבל לא על ביזה. בזה מצפונו הבורגני לא יעמוד.

ח'דר עדנאן, יש לקוות, שבר את שיטת המעצרים המנהליים. עכשיו כל העולם מתחיל להסתכל. שורה של השתגים שקשורים לעדנאן כיכבו בטוויטר בשבוע האחרון, והמקרה של עדנאן קיבל הרבה מאד תשומת לב בינלאומית. עבדכם הנאמן צוטט בניו יורק טיימס באשר לטיבו של מעצר מנהלי, וכתבה אחרת של העיתון עסקה במערכת המשפט הצבאית בגדה. הסבלנות כלפי פשעיה של ישראל, תולדת רגשי האשמה של השואה, אוזלת סוף סוף, ארבעים שנה מאוחר מדי.

ועוד דבר אחד: דיווחנו כאן לפני כשבועיים על כך שלשכת ראש הממשלה מעסיקה את המסית אורי אליצור, ויש לציין שההעסקה הזו היא גם בעיה אתית ניכרת – אליצור עורך ב"מקור ראשון." חברת הכנסת ויו"ר מרצ זהבה גלאון הגישה שאילתה בנושא לראש הממשלה, ולהלן הטקסט שלה:

"על פי דיווח של לשכת ראש הממשלה, היא מקבלת שירותי עריכה ותרגום מאורי אליצור, המשמש כיום כעורך בעיתון מקור ראשון. מעבר לתהיה האתית העולה מעבודתו במקביל של אליצור בכלי תקשורת ארצי, הוא גם מוכר כמי שקרא לפגיעה בחיילים בזמן ההתנתקות וקרא לסרבנות.

רצוני לשאול:

1. מדוע מתקשרת לשכת רה"מ עם עורך בכלי תקשורת גדול, באופן היוצר הפרה לכאורה של כללי תקנון האתיקה של מועצת העיתונות? מדוע, ולו רק עבור מראית עין, לא תתחייב הלשכה לא להעסיק בעלי תפקידים בעיתונות הישראלית?

2. מדוע מוצאת לנכון לשכת ראש הממשלה להעסיק ככותב נאומים עבור ראש הממשלה אדם שמצדיק שימוש באלימות נגד זרועות השלטון? האם לדעת ראש הממשלה התקשרות זו משדרת מסר ראוי של ממלכתיות וכיבוד שלטון החוק?"

נעדכן על ההתחמקות של נתניהו לכשתגיע.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב וההערכה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • מרטין

    יוסי שלום,

    פוסט מצויין, תודה.

    תרשה לי לא להסכים איתך במשפט אחד שכתבת

    כתבת ש-'עלובה במיוחד יוצאת מערכת הבטחון כולה. עדנאן הוכיח סופית שהכיבוש ניוון את מוחות הכובשים, **שאינם מסוגלים** לאסוף ראיות כנגד אנשים שאין להם שום זכויות להתנגד לאיסוף ראיות כזה'

    תרשה לי לא להסכים איתך – בוודאי שהם מסוגלים, הם פשוט מרגישים שהם לא צריכים.

    איך זה התחיל? מחבל צעיר מחברון בשם מוסטפה למשל, התקדם בחיים ועכשיו כולם בעיר יודעים שהוא מפקד הג'יהאד האיסלמי בחברון.

    עכשיו מערכת הביטחון יודעת שהוא המפקד, ולכן מרגישה שאין לה צורך בראיות כדי לעצור אותו במעצר מינהלי, כי "כולם' יודעים מיהו ומהו ולכן אם הוא נתפס, אין צורך לדקדק בקטנות כמו ראיות, משפט ושאר חרטא

    בהמשך זה הפך לעצלנות (כי כל המעצרים המינהליים בעבר אושרו אוטומטית) ואז משם זה כבר נושא להרצאה בתחום 'תהליך ההתנוונות של תאגידים גדולים' בשילוב של 'רק מילאנו פקודות'

    אבל צריך להבין גם את הצידוק המוסרי (כביכול) שמאפשר את קיומו של עוול כזה

    במערכת הביטחון חשים (כמו גם ישראלים רבים) שבשם האתוס של 'הגנה על המולדת', במיוחד עם אויב אכזר, עוולות שנעשות ל-'לא שיות תמימות' הם מחיר קטן כדי לשמור על עצם קיומה של מדינת ישראל

    בישראל של היום, אני לא מאמין שאפשר לקדם או לשנות זכויות אדם שנראות מנוגדות לאתוס של 'הגנה על המולדת' אבל כמובן זכותך (וחובתך) לקדם זכויות אדם שנראות לך חשובות יותר.

    לדעתי האירוע הזה ייעלם כלא היה בתודעה הישראלית, בדיוק כמו נגיד הילד מוחמד א-דורה שרוב הישראלים בכלל לא קולטים את עוצמתו הסימלית

    • יונתן שחם

      אני לא מסכים, המשפטים שצה"ל עורך לפעילי הטרור המרכזיים הם לא שכונה והתביעה מקדישה הרבה מאמצים באיסוף ראיות.
      נכון שחלק גדול מהאסירים הבטחוניים כלואים כי חייל אמר שהם זרקו אבנים, אבל לגבי ה"כבדים" זה לא כך.

    • אריאל

      "הילד מוחמד א-דורה שרוב הישראלים בכלל לא קולטים את עוצמתו הסימלית"

      עוצמתו הסמלית השקרית. זו הייתה עלילת דם. לשמה. (אני לא מצליח לצרף לינקים).

      במלחמת התעמולה בינינו לבין שכנינו ה"תרבותיים", ה"ידידותיים" ו"שוחרי השלום", אנחנו מפסידים. לא בגלל שאנחנו לא צודקים, אלא בגלל שאנחנו לא מוכנים ללכלך את הידיים.

      • anonymous moose

        "במלחמת התעמולה בינינו לבין שכנינו ה"תרבותיים", ה"ידידותיים" ו"שוחרי השלום", אנחנו מפסידים. לא בגלל שאנחנו לא צודקים, אלא בגלל שאנחנו לא מוכנים ללכלך את הידיים."

        אני מת על זה. תירוץ לכל כיס: אנחנו מפסידים כי אנחנו לא מוכנים ללכלך את הידיים. ה-chickenhawk מכה שןב.

        נמצא למעלה טור מעמיק שמסביר איך ישראל הואילה בטובה לשחרר אסיר ממעצר בלי הגבלת זמן שלא הורשע באף בית משפט רק אחרי שהוא כמעט הורג את עצמו בשביתת רעב וכל העולם מתעצבן, ואז בא אריאל ומסביר שאנחנו מפסידים כי אנחנו לא מוכנים ללכלך את הידיים. מעולה.

        זאת הרי הבעיה: אם היינו יותר גרועים ממה שאנחנו, הכל היה בסדר, אבל אנחנו פשוט מוסריים מדי. איזה עולם אשליות. talking about having one's cake and eating it too.

        • ראסול

          זה אחד מעמודי הטווח של החשיבה הפשיסטית\לאומנית, כל הכשלים של ה"אויב" הם מוסריים ואינטגרלים, כל הפעולות הבלתי מוסריות "שלנו" מצד שני הן מחויבות המציאות ומוצדקות בכל פרמטר. אצל האויב האמצעים שוללים את הצדקתה של כל מטרה אפשרית כאשר אצלנו המטרה מצדיקה כל אמצעי אפשרי.

          • תודה לך ראסול על ההגדרה. עשית לי עוד קצת סדר בראש

          • ש

            תווך

            • ראסול

              תודה.

      • ygurvitz

        יאללה, יאללה. לא מוכנים ללכלך את הידיים? זוכר את האלונקה שצה"ל טען שהיא קסאם? זוכר את הטענה השקרית של צה"ל שהתוקפים באילת הגיעו מעזה, ולא מסיני? על מי אתה מנסה לעבוד?

        • אריאל

          "זוכר את האלונקה שצה"ל טען שהיא קסאם?"

          זו הייתה טעות בזיהוי. אתה משתמש בה כדי לייצר אינדוקציה לכלל המקרים. את השימוש הפלסטיני באמבולנסים ככלי מעבר "פטור מאיום" לחמושים, ראיתי במו עיני (ב"חומת מגן").

          "זוכר את הטענה השקרית של צה"ל שהתוקפים באילת הגיעו מעזה, ולא מסיני?"

          אבקש הוכחות ל- "שקרית".

          • דניאל
            • אריאל

              חן חן, קראתי בתשומת לב.
              (האמת, התפתיתי, כנהוג לפעמים כאן, לפסול את המקור על בסיס "אד-הומינם", זה בהחלט פתרון פשוט ואסתטי. אבל בכולופן החלטתי לעבוד על בסיס 'אד- הוק'.)

              1. טיעוני דובר צה"ל בנוגע לקלצ'ניקוב מטופשים ומבורדקים.
              2. אני מקבל את הטענה שלפחות חלק מהתוקפים הם מצרים.
              3. לא הוכחה הטענה שיש כאן שקר.
              4. עוד יותר מכך לא הוכחה הטענה לגבי "כוונת הזדון" של ניצול הפיגוע ליצירת הסלמה בעזה. כמו שאמר המחבר- קונספירציה.

              • גיל ל

                "לפחות חלק"? אם היה ולו תוקף אחד מעזה, מדוע לא הציגה ישראל את גופתו? מדוע לא הכריזה על זהותו, כפי שעושים בדר"כ עם מחבלים? מדוע לא דרשו אותה מעזה? מדוע לא הייתה סוכת אבלים בעזה כמו שיש בדר"כ אחרי מה שהם מכנים "פיגועי הקרבה"?

                ואם צה"ל אומר שהפיגוע יצא מעזה ויודע להפציץ בעזה משהו כמו עשרים דקות אחרי הפיגוע, ושבועות אחר כך כל מה שיוצא החוצה אלו רק עובדות ועדויות -סותרות- למה שצה"ל מספר לנו, המצרים תופסים את המארגנים אצלם בכלל, ועדיין מבחינתך אין כאן שקר, אז מה זה בכלל שקר?

              • דניאל

                לא הבנתי למה לך לחפש מראש סיבות לפסול את המקור, אבל ניחא.
                1. נכון
                2. יפה מצידך. לעומתך, צה"ל מקבל את הטענה שכל התוקפים היו מצרים, ואף אחד לא טוען אחרת. מה גורם לך לפקפק?
                3. לא? מייד לאחר הפיגוע קבעו שר הביטחון ושאר דוברי ומדבררי צה"ל שהפיגוע יצא מעזה, ואפילו שידוע בדיוק מי תיכנן אותו ושהמתכננים חוסלו. עכשיו יודעים שלא יה מידע כזה מעולם. לא שקר?
                4. לאחר שפסלת את הבלתי האפשרי, מה שנותר, בלתי סביר ככל שיהיה, חייב להיות האמת. לא אני אמרתי.

  • שימי

    אפשר לינק לכתבה ב NYT ?
    לא הבנתי מה זה "השתגים",
    חוצמזה אחלה פוסט.

    • שימי

      תודה, נדב.
      עד כמה שאני עוכר ישראל, לעברית אני קנאי ומאוד לא מוצא חן בעיני האמריקניזציה שהשפה עוברת באימוץ של מושגים באנגלית טכנית ע"י תעתיק היגויי, זה עצלנות ועבודה זרה.
      מי-נוט-לייק.

      • anonymous moose

        מהמהמה? "אימוץ של מושגים באנגלית טכנית ע"י תעתיק היגויי"?

        טלפון. פיצה. מטריצה. אוטובוס. והיד עוד נטויה. על השפה העברית מופעלות השפעות. אין פה עצלנות, יש פה אימוץ, ותיעתוק ראוי.

        מה האלנטרנטיבה ("אלטרנטיבה"!) ? אתה רוצה להמציא תרגום להאשתג? מה, תג-סולמית? ואז גם להתחיל להשתמש בשיקוץ הזה? אם יש לך הצעה ראויה, היא תתפוס, כמו שראינו פעמים רבות. ועד אז — האשתגים (או השתגים).

        • yariv

          האלטרנטיבה ל"אלטרנטיבה" היא "חלופה".

        • שימי

          מה רע ב"סולתג" ?

          רשימת מילים שהבאת מלפני 67',
          זה בתוך הקונצנזוס.

        • דניאל

          אם כבר אז השטג (או האשטג). התעתיק לעברית של T הוא ט'.

          • גיל ב'

            תג נראה לי דווקא בסדר, זו מלה קיימת בעברית עם משמעות זהה למלה באנגלית. אבל אין שום משמעות ל-HASH בעברית. באנגלית זהו שם התו #. בעברית לא משתמשים בשם הזה אלא בסולמית (או דיאז לזקנים שביננו). לכם אין שום משמעות בעברית לצירוף האשתג. בדיוק כמו שאין משמעות להשתמש בעברית ב-AT כי אנחנו קוראים לו שטרודל.

            • דניאל

              ההערה שלי התייחסה רק לכללי התעתיק. אבל לדעתי התירגום הנכון ל-tag הוא תגית, והתג השתרבב לשם רק בשל דמיונו (המקרי) למקור האנגלי.
              להאשטג (שהוא כאמור התעתיק הנכון) אולי אין משמעות מקורית בעברית, אבל למה לא לקלוט מילה מאנגלית, כל עוד היא מאוייתת נכונה? בכל מקרה, לא על כך הערתי.

              • דווקא יש סיכוי לא רע שהמילה תגית הבחרה כתרגום המודרני ל-tag בדיוק בגלל הדמיון. ראה את המחקר של גלעד צוקרמן על לקיחת מילים משפות אחרות על-ידי שימוש במילים דומות בשפה העברית. הדוגמה הראשונית שלו היא קרן בכדורגל, שנשמעת דומה למילה המקורית corner שפירושה פינה; הדוגמה השניה היא השימוש בשורש דבב, שפירושו המקורי הוא דיבור, בתור תרגום למילה dub.

                • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                  כן, זה נשמע משכנע. עדיין, התירגום הוא תגית, לכן אם התירגום של hashtag אמור להיות תגית-(תירגום של hash). או שמתעתקים אותה, שאז זה צריך להיות האשטג

  • עדו

    ליברמן ניצל את ההזדמנות כדי להשתלח בבג"ץ שדווקא שימש כחותמת גומי במקרה הזה. אבל היי, מה זה משנה? קשור, לא קשור, העיקר שבג"ץ אשם.

  • עוז

    אלטרנטיבה לאלטנטיבה: חלופה.
    ובאמת לא צריכה להיות אבשלום קור בשביל זה.

    האשטגס – שורות מצב, עדכונים.
    מה רע ?

    נו, אבל באמת לא צריך לדאוג. אם העברית תכחד, אני לא אזיל יותר מדי דמעות.

    • Adam

      האשטאגס – תגיות של שורות מצב, אם כבר. או במילה אחת האשטאגס:)

    • שימי

      רע מאוד.
      נשמע מאולץ, אמריקנסקי וונאבי'ס.

  • גלעד ד.

    יצא למישהו לראות היום את ה"דיון" ב"לונדון וקירשנבאום" בנושא? זה היה פשוט בושה וחרפה. הם הביאו איזה נציג "המערכת" שפלט את כל התירוצים הרגילים ("זה לא המצאה שלנו, הבריטים התחילו עם זה", "זה מותר לפי אמנת ז'נבה"), וגם שיקר במצח נחושה ("יש רק כמה עשרות עצורים מנהליים") מבלי שיהיה שם מישהו שיוכל להעמיד אותו במקומו ולהציג עמדה מוסרית חלופית.

    והגרוע מכל הוא שלצידו ישבה ח"כ שלי יחימוביץ' (יושבת-ראש תנועת העבודה, כן…), מילאה פיה מים וחיכתה בסבלנות לתורה כדי שתוכל לדבר על הצעת החוק הסופר-חשובה וסופר-חברתית שלה להטיל מס ירושה על ירושות מעל 15 מיליון שקל, או משהו כזה. כי יש עוולות שאסור לשתוק עליהן… ובכלל, להטיל מס על העשירים זה הרבה יותר סקסי מאשר לדבר על זכויות האדם של הפלסטינאים ועל הכיבוש המשחית המשעמם הזה.

  • Adam

    פוסט חזק מאוד.

  • אורי

    פוסט מצויין.
    רק תהייה: מדוע ברשימת הגופים שאינם יוצאים טוב מהסיפור, אינך מונה את הרשות הפלסטינית וממשלת החמאס שמזכות את הכיבוש בהסכמה שבשתיקה כאשר העצור הוא יריב פוליטי?

  • מיכל

    שטויות במיץ.
    "כל אדם שלא הורשע בבית משפט הוא חף מפשע."
    זה המשפט הכי מטומטם ששמעתי.
    זה שאדם נמצא "בחזקת חף מפשע" לא אומר שהוא לא ביצע אותו.

    אתה לא היית בוכה על מות העברית, אני לא הייתי בוכה על מותו של עדנאן.

    • מקלאוד המתקרא עמית

      על פי החוק כל אדם הוא חף מפשע עד שהוכחה אשמתו,אבל אי אפשר להוכיח אשמה כשאתה לא מאשים אותו ולכן הוא חף מפשע

  • שימי

    עברית מהווה מרכיב חשוב מאוד בזהות,
    אני הייתי יותר ממזיל דמעה אם היתה נכחדת.

  • גולן

    זה באמת נורא איך שאנחנו פוגעים בזכויות של מי שמכריז בגלוי על רצונו להשמידנו.

    • אני לא מבין. הזכויות של האנשים האלה לא נשללו בכלל. הם בקושי זומנו לחקירה, קל וחומר נזרקו לכלא בלי משפט.

      רגע. אתה מתכוון למרזל, אנשי תורת המלך, ומפיצי העלון שקורא להקמת מחנות השמדה לעמלקים, נכון?

  • אריאל

    "כל אדם שלא הורשע בבית משפט הוא חף מפשע."

    אתה מתכוון, כל עוד הוא מהצד ה"נכון".
    במקרה ולא (ראה מקרה 'ר', שזוכה ואתה עדיין קורא לו "רוצח") אז ביהמ"ש הוא לא רלוונטי או שהפסיקה לא ראויה.

    • ygurvitz

      במקרה של ר', בית המשפט קבע עובדה, שר' עצמו לא הכחיש: שהוא התקרב לילדה פצועה בת 13 (ועשרה חודשים) וירה בה. על פי כל קנה מידה, מדובר ברצח. במקרה של ר', יש קביעה של בית המשפט, שהוא לא ערער עליה. ר' הוא רוצח. הלאה.

      • מקלאוד המתקרא עמית

        אתה צריך לסייג את זה ולהגיד שהוא רוצח על פי דעתך.

        כי בסופו של דבר הקובע האחרון הוא בית המשפט והוא קבע (גם אם כי לא בצדק לדעתי) שהוא לא רוצח

      • אריאל

        "בית המשפט קבע עובדה שר' עצמו לא הכחיש"
        שוב, בית המשפט קבע עובדה במשפט בו 'ר' היה התובע, לא הנתבע. 'ר' לא הורשע בעבירה הזו בבית המשפט הזה (והוא זוכה ממנה בערכאה שאתה לא "מאשר"). הוא לא הורשע, הוא חף מפשע.

        "על פי כל קנה מידה, מדובר ברצח"

        זה לא "על פי כל קנה מידה", זה רק על פי השיפוט הערכי שלך. ועם כל הכבוד, אני לא מקבל אותו כעדיף, נכון או עליון. אתה מתעלם מהעובדות הנוספות והלא נוחות (שהועלו בפירוט בעבר), מוציא דברים מהקונטקסט שלהם וכך אתה יכול להרשיע כל אדם בכל מעשה.
        בית המשפט גם קבע עובדה לגבי שובת הרעב (צריך להישאר במעצר, חבר בג'יהאד האיסלאמי). זה לא עניין אותך יותר מדי כאשר הגדרת שהוא חף מפשע.
        אני מקווה שלעולם לא אצטרך, אבל אם כן, אני אעדיף את מערכת המשפט הישראלית העכשווית (הבעייתית מאוד, אני מסכים) על פני מערכת משפט שתתנהל בהתאם לקווים המנחים שלך.

        "ר' הוא רוצח. הלאה"

        לדעתך.

        • לפי סטנדרטים של תביעת אזרחית, כן, ר' הוא רוצח. הוא לא הורשע בפלילי, אבל הרף להרשעה פלילית גבוה יותר.

          באנלוגיה, או ג'יי סימפסון יצא זכאי כיוןן שעורך הדין שלו הצליח ליצור ספק הגיוני בקרב חבר המושבעים, אבל הפסיד בתביעה אזרחית ונאלץ לשלם פיצויים.

          • אריאל

            "הפסיד בתביעה אזרחית ונאלץ לשלם פיצויים"

            האנלוגיה אינה נכונה. לא זה המצב. בתביעה האזרחית ר' היה התובע והוא זכה. ובית המשפט העליון לא הפך את ההחלטה אלא הקטין (התאים) את סכום הפיצוי (לנזק שנגרם ל- ר').

            "לפי סטנדרטים של תביעת אזרחית, כן, ר' הוא רוצח. הוא לא הורשע בפלילי, אבל הרף להרשעה פלילית גבוה יותר."

            בקיצור, "ברור" מראש שר' הוא רוצח. זו עובדה בלתי מעורערת (קוראים לזה "הרשעה מראש"). עכשיו נשאר רק למצוא את הפליק-פלאק המתאים שיאפשר לאשש את "ההחלטה".
            יורשע ע"י בימ"ש- מצוין, לשימוש מיידי.
            יזוכה ע"י בימ"ש- בימ"ש אינו רלוונטי. זה לא פשוט להרשיע בבימ"ש פלילי- ה"אשם" לא הורשע מכאן כשל של בית המשפט.

            זה מוסר כפול. זה מוסר "מוכתב".
            כך יוצקים יסודות למערכת שמזכירה זמנים אפלים. שכנגדם יוצא הבלוג הזה מאז ומתמיד.
            הרי לך אירוניה…

            • zipdrive

              אני חייב להסכים עם אריאל במקרה הזה.
              אני רואה פה בתגובות לפעמים מוסר כפול – מצד אחד אותו ר', שלא הורשע ברצח, הוא "רוצח" ומצד שני אותו עדנאן, שלא הורשע בכלום, הוא חף מפשע.

              אי אפשר גם וגם – או שמסתמכים על החלטת בית המשפט או שלא. אחרת כל אחד יחליט לעצמו והנה אנו באנרכיה, שלא לדבר על זה שאין תועלת בדיון.

              • גיל ב'

                אפשר לקרוא "רוצח" למי שרוצים. התגובה כמובן יכולה להיות תביעת דיבה. זו לא הגדרה משפטית. מבחינה משפטית גם עדנאן וגם ר' הם חפים מפשע כיוון שלא הורשעו בכלום. מחינה משפטית גם היטלר וסטלין לא הורשעו בכלום אבל אני מניח שלא יפריע לך יותר מדי אם גורביץ יכנה את היטלר רוצח.

                • אריאל

                  "אפשר לקרוא "רוצח" למי שרוצים"
                  נכון, אלא שלפעמים זה גורם עוול ולפעמים זה מרמז גם על ה"קורא"

                  "מבחינה משפטית גם עדנאן וגם ר' הם חפים מפשע כיוון שלא הורשעו בכלום"

                  תודה, אני מסכים, עכשיו תנסה לשכנע את יוסי בזה.

                  "מחינה משפטית גם היטלר וסטלין לא הורשעו בכלום אבל אני מניח שלא יפריע לך יותר מדי אם גורביץ יכנה את היטלר רוצח."

                  בדיוק למקרים כאילו הומצא "חוק גודווין" על פרשנותו הרחבה. כתחליף לתגובה, הרי אני מפעילו רשמית.

                  **הפעלת חוק גודווין על פרשנותו הרחבה!***

              • לא. עדנאן הוא אדם שלא הורשע או הואשם בכלום ולכן *יש לשחררו ממעצר*. יכול להיות שהוא עשה משהו; אם כן, על מדינת ישראל להדיש כתב אישום. דווקא לא מעט בלוגרים סמולנים מדגישים שבתור חבר בג'יהאד האיסלאמי, עדנאן הוא לא לגמרי חף מפשע; זה לא הופך את העוול נגדו לפחות בעייתי.

  • פ.דוד

    אתה מנסה להגן על מחבל.נקודה.

    משנתו של עדנאן

    "הכובש אינו מבין אלא את שפת הכוח והג'יהאד והמאבק לאחר שנכשלה אופציית ההסדר", "על השופטים (הפלשתינים) להימנע מהעמדה לדין של המוג'אהידון", "העמדה לדין של המוג'אהידון היא אות קין על מצח של מי שעושה כן", "הרדיפה הביטחונית בגדה וההעמדה לדין של המוג'אהידון [המערבית] צריכות להגיע לקיצן, הם צריכים להיות משוחררים ויש להחזיר את העדיפות למאבק בכיבוש", "הצעירים הפלשתינים צריכים לחזור למאבק ולהסלים את המאבק בגדה וברצועה", "כל ארגוני ההתנגדות צריכים לשים את האצבע על ההדק ולא לתמוך בהפסקת האש”

    • איך אתה מגדיר ״מחבל״? מהפה שלך זה נשמע כאילו אתה מדבר על איזה סוג של חיידק טורף או אולי נגיף האיידס.

  • Pingback: אני לא תמיד תומך בעמדת מערכת הבטחון | חיים שרירותיים()

  • הייטקיסט, הרצליה קיפוח

    מעצר מנהלי הוא כלי בעייתי, אבל במקרה הספציפי של עדנאן, אי אפשר להגיד שהוא חף מפשע. למיטב ידיעתי רק על ההופעה הנפלאה הזאת שלו הוא כבר יכול לשבת הרבה שנים על הסתה לרצח:

    http://vimeo.com/user10541591/islamic-jihad-leader-khader-adnan-baker-or-terrorist