החברים של ג'ורג'

פאליווד ואידיוטים מועילים אחרים

פלסטיני ירושלמי רצח היום שלושה ישראלים ופצע עשרות נוספים באמצעות טרקטור. בעוד כוחות הבטחון הישראלים מנהלים מריבה נלעגת למדי על השאלה מי הכניס את הכדור האחרון, הסופי, במחבל, מיהר הבי.בי.סי. והעלה סרטון של החיסול.

 

הישג עיתונאי נאה, שאיבד הרבה בשל הכותרת שנתנו לו העורכים: "נהג בולדוזר ישראלי נורה למוות". מתחת לכותרת, ומתחת לשני קטעי וידאו, מגיע גם הסיפור האמיתי. כסת"ח צריך הרי להיות.

 

לא שזה צריך להפתיע: הבי.בי.סי. מנהל מזה ארבע שנים מאבק עיקש למנוע את פרסומו של דו"ח ביילן (The Balen Report), דו"ח פנימי שהזמין הארגון-עצמו על סיקורו במזרח התיכון. ההערכה היא שהבי.בי.סי. שורף כמויות נכבדות של כספי ציבור כדי למנוע מהדו"ח לראות אור יום, משום שהוא ביקורתי מאד כלפי ההטיה של הבי.בי.סי. כנגד ישראל. אתם יודעים, דברים בנוסח הכתבת של הרשת שפורצת בבכי עם השמע הידיעה על מותו של יאסר ערפאת.

 

הבי.בי.סי. לא לבד, כמובן. בסוף מאי, נתן בית משפט צרפתי פסק דין סופי בתביעת הדיבה של ערוץ 2 הצרפתי כנגד פיליפ קרסנטי. הלה טען בעקשנות שצילומי מותו של מוחמד א דורה, שהסעירו כל כך את העולם בתחילת האינתיפאדה והפכו לסמל לאומי פלסטיני, זויפו. השופטים כתבו פסק דין קטלני: הם קבעו שדבריו של קרסנטי הם דיבה והוצאת שם רע – ושהם מוצדקים לחלוטין. הם ציינו שקרסנטי הביא 14 ראיות לדבריו, שעורכים בכירים הביעו "ספקות חמורים" בנכונות שידור הקלטת של הכתב שארל אנדרלין, שדבריו של אנדרלין (שכזכור, השמיט חלקים נרחבים מהווידאו שצולם) "אינם קוהרנטיים", והם קיבלו כראיה עדות הקובעת כי הסבירות שהסצינה כולה בוימה על ידי הפלסטינים "עומדת על כ-95%".

 

עלילת הדם של רצח א דורה – שאם אכן נרצח, דמו על ידיים פלסטיניות – זעזעה בשעתו את העולם. העובדה שהיא עלילה, קצת פחות. רוב כלי התקשורת בצרפת נמנעו מלדווח על זיכויו של קרסנטי. אתם יודעים מה, עזבו את כלי התקשורת הצרפתים – להוציא בן דרור ימיני, שיש לו נסיון בחשיפת אמיתות לא נעימות למיניסטריון האמת הלא רשמי שלנו, גם התקשורת הישראלית די שתקה. בג"צ הגן על זכותו של אנדרלין לשאת תעודת עיתונאי ישראלית. הסיבה לכך היא שאין הוכחה שאנדרלין הפיץ שקרים במודע, אלא רק מתוך רשלנות וחוסר מקצועיות. נו, לפחות הם קבעו שהשענות ללא חקירה ודרישה על צלם פלסטיני היא "התנהלות בלתי מקצועית". [אסף ברטוב מעיר שגם שמעון הלקין כתב על הנושא בהרחבה, בעיקר בעיתונות הכתובה באנגלית. – יצ"ג]

 

על מוחמד בכרי, עם זאת, אי אפשר לומר שהוא לא שיקר. בית משפט ישראלי קבע, למעשה, שהוא שיקר גם שיקר, ושעלילת הדם שלו – סרט התעמולה המתחזה לדוקומנטרי, "ג'נין, ג'נין" – נערכה ב"חוסר תום לב" ושאיננה נתמכת בראיות.

 

נזכיר במה מדובר, כי זה היה מזמן, ב-2002: החיות הדו רגליות שממזרח לקו הירוק (אותה קבוצה ש-81% מתוכה תמכו בפשעי מלחמה כנגד אזרחים, ושעדיין רואה ברובה רוצחי ילדים כגיבורים) מבצעות טבח אחד יותר מדי, וחוטפות בפרצוף תגובה צבאית הולמת ומאוחרת מאד. המבצע הצבאי מתמקד בג'נין, "בירת המתאבדים", ומחסל כמה עשרות מחבלים ושובה עוד כמה מאות. בקרבות באזור נהרגים יותר מעשרה חיילי צה"ל. הפלסטינים מארגנים במהירות מצג-שווא של "טבח" – אבל הוא נערך בקצת פחות כשרון מהרגיל, כי אפילו האו"ם של קופי ענאן דוחה בבוז את הטענה הזו.

 

ואז צץ בכרי ויוצר את "ג'נין, ג'נין". באקט נדיר של טמטום קשה, מנסה הצנזורה הישראלית לבלום את הקרנת הסרט, ומעניקה לתועמלן זול סטטוס של קדוש מעונה. כל מיני גורמים חתרניים – למרבה הצער, גם שולמית אלוני – ממהרים לאמץ את הוולטר החדש. אני מוכן למות על זכותך לשקר ולטעון שאני רוצח, או משהו כזה.

 

נהוג במקומותינו להאשים את "ההסברה". אני לא בטוח שזה נכון. השקרים האלה צומחים על קרקע מציאותית מאד, על רקע רצח של אזרחים פלסטינים רבים על ידי הבהמה הירוקה והסתרת הפשעים על ידי המערכת הצבאית. זה לא רק ר' מרפיח ו"כל מי שנע במרחב, גם ילד בן שלוש, צריך להרוג אותו" שלו; זו גם רייצ'ל קורי, שהיתה שוטה אידיאליסטית ללא ספק, אבל זו לא עילה להדרס על ידי בולדוזר; אלה גם טום הרנאדל וג'יימס מילר, פעילי שלום בריטים שנרצחו על ידי חיילי צה"ל; ויש עוד. מי שהתיר את רסנה של הבהמה הירוקה, מי שמעודד כל פשע מלחמה בקריאות "כל הכבוד לצה"ל", איבד את הזכות להתלונן על כך שהנראטיב העולמי קובע עכשיו שישראל היא, תמיד, פושעת מלחמה; שכל מה שהיא עושה, תמיד, פסול; ומסיק מכך שדמם של אזרחיה, תמיד, מותר. הציבור הישראלי, שמפסיד לפלסטינים את הקרב על הבהמיות רק בנקודות, יכול לבוא בטענות רק לעצמו.

 

התקשורת המערבית, והישראלית בכלל זו, צריכה לעשות חשבון נפש משלה, ולראות כיצד היא נגררת – בעצלות, בחוסר מחשבה – שוב לעמדה של "אידיוט מועיל". היא צריכה לשבור את התפיסה הבסיסית של "פרא אציל ומדוכא מול מערבי מרושע" שמדריכה אותה כל פעם שהיא מתעסקת בעולם השלישי, ולהתחיל לראות שהמציאות מורכבת משני מחנות שאף אחד מהם לא סימפטי. אבל שרק לאחד מהם יש מחויבות, מהוססת אמנם, לאמת. והיא צריכה להפסיק להתרפס אוטומטית בפני כל ברברי מהעולם השלישי, ולהשליך את רגשות האשמה המיותרים שלה על "אירופים" שאיתרע מזלם להיות במקום.

 

המסקנה צריכה להיות שבהצהרותיו של דובר צה"ל תמיד יש לפקפק, אבל טענות של פלסטינים – האמונים על תפיסת התע'קיה, המתירה לשקר למען מטרה דתית – יש לדחות על הסף, אלא אם הן מגובות בראיות אמינות אחרות.

 

אה, ועוד משהו – את העורכים ההם של הבי.בי.סי. צריך לפטר. עכשיו. אין צורך לדאוג להם: אל ג'זירה תמיד מחפשת עובדים.

 

 

ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בדארפור.

 

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • 'חיות דו רגליות'?
    ועוד בהקשר שבו אתה לא יכול להגיד שלא התכוונת רק לארגוני הטרור, או רק לפלסטינים שחושבים כך או כך?

    תאמין לי, אתה פשוט הולך ומאבד את זה.
    אורוול עלק.

    • ygurvitz

      "’חיות דו רגליות‘?" כן. מזהה את הציטוט?

      "ועוד בהקשר שבו אתה לא יכול להגיד שלא התכוונת רק לארגוני הטרור, או רק לפלסטינים שחושבים כך או כך?" בהקשר מדויק מאד, של 81% הפלסטינים שתומכים בפיגועי התאבדות.

      יש לנו עסק עם קבוצת אנשים שמנהלת פולחן הערצה והאלהה, רשמי ופרטי, של פרטים מתוכה שהחליטו, במודע, לרצוח נשים וילדים. כת השהיד היא הכת המרכזית בציבוריות הפלסטינית. הסרט "שאהיד" (סקירה כאן – http://www.nrg.co.il/online/5/ART1/625/737.html ) מראה כיצד שאהידיות הופכת למכשיר להעלאת הסטטוס החברתי של משפחת הקורבן.

      אז כן, לא רק מי שטובל את ידיו בדמו של שבוי שרצח, לא רק מי שמריע לרצח סדיסטי בפומבי של "משת"פ", לא רק מי שמפוצץ את עצמו בקרב ילדים בפיצריה או ילדות בדיסקוטק, לא רק מי שעוסק במלאכה העדינה של איזון כמות המסמרים מול כמות חומר הנפץ בחגורה – לא רק הם חיות אדם. חיות דו רגליות הם כל אלה שתומכים בהם, שאומרים להם שהם לא פסיכופטים אלא גיבורים, שמספקים להם מעטפת תומכת, שמעריצים אותם, שגורמים לילדים לראות ברצח ילדים אחרים משאת נפש. בלעדיהם זה לא היה קורה. אם החברה הפלסטינית היתה מתייחסת בפלצות לרוצחים שלה, אילו היתה מנדה את משפחתם במקום לשפר את מעמדה, התופעה היתה באה אל קיצה במהירות.

      החברה הפלסטינית בחרה את המסלול שבו היא נעה. המעטים שבה המתנגדים לפיגועי התאבדות עושים זאת מטעמים טקטיים. האמיצים המעיזים לומר שמדובר בתועבה הם, כפי שאמר יפה אלכס, סטייה סטטיסטית. אפשר לדבר עד מחר על זוועות הכיבוש, ואין ספק שהוא פגע אנושות בצלם האנוש הישראלי; אבל אין שום דבר בעולם שמצדיק את מה שהחברה הפלסטינית עשתה לעצמה. רק היא יכולה להחזיר את עצמה אל חברת בני האדם, אבל נראה למרבה הצער שזה לא יקרה בימי חיי.

      לי נמאס להיות האפולוגטיקן של הפלסטינים. זה אחד מהצלבים האומללים ביותר שנושא השמאלן הישראלי על גבו, ויש בו את הטעם החמוץ של המשקר המודע לשקריו. מותר לדרוש גם מן הפלסטינים להיות בני אדם. אם הם לא מצליחים במשימה הפשוטה הזו, אולי צריך לוותר על כל הפרויקט של עצמאות לפלסטינים ולהכיר בכך שיש חברות מדוכאות שדיכויין מוצדק.

      אתה באמת רוצה לדעת מה אורוול היה חושב על חברה קניבלית כמו החברה הפלסטינית? לא היו לו שום אשליות בדבר ה"טוהר" של המדוכאים.

      • כשאתה אומר 'חיות דו רגליות, ש-81% מהן תומכות בפיגועים*', אתה אומר שכל הפלסטינים – כולל ה-19% שמתנגדים לפיגועים, כולל ילדים בני שנתיים, כולל מי שמתנגד מסיבות עקרוניות – הם חיות דו רגליות. אם זה לא גזענות, אני לא יודע מהי גזענות.

        ואם אתה חושב שהדרך לרפא את הפסיכוזה הפלסטינית (אם נקבל את הרטוריקה המזעזעת שלך) היא עוד קצת כיבוש, נראה לי שאתה הולך להתבדות. מה התרחיש שאתה רואה? צריבת תודעה א-לה בוגי?

        * ד"א, אני מאוד אשמח לראות מקור למספר הזה. אתה יודע, רק לוודא שזה לא אחד מהסקרים האלה שבהם ירי על חיילים במחסום נחשב לפיגוע טרור, כנהוג במקומותינו.

        • ygurvitz

          "כשאתה אומר ’חיות דו רגליות, ש-81% מהן תומכות בפיגועים*‘, אתה אומר שכל הפלסטינים – כולל ה-19% שמתנגדים לפיגועים, כולל ילדים בני שנתיים, כולל מי שמתנגד מסיבות עקרוניות – הם חיות דו רגליות." אה, לא ממש. לא סתם הבאתי את המספר הזה.

          "ואם אתה חושב שהדרך לרפא את הפסיכוזה הפלסטינית (אם נקבל את הרטוריקה המזעזעת שלך) היא עוד קצת כיבוש, נראה לי שאתה הולך להתבדות." אולי. אבל ריפוא הפסיכוזה לא ממש מעניין אותי. זו בעיה של הפלסטינים, שלי אין יכולת לפתור. אני אסתפק בצמצום משמעותי של יכולת המימוש שלה.

          ואגב רטוריקה מזעזעת – באילו ביטויים היית אתה משתמש כדי לתאר חברה שפיגוע התאבדות הוא האידיאל הרשמי שלה?

      • אלכס ז.

        דרומי,

        הנה מספר נתונים:
        1. בסקר מ-2003 75% מהפלשתינאים תמכו בפיגוע במסעדת מקסים:
        http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1002510/posts

        2. בסקר חדש יותר 84% תמכו בפיגוע במרכז הרב (פיסקה רביעית מהסוף):
        http://www.nytimes.com/2008/03/19/world/middleeast/19mideast.html

  • בוביק זדוח

    יוסי תעשה לי ילד

  • יוסי אוהב לזרוק פצצות כאלה, כדי להבהיר שהוא לא מאלה שנגעלים ממתנחבלים אבל בו בזמן תמיד מבינים מאיפה בא החלאה ששולח ילדים להתפוצץ. צרם אפילו לי, ואני הבנתי את זה 🙂

    לשאלתך, עמדתי היא שכל מי שתומך בפיגועי התאבדות (תומך, לא "מבין". תומך בהמשכם) הוריד את עצמו למדרגת חיה דו רגלית, בהחלט. אני מבין מה גרם לו לעשות כן, ועדיין.

  • 'החיות הדו רגליות שממזרח לקו הירוק (אותה קבוצה ש-81% מתוכה תמכו בפשעי מלחמה כנגד אזרחים'
    למשפט הזה יש רק משמעות אחת – כל הפלסטינאים הם חיות דו רגליות. לא אלו שתומכים בפיגועים.

    • אלכס ז.

      בהתחשב בכך שהסיבה העקרית להתנגדות לפיגועים בקרב הפלשתינאים היא שהם לא מועילים למאבקם (ולא, חלילה, בגלל שהם פסולים מוסרית), הייתי אומר שגורביץ צודק. אחוז הפלשתינאים המוסריים נמצא בתחום השגיאה הסטטיסטית.

  • ל.א.

    בנוסף ל"חיות הדו רגליות", צה"ל מכונה "הבהמה הירוקה". שני הביטויים מגיעים מאותו מאגר, ולא מעידים על קור רוח בכתיבת המאמר.

  • אלכס ז.

    "פרא אציל ומדוכא מול מערבי מרושע“

    אני לא בטוח שזה מה שעומד בבסיס המחשבה של האידיוטים המועילים מאירופה. נראה לי שהם יותר קרובים לתפיסת ההיסטוריונים החדשים שגורסת שאין אמת אחת, אלא יש שלל נרטיבים. היה טבח בז'נין? האם מי שרוצח אמהות ומנסה לדרוס פעוטות הוא טרוריסט? יש נראטיב שלא ויש שכן ויש להציג את שניהם ולעזאזל האמת.
    אם ה-BBC היה מאוהב בפסכופט המשופם הוא היה קורא לו "לוחם חופש", אבל ה-BBC, כמו כל כלי תקשורת, מעדיף להיות יענו-אובייקטיבי ולהביא תמיד שתי עמדות מנוגדות. והכלל הזה מופעל תמיד – ה-BBC רק שיכלל אותו – אם פרשן יטען שכדור הארץ מקיף את השמש, תמיד יביאו פרשן אחר שיטען ההפך, מנת המשכל של העולם תיפול בעוד כמה נקודות והערוץ ירחץ בניקיון כפיו.
    מה שקרה עם המחבל שלנו הוא שהערוץ לא יכל להביא שני פרשנים ולכן כדי לא לבחור בין שתי עמדות מנוגדות (טרוריסט או לוחם חופש) הוא בחר בעמדה הנייטרלית (והשגויה, כי כשמתפשרים בין אמת ושקר לעולם לא מגיעים לאמת) של "נהג בולדוזר ישראלי".

  • חרטא ברטא

    הביטוי פאליווד "הומצא" ע"י ההיסטוריון ריצ'רד לנדס מאוניברסיטת בוסטון.

    הנה האתר שבו תוכלו לראות כמה סרטים בנושא:

    http://www.seconddraft.org/movies.php

  • כמה מהחיות הדו רגליות ממערב לקו הירוק תומכים בפשעי מלחמה נגד אזרחים פלסטינים? אני משער שההפרש לא גדול במיוחד. אם כבר סימטריה אידיוטית בין שני הצדדים, אז עד הסוף.

    • אורי ג.

      כשבבתי ספר בישראל יעלו מחזות שבהם מהללים את ברוך גולדשטיין אז נדבר.

        • חרטא ברטא

          מה אתה רוצה להראות בקישורים האלה?

          הקישור הראשון מספר על תחפושות של ילדים של פעילי כהנא לפורים שאחת מהן היא של ברוך גולדשטיין.

          הקישור השני מראה תמונה של ברוך גולדשטיין מקבל תעודת הוקרה על פועלו כרופא (אני משער שהתמונה היא לפני אותו פורים).

          אז יופי, הראית שיש חלקים בחברה שהם מאוסים ומחנכים את הילדים שלהם לשנאה.

          מה הקשר למה שאורי אמר? אורי לא אמר שאין מעריצי גולדשטיין בארץ.

          הוא מצביע על העובדה שמוסדות שלטוניים רשמיים של הפלסטינים מעודדים כמדיניות רשמית הערצה למחבלים מתאבדים בקרב הילדים. הם אפילו מראים את זה בגאווה בטלויזיה ה"ממלכתית" שלהם.

          סתם דוגמית:

          http://www.memritv.org/clip/en/1304.htm

          ואם אתה לא מבין את ההבדל – אז באמת אין על מה לדבר.

        • אורי ג.

          אתה לא יודע איך זה עובד? מספיק שתהיה נבלה אחת אצלנו בארץ כדי שאנחנו והתרבות הנבולה,דקדנטית ומאוהבת-במוות מעבר לקו הירוק נהיה אותו דבר.

    • ygurvitz

      כמו שאמרתי, הפלסטינים מנצחים אותנו בקרב על הבהמיות רק בנקודות, לא בנוקאאוט. אבל הם מנצחים.

  • יהושאפט

    הכתבה של אלג'זירה ביוטיוב גם מעניינת, אבל מהם אין צורך לצפות לאיזושהי אובייקטיביות. למרות זאת, הכתבה היתה יכולה להיות משודרת לחלוטין ב-BBC. מה שרק מוכיח את טענתו של יוסי.

    http://www.youtube.com/watch?v=OU-0Z6alEpE

  • יוסי, במקרה של הדוגמה הזאת יכולת לגלות קצת יותר איפוק.
    הקטע שקיבל את הכותרת הזאת הוא רק אחד ממקבץ קטעי וידאו שכל אחד מהם קיבל כותרת שונה ושבגדול הם סיקור-עדות מאוד אמפתי. בזה רואים את הנהג נורה ולכן זאת הכותרת שהוא קיבל. הכותרת המובילה של האייטם היא Deadly
    Jerusalem bulldozer attack
    ובמשנה
    A Palestinian in a bulldozer targets Jerusalem traffic, killing three people before being shot dead by police.

    לא שאין ל-BBC הטייה, אבל זאת לא הדוגמה.

    • ygurvitz

      אורי, לכותרת אין שום קשר לטקסט. "נהג בולדוזר נורה"? הרושם – ורוב מי שמגיע לכתבה קורא רק את הכותרת – הוא שמישהו (לא ברור מי) ירה בנהג בולדוזר ישראלי. אין רצח, אין הסבר למה ירו בו. אפשר לחשוב על מאות כותרות טובות יותר באפס מאמץ. העובדה שזה לא קרה אומרת דרשני.

  • מיכאל

    הכתבה "תוקנה" – מצ"ב לינק:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/default.stm

  • יובל

    לאור (אולי מוטב לכתוב "לחושך") הפוסט הזה אני מתקשה להבין את הפוסט הקודם – מה מפריע לך כל כך בטבח סברה ושתילה? הרי מי שנהרג שם היו "חיות דו רגליות", לא בני אדם (לתפיסתך). האם יכול להיות שמה שמפריע לך זה בסך הכל העובדה שהידיים שלנו קצת התלכלכו במלאכה הזו, של "טיהור" המחנות מהחיות הללו? זה לא נורא. שום דבר שקצת מים וסבון לא יורידו.

    הדה-הומניזציה הזו מגעילה אותי והיא נוטפת גזענות. לו אורוול היה חי היתה לו ביקורת (מוצדקת) על הפלסטינאים. אבל אני מתקשה להאמין שהוא היה עושה להם דה-הומניזציה כזו. הוא לא עשה כזו לפאשיסטים בספרד ולנאצים.

    • ygurvitz

      אני חושב שמי שעושה דה הומניזציה לעצמו הוא מי שמגדיר את משאת הנפש של צעיריו כרצח המוני של בלתי מעורבים בסכסוך. ובני אדם יכולים להיות בני אדם וחיות דו רגליות בו זמנית. הפלסטינים יכולים להשיל מעל עצמם צלם אנוש; לי אין זכות לעשות זאת.

    • ygurvitz

      אה, עוד משהו. גזענות? ממתי ההצבעה על בחירה קולקטיבית של חברה היא 'גזענות'?

      • יובל

        זו גזענות כי אני לא יכול להמנע מהתחושה שהכינוי "חיות דו רגליות" לא היה מודבק מפיך לאירופאים שהיו עושים דברים יותר גרועים (האם כינית אי פעם את הנאצים "חיות"?). אבל כשמדובר על הנייטיבז הלא מגולחים אז שפת הדימויים משתנה פתאום. הדה-הומניזציה הופכת לפשוטה וקלה. וכמובן שהיא מתנגנת על האזניים הישראליות הרגילות כבר ל-"ג'וקים המסוממים" וקרוביהם. "אתם קרויין אדם" וכו' וגו'.

        ואני עדיין לא מבין מה מפריע לך בטבח סברה ושתילה. הרי לדעתך מי ש-"טוהר" שם היה מחבלים-לעתיד, חיות דו-רגליות חסרות צלם אנוש. אז אנחנו היינו קצת לא מנומסים – זה מה שמפריע לך?

        • ygurvitz

          "זו גזענות כי אני לא יכול להמנע מהתחושה שהכינוי ”חיות דו רגליות“ לא היה מודבק מפיך לאירופאים שהיו עושים דברים יותר גרועים (האם כינית אי פעם את הנאצים ”חיות“?)" סליחה, אבל אני לא אחראי על התחושות שלך, והתחושות שלך – בניגוד, נניח, למשהו שכתבתי – לא מספיקות כדי להגדיר אותי כגזען. מה שעשית הוא חוצפה לוגית.

          "”אתם קרויין אדם“ וכו‘ וגו‘." אהמ. אתה לא ממש קורא את הבלוג הזה, נכון?

          "ואני עדיין לא מבין מה מפריע לך בטבח סברה ושתילה." אז אולי כדאי שתרגיל את עצמך בחשיבה קצת פחות פשטנית.

          "הרי לדעתך מי ש-“טוהר“ שם היה מחבלים-לעתיד, חיות דו-רגליות חסרות צלם אנוש" באמת? אתה יכול להראות לי איפה כתבתי את זה? רמז: פולחן המחבלים המתאבדים הוא תופעה מודרנית ביחס.

        • יובל

          אין צורך להגיב באלימות (ואם תבקש אין לי בעיה ללכת).

          אמרתי שהדימוי הזו "נוטף" מגזענות. הסברתי למה, ואני עדיין עומד על דעתי. מי שקורא לקבוצת בני אדם "חיות", בעוד שהוא לא משתמש בדימויים הללו כלפי קבוצות אחרות (שונות אתנית), כדאי שיביט ראשית במראה.

          "אהמ. אתה לא ממש קורא את הבלוג הזה, נכון?" דווקא קורא. ולכן בדיוק השתמשתי בציטוט הזה.

          "רמז: פולחן המחבלים המתאבדים הוא תופעה מודרנית ביחס." אז אני שלשיטתך טבח עכשווי הוא לא מגונה?

        • ygurvitz

          "”רמז: פולחן המחבלים המתאבדים הוא תופעה מודרנית ביחס.“ אז אני שלשיטתך טבח עכשווי הוא לא מגונה? " ודאי שהוא יהיה מגונה. אתה עדיין לא מבין למה?

  • מזל טוב עידו, אני חושב שאיבדת סופית כל תועלת כמגיב פה. כמובן שזו לא החלטה שלי.

  • ygurvitz

    התגובה האחרונה של עידו לם נמחקה, כפי שיימחקו כל תגובותיו העתידיות.

    • לא פייר, פספסתי!

      • ygurvitz

        לא הפסדת הרבה. ההיסטוריון המשכיל איחל ליונתן שאמו תירצח בפיגוע והוא ישמע את דברי שולמית אלוני בנושא. זה היה קצת יותר מדי.

        • אוי, אני אומר לך, הטרולים האלה לא נעשים נחמדים יותר.

  • שוב, אני אשמח לראות איזשהו שבב ראיה לטענה הזו שלך.

  • מני זהבי

    המממ…
    כל העניין הזה עם נהג הבולדוזר עשוי אולי לקבל פרופורציה חדשה:

    "דוויאת נשפט ב-2001 בגין אונס צעירה יהודייה שעמה היה בקשר רומנטי ונידון לשנתיים מאסר"
    (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/998690.html)

    מובן שאין לי שום מידע אודות המשפט המדובר, וכל האמור להלן הוא היפותטי, אבל בכל זאת…
    עבירת האונס היא אחת העבירות הקשות ביותר להוכחה. גם אם ברור ששני בני אדם קיימו יחסי מין, לך תדע אם מישהו מהם התנגד ובאיזה שלב של המעשה. וכאשר מדברים על הוכחה מעבר לספק סביר, צפוי לחלוטין שמידת סבירותו של הספק תהיה תלויה, בין היתר, בתדמיות של המעורבים במעשה כפי שאלה התקבעו במוחם של השופטים. בהינתן העובדה שיחסי מין בין ערבי ליהודיה נחשבים בחברה היהודית בישראל לסטייה מהנורמה, האם יהיה זה מופרך לחשוב שהשופטים החמירו פחות עם רף הראיות הנדרש כדי להגדיר כאנס ערבי ששכב עם יהודייה, בהשוואה לרף הראיות שהיו מציבים כדי להגדיר כאנס יהודי ששכב עם יהודייה?
    יתר על כן, גם אם מבחינה אובייקטיבית היה דוויאת אשם, ייתכן ולדעתו הוא נשפט שלא בצדק. ובמקרה כזה, היה זה צפוי לחלוטין שהוא ירצה לנקום את העוול (לתפיסתו) שנעשה לו
    מעניין אם מישהו בתקשורת ילך לבדוק את החומר ממשפטו של דוויאת. אני די בטוח שהחומר הזה הונח כבר אתמול על שולחנם של כל מיני גורמים במשטרה ובשב"כ

    • קשקוש. אחוז בלתי נתפס ממקרי האונס שמגיעים למשפט מסתיימים בהרשעה. זה לא מפתיע, בהנתן ששניים מאלף תיקים פליליים יסתיימו בזיכוי (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?contrassID=1&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&itemNo=650219).
      אלא אם כן אתה מניח שכולם חוץ מהמטונף על הטרקטור אשמים, למה אף אחד אחר לא לקח שופל והתחיל להפוך אוטובוסים?
      ובכלל, מה הקטע שלך עם להצדיק עבריינים ולחפש את המקור לפשיעה שלהם? האיש רוצח. מה אכפת לי למה הוא רצח?

    • ygurvitz

      כלומר, לשיטתך דוויאת היה שטוף גזענות ממארת, והחליט שאם איזו יהודיה טפלה עליו עלילה, עליו להרוג יהודים כלשהם – שהרי הם אינם אינדיווידואלים אלא חלק מאיזה קולקטיב אמורפי שאין צורך להבחין בין חבריו?

      קו ההגנה הזה – למה, לעזאזל, אתה חש צורך להגן עליו? – מגעיל משהו. אפשר להפוך אותו בקלות: אפשר לומר שבהתחשב בקודים התרבותיים שעמם גדל הרוצח, לאשה "שלו" אין כל זכות לסרב לו, ולכן הוא לא ראה את מה שעשה כאונס. למה לך להכנס לשדה המוקשים הזה?

    • ליאור

      אכן, הגיון מופלא של אוהב-ערבים. "כבודו" (איך זה שרק ערבים, ערסים ושאר קופיפים מדברים על כבוד?) של הערבוש נפגע, והוא יצא לנקום בממסד הציוני.

      אני מקווה שאם מחר חנן גולדבלט יצא למסע הרס ברחובות, תגלה את אותה ההבנה הרגישה למניעיו. אני מניח גם שבתור מי שתומך בקשרים בין פרחות ישראליות לערסים ערבים, תחזור על המילים היפות האלה גם באוזני אמך או אחותך אחרי שיטעמו קצת מנחת זרועו של הערבי ששידכת להן – הרי אדם שמדבר כל כך יפה על אהבה חוצת-עמים בטח לא יהיה צבוע ויממש את זה קודם כל במשפחתו הפרטית. מה, לא?

  • דרומי, אם אתה חושב שהפלסטינים כשירים כרגע לממשל עצמי אתה הוזה. את הכיבוש יש לסיים כי הוא הורג אותנו. הורג. הכיבוש הוא סרטן פשוטו כמשמעו. אבל העובדה שהוא הורג אותנו אין פירושה שהפלסטינים אינם אחת האומות הבזויות, הדוחות, ועלובות הנפש ביותר בהיסטוריה המודרנית, אומה שספק אם היא מסוגלת עוד למנוע מעצמה לשקוע במחול דמים כמו זה של נצורי ירושלים במרד הגדול.

    עכשיו, תרצה לומר שאם הם כאלה, אנחנו במידה רבה עשינו אותם כאלה? יש בזה הרבה. וזה כתם שמי יודע אם נתאושש ממנו גם אחרי שנתנתק מהסרטן.

    • ליאור

      בעולם יש רק 192 מדינות, אבל קרוב ל7000 קבוצות אתניות.

      לחלקן יש כל מיני דרישות להגדרה עצמית, אבל אף אחת לא תופסת כותרות בברבריות המגעילה, הבכיינות והרשעות כמו שעושים זאת הפלסטינים.

      הציונות היא פשע נגד הלאומיות הפלסטינית, אבל הלאומיות הפלסטינית היא פשע נגד המין האנושי.

      • אסף

        הבאסקים בספרד, האירים בצפון אירלנד, האינדיאנים בארה"ב, ועוד ועוד, כל אלו נתפסים כחלק מסכסוך פנימי, שהוא עניין למדינתם. והסיבה ברורה – הם אזרחים של אותם המדינות.

        הפלסטינאים, לעומתם, אינם אזרחי ישראל, ונמצאים תחת שלטונה הצבאי (בין אם במישרין, ובין אם בעקיפין באמצעות סגרים, כתרים, וכו'). יחי ההבדל הקטן.

  • Sir Simon

    שאלה תמימה של מישהו שהתקשה לעקוב אחר האירועים בזמן אמת:
    מהן העדויות שדוויאת היה מחבל (ז"א שלרצחנות שלו היה פאן אידיאולוגי) ולא רוצח "סתם"?

    • ליאור

      בתור רוצח-סתם הוא היה בקלות רבה יותר יכול לרצוח ערבים מהשכונה שלו, או את בנות משפחתו על רקע "כבוד".

      • Sir Simon

        מזמן לא שמעתי טיעון כ"כ חלש. לא כל רוצח שחוטף את הג'ננה שלו רחוק מהבית (אבל במקום העבודה) מוגדר כמחבל על רקע הקלות היחסית של רצח-קל"ב-בפוטנציה.
        משהו יותר ממשי?

        • ליאור

          סתם, לגמרי במקרה, קם לו ערבי פלילי ומחלית לצאת למסע הרג דווקא באזור יהודי. שום קשר לאומני. סתם משוגע. "אללה הוא אכבר"? זו סתם קריאת התלהבות מקובלת במגזר הערבי, שום קשר לאומני או איסלאמי – וחוץ מזה הוא בטח צעק "אני הגבר" והשוטרים לא שמעו טוב.

          סתם, לגמרי במקרה, עריק ימני מחליט לפתוח באש באוטובוס בעיר ערבית. סתם משוגע, שום הקשר לאומני.

          זה כמו הדוחו"ת של בצלם על הקורבנות הפלסטינים המסכנים של הציונות האכזרית שמציינים גם פלסטינים תמימים שנרצחו על ידי הכיבוש ושמקום מותם הוא אוטובוס ציוני, כשנסיבות הירצחם על ידי הכיבוש הן "מטען נפץ שנשא על גופו התפוצץ" ככה סתם, במקרה, שום קשר לנסיבות לאומניות, ואם כבר יש איזה קשר הרי זו אשמת הציונים הרעים.

        • יובל

          לא רק שהתגובות שלך דוחות בטמפרמנט, לא רק שהן גזעניות ועמוסות בשנאת-כל-מי-שאינו-אתה, הן עכשיו (ובטח לא לראשונה) מכילות שקרים.
          אין *אף* דו"ח של בצלם שמונה מחבלים מתאבדים כקורבנות פלסטיניים. *אף לא אחד*. אתה רוצה להוכיח ההפך – בבקשה: כל דו"חות בצלם מופיעים באתר שלהם.
          אבל הרעיון הבסיסי הוא כמובן אחר – לזרוע את זרעי השקרים הללו (ואגב – אתה משמש רק כנשא ומפיץ של השקרים – הם נשתלו על ידי תועמלני הימין הפשיסטי עוד ממזמן) כדי ליצור אי-לגיטימציה לארגוני זכויות אדם. כל כך פשוט, כל כך קל.
          אבל מצד שני, מה אפשר כבר לצפות מאדם שמשתמש בדימויי בעלי חיים כדי לזהות קבוצות אתניות שונות ממנו, מסביר שקבוצת אנשים היא "מכונמת" ומבחינתו "אוהב ערבים" הוא כינוי גנאי.

        • ליאור, תהינו על הנושא הזה בדיוק – אני לא זוכר שום דיווח על קריאות כאלה תוך כדי הפיגוע. יש לך איזו הוכחה או שזה מהרהורי לבך?

          ההבדל בינו לבין עדן זאדה (*) זה שהשני היה ידוע בדעותיו הקיצוניות, דתי ולאומני, פעיל כהנא שגר בהתנחלות תפוח (מהמקומות הקיצוניים ביותר בשומרון). ואילו הרוצח במקרה הזה לא היה פעיל פוליטית, קרוב לדת, או ידוע בהתבטאויות קיצוניות. הוא כן היה בעל עבר פלילי של אלימות. לכן אפשר לתהות אם לכאורה זה היה סתם מטורף שהתחרפן, לקח את הטרקטור מהעבודה והלך להפוך אוטובוסים.

          מצד שני בישראל, בניגוד לארה"ב, אין היסטוריה של אנשים שסתם מתחרפנים ומתחילים לירות על הסביבה בלי שום סיבה (אולי כי אין פה קולג'ים?) .

          (*) כדי לראות את הלך הרוח המזוויע שזאדה היה כנראה חלק ממנו, אפשר לקרוא בקישור הזה ולהזדעזע:
          http://www.myehudit.org/forum/index.php?topic=498.0

        • ליאור

          אני בהחלט זוכר שראיתי התייחסות ברורה לכך שמחבלים נמנו על "קורבנות פלסטינים של הכיבוש" עם ניסוחים אנמיים כמו "מטען שנשא על גופו התפוצץ". אני יכול לחפש אם זה ממש חשוב, אבל בינתים אני אסתמך על הזיכרון שלי. בסופו של דבר, ה"האשמה" הזו נראית לי די אמינה לאור ההגנה לה זוכה פתאום הערבי המסכן שסתם השתגע בגלל הכיבוש באמצע יום עבודה.

          ומעניין ש"ארגוני זכויות אדם" עוסקים בעיקר בזכויות ערבים מפוקפקים…

        • יובל

          הזכרון שלך אם כך מלא בשקרים. אני לא מאוד מופתע, אגב, שאתה מתעצל אפילו לנסות ולוודא ומעדיף להסתמך על "הזכרון שלך" ועל התפיסות שיש לך לגבי ארגוני זכויות אדם (תפיסות שמעוגנות בראיית עולם גזענית).
          הנה הדף עם הנתונים לגבי ההרוגים הפלסטינים מאתר בצלם:
          http://www.btselem.org/Hebrew/Statistics/Casualties.asp
          שים לב להערות:
          "הנתונים אינם כוללים: … פלסטינים שנהרגו כתוצאה מהתפוצצות מטען נפץ שהיה על גופם או שהם הניחו. "

          אתה מוזמן לחפש ולמצוא את הדו"ח בו המחבלים המתאבדים כן נספרים כקורבנות. הייתי כותב שאני מצפה להתנצלות משלא תמצא כזה, אבל אני לא אשלה את עצמי.

        • Sir Simon

          ולגמרי במיקרה – טור על הטבעיות של "זיכרון" של מציאות שלא הייתה ולא נבראה:
          http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/998942.html

          ובקיצור, ליאור, אם התגובות שלך הן כל מה שיש אז מתגבר החשד שהתיוג של דוויאת כמחבל הוא על סמך מוצאו בלבד. במילים אחרות – חסר בסיס וכנראה גזעני.

  • באותו ענין

    אני לא ממש יודעת מה מקור הנתונים והסטטיסטיקות המגדירות 81% מן הערבים הפלשתינים שאינם מחזיקים בת"ז כחולות כתומכים בפיגועי התאבדות.
    האם תוכלו להאיר את עיני?
    אני חייבת מראש ולהתנצל ולהצהיר פומבית שאני מתנגדת בכל נימי נפשי לפיגועי התאבדות והם מזעזעים אותי, שמא אחשב כסרטן וערב רב אצט' אצט'
    אבל
    ערביי צור באחר ושכונות אחרות שסופחו לירושליים מתנגדים לסיפוח הזה ולקיפוח המתלווה אליו
    כיצד לדעתכם הם יכולים לנהל מאבק לגיטימי כנגדו?

    • ליאור

      איך הם יכולים להתנגד לסיפוח ולקיפוח?

      אמממ, למשל – לסרב לקבל כסף מביטוח לאומי?

    • אלכס ז.

      בבחירות לעיירת ירושלים מצביעים פחות ממחצית מהתושבים היהודיים (המהווים שני שליש מהאוכלוסיה) של העיר. אם התושבים הערבים יצביעו בהמוניהם הם יהיו אלו שירכיבו את הקואליציה ויבחרו את ראש העיר. ברור שבמצב כזה יעלמו כל זיוני השכל על "ירושלים מאוחד" והפלשתינאים יקבלו חלק מהעיר.
      אבל מאחר ומדובר בפלשתינאים האפשרות הדמוקרטית והלא-אלימה כלל אינה עומדת על הסדר היום (כיודע דמוקרטיה וחוסר אלימות פוגעים בזיקפה הלאומנית של הפלשתינאים) – לדידם, בעצמאות זוכים רק באמצעות טרור אימפוטנטי.

      בכל מה שקשור לנתונים, ראי את תגובתי לעיל.

  • באותו ענין

    נ.ב.
    אני רוצה להמליץ לכם על סרט שמעורר בי לפחות תגובות מעורבות –
    The Heart of Jenin
    Friday, July 11th, 16:45 in Begin Center, Jerusalem

    "The Heart of Jenin" tells the story of Ahmed Khatib, a Palestinian 12 years old boy from the Refugee Camp of Jenin, who was shot by the Israeli Army, after mistaken his toy gun for a real one. Despite his grief, his father Ismael decided within hours to donate his son's organs to six Israeli children and save their lives.
    Three years later, Ismael travels from Jenin to the northern hills on the Lebanese border, passing through the Holy City of Jerusalem, down to the edge of the Negev Desert in the south to visit the children that received his son's organs. The film is a journey throughout today's Israel which not only leads to the recipient families, but also attempts to reconstruct the events that took place in Jenin in 2005.

    A discussion with the creators of the film and Ismael Khatib will follow the screening

    See the trailer on the EIKON Website

  • ליאור

    בעיתונות פורסמה עדותו של השוטר הראשון שירה במחבל. לדבריו המחבל קרא "אללה הוא אכבר". בטח השוטר הציוני הוא שקרן כמו כל משרתי הכיבוש. או שלא שמע טוב. ומי מאמין לעיתונים, הם צודקים רק כשהם מפרסמים את זוועות הכיבוש.

    ומעניין שהטרקטוריסט האומלל, קורבן תמים של הפאשיזם הציוני שנרצח לתומו ברחובה הראשי של העיר, לא התחיל לדרוס את חבריו הערבים לעבודה בה התחרפן לגמרי במקרה, אלא טרח לצאת מאתר הבניה אל הרחוב היהודי…

    • צודק, חיפוש אחר העלה ציטוט של עדות כנ"ל.

  • ליאור

    על זה כבר אמרו מכוערי-נפש שמכיוון שהפלסטינים המסכנים אינם חיים בחברה דמוקרטית (למרות שיש שם בחירות פעם-ב..) הם אינם אחראים למעשים שנעשים בשם לאומיותם האותנטית והשורשית.

    זאת לעומת הציונים הרשעים שבוחרים את ממשלתם הפשיסטית והלא דמוקרטית, ולכן כל אחד מהם הוא שותף לרשע ומטרה לגיטימית לתגובות הכה-מוצדקות של המאבק הפלסטיני נגד הכיבוש המושחת.

  • אסף

    אותי מטרידה גם הנימה הגזענית שבתגובה הישראלית לאירוע הזה.

    אם המפגע הוא ערבי, הסיבה לפעולותיו, אליבא דה ישראל, היא בהכרח לאומנית (למרות שאין שום חיזוק עובדתי לטענה הזאת, למיטב ידיעתי).

    אם המפגע הוא ערבי, יטענו הכל (או כמעט הכל) בעד הריסת ביתו, והרס סוכת האבלים, לכאורה בשם המלחמה בטרור. אבל, אותם האנשים בדיוק לא טענו בעד הריסת ביתו של עדן נתן-זאדה, או בעד הריסה האנדרטה לזכרו של גולדשטיין.

    התגובה הזאת, בעיני, מריחה מגזענות.

    • אלכס ז.

      אתה צודק בקשר להריסת הביתים, אבל לטעון שמסע הרצח שלו כלל לא היה לאומני זאת טעות. הוא צעק "אללה ואכבר" וזאת קריאה דתית-לאומנית – מכאן שבטירוף שלו היה מרכיב דתי-לאומני.

  • יוחאי

    בתגובה להודעה של ליאור:
    אני לא הייתי מצטת את השוטר הזה בתור מקור למה שקרה.
    הציטות מוואלה "‫אז אלינור ירדה לכיוון הטרקטור והוא נעצר. עליתי לטרקטור והסתכלתי על המחבל. לא היה לו דופק, והחזרתי את הנשק לנרתיק. באותו זמן עבר חרדי ברחוב וזרק אבן לראשו של המחבל. הוא התעורר, צעק 'אללה אכבר', ונגח בי. התחלתי להיאבק בו בניסיון לזרוק אותו מהטרקטור וזה לא עזר". מצטער שאני לא מוצא את הכתבה עצמה.

    אדם שטוען שאבן בראש החזירה דופק הוא או שקרן או אידיוט, בכל מקרה לא הייתי סומך על מילה שלו.

    אפשרות שניה היא שאבן שנזרקה על ידי אדם חרדי (קדוש כמובן!) מחזירה דופק ואז אולי כדאי להמליץ על הטיפול החדשני למד"א.

  • Sir Simon

    תודה, יוחאי. זה נשמע משונה יותר מרגע לרגע..

  • מני זהבי

    אלכס ז.: "אם התושבים הערבים יצביעו בהמוניהם הם יהיו אלו שירכיבו את הקואליציה ויבחרו את ראש העיר"

    יש אמירה של סופר פולני אחד (לצערי אינני זוכר את שמו), ולפיה "עמים שלמים נלחמים רק בספרות פטריוטית". אני חושב שאפשר להציע וריאציה: "עמים שלמים מצביעים רק בתעמולת בחירות". גם אם ערביי מזרח ירושלים יחליטו לשבור את החרם המסורתי שלהם על הבחירות למועצת העיר הפועלת במסגרת הממשל הישראלי, צריך לקרות משהו מאוד יוצא דופן כדי שהם יקבלו רוב במועצת העיר
    החרם של ערביי מזרח ירושלים על הבחירות למועצת העיר נובע מהחלטת הנהגתם הלאומית (ואולי גם הדתית) שלא להכיר בסיפוח מזרח ירושלים לישראל. ויתור על החרם הזה כמוהו כהכרה בסיפוח. אין ספק שצעד כזה יביא לערביי מזרח העיר הישגים ברמה המוניציפלית, אבל קשה לראות מה זה יתן להם ברמה הלאומית. יתר על כן, אני בטוח שאי-שם במחשבי השב"כ שמורים גם כמה קבצים של פרוייקט "איך להריץ בבחירות רשימה ערבית פרו-ציונית", ובמידת הצורך יהיה מי שיוכל לממש את הפרוייקט הזה. אתה יודע, קשה להניח שהלקחים של שנות ה-50-70 עם "רשימות הלוויין" של מפא"י נשכחו כליל\
    כל האמור לעיל אינו שולל את האפשרות שיש לפלסטינים דרכים בלתי-אלימות להביע את מחאתם נגד ישראל. אני פשוט לא חושב שהשתתפות בבחירות לעיריית ירושלים תהיה דרך יעילה

  • ממבט אי אפשר לבדוק דופק, ואבן בהחלט יכולה להחזיר להכרה. יש וידאו. זה אכן מה שקרה. הוא עצר, חטף אבן והמשיך.

    • Sir Simon

      And still – if his house is threatened with demolishion and his family is deprived social security funds then there should be some piece of evidence that he was indeed a "mehabel". If there is – I am curious to hear about it. If not – in comparison the BBC headline seems almost benign, and certainly so minor an issue that Yossi's rant against it is his most ridiculous to date.

      All I am asking is a simple question: is there evidence that would hold up in a reasonable court that supports Dawiat's (?) ideological affiliation or motives? If not – why the hell is a bad BBC headline more important than his family?

      • ygurvitz

        קרא את הפוסט החדש.

        אני חושב שקריאת "אללהו עכבר" היא הוכחה מספקת להיותו מחבל. אבל, בניגוד לעמדה המשתמעת שלך, אני חושב שגם אם הוא היה מצויד בתעודת שאהיד אישית, מהמהדורה המוגבלת בחתימתו של שייח' יאסין אי"ד, עדיין אין מקום להריסת בית משפחתו או לכל פגיעה אחרת בהם.

        שני הנושאים – התנהלותה של התקשורת העולמית והתנהלותה של ישראל – שונים, ושניהם חשובים.

        • Sir Simon

          I actually agree with you that demolishion is both wrong and unwise, even in the case of certified terrorists. It just happens to be the law, unfortunately, and my criticism of this piece of legislation is a separate issue.

          My point is different: I don't think that "Allah acbar" should be enough evidence to invoke this bad law. Moreover, hearsay of an "Alla acbar", where the only witness happens to be the guy that did the shooting – an act that might be considered as unnecessary use of force – is particularly bad evidence.

          There is some chance, even if it is small, that an "Alla acbar" cry might be no different than a "my god" uttered by a complete atheist. Worse, if the only guy that heard the "Allah acbar" is the shooter then the connection between Dawiat and terrorism is BY FAR too remote to justify the punitive actions against his family.

          And I also agree – Israel and the BBC should be both criticized but these two aspects of these murders are simply not on par.

        • Sir Simon

          Just noticed the new post. Perhaps there is an apology due, and I'll gladly apologize. It was mostly this post without mention of the arguments in the next that bugged me.

        • ygurvitz

          כשכתבתי את הפוסט הראשון, לא חשבתי שתהיה הריסת בתים. אחרי הפיגוע הקודם לא היתה.

    • יוחאי

      בווידאו שומעים אותו צועק אללה וואכבר ?
      כי אם לא אני לא מתיחס לזה בתור עובדה, אני לא אומר שהוא לא צעק אבל גם לא אומר שהוא כן צעק.

      השוטר שטען שהוא צעק אללה וואכבר גם טעם שאין דופק, אם הוא הסתמך רק על הסתכלות אז הוא בכל מקרה אידיוט ואני לוקח כל דבר אחר שהוא מוסיף לאמירה זאת בספק.

      • נועה

        לעניין האללה הוא אכבר, ערבים מוסלמים רבים אומרים את זה כל הזמן לפני שהם עושים משהו מסוכן. לא מזמן ראיתי ערבי בעכו שקפץ לים מהחומה, תוך התעלמות מוחלטת שיש שם גם סלעים.
        הוא לא היה מחבל.
        נחשו מה הוא צעק?