החברים של ג'ורג'

דובר צה"ל ומלחמתו בחופש העיתונות

נתחיל במה שהפך להיות מובן מאליו: דובר צה"ל משקר כהרגלו. ביום שלישי השתלטו חמושינו האמיצים על הסירה איירין, שעליה היו כתשעה פעילי שלום בדרכם לרצועת עזה. דובר צה"ל פרסם אז הודעה שההשתלטות בוצעה ללא אלימות.

הוא כנראה סמך על זה שהפעם הוא יספיק להוציא את ההודעה שלו החוצה לפני הפעילים, שנעצרו. היום אנחנו יודעים שבמהלך ההשתלטות, כאשר היה ברור שהפעיל יונתן שפירא לא סיכן אף אחד וכבר היה מוקף על ידי חיילים, מפקד החמושים הפעיל כלפיו שוקר. העדות על כך מגיעה משפירא עצמו, מהקפטן הבריטי של הספינה – שלדבריו, השוקר הוצמד אל ליבו של שפירא, פעולה שעשויה להיות מסכנת חיים – ומהעיתונאי אלי אושרוב, ששהה על הסיפון בשליחות ערוץ עשר. לדברי אושרוב, החמושים היו נסערים מאד מנוכחותו של שפירא – טייס לשעבר שחצה את הקווים – וקודם לאלימות כלפיו מצד מפקד הכוח, קצין בדרגת סרן, הוא אמר לשפירא "אני הולך להכאיב לך מאד, עזוב אותו" (שפירא נאחז בפעיל אחר). הקפטן הבריטי מדווח ששפירא הותקף בשוקר פעמיים נוספות לאחר מכן. על פניו, מדובר בשימוש בשוקר לצרכי עינויים, דבר שעשוי להיות פשע מלחמה. יצוין שמאוחר יותר, ניסו החמושים להפליל את שפירא ושאלו את העצורים האם הם היו עדים לאלימות של שפירא כלפיהם. (אם מישהו יודע את זהותו של הקצין האמור, אשמח לקבל אותה ולהביא לפרסומה. הגיע הזמן להפסיק להעניק לאנשים האלה חסינות.)

אבל זה רק צד מטריד אחד של האירוע. צד מטריד אחר הוא העובדה שהחמושים החרימו את ציוד הצילום של אושרוב ושל הצלם הבריטי האחר שהיה על הסיפון, ונערך חיפוש מדוקדק אחרי "מדיה".. להחרמה הזו לא יכולה להיות שום הצדקה של "בטחון לאומי"; שום סוד של מדינת ישראל לא נחשף מעצם תיעוד הפעולה. לכל היותר היתה נחשפת ערוותה. ערוץ 10 הודיע שהוא מעניק לרשויות כמה ימים להחזיר את הציוד המוחרם, ואחר כך יפנה לערוצים משפטיים בנושא; יש לקוות שהפעם הקפידו בצה"ל שהפיראטים שלהם לא יוכלו לבזוז את הציוד ולמכור אותו, כמו שקרה במשט הטורקי במאי האחרון.

וערוץ 10 עוד טרח להתייחס לנושא החרמת החומר – אחרי הכל, מדובר בכתב פרילאנס שלו; שאר כלי התקשורת פשוט שמרו על שתיקה. חופש העיתונות? הוא נעצר בדובר צה"ל. כל כלי התקשורת יודעים שכניסה למסלול התנגשות עם דובר צה"ל לא תועיל להם בדבר. קודם כל, הוא יתנכל להם, ולשם כך יש לו שלל אמצעים, שהבולט שבהם הוא מניעת גישה למידע ששאר כלי התקשורת יקבלו. שנית, הם חלשים יותר ממנו. כלי תקשורת שייצא להתנגחות ראש בראש בצה"ל, ימצא את עצמו מהר מאד על תקן אויב העם. ערוץ 10 חש את זה על בשרו כמה וכמה פעמים – במלחמת לבנון השניה, שם הביע קול ספקני יחסית, זה בלט במיוחד. "הארץ" חש את זה בפרשת ענת קם. כל כלי תקשורת יודע שאם הוא יתקוף את צה"ל, במיוחד אם יהיה לו סקופ, הוא יתמודד לא רק עם הגייסות המשוריינים של אבי בניהו, אלא גם עם הקולגות. לפני עשור, תא הכתבים הצבאיים יכול היה לצאת בהודעה לעיתונות שאומרת שצה"ל משתמש בו "לצרכי תעמולה והטעיית הציבור"; קשה לראות את זה קורה היום.

יש הרבה מאד דברים שדובר צה"ל רוצה להשתיק, ולעיתים קרובות הוא מצליח. עד היום, למשל, הוא לא הוציא את כל החומר שהוא החרים בפרשת המשט הטורקי, ולא חשף את מלוא הסרטים שצילמו אנשיו-שלו. כשהחזיר לאחרונה צה"ל את המחשבים והמצלמות שנתפסו בעת הפשיטה על המשט – אלה מהם שלא נבזזו, כאמור – הוא מחק את המידע שהיה עליהם, ולא החזיר את כרטיסי הזכרון של המצלמות.

על כן, מאחר והוא מתעקש להסתיר את האמת, אין מנוס אלא לקבל את הדו"ח של מועצת זכויות האדם של האו"ם, שקובע שישראל רצחה שישה מן הפעילים על המשט, ביניהם אזרח אמריקני. הוא גם מצא שהחמושים הישראלים עינו חלק מן הפעילים. וזאת למרות שמועצת זכויות האדם של האו"ם היא גוף בעייתי בלשון המעטה, שממקד תשומת לב בלתי סבירה בישראל ומכיל שורה של מדינות דיקטטוריות הרבה יותר ממנה. ההנחה הסבירה מול נסיון טיוח כמו זה של דובר צה"ל צריכה להיות שהוא מסתיר משהו הרבה יותר גרוע ממה שהוא מוכן להודות בו. כאן, כמו במקרים רבים אחרים, מאמצי ה-Hasbara – "תעמולה והטעיית הציבור", בלשון תא הכתבים הצבאיים לפני עשור – משמשים למלחמה פסיכולוגית נגד האזרחים הישראלים. בכך שהעיתונות הישראלית עוברת על כך בשתיקה, היא משתפת פעולה עם המאמץ המלחמתי הזה.

(יוסי גורביץ)

העכברים של השב"כ, השטנה הפרועה של טמקא, וציונות כניגוד לאנושיות: שלוש הערות והערה מנהלתית על המצב

ההר הוליד עכבר אנורקסי: לפני כחודש, התפוצצו הכותרות ודיווחו לנו על "מחבל יהודי" בשם חיים פרלמן שנעצר על ידי השב"כ, שבידיו כבר יש הוכחות לכך שפרלמן הוא הדוקר הסדרתי מירושלים, לפני כעשור.

הסיפור היה משונה מלכתחילה: ציפו מאיתנו להאמין שפרלמן הפך לרוצח סדרתי בגיל 17 ושהשב"כ, שהפעיל אותו כסוכן, לא הבחין בכך. אחר כך באה הסאגה הנלעגת של ההקלטות, שבהן נשמע סוכן שב"כ ממריץ את פרלמן – בחוסר אחריות מוחלט – להתנקש בראאד סלאח, שלוותה בפשיטה מאוחרת מדי של השב"כ, בחיפוש אחר הקלטות. אם לא היה די בכך, עצר מנגנון החושך אחר כך גם את דוד סיטבון, והאשים אותו בגניבת נשק – תוך שהוא מתעלם באלגנטיות שעל פי הסיפור המקורי, פרלמן נחשד בדקירה. במהלך עשרת הימים הראשונים, הוחזקו השניים בלי גישה לעורך דין. אחר כך נאלצה המשטרה להודות שהיא לא מפקחת על החקירות, והשב"כ ניסה למכור לנו צ'יזבטים על כך שפרלמן סייע לברוך גולדשטיין וליגאל עמיר – כשהוא היה בן 14 ו-15. אחר כך סיטבון שוחרר למעצר בית, סימן מובהק לכך ששום דבר רציני לא יצא מהתיק הזה.

היום, מתקבל הרושם, הסיפור הזה נגמר. בית המשפט מתח ביקורת חריפה על השב"כ, אמר שאין לו כל ראיות סבירות נגד פרלמן, והאריך את מעצרו ביומיים בלבד, במקום שמונה שביקשה המשטרה. עכשיו, אם אני הייתי השופט, והיה מובא לפני עציר שכבר הוחזק 28 יום בתואנות שווא, אני הייתי משחרר אותו. אבל כנראה שיש גבול.

מסקנות: א. התקשורת צריכה להפסיק לפרסם קומוניקטים של השב"כ בלי חקירה ודרישה. לכל הודעה של השב"כ צריך להתייחס, במפורש, כטענה ולא כעובדה. בכל הפרשה הזו היא שימשה כלי שרת בידי השב"כ, הגבירה את הלחץ על העצורים וקנתה לשירות עוד זמן. זו לא הפעם הראשונה: הודעות השב"כ בעניינם של טלי פחימה וראאד סלאח הסתיימו בדיוק כך, ותפקיד התקשורת היה להרוס את חייהם של המעורבים גם מבלי שיורשעו. אחרי הכל, השב"כ אמר שהוא מרגל איראני והיא מחבלת.

ב. יש להקפיא את פעולותיה של המחלקה היהודית עד לעריכת חקירה ממצה וגלויה של כל השתלשלות האירועים, שתבדוק מה לעזאזל קרה פה – והאם השב"כ ניסה להתנקם בפרלמן על כך שסירב להמשיך ולשמש כמקור. יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לחומר שהגיש השב"כ לשופטים כדי לשכנע אותם למנוע מהחשודים עורכי דין. אם הוא מפוברק, לפרק את המחלקה – היא קטנה למדי והיא די גרועה במה שהיא עושה גם כך – ולהעמיד את כל המעורבים לדין על עדות שקר.

ג. אותו כנ"ל, רק לפרקליטי המדינה שהיו מעורבים בפרשה.

שטנה פרועה: יש אזרח ישראלי ורפרם חדד שמו, שעשה משהו לא ברור בלוב. הוא פעיל שמאל וכנראה ציוני קטן מאד. השב"… אה, סליחה, המשטרה החשאית של לוב עצרה אותו, אחרי שצילם כמה מבנים שם. באמצעות עסקה סיבובית שכנראה שלא כל פרטיה שוחררו, הוא שוחרר אמש אחרי כחמישה חודשים בכלא הלובי.

אתר ynet, ככל הנראה מתוך תאוות קליקים ותו לא, עשה מעשה נבלה: הוא התייחס לחדד תחת הכותרת "השמאלני שליברמן שחרר", ותהה – בכותרת המשנה – האם ליברמן טרח לקרוא את הבלוג שלו. ליברמן לא קרא, כמסתבר, אך מלשכתו נמסר ש"הוא היה מודע היטב לדעותיו השמאלניות".

צורת הכתיבה הזו – לפחדן שכתב את הטקסט נשארו מספיק שרידי בושה כדי שהוא לא יחתום עליו – היתה מיועדת להשליך בשר אדום לאספסוף היג"ע, לומר שהמאמץ הדיפלומטי היה מבוזבז, שכן מדובר במישהו ששכח מה זה להיות יהודי.

העובדה הפשוטה היא שמותר לישראלים לתעב את מדינתם, מותר להם לחכות בכיליון עיניים ליום שבו תאו רעב יכרסם את שר החוץ שלהם (או, באותה מידה, את שר הפנים; התחרות קשה), מותר להם לחשוב שהמדינה שלהם עוסקת בפשעי מלחמה באופן סיטוני ושהיא בנויה על מחיקת זכרונו של עם קודם שישב כאן קודם לכן. ואף על פי כן, המדינה חייבת להם בדיוק אותו שירות שהיא חייבת למי שחושב שהמדינה היא הטוב העליון ושמדי צה"ל הם מדי כהונה.

זה ההבדל בין אזרחות לנתינות: מעמדו של האזרח כלפי המדינה איננו נובע מאישיותו ומהמגע האישי בינו ובינה, אלא מחוזה בלתי אישי. המדינה מתחייבת לספק לאזרח סל שירותים, והוא מתבקש לשלם את המחיר שהשירותים הללו עולים. בין האזרח ובין המדינה מתנהל משא ומתן בלתי פוסק. בשום מקום אין הוא מתחייב להלל ולקלס אותה. להיפך. האזרחים הטובים ביותר הם אלו שמתריעים בפני ארצם כי שינתה את פניה, שהיא צועדת בדרך לאסון, שמנסים לשנות את המסלול הזה. המדינה – כל מדינה – תוכל תמיד לסמוך על אדישותו של הרוב; דמוקרטיה זקוקה לאזרחים עירניים.

Ynet, אתר החדשות המוביל בישראל ובמידה רבה בצדק, נכנע היום וניסה לנחש לאיפה תפנה רוח האספסוף, ולהקדים אותה. זה היה מראה מדאיג מאד.

היה ציוני בביתך ואדם בצאתך: זה, פחות או יותר, המסר של ראש ממשלתנו היקר, שבישיבת הממשלה לפני שבוע שעסקה בילדי העובדים הזרים, אמר שההחלטה היתה "פשרה בין הומניות וציונות".

איך נראית ההומניות של הממשלה שלו ראינו היום, כששר הפנים אלי ישי – איזה צירוף מילים בלתי מתקבל על הדעת – פטר את סבלם של מאות אנשים בלעג: "שההורים יסבירו להם שנגמר הטיול", אמר בנם של שני פליטים אפריקנים שנולד כאן. זו ודאי לא אנושיות; זו כנראה ציונות. כך היא נראית: לעג לרש לגורלם של אנשים אומללים.

אה, אבל הציונות איננה הלאומנות של היהודים, והיהודים האורתודוקסים מעולם לא ראו במי שאינו יהודי אדם. אלי ישי ודאי יזדעזע כאשר ישוו אותו לבניהם של הפליטים; הוא יהודי כשר, אחרי הכל. הוא אדם. הם, הם אינם קרויין אדם. כולם: ישי אמר שהוא איננו מפלה בין ילדים מסודאן לילדים מרומניה. הוא שונא את כולם במידה שווה. ואולי, בכל זאת ולמרות דבריו, מתעב אלי ישי את השחורים מעט יותר: הם, אחרי הכל, צאצאיו המקוללים של חם. והרי ארץ ישראל פה. ארץ קדושה, שאין לטמא אותה בגויים. וכמה שזה מגעיל.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו כמה וכמה תרומות בקרן הטבק והאלכוהול, ואני רוצה להודות בזאת לתורמים. כמו כן, פתחתי בלוג באנגלית – אפשר לראות אותו כאן – ואני מעריך שהדבר יוביל לירידה בתדירות העדכונים בבלוג.

(יוסי גורביץ)

שמאלנים, הם בכל מקום

ליצחק תשובה יש בעיה. הוא רוצה כמה עשרות מיליארדי שקלים נוספים, והמדינה מתעקשת לקבל את חלקה. החלק שלה, ראוי לציין, נמוך מהמקובל במדינות אחרות, אבל זה מה יש. תשובה סבור שהנסיון שלה לקבל את מה שמגיע לה הוא "הלאמה". עסקתי כבר בנושא הזה, ובכך שתשובה כבר העביר לצידו את שר התשתיות הלאומיות, שמיהר לאיים במלחמה על לבנון אם זו תפגע ברכוש הפרטי של תשובה, מבלי להבחין בפרדוקס.

אבל תשובה כנראה מודאג. היללות על "הלאמה" ו"קומוניזם" ו"'צ'ה גווארה" לא עשו את שלהן בשבועות האחרונים, ושר התקשורת לא נשבר מהיבבות האלה של חברות הסלולר, והוא הולך לקחת מהן את האווזה מטילת ביצי הזהב, דמי הקישוריות. מי יודע, אולי גם שר האוצר יעמוד על שלו. ובמאבק לקבלת אחוזים מהגז של תשובה, זכה האוצר לראשונה מזה זמן לקצת פופולריות.

אז מה עושים? פשוט: טוענים שהתביעה מתשובה לשלם לנו קצת יותר היא מזימה שמאלנית-אנטישמית מרושעת. לא יכול להיות, אתם אומרים? אף אחד לא יקנה את זה? בן כספית קנה, ועכשיו הוא גם משווק.

מסתבר שיש ארגון ימין דתי קקיוני בשם "הפורום למען ארץ ישראל", והלז – כעולה מהקומוניקט שקידם כספית בלי יותר מדי מחשבה – צפוי לפתוח בימים הקרובים בקמפיין, שבו תואשם הקרן החדשה לישראל בכך שהיא "נלחמת למען הגז הערבי".

מה? ובכן, הלוגיקה של "הפורום" היא פשוטה, בעצם:

  • העלאת התמלוגים מהגז של תשובה עשויה לפגוע במיזם שלו
  • למעשה, היא עשויה להביא לקריסתו
  • אם הוא יקרוס, ישראל תצטרך להמשיך ולקנות גז מצרי או פלסטיני
  • מטרתה הנפשעת של הקרן, לכן, היא מניעת עצמאות אנרגיה ישראלית

הם אומרים זאת כך: "הקרן דורשת, ובאופן מובהק, את הגדלת הכנסות הציבור, כלומר הפרת ההסכם עם חברות הגז שקדחו בישראל, מה שיוביל לקריסת פרויקט הגז בסבירות גבוהה, למכה כלכלית ומדינית עצומה למדינת ישראל, והמשך התלות בגז המצרי בימים בהם השלטון המצרי נראה מעורער מאי פעם".

וואו. אני בהלם קל. זו הפעם הראשונה שאני רואה שמישהו טוען שהעלאת הכנסות הציבור – בדרך כלל משהו חיובי ואפילו פטריוטי – שקולה לבגידה. מסתבר שאם יעלו את המס על תשובה לזה שנמוך יותר מבארה"ב, הוא לא יעמוד בזה, יברח למדינות הים (חובת הפטריוטיות, כידוע, לא חלה על עשירים), וישראל תספוג "מכה כלכלית ומדינית עצומה", משקיעים ינוסו על נפשם בזעקות "אמא'לה, לנין", הבורסה תיפול, אנשים יקפצו מהגג ויודיעו שמשיח נהרג. שזה בדיוק מה שרוצה הקרן, שהרי "מי שמנסה לבודד את המדינה מבחינה מדינית, תרבותית וצבאית, אין פלא שיהפוך גם את מאבק תמלוגי הגז לעוד כלי לניגוח מדינת ישראל", דברי יו"ר הפורום. ערמומיים, היהודונ… אה, השמאלנים האלה. גם כשהם כאילו מנסים לעזור לך, הם תוקעים לך סכין בגב. אי אפשר לסמוך עליהם אפילו 40 שנה בקבר.

כדי שלאף אחד לא יהיה ברור מה קורה בעצם, מערבב פנימה כספית שני דברים: א. סיפור מופרך במיוחד על ניגוד אינטרסים. מסתבר שאם אתה עוסק בנושא שנוי במחלוקת ואשתך עוד לא למדה שהיא צריכה להיות יפה ולשתוק ואשכרה יש לה דעה בנושא, אתה נמצא בניגוד עניינים. ב. דיסקליימר לענייני תביעת דיבה: כספית כותב "חובה להדגיש כאן: עמדתה של הקרן החדשה בעד העלאת התמלוגים אינה חריגה. מדובר בעמדה ראויה של ארגונים ומומחים רבים. הוויכוח הניטש סביב הסוגיה הזו מעניין ולעניות טעמי מאוזן ולא קל." זה היה נשמע לי מוכר מאיפשהו, הגילוי-הנאות הזה, וראה זה פלא: בן כספית כתב משהו דומה מאד במאמר שלו בינואר, שהפך את "אם תרצו" ואת הקרן החדשה לשמות מוכרים בכל בית. אז הוא כתב "לכל זה, צריך וחובה להוסיף שהקרן החדשה לישראל מממנת למעלה מ300- ארגונים ועמותות בארץ. רובם הגדול פועלים פעילות חברתית ציבורית ברוכה. אין להם כל קשר לנאמר כאן. וזה, אולי, שורש הסיפור. האם פעילותה זו של הקרן באה בעצם להסוות את הפעילות הרדיקלית החותרת תחת יסודותיה של המדינה הציונית?". שאלה יפה, "האם". הנה נעשה בה שימוש.

האם בן כספית הוא עיתונאי או תועמלן? האם הוא טרח לקרוא את ההפרכות של הדו"חות של "אם תרצו" שנשלחו אליו בשעתו? האם הוא טורח לשאול שאלות קשות את האנשים ששולחים לו קומוניקטים, או שהוא מסתפק בהעתק-והדבק? האם הוא מוכן לשמש שופר לכל מסע השמצה, מופרך ככל שיהיה, ובלבד שלא ייאלץ אי פעם להודות בטעות?

לכל זה, צריך וחובה להוסיף שלבן כספית יש נסיון כעתונאי וכמה תחקירים מתחת לחגורה. וזה, אולי, שורש הסיפור. האם פעילותו זו של כספית באה בעצם כדי להסוות את הפעילות הפרוטו-פאשיסטית של כספית, החותרת תחת יסודותיה של הדמוקרטיה הישראלית? הוויכוח הניטש סביב הסוגיה הזו מעניין ולעניות דעתי מאוזן ולא קל.

(יוסי גורביץ)

האנטישמים באים, האנטישמים באים!

במסגרת החרם העולמי הבא עלינו לטובה, נקטו היום חברי ועד העובדים של מה שהמקומיים מכנים באופטימיות נמל התעופה של אתונה בפעלול חדש: הם חסמו את הגישה לדוכני אל על ותקעו 99 נוסעים לישראל במשך שעתיים נוספות שם. כמי שעבר את החוויה המפוקפקת של שהיה באתר הזה בשנות ה-90, כשהוא נראה כמו הכלאה לא מוצלחת בין מרכול בעיירת פיתוח וחנות בורקס, אפשר לציין לזכותם של חברי ועד העובדים שהם בסך הטעימו את הישראלים מעט מזעיר ממה שעובר על פלסטיני ביום נסיעה ממוצע בין מחסום למחסום. די לא נעים, אבל לא כל כך נורא. (עדכון: מכמה תגובות שקיבלתי עולה שהיוונים שדרגו משמעותית את נמל התעופה שלהם, כנראה לקראת האולימפיאדה – יצ"ג).

זה לא הרושם שקיבלו ישראלים שנכנסו לאתר של העיתון לאנשים חושבים. שם נאמר שהעובדים הפגינו את מחאתם על "הסגר על עזה וכן על המדיניות "המדכאת" [מרכאות כפולות במקור – יצ"ג] של היהודים".

התגובה הראשונה שלי היתה: אמא'לה! אנטישמים! צאצאי אנטיוכוס! באיגוד שלהם ודאי מחלקים לחברים כמתנה את "הפרוטוקולים של זקני ציון". נרגעתי קלות כאשר קראתי את תגובתה האמיצה של אל על, לאמור שבטחון נוסעיה תמיד בראש מעייניה והיא הקפידה על כך שלנוסעים לא תשקף כל סכנה. נוסעי אל על לא ילכו כצאן לטבח, ואם ראש הוועד ינסה לארגן פוגרום, המאבטחים של אל על יעלו אותו במהירות על שיחה בכיוון אחד לפגישה עם מחמוד מבחוח.

אבל אז החלו לנקר בי ספקות. האם ועד עובדים יווני באמת ישתמש בביטוי "המדיניות המדכאת של היהודים"? אמנם, בימים שבהם ישראל משתחצת בכך שהנשיא אובמה לא יכול ללחוץ עליה, כי אם יעשה זאת יקומו עליו יהודי ארצות הברית, כולם כזומבים לחלילו של אביגדור ליברמן, ויחסלו את שלטונו – אמנם, בימים כאלה, ההבדלים בין ישראל הרשמית ובין הקנוניה המפוברקת ההיא של הזקנים ההם בבית הקברות של פראג נראים מטושטשים מהרגיל; ועדיין לא סביר שוועד עובדים יווני, במיוחד כזה המתנגד למדיניות ישראל, יאמץ את הקו הרשמי למחצה שלה.

נו. לא היו הרבה ברירות. פתחתי את וויינט. שם נמסר כי חברי הוועד מחו על "המצור הישראלי על עזה ומדיניות הדיכוי של ישראל". לא בדיוק אותו דבר. הלכתי, בחשש מסוים, לנרג. שם היתה גרסה שלישית: המחאה היתה כנגד "המצור על עזה ומדיניות הדיכוי של המדינה היהודית". גם זה לא בדיוק "המדיניות המדכאת של היהודים". נכנסתי למהדורה האנגלית של "הארץ", שם דווח על "מחאה כנגד המצור הישראלי על עזה ומדיניות הדיכוי של מדינה היהודית".

בשלב הזה נזכרתי שיש לי השכלה פורמלית של היסטוריון ושמה שאני רואה פה הוא בעליל שורה של השתקפויות של טקסט מכונן אחד, מעין טקסט Q של כל הסיפור. חיפוש לא ארוך במיוחד – המהדורה האנגלית של "הארץ" סיפקה את כל הרמזים הנדרשים – העלה שכל הכתבות הללו נשענות על ידיעה בנושא של סוכנות הידיעות AP. שם נאמר שהמחאה היתה, כצפוי, בשל "המצור על עזה ו"המדיניות המדכאת" [מרכאות כפולות במקור – אותן מרכאות של הסיפור ב"הארץ" בעברית! – יצ"ג] של המדינה היהודית".

בקיצור, עורך רשלן ב"הארץ" הפך את המפגינים האנטי-ישראלים של אתונה לאנטישמים שמוחים על "מדיניות מדכאת של היהודים". ההבדלים בין המונחים האלה – יהודי, ישראלי, ישראל, המדינה היהודית, מדינת היהודים – מטושטשים במכוון על ידי ישראל מאז הקמתה, למעשה עוד קודם להקמתה. הציונים תמיד רצו שיכירו בהם כדוברים של היהודים ברחבי העולם כולו; לצורך כך, חלקם לא היסס להעמיד פנים שיש להם גישה לקונספירציה היהודית הכלל עולמית – תום שגב מתאר באיזה כשרון פרטו אוסישקין ונחום גולדמן (שעמד בראש ארגון חסר כל משמעות בשם "הקונגרס היהודי העולמי") על המיתר הזה.

אבל ישראל לא מדברת בשם היהודים. ישראל הרשמית בקושי מדברת בשם היהודים החיים בה, היא ודאי לא מדברת בשם היהודים החיים בארצות הברית או בכל מקום אחר. כשהיא מנסה לקשור בינה ובינם, היא מסכנת אותם; היא מעודדת את תיאוריות הקונספירציה שאומרת שכל היהודים, בכל מקום, הם שלוחה של מרכז יהודי כלשהו. אמנם, זה המצב שאליו המדינה שואפת, וחבר הכנסת יעקב כ"ץ (האיחוד הלאומני) אף נזף במכתב רשמי ברם עמנואל, ראש המטה של הבית הלבן, על כך שהוא מעז להיות קודם כל אמריקני ורק אחרי זה יהודי (וישראלי כלל לא). סביר להניח שאם כתוצאה מכך תגאה האנטישמיות בארה"ב, או במקומות אחרים, המשטר הישראלי לא יצטער יותר מדי: הוא ממילא גרס שמקומם של יהודים הוא בישראל, שם יוכלו לסייע מקרוב לקרב הדמוגרפי מול הפלסטינים. אריאל שרון אף אמר זאת במפורש, כשקרא בעיצומו של מה שנראה בשעתו כמו גל אנטישמי גואה בצרפת ליהודיה להגר לישראל – ועורר בכך משברון דיפלומטי עם צרפת.

הבלבול המכוון בין יהודים וישראלים מסייע למשטר הציוני גם כלפי פנים: כך קל יותר לבלבל בין התנגדות לגיטימית למדינת ישראל ולפעולות ממשלת ישראל ובין אנטישמיות, ולשכנע את היהודים הישראלים שכל העולם נגדם, ושהמחאה העולמית איננה מוכוונת כלפי מעשיהם – הכיבוש – אלא כלפי עצם קיומם כיהודים. מצער שדווקא ב"הארץ" נותנים לכך יד – במעשה או במחדל. ואולי גם שם כבר לא מבחינים בהבדלים?

(יוסי גורביץ)

לשמחה מה זו עושה?

צחי הנגבי הורשע הבוקר בעבירה של עדות שקר. הוא גם זוכה משתי עבירות של מרמה והפרת אמונים. את עובדת ההרשעה תתקשו למצוא בכותרות ובכותרות המשנה של אתרי העיתונים.

וזה קצת משונה, כי זו העבירה החמורה מבין העבירות שבהן נאשם הנגבי. הפרת אמונים נושאת עמה עונש מקסימלי של שלוש שנות מאסר, העונש המקסימלי על שוחד בחירות הוא שנת מאסר אחת, ואילו העונש המקסימלי על עדות שקר הוא שבע שנות מאסר. זה משונה עוד יותר כשזוכרים שבית משפט כבר אמר על הנגבי, בפרשת ההונאות באיסת"א ב-1982, ש"האמת לא היתה נר לרגליו", ובהתחשב בכך שהוא נחקר בשל חלקו בפרשת בר און-חברון – ספציפית, הוא נחשד בכך ששיקר לממשלה ואמר לה שנשיא בית המשפט העליון דאז, אהרן ברק, הביע הסכמה והתלהבות למינויו של בר און ליועץ המשפטי לממשלה, מה שלא היה ולא נברא.

זוכרים? אה, כן: אף אחד לא זכר. העובדות הללו לא הופיעו בדיווחים היום. במקום זה, קיבלנו השתפכויות. ynet כתב ש"הנגבי נשם לרווחה", והעורך שם קלט תוך כמה שניות שיש בעיה בפתיח הזה, ושינה אותו ל"רעידת אדמה בפרקליטות". העובדה ששניים מתוך שלושה שופטים סברו שהנגבי אשם בהפרת אמונים, ושזיכויו של הנגבי נבע מכך שאחד מהם, השופט עודד שחם, קיבל את טענת ה"הגנה מן הצדק" של הנגבי, הוצנעה. אפילו "הארץ", שדיווח עליה יחסית באריכות, פתח את המשנה שלו ב"נצחון להנגבי ולקדימה". אוי לנצחונות כאלה: קדימה, שהוקמה על ידי האיש שעליו אמר בן גוריון ש"טרם נגמל מאמירת אי אמת" ושבנו עמרי הורשע בעדות שקר, מקבלת לשורותיה עוד שקרן עם תעודות.

בהחלט מקובל עלי שהנגבי נשם לרווחה: הוא נמצא ברשימה אקסקלוסיבית מאד, רשימת עשירית האחוז שמצליחה להוציא זיכוי ממערכת המשפט הישראלית. מה שלא ברור לי הוא גל האהדה הכלל-תקשורתי כלפי הנגבי. פרשנים פוליטיים בסוף השבוע העלו משום מה את הנושא על ראש שמחתם, והביעו בעדינות תקווה שבית המשפט לא יגלה אכזריות ולא יטיל קלון בהנגבי. הם תיארו אותו כאיש המתון, המנהיג החדש שקדימה זקוקה לו. ניסיתי להזכר מאיפה מוכרת לי שורת המקהלה הזו, ונזכרתי: חיים רמון.

גם אז התייצבו הפרשנים הפוליטיים בשורה אחת מאחוריו, מטשטשים את המעשים שעשה ואת העובדה שהשופטים מצאו שגרר לאולם בית המשפט שלוש עדות שקר. התקשורת הישראלית גם טשטשה את העובדה שכנגד חיימון שלנו היתה מתלוננת נוספת על הטרדה מינית, שעדותה אושרה בבדיקת פוליגרף, ועשתה כמיטב יכולתה להשכיח את האפיזודה ההיא, שבה מקורב של רמון החל במעקב אחרי הקצינה שבה ביצע חיימון מעשה מגונהאחרי שרמון כבר סיים לרצות את עונשו הקצר מאד.

התקשורת הישראלית מצאה לה אתרוג חדש. היא תמיד העריצה בריונים, ואין בפוליטיקה הישראלית בריון שישווה לצחי הנגבי. לעומתו, אביגדור ליברמן הוא בריון צעצוע, כזה שטוב רק בלהרביץ לילדים. במקום ציפורה לבני, הייתי מסתכל אחורה בחשש, כי הכתרת יורש חדש מצד הפרשנים הפוליטיים לא יכולה לומר שום דבר חיובי על סיכוייה שלה, מה גם שהיא נתפסת יותר ויותר כ"חלשה", דבר שהתקשורת הישראלית שואפת הדם לא מסוגלת לעכל.

הסיכוי שהנגבי ילך לכלא בשל עדות השקר נמוך: יותר מדי שנים חלפו מזמן האירוע. אבל אם יניחו השופטים להנגבי לחמוק ללא קלון, הם יקבעו שבישראל עדות שקר איננה משהו שצריך להפריע לקריירה שלך, ויורידו את העבירה לדרגת חטא. תיארו לנו בימים האחרונים את הנגבי כג'נטלמן; מג'נטלמן אמיתי אפשר היה לצפות שיפרוש מהחיים הפוליטיים אחרי הרשעה שכזו. הנגבי לא ג'נטלמן, הוא רק בריון שלמד ללבוש חליפה ואיך לדבר עם התקשורת.

והיא מתה עליו.

(יוסי גורביץ)

פוסט אורח: נורמטיבי, אבל לפניך

טל מור, הצעיר שדרס את שניאור חשין ז”ל, מנסה בימים האחרונים להשתמש בכל נשק העומד לרשותו כדי שיואשם רק בגרימת מוות ברשלנות ולא בהריגה. וכך, ביום ראשון שעבר, התבשרנו על אתר חדש בשם “טל מור – לא מפלצת”, שהקים חברו (או לפחות כך הציג את עצמו) מאור ניסן, ושאינו נגיש כעת (ישנו עדיין עותק במטמון של גוגל). עורכת דינו של מור, תמי אולמן, אף סיכמה את הסוגיה בחוצפה יוצאת דופן:

‘’המשטרה התבלבלה בבקשת המעצר בין סעיפי האישום הריגה וגרימת מוות ברשלנות, כאשר על הראשון העונש המקסימלי הוא עד 20 שנה והעונש על גרימת מוות הוא עד שלוש שנים”.

מתקפת יחסי הציבור של טל מור מתמקדת במסר ברור: “טל מור הוא אדם נורמטיבי”. התאונה הזאת היתה רק תקלה קלה, לא עלינו.

סיבת התקלה, כך לפי סוללת חבריו ועורכי דינו, היא לא שטל מור נהג ללא רישיון, או שמיהר להימלט מזירת התאונה, לכאורה מסומם ובגילופין, או שלא הבחין בשמשת מכוניתו המנופצת אלא רק לאחר שהגיע לביתו בצפון. הסיבה היא חשין ז”ל עצמו. כיצד הוא העז לרכב בשוליים, המיועדים לשימוש הנהגים?

ושוב, כמו אחרי כל תאונה קטלנית, גם הפעם עולה הקריאה לאסור על רכיבת אופניים בכביש. למעשה, כבר הוצבו תמרורים שלא מאפשרים להגיע אל היישוב מטע באופניים כלל, אלא רק ברכב, וצה”ל אוסר את הרכיבה על חייליו באופן גורף.

רוכבי אופניים אכן לא צריכים לרכב בשוליים של כבישים בין עירוניים. על פי תקנות התעבורה הנהוגות בישראל, אופניים הם כלי רכב לכל דבר, ועליהם לרכב בנתיב כמו כל כלי רכב אחר, בסייג שעליהם להשתדל לרדת לשוליים ולתת לרכב מהיר לעקוף אותם, אם הדבר אפשרי, ועל המדרכות, אגב, אסור בכלל לרכב (תקנה 129 בתקנות התעבורה).

אני מקווה שאין צורך להסביר על היתרונות של האופניים,  ודי אם נזכיר את תרומתם לשחרור האישה. הם  כלי תחבורה חסכוני, יעיל, ונגיש, בפרט במדינת ישראל שהיא מישורית ברובה, המרחקים בה קצרים, ומזג האוויר נוח.

אלא שרישיון הנהיגה הפך בישראל לזכות יסוד. אינך רשאי להיקרא אדם אם אתה לא מחזיק ברישיון נהיגה, ולראיה, בישראל שלילת הרישיון היא סנקציה פלילית, ולא הליך מנהלי של רשות הרישוי. התעודה כמעט ואינה משמשת כעדות לכשירות המחזיק בה, שאז היינו מצפים שברגע שהוכחה אי כשירות, ולו מזערית, שתבוטל מיד בידי משרד התחבורה, ולא כחלק מגזר הדין.

וכיאה לזכות יסוד, גם קבלת רישיון הנהיגה קלה למדי. הנהג הישראלי, כפי שיספר לכם כל נהג ישראלי, אינו יודע לנהוג. אני לא מוכן לקבל את הטיעון הגזעני שזהו פגם בגנום של אזרחי ישראל. בכישורי הנהיגה איננו שונים מהגויים, אלא בחינוך. והחינוך הוביל לכך שבישראל קם דור שלם של נהגים שבטוח שהכביש שייך לו ואוי למי שיפריע לו בדרך. על הכביש בישראל כל אחד הוא ליברטריאן כלפי עצמו וקומוניסט כלפי הזולת.

אך טל מור, בהיותו אדם נורמטיבי, מתחרט על מעשיו, אף שלא היתה זו אשמתו, כדבריו, שסטה עמוק לשוליים ודרס את חשין ז”ל. לא היתה זו גם אשמתו שהפקיר את הקורבן למותו וברח ממקום התאונה. הנה, הוא הסגיר עצמו למשטרה רק 14 שעות לאחר התאונה, כשידע שבידה מספר הרכב שלו. והוא גם עשה זאת בהקדם האפשרי, מיד לאחר שהתראיין בדמעות תנין לחדשות ערוץ שתיים, והקפיד לעשות זאת בשבע בערב, כדי שלא יספיקו לערוך ולבדוק את הראיון לפני השידור בשמונה.

ועוד ממשיך וטוען מור, בין דמעה לדמעה, שלא רק שחשין ז”ל העז לרכב בשולי הכביש (ששייכים הרי לנהגי המכוניות), הסיבה האמיתית שמתנכלים לאדם נורמטיבי כמוהו היא מבחן בוזגלו. לולא אביו של חשין ז”ל היה שופט עליון, הרי שלאף אחד לא היה אכפת מדריסתו, כמו במקרים רבים אחרים.

מור בהחלט נסמך על גדולים.  הנה, אלי ישי התלונן שנוהגים איפה ואיפה, כשאת השד העדתי החילוני "עושים מאמץ לסגור את הבקבוק, ואצל החרדים – ללבות את האש". ה-Hasbara הישראלית מתלוננת יומם וליל שכולם מבצעים פשעי מלחמה, אבל רק לישראל נטפלים. וכל שר הנחשד בפלילים ישמח לספר לכם על קופת השרצים של חבריו שרק מחכה להיפתח.

כך שטל מור הוא אכן אדם נורמטיבי. הוא אכן מתנהג בהתאם לנורמות הנהוגות בחברה הישראלית. שחררו אותו לבכות את דמעות התנין שלו בביתו, וכלאו במקום זאת את כולנו.

(שי אלקין)

בג"צ מתקפל, מק'קריסטל מתנצל, המצור המיותר, אי המוסריות של קמפיין שליט, והפירומן הלאומי: חמש הערות על המצב

ההתקפלות: את ההתחלה אפשר היה לראות כבר ביום חמישי שעבר, כשעשרות נשים פשוט סירבו למלא את צו בית המשפט ולהתייצב למעצר. בג"צ, במקום לעשות את הדבר ההכרחי – לא נעים, מצטלם זוועה, בעייתי ואף על פי כן הכרחי – הסכים לדחות את מעצרן ולדון בו שוב. מסקנה מתבקשת: אם יש מספיק בריונים בצד שלך, שיאיימו במהומות, בית המשפט העליון ייכנס איתך למשא ומתן. המדינה תתרפס ותרד על ארבע, ותמליץ לבית המשפט לוותר על המעצר שלך, כי מי צריך צרות.

וביום שלישי, אחרי כל זה, אחרי נסיון של החרדים לבטל את עצם הדיון על ידי הפעלת לחץ עצום על העותר המקורי, בג"צ בעצם נכנע. רק תשע מ-22 הנשים שנדרשו להתייצב למעצר יידרשו לעשות זאת מעתה (ניחוש: הן לא תתייצבנה, בהוראת ראש ארגון הפשע שלהן). כלומר, פחות ממחצית. אחד הגברים, עמי ברבר, שגם הוא לא טרח להתייצב למעצרו, אמר שהוא החליט על דעת עצמו "שאנו לא נמצאים ברמת פשיעה מספיק גדולה כדי להתייצב בבית המעצר". ברבר, נזכיר, הגיע להחלטה הזו אחרי שנים שבהן החליט על דעת עצמו שלא לעבוד ולהתפרנס מן המיסים שאני משלם.

עכשיו, אם אני הייתי מחליט שלא בא לי להתייצב למעצר – ולמי בא? – הייתי מוכרז כעבריין נמלט והייתי נשפט על עצם אי ההתייצבות. ברבר לא צריך לחשוש מכך. זה לא יקרה. מדינה נורמלית שומרת על מונופול על האלימות: ישראל ויתרה עליו היום. כל מי שיוצא נגדו צו מעצר יוכל לשאול, בצדק: למה הנשים החרדיות לא ואני כן.

ומילה על הציבור החרדי: בניגוד לסרבנים, שלוקחים בחשבון את העובדה שהם עוברים על החוק ושהם יצטרכו לשלם את המחיר על כך, החרדים דורשים גם לעבור על החוק וגם לא להיענש. כל הדיבור על "מסירות" הם הבל-הבלים, כשעסקניהם פועלים מאחורי הקלעים – הן בהפעלת לחץ על ללום הן בהפעלת לחץ על פרס, שבאופן מפתיע עמד בו ולא העניק להם חנינה עד לרגע כתיבת שורות אלו – כדי להסיר מעליהם את מר המאסר.

ההתנצלות: לגנרל סטנלי מק'קריסטל, מפקד הכוחות האמריקניים באפגניסטן, קרה דבר מביך: הוא אמר לעיתונאי מה הוא חושב על הבוס שלו, ברק אובמה ("לא מוכן, נראה מאוים"), על צוות הבטחון הלאומי של הנ"ל (שום דבר חיובי), על סגן הנשיא ביידן (אחד מקציניו של מק'קריסטל ירד על ביידן בנוכחותו של הגנרל, שבעצמו שאל "תזכיר לי מי זה"), ומוטב שלא לדבר על מה שהיה לומר על המקביל האזרחי שלו, השגריר באפגניסטן אייקנברי. לא ברור איך קרה דבר כזה, כל כך לא ברור עד שצריך לתהות אם מק'קריסטל נוהג לטעום מהיבול העיקרי של אפגניסטן. כפי שאפשר לנחש, אובמה לא אהב את מה שקרה, ומחר יצטרך מק'קריסטל להסביר את עצמו למפקד העליון שלו.

עכשיו, אם זה היה קורה כאן – כמו שקרה לבוגי, כמו שקרה למופז, כמו שקרה פחות או יותר לכל רמטכ"ל, מדיין והלאה (להוציא, אולי, משה לוי) ולהרבה קצינים בכירים אחרים (אל"מ משה תמיר הוא דוגמה מובהקת) – היינו מתחילים לראות את ההתפתלויות, את ההכחשות, את ה"דברי הוצאו מהקשרם", את כל חוסר היושר שהורגלנו אליו ושהפך לבדיחה את התפיסה שקצין צריך לומר אמת.

לא אצל מק'קריסטול. הוא מיהר להוציא התנצלות – לא הכחשה, לא הבהרה, התנצלות: "זו היתה שגיאה שהפגינה שיפוט גרוע ומעולם לא היתה צריכה להתרחש. לאורך הקריירה שלי, חייתי על פי עקרונות של כבוד אישי ויושר מקצועי. מה שמוצג במאמר הזה רחוק מלעמוד בתקן הזה. יש לי הערכה והערצה רבה לנשיא אובמה ולצוות הבטחון הלאומי שלו…" וכן הלאה. אף לא מילה אחת של תקיפה כלפי אחרים; כולן מופנות כלפיו.

כמובן, מק'קריסטל חושב על המשך כהונתו, או על כל פנים על מקומו בהיסטוריה. ואני עדיין חושב שאובמה צריך לעשות בו מעשה מק'ארתור ולשחרר אותו לאלתר מתפקידו. אבל איזה הבדל בין חייל מקצועי בארה"ב ומקביליו הישראליים!

ולהבדיל… המצור הישראלי על עזה קרס. אחרי ארבע שנים שבהן מנעה ישראל כניסה של שורה של פריטי מזון בסיסיים למדי לרצועה, ויתרה הממשלה אתמול רשמית כמעט על כל האיסורים.

דוברי הממשלה מנסים לעבוד עלינו בעיניים ולומר שהממשלה דנה בנושא עוד קודם למשט. תעשו לי טובה. לפני חודש עוד מכרתם לנו שאם יכניסו כוסברה לרצועה, נזק עצום ייגרם לבטחון ישראל. ופתאום, אחרי הפאשלה הצבאית על המרמרה שהפכה לפאשלה מדינית, המצור מתפוגג. אפילו חומרי בניה, שישראל חששה שישמשו לבניית בונקרים – עד כדי כך שנתניהו הגחיך את עצמו והציע לאירופאים לשלוח לעזה עצים לבניה – הותרו בכניסה. אז בשביל מה מתו תשעה אנשים? בשביל מה סירבנו ליחסים דיפלומטיים עם קטאר, שעלו על שרטון סירובה של ישראל להכניס חומרי בניה לרצועה? רק כדי להוכיח שוב שישראל מבינה רק כוח?

בנימין נתניהו, מהבזויים והמבוהלים שבראשי הממשלה שלנו, מי שלא העז לצאת להגנת בית המשפט העליון מול החרדים ומי שלא מחה כאשר סגן שר החינוך שלו העביר את לשכתו לאות הזדהות לכלא של גזעני עמנואל, מנסה עכשיו למכור לנו שהיה צריך להפסיק את המצור כי… הוא שימש את מערכת היח"צ של החמאס. נו? ולפני חודש הוא לא שימש אותם? מה, המשט נולד כמו אפרודיטה, מקצף הגלים? עד כמה אתה חושב שאנחנו מטומטמים? בעצם, אה, רגע, בחרנו אותך מחדש. שכח מהמשפט הקודם. נו, לפחות במקרה של אהוד ברק הטעות הזו לא תקרה.

חוסר מוסריות: אם יש מישהו שנראה פחות טוב מהממשלה אחרי הפיאסקו הזה, מדובר במשפחת גלעד שליט. לאורך כל הדיונים על הסרת המצור, צווחו תומכיה ודובריה שמדובר בוויתור על "קלף מיקוח" (ודיבורים דומים נשמעו בעת שחרורו מהכלא של איזה איש חמאס, אבל על כך העיוות שבתפיסה הזו כבר כתבתי).

המשמעות המבחילה היא שמשפחת שליט, משרתיה, דובריה, אחשדרפניה וכל השאר תומכים בענישה קולקטיבית של אוכלוסיה בגודל 1.5 מיליונים שחלק ניכר ממנה – כ-40% – הם קטינים. הם רוצים להפוך כמה מאות אלפי קטינים וילדים לבני ערובה, כאלה שמוצרי מזון בסיסיים נשללים מהם, וכל זה בנסיון שידוע מזה שנים שהוא נואל. המצור על עזה, הרי, התחיל עוד קודם לחטיפתו של גלעד שליט.

הפיכתם של אנשים שלא פשעו לבני ערובה לפעולתה של כנופיה חמושה היא מעשה בזוי וברברי. מי שנוקט בו, גם אם הוא מצויר בתקשורת תכופות כ"אציל" ו"שקט" – בתור משפחה שקטה, הם עושים המון רעש; בתור מי שלכאורה "לא מבינים בתקשורת" הם משתמשים בתקשורת כקהל שבוי די הרבה זמן, תוך הגעה לשיאים חדשים השבוע – הוא אדם בזוי וברברי. ולא, התפיסה ש"בשביל ילד עושים הכל" היא לא תפיסה ראויה בחברה תרבותית. אחרי הכל, על פי אותו ההגיון, אין להאשים הורים שמשחדים עדים במשפט שבו מואשם בנם, או מנסים לחלץ אותו מהכלא תוך פגיעה בסוהרים או אסירים אחרים. הכל בשביל הילד, לא?

ישראל כבר הודתה בשקט בשבועות האחרונים שענישה על החזקתו של גלעד שליט היתה אחת הסיבות למצור. מן הראוי לתהות בכמה זמן הוארך המצור, שכיום אפילו הממשלה מודה שהיה מיותר, בגלל שליטתה של משפחת שליט בתקשורת.

הפירומן הלאומי: הגרוטסקה של שר החוץ, אביגדור ליברמן, אמר היום שאם קדימה רוצה להצטרף לממשלה, היא צריכה לקבל עליה את עקרון הטרנספר, ולוותר על עקרון "שטחים תמורת שלום". כל מילה שלי מיותרת.

הערה כרונולוגית: חלפו 22 ימים מאז הקרב על המאווי מרמרה. דובר צה"ל טרם פרסם את הגרסה המלאה שלו לאירועים, וממשיך להסתיר את החומר שצילמו פעילים ועיתונאים שהיו על המשט. הוא כנראה יודע למה. התקשורת הישראלית, מצידה, מסרבת בנחישות מעוררת הערצה לשאול שאלות.

(יוסי גורביץ)

העוול, מלחמת תרבות אסימטרית, הבורות הזועקת, בגידת ש"ס, ועוד למטה במדרון: חמש הערות על פרשת חסידות סלונים

נקודה שנוטים לשכוח: הגזענות העמוקה באמת בעמנואל היא לא זו של החרדים האשכנזים – אף שהיא עמוקה עד למאד – אלא עצם העובדה שעמנואל קיימת; שאדמתם של פלסטינים הופקעה בתרגיל לגאליסטי או בריוני כלשהו (הנפוץ שבהם הוא הכרזה על "אדמות מדינה" והפנייתן של אדמות אלה, כמה משונה, לצרכי מהגרים ממדינה אחרת). כשתסתיים, אם תסתיים, פרשת חסידי סלונים, בעיית האפליה הקשה הרבה יותר כלפי הפלסטינים עדיין תשאר.

מלחמת תרבות א-סימטרית: חסידי סלונים, מתקבל הרושם, הגיעו לבית המשפט העליון לא כדי להגיע לפשרה כלשהי – הם הציעו הצעות נלעגות ומעליבות – אלא כדי לקבל מלחמה. הם התגרו מספיק, וקיבלו אותה. למה הם יצאו לקרב הזה? אולי כי החרדים ככלל חושבים שהם על סף נצחון, אולי כי מנהיג הכת חש שהוא צריך לשדרג את מעמדו בקרב קהילת האדמו"רים.

משהחל המאבק, הוא הפך במהירות לא-סימטרי. החרדים למדו היטב את לקח ההתנתקות: הם הציבו את הילדים והנשים בחזית המאבק. הם לקחו את הילדים עם האבות אל הכלא, כדי ליצור טראומה לעיני המצלמות. הנשים לא התייצבו למאסר, ואחד השמנדריקים הקבועים, דוד שמידל – ההוא מהמאבק סביב החפירות בברזילי ובעצם בכל חפירה, ההוא שהוביל את המאבק החרדי בפרשת האם המרעיבה – אמר שמה שהוא רוצה הוא ש"שהמשטרה תחפש אותן ותזיע. שתעצור אותן אחת אחת".

והנה, זה כבר עובד: בג"צ דחה את מעצרן של הנשים עד לדיון ביום ראשון, למרות שזו היתה הפרת חוק מאורגנת ומוכוונת מלמעלה. הגברים החרדים שבכל זאת הואילו להתייצב, קיבלו תנאים חריגים לעצירים, כמו הזכות להחזיק בטלפון. הנה, המדינה כבר מתכווצת. התמונות לא נעימות. והחרדים יודעים: זה יגמר בחנינה, כמו במקרה של מתנגדי ההתנתקות.

זה לא חייב להיות כך. אפשר להתייחס לכל הפרשה כאל שילוב של פשע מאורגן ומרי: מנהיג הכת, אחרי הכל, הוא זה שהורה לנשים שלא להתייצב למאסרן, והוא אף העניק 500 דולרים לכל אחד מההורים. לעצור את המנהיג, להחרים את רכוש הכת – כגוף ממריד או כארגון פשיעה – והדברים עשויים להשתנות. ההלם ודאי יהיה גדול: רבנים לא רגילים שמגיעים עד אליהם. הם התרגלו לכך ששלטון החוק מסתפק בדגי הרקק, לא בכרישים שמפעילים אותם.

בדיוק בגלל זה, כמובן, בגלל הפחד של הפרקליטות והמשטרה מהתמודדות עם רבנים – אותו פחד שראינו אחרי רצח רבין, במהלך ההתנתקות, אחרי שורה של התבטאויות של עובדיה יוסף, פחד שמשום מה לא מורגש כאשר הדברים מגיעים למנהיגי דת אחרים – החרדים צפויים לנצחון או שניים במאבק.

זעקת הבורות: הציבור החילוני יוצא למלחמת תרבות כאשר חלק ניכר מהתקשורת הישראלית מגיעה לקרב כשהיא נטולת תחמושת. הימים האחרונים היו הפגנת בורות אחת מביכה מצד הפרשנים החילונים המובילים.

בן כספית, האיש והמושג, נדהם לגלות שהחרדים לא באמת מכבדים את מוסדותיה של ישראל, את החוק ואת מערכת המשפט שלה. בוקר טוב, בן! כפרשן פוליטי נחשב, משום מה, ודאי שמת לב שאין לנו שר בריאות אלא רק סגן שר. ניסית פעם לחשוב למה? אתה זוכר, במקרה – זכרון הוא כלי הכרחי לפרשן פוליטי – את ההפגנה החרדית הגדולה מול בית המשפט העליון ב-1999? זוכר איך עלון חרדי פרסם את תמונתו של אהרן ברק עם ציור מטרה עליה? לא?

בוקר טוב לסימה קדמון. במאמר מביך כתבת הבוקר (במוסף לשבת של "ידיעות אחרונות", עמ' 6) ש"הרי אפליית נשים בחברה החרדית היא נושא לא פחות מטריד. נשים שם יושבות באוטובוס מאחור, כמו השחורים בארה"ב בתקופות חשוכות. למה זה לא מטריד את מנוחתנו. למה על זה אין בג"צים." ובכן, סימה, לא יודע איך להגיד לך את זה, אבל דווקא יש בג"צ בנושא. אמנם, בית המשפט לא ממהר לשום מקום ויש לקוות שהפרשה המחפירה הזו תסתיים לפני שיחלוף עשור מאז העתירה, אבל יש. יכולת, אגב, לגלות את זה בעצמך: הקישור למעלה הוא התוצאה הראשונה בחיפוש גוגל "בג"צ קווי המהדרין".

בוקר טוב לגדעון לוי. התמוגגת הבוקר מהעובדה שהחרדים יכולים להתאחד – בפקודה, כמו חיילים – ולארגן הפגנות. עם כל הכבוד, להט לא מעיד בהכרח על שום דבר חיובי: אחרי הכל, למתנחלים שאתה מתעב – ואני איתך – יש לא מעט להט. הם יכולים לארגן יופי של הפגנות, כי גם להם יש חיילים. שוב ושוב אתה יוצא להגנתו של הציבור הגזעני ביותר בישראל, החרדים. מתי תפנים שלישראל יש יותר מבעיה אחת, ושהחרדים הם בעיה בוערת מאד? מתי תרד מהעץ המפא"יניקי, שריד ימיך לצד מלחך הפנכה ההוא, שמעון פרס, ותבין שהחרדים לא יעלו שוב את השמאל לשלטון?

בוקר טוב לכל כותבי החדשות היום. מבזק: כשעובדיה יוסף אוסר על פניה "לערכאות" ומזדעזע מכך, יש שני דברים שצריך לציין:

  • א. כשיוסף מדבר על "ערכאות" הוא רומז ל"ערכאות גויים", ומשווה בין בית המשפט הישראלי ובינן. השימוש ב"ערכאות" אסור בהלכה, והעובר על האיסור הזה מסתכן מאד בכך שיוכרז כ"מוסר" או "רודף". יוסף, בקצרה, מסית…
  • ב. …כהרגלו. הוא אומר את זה כבר שנים. בכך הוא לא שונה בדבר מרוב הרבנים החרדים. עמדתו כעמדתם – דחיה חד משמעית של מערכת המשפט הישראלית, משום שהיא מבוססת על משפט לא יהודי. זה לב הסכסוך: דרישתם של החרדים, אשכנזים וספרדים כאחד, להחליף את המשפט הישראלי במשפט אנטי-דמוקרטי ואנטי-אנושי. אם לא שמתם אליו לב עד עכשיו, ורובכם לא שם, אתם במקצוע הלא נכון.

בוקר טוב לכל כותבי החדשות והפרשנות בישראל. קראו את ספי רכלבסקי. אם הייתם קוראים אותו לפני עשור, כשהוציא את "חמורו של משיח", ומתייחסים אליו ברצינות הראויה לו ולא דרך מסנן זעקות ה"הסתה" של הדתיים והחרדים. אולי היינו במקום טוב יותר היום.

הבגידה הגדולה: יש עדיין אנשים שסבורים משום מה שש"ס היא מפלגה חברתית. הבל הבלים, שטות ורעות רוח: ש"ס התייצבה תמיד נגד הצעות חוק חברתיות. היא הצביעה נגד חוק הדיור הציבורי של רן כהן ולפני מספר שנים ניסה אלי ישי לחסל את סבסוד הלחם.

ש"ס היתה, מרגע הקמתה, מפלגה של אברכים ועסקני-אברכים. היא לא היתה שונה במאום מאגודת ישראל וגרורותיה, להוציא במוצאם של מנהיגיה ומצביעיה. ש"ס היתה, במידת מה, פתרון למועקה שחשו גזעני אגודת ישראל כשנאלצו, מסיבות אלקטורליות, לצרף מזרחים לרשימתם. עם דעיכתו של הליכוד, מוקד להצבעת המחאה של מזרחים בימי בגין ושמיר, לקחה ש"ס הרבה מהקולות האלה. אבל היא מעולם לא היתה מפלגתם של קשי היום, ותמיד שמרה על התנשאות שקטה עליהם – התנשאות שירשה משורשיה האמיתיים, הליטאיים. המקרה שקרה לפני עשור, כאשר הסתבר שעוזריו של עובדיה יוסף השמידו שקים מלאים בפניות תחנונים אליו שהגיעו ממאמיניו וממצביעי המפלגה, היה אופייני.

עכשיו הושלם המעגל. ש"ס הוקמה כדי להיאבק בגזענות החרדית-אשכנזית שלא העניקה לאברכים המזרחים את הכבוד שחשו שהגיע להם. אריה דרעי, במובנים רבים האב המייסד של המפלגה, פלט פעם בזעם ש"אין ציבור יותר גזעני מהחרדים האשכנזים". הוא ידע על מה הוא מדבר. אבל האליטה של ש"ס כבר השיגה את שלה: ילדיה מתחנכים במוסדות אשכנזים-אליטיסטיים. הם מקבלים את הכבוד המגיע להם. צוחקים מאחורי גבם, כמובן, אבל לא בפניהם.

לכאורה, ש"ס היתה צריכה להקרע בין העולם החרדי שממנו באים מנהיגיה ובין העולם המזרחי, הנפגע מגזענות החרדים, של מצביעיה. בפועל, לא היה שום קרע: המפלגה התייצבה אוטומטית לצד החרדים. עובדיה יוסף תקף את הפעילים שהעזו לפנות לבג"צ בשל האפליה – אפליה שהוא לא ניסה לפתור, מצוקה שהוא לא ניסה להקל. כשאחד מחברי הכנסת של ש"ס – מריונטות בחצרות רבנים, צריך לזכור – העז להביע את זעמו על המתרחש, הוא כמעט והודח.

החיות הביטו אל החזירים ואל בני האדם, ולא יכלו עוד להבדיל ביניהם – הם לבשו את אותן החליפות ועטו את אותם הכובעים.

התדרדרות בלתי מורגשת: במהלך ההפגנות החרדיות מול מגרש הרוסים אתמול, הגיע למקום חבר הכנסת ניצן הורוביץ ממרצ, יחד עם כ-20 מפגינים, כדי להעמיד הפגנת-נגד. החוק הישראלי מחייב אישור להפגנה רק אם משתתפים בה יותר מ-50 איש. אף על פי כן, המשטרה פיזרה את ההפגנה של הורוביץ והרחיקה אותו מהמקום.

שהמשטרה עושה כראות עיניה מול מפגינים, גם מפגינים ברשות, אנחנו יודעים כבר מזמן. שהיא מרשה לעצמה להתעלם מזכויותיו של חבר כנסת, ולהרחיק אותו, זה כבר חריג. סביר שהמשטרה, אילו נדרשה להסביר, היתה מעלה שיקולים של "בטחון" ו"סדר ציבורי". בפועל, המשמעות היא שלמשטרה אין כוח לכל הכאב ראש הזה של מדינה חופשית וזכות דיבור. לחבר כנסת יש זכות כמעט בלתי מוגבלת לנוע כרצונו. המשטרה צפצפה עליה אתמול, וכמעט אף אחד לא שם לב.

(יוסי גורביץ)

משברים: חמש הערות נוספות על ספיחי המשט

מקום המשפט, שמה הרשע: אמש הגישה הפרקליטות מסמך לבית המשפט, בהביעה את התנגדותה לישום בקשת ההבאס קורפוס של עורכי דינם של העצורים מהמשט לעזה. פרקליט המדינה משה לדור כתב ש"לא ברור מה המקור החוקי לדרישה זו".

יש להניח שלדור לא התכוון שהאנשים שבהם החזיקה ישראל יוכרזו כשבויי מלחמה. איך אנחנו יודעים את זה? כי הלילה אמר היועץ המשפטי לממשלה שהוא התכוון להעמיד לדין כמה מהם. אמנם, לא ברור באיזה סעיף. הטענה שאפשר להעמיד לדין אנשים משום שהם התנגדו לפעילות של חיילי צה"ל מחוץ לתחומי מדינת ישראל היא הרבה מעבר לבעייתית. לא שישראל לא עשתה זאת קודם לכן – היא העמידה לדין אנשי חיזבאללה שכל מה שעשו היה מילוי חובתם הפטריוטית על ידי ירי לעבר חיילי צה"ל – אבל בעבר היא לפחות העמידה פנים שמדובר בטרוריסטים מסוכנים.

ההצהרה של לדור בעייתית מאד. אם ישראל מרשה לעצמה לאסוף אנשים מספינה בלב ים, ואז למנוע מהם גישה לסיוע משפטי, באיזה אופן אפשר להבדיל בין הפעולה הזו ובין חטיפה? השילוב המדהים הזה – מצד אחד למנוע סיוע משפטי כי לא ברור "מה המקור החוקי לדרישה" ומצד שני לדרוש את העמדתם של האנשים לדין, כי הם תקפו את חיילי צה"ל – מבהיר סופית שלצד הגנרלים והקולונלים שלנו יצטרכו לעמוד לדין בהאג שורה ארוכה-ארוכה של פרקליטים. לדור לא יהיה בשורה הראשונה – היא שמורה לטיפוסים כמו פליאה אלבק – אבל כנראה שיהיה לו מקום טוב בשניה.

המהירות בה התודעה מתפוגגת: יומיים בקושי חלפו מאז ההתקפה על המרמרה, וכל מה שנכתב כאן בשבוע שעבר, כל הסכנות האיומות שפוטמנו בהן על ידי הגנרלים שלנו, הדוברים שלהם והתקשורת המתמסרת, נמוגו. לצבא יש שקר חדש – הופתענו, לא ציפינו, מי בכלל יכול היה לצפות – ועל כן יש להדחיק במהירות את כל מה שבא קודם.

ושוב, נזכיר: כבר ביום חמישי איים צה"ל שאם המצב יתדרדר, לא תהיה לו ברירה אלא לפתוח באש. כבר אז דיברו על פעילים של אל קאעדה. כל כך מדהים שהעובדה הזו מתמסמסת.

צה"ל בעליל פתח בהתקפה פסיכולוגית על הציבור הישראלי, המטרה הקבועה שלו. אתמול התפרסם מונולוג של לוחם שייטת בידיעות אחרונות, לאמור: "ירדנו מהמסוק בידיים חשופות, 15 לוחמים עם רובי צבע. על גג הספינה חיכו לנו 30 איש. אנחנו באו לדבר והם באו למלחמה." עכשיו, יש כמה אפשרויות לצורה שבה נוצר הטקסט הזה. יכול להיות שלוחם השייטת הזה אכן מאמין שהשתלשלות למסוק באפוד ונשק היא סוג של שיח, ושהתגובה הנכונה של אנשי הספינה היתה צריכה להיות "אהלן וסהלן, לא קר לך ברוח הזו?" – ואז לא ברור איך נתנו למטומטם קליני כזה להחזיק משהו מסוכן יותר מסכין חמאה; או שהוא פשוט משמיע את הגרסה החדשה למציאות של דובר צה"ל.

ברור למה דובר צה"ל חוזר על המנטרה החדשה ומנסה להשכיח את הישנה. ברור גם למה לוחם שייטת חוזר עליה – הוא חייל, אחרי הכל. ברור גם למה הציבור הישראלי בולע את זה – כי הוא תמיד מאמין למה שקצינים סמכותיים אומרים ויש לו זכרון של יתוש לוקה אלצהיימר. מה שלא ברור הוא איך עיתונאים, אותם עיתונאים עצמם שהסבירו לנו לפני פחות משבוע – פחות משבוע מזורגג! – כמה המשט מסוכן, מדקלים עכשיו את דף המסרים החדש של דובר צה"ל. מה, גם אתם לא זוכרים מה כתבתם? או שפשוט ויתרתם על כבודכם העצמי והצטרפתם למקהלה?

וכן, אני יודע שכתבתי על זה אתמול. מכל מה שקורה פה, זה הדבר שמדהים אותי יותר מכל.

זכות הרמיסה של ישראל: ישראל מונעת, בין השאר, העברת מלט לרצועה. על מניעת המלט הזו היא היתה מוכנה לדחות את הצעתה של קטאר ליחסים דיפלומטיים. ישראל טוענת כי הפלסטינים ישתמשו במלט לבניית בונקרים.

וזה נשמע הגיוני, עד שאתה חושב על זה שוב. מה זה עניינכם אם הם יבנו בונקרים? בונקרים הם מבנים הגנתיים פר אקסלנס. זה דומה לדרישות הישראליות שלא להציב טילי נ"מ באיראן. בשני המקרים מניחה ישראל מראש שיש לה זכות לתקוף כאוות נפשה, באיראן או ברצועה, ושכל דבר שעשוי להפריע לה להתנהג כבריון שכונתי הוא עילה לפעולה. לפלסטינים ולאיראנים, מבחינת ישראל, לא רק שאין זכות לתקוף אותה – גם אין להם זכות להתגונן מפניה.

כמובן, במלט עושים עוד כמה דברים חוץ מבניית בונקרים. למשל, בונים מחדש את הבתים שהרסה ישראל בפלישה הקודמת שלה. את ישראל ההומניטרית כל כך, זה לא מעניין.

למה שמאלוב-ברקוביץ' עדיין בקדימה? העובדה שלציפי לבני אין שליטה במפלגתה היא סוד קטן מאד, ובכל זאת צריך לשאול מדוע ח"כ יולי שמאלוב-ברקוביץ' עדיין נמצאת בקדימה ולא נבעטה ממנה.

הבוקר פרסמה שמאלוב-ברקוביץ' – שהתמחותה, כפי שכבר ראינו, היא בהתלהמות לאומנית – מאמר שטנה ב"ישראל היום". כהומו סובייטיקוס מצוי, היא קוננה על "שיגעון הדמוקרטיה הישראלית והדבקות בערכים "הומניים" ו"אוניברסליים"" ש"אחז בחברי הכנסת הערבים", והודיעה שהיא פנתה ליועץ המשפטי כדי לפתוח בחקירה כנגד חברי הכנסת בשל "הסתה".

עכשיו, אפשר להבין מדוע שמאלוב-ברקוביץ' לא מבינה את משמעותה של החסינות המהותית, וקל מאד להבין שהיא לא יודעת שהשוואה בין צה"ל ובין הצבא הגרמני היא אולי נואלת, אבל עדיין חוקית לגמרי. תבינו אותה: היא יוצאת ברית המועצות. זה לא בא לה טבעי, כל הקטע הזה של דמוקרטיה וחופש דיבור.

אבל מה שאי אפשר להבין הוא מדוע היא עדיין בקדימה. שמאלוב-ברקוביץ' אימצה במאמר שלה את "אין אזרחות בלי נאמנות" של ליברמן. האם העמדה הזו מייצגת את עמדתה של קדימה? אם לא, מדוע לא לשלוח את שמאלוב-ברקוביץ' אל המפלגה של אנסטסיה מיכאלי, שניסתה היום לתקוף פיזית את חברת הכנסת חנין זועבי?

השאלה פשוטה וחדה: האם ציפי לבני, שכייסה את בוחרי השמאל בבחירות האחרונות, מוכנה לאפשר לתואמת ליברמן לשמש כח"כית במפלגתה? האם ציפי לבני מקבלת את הסיסמה של "אין אזרחות בלי נאמנות"? זה הכל.

לראשונה, אוי לחרפה, מוצמדים לחברת כנסת שומרי ראש – מחשש שחברי כנסת אחרים יפגעו בה.

קול האספסוף: התכנית של עירית לינור וקובי אריאלי ממשיכה לשמש כקול האספסוף. כזכור, לפני כשנה קרא אריאלי לבריונים לתקוף פיזית את מוסרי העדויות לשוברי שתיקה. היום דיברה לינור בעליצותה הרגילה (דקה 5:13 והלאה; תודה לעופר על ההפניה) על הצורך בהטבעתה של הספינה קורי רייצ'ל. מסתבר שהיא חושבת, אם אפשר לקרוא כך לתהליך המתחולל במוחה, שאם מודיעים על כך מראש, זה בסדר. הליצן שישב לידה השמיע צופר ספינות ושניהם צחקו.

ככה נשמעת תוכנית דיעות היום, ברדיו הצבאי.

הערה מנהלתית: אני רוצה להודות על התרומות שנכנסו בימים האחרונים לקרן הטבק והאלכוהול. הן שימשו לרכישת אוהל אור וצעצועי צילום נוספים. בעניין זה, פרסום נטול בושה – אנשים המעוניינים בצילומי פורטרט או צילומי מוצרים מתבקשים לפנות למייל ygurvitz בשירות הדואר של גוגל.

(יוסי גורביץ)

טלו קורה מבין עיניכם

בגליון "7 ימים" האחרון מופיעה כתבה ארוכה למדי. אני משער ששמעתם עליה: היא מתארת את עברו של השופט ריצ'רד גולדסטון כשופט תחת משטר האפרטהייד.

רוב מה שמופיע בה, אם הוא נכון, מדכדך למדי. גולדסטון מצטייר בכתבה כאדם שאפתני – הכתבה מקדישה לכך כמה וכמה פסקאות, כביכול יש משהו פסול בעצם העובדה הזו – שלשם קידום שאיפתו מוכן לשתף פעולה עם משטר נתעב. הדימוי הראשון שעלה במוחי היה "יום הדין בנירנברג", הסרט שבמרכזו משפט-השופטים הנאצים. ראיתי את הסרט מזמן, והתשובות של גולדסטון הזכירו מאד את הנאשם המרכזי, שתיעב את המשטר ואת חוקיו – אבל שיתף פעולה, כי מה אפשר לעשות. והרי אפשר היה לעשות: אפשר היה לא להיות שופט.

אבל בכל זאת יש לומר כמה דברים. ראשית כל, הכתבה עושה שימוש מנופח וצעקני בהאשמות נגד גולדסטון. הטענה הבומבסטית היא שגולדסטון אישר או השתתף באישור 36 גזרי דין מוות; בשקט מספרים לנו שכנראה אדם אחד הוצא להורג. היא מספרת את סיפור חייהם האומלל של שני אנשים שהוא דן למוות, ורק בין השורות אפשר להבין שבעצם מדובר ברוצחים דוחים למדי, שהיו מוצאים להורג בכל מדינה שיש בה עונש מוות. הכתבה לא מתחמקת מהעובדה הזו, אבל מצניעה אותה במשפט קצר בין אלפי המילים: "צריך לומר ביושר: כמעט בכל המקרים עמדו בפני גולדסטון רוצחים שפלים, חלקם הגדול רצחו באכזריות רבה…אבל ראוי גם לומר שבמדינות מתוקנות שבהן עונש מוות נחשב ללא לגיטימי, הרוצחים האלה היו יושבים בכלא תקופות ממושכות, ואולי אפילו זוכים לשיקום לבסוף."

וואלה. אני אזכור את המילים האלה בפעם הבאה ש-"7 ימים" יקדיש כתבה לעונש המוות בארה"ב ולוויכוח עליו. אני משתדל למצוא בזכרוני דוגמא של רוצח פלסטיני, שגם לו היו חיים לא מי יודע מה קלים, שרצח אזרחים ישראלים ושזכה ליחס רחמני כזה מצד "ידיעות אחרונות". משום מה, אני לא כל כך מצליח.

מה שבאמת הביא לי את הסעיף היה המומחה שמצא "ידיעות". "עונש מוות הוא דבר בלתי מוסרי שאי אפשר להצדיקו," מטיף לנו אסא כשר. מדובר, נזכיר, באותו אדם שקבע את קוד ההתנהלות של צה"ל ב"עופרת יצוקה": הוא מקדם את התיאוריה הקובעת שמאחר וחיילי צה"ל כבר מסתכנים בשביל הציבור הישראלי, אי אפשר לדרוש מהם להסתכן גם כדי למנוע פגיעה בבלתי לוחמים פלסטינים.

אז עונש מוות לרוצח מורשע הוא דבר בלתי מוסרי, אבל ירי ללא אבחנה – בניגוד מוחלט לחוקי המלחמה, אגב, דבר שכשר פוטר בכך ש"לא מדובר בחוקי תעבורה נוקשים" – בעת לוחמה בשטח בנוי, זה דווקא לגמרי בסדר. גולדסטון תלה אדם אחד, אולי; כמה דם יש על ידיו של אסא כשר? ואגב, בהתחשב בהנחות שכשר עשה לצה"ל, ושהביקורת עליהן התבטאה בצורה הבוטה ביותר בדו"ח גולדסטון – ובהתחשב בעובדה שכשר עשוי למצוא את עצמו מואשם בפשעי מלחמה, בשל עידוד פשעי המלחמה האלה – אולי היה רצוי ש"ידיעות" היה מוצא מומחה מעורב פחות, אולי היה רצוי שיהיה איזה גילוי נאות. אבל אין על מה לדבר.

הכתבה כולה היא מה שמכנים באנגלית Hatchet-job וברוסית "קומפרומט": כתבה שאין לה עניין באמת אלא בחיסול מושא הכתבה. הכותבים מכבירים מילים על זוועות משטר האפרטהייד ועל כך שלא ברור איך שופט-אפרטהייד יכול להחשב לבעל רקורד של זכויות אדם.

וזה צבוע עד כדי הקאה. צבוע כמעט כמו נסיונה הנוכחי של ישראל לעורר מחדש דיון ברצח העם הארמני. ישראל היתה בעלת בריתה הקרובה של דרום אפריקה, כמעט בעלת בריתה היחידה לאורך רוב שנות האפרטהייד. מעטים מאד היו העיתונים שהעזו אז למתוח על כך ביקורת: התירוץ הבטחוניסטי סתם את פיותיהם של כמעט כולם, המחאות נגד האפרטהייד נחשבו ללוקסוס של שמאלנים. אני זוכר את זה: חייתי אז. עכשיו, 16 שנים לאחר קריסתו של משטר האפרטהייד, פתאום זוועותיו תופסות מקום מרכזי ב"ידיעות".

לברית המצורעים בין ישראל ודרא"פ של האפרטהייד היו סיבות מובנות: ישראל עצמה מפעילה משטר אפרטהייד בשטחים הכבושים ויותר ויותר – גם בישראל גופא. אם ב"ידיעות" איסטניסים כל כך לגבי הרקורד של שופטים, אולי שווה להם להעיף מבט בתופעה ייחודית: שופטים צבאיים בגדה, שופטי אפרטהייד לכל דבר ועניין – למעשה, לא קשה לטעון שלשחור בתקופת האפרטהייד היה סיכוי טוב יותר לצדק מול שופט כמו גולדסטון מאשר לפלסטיני מול שופט צבאי, שמכור למידע הסודי של השב"כ – מקבלים תפקידים במערכת המשפט הישראלית, בלי שאף אחד מעז להעלות את עברם האפל. עליהם, ראוי לציין, לאסא כשר אין מילה רעה לומר.

הכתבהלא נוגעת אפילו בדו"ח גולדסטון. היא לא מנסה לערער על אף אחת מהמסקנות שלו. היא פשוט אד הומינם אחד גדול, אד הומינם שמחליק עובדות לא נעימות – כמו ועדת החקירה שגולדסטון עמד בראשה וששימשה כאבן דרך לקראת ועדת האמת והפיוס. הוועדה מוזכרת, אמנם, אך תוך ציטוטים האומרים שגולדסטון התאים את עצמו למשטר החדש. אהם: זה מה שהוא אמור היה לעשות. האם לשיטת "7 ימים", גולדסטון היה צריך לשמש כמסמר ללא ראש של משטר האפרטהייד המת בתוך מערכת המשפט של המשטר החדש, הדמוקרטי? הוא מונה לתפקידו זה על ידי נלסון מנדלה, שיש להניח שהכיר את הרקורד של גולדסטון לא פחות משמכירים אותו תחקירני "7 ימים".

"7 ימים" החניף לקוראיו השבת, נתן להם להרגיש שהם בסדר, או לפחות שאם הקבוצה שלהם הפסידה, זה בגלל שהשופט בן זונה. העיתון פרסם בגאווה שהכתבה עומדת לשמש גם את מערכת ה-Hasbara הישראלית. כפי שאמרו כבר לפני, לא זו מטרתם של עיתונים במדינה חופשית.

(יוסי גורביץ)