החברים של ג'ורג'

הגנב, הכתבלב, הקונספירטור והטמבל: סיכום פרשת פרנקל

"העשירים שונים מאיתנו," כתב סקוט פיצג'ראלד. פרשת מינוי פרנקל לנגיד הוכיחה עד כמה צדק: מסתבר שאפשר לעצור אנשים עם יותר מדי כסף ולהעמיד אותם לדין, והם לא יזכרו שום דבר מכל זה, כשיגיעו לוועדה שתבחן אותם לקראת התפקיד הרם הבא.

זה נגמר. כשבוע לאחר שיעקב פרנקל הודיע בפתאומיות על כך שהוא מוותר על משרת הנגיד, וימים ספורים אחרי שסירב לוותר על הסודיות בנושא, מתחוור שהוא ידע למה: הוא שיקר לאורך כל הדרך. הבוקר חשף אמיר אורן ב"הארץ" את גרסת הרשויות בהונג קונג. זו סותרת את גרסת פרנקל בשורה של נקודות. כזכור, פרנקל שיקר לעיתונות הישראלית מיד עם הפרשה, וטען שבסך הכל הוא נכנס לתור הלא נכון. כשהגיע לוועדת טירקל, הוא השמיט את כל האירוע. כשאולץ להתעמת עם הפרשה, הוא טען שלא רק שלא קרה שום דבר, אלא שהרשויות בהונג קונג התנצלו בפניו והודו לו על כך שלא תבע אותם.

המכתב של הרשויות שם אומר בדיוק את ההיפך. פרנקל נעצר בחשד לגניבה, הוגש נגדו כתב אישום, הוא הובא בפני שופט ונקבע לו תאריך למשפט. בין לבין, שוכנעו הרשויות שאין טעם להעמיד אותו לדין וכתב האישום בוטל, אבל הם מעולם לא התנצלו בפניו – לא היה על מה.

למה פרנקל לא עמד לדין? כנראה משום שלרשויות בהונג קונג, שידועות בכך שהן נוקטות איפה ואיפה אפילו יותר מבתי המשפט הישראלים שמתקשים להשתכנע שלבכירים יש "יסוד נפשי" לגניבה או קבלת שוחד, לא התאים להעמיד לדין אח"מ בנקאות בולט שמגיע מצויד בעורכת דין כבדה, וכל זה בשביל תיק. רק זה חסר להם, שיגידו שהם לא ידידותיים לעסקים. התירוץ של פרנקל – לקחתי תיק מהדיוטי פרי וסמכתי על זה שמישהי תשלם – נשאר מופרך.

מעבר לפרנקל, שהרוויח ביושר – ממה שאנחנו יודעים על התנהלותו כנגיד, כנראה שבניגוד לכל דבר אחר – את הקלון שלו, לא מעט אנשים יוצאים מהסיפור הזה וביצה מרוחה על פרצופם. ראש וראשון להם הוא נחמיה שטרסלר, שיצא בהגנה שוצפת על פרנקל יומיים אחרי שנמלט וימים ספורים לאחר שנחשפו המסמכים מהונג קונג. שטרסלר אץ רץ להגן על פרנקל, שכזכור נמנע מלספק לציבור הישראלי גרסה כי מה הוא חייב לו, והציג עבורו את גרסתו. אבוי – בגרסה הזו אין זכר למעצר, אין זכר להעמדה לדין ולהגעה בפני שופט. שטרסלר נפל קורבן לאנשי היח"צ של פרנקל ובלע את גרסתם ולא נודע כי באה אל קרבו. בטור שקשה להגדיר אותו אלא כסהרורי, מוחה שטרסלר על הדרישה לשקיפות מצד בכירים במנהל המדינה, והאיש שבמשך שנים מוכר לנו את ארה"ב מתנגד פתאום לשימועים בנימוק ש"זה בדיוק מה שחסר לנו, שמירי רגב ושלי יחימוביץ' יבחנו בפומבי את המועמד." כי נתניהו ולפיד הרי עשו עבודה טובה כל כך. כי אין כמו בוז לנבחרי הציבור כדי להפגין עד כמה אתה בעד אליטות בלתי נבחרות שכבר נתפסו עם ידן בצנצנת העוגיות ("הרי מרגע שאדם וחווה חטאו בגן עדן, כל בני האדם מועדים לחטא" הוא משפט בל ייאמן של שטרסלר.) אם הייתי העורך של שטרסלר, הייתי ממליץ לו על חופשה ארוכה מאד.

בן דרור ימיני מנגן על מיתר דומה מאד לזה של שטרסלר. הוא כתב שיש "כנופיית בחישה," ש"לא ברור מה קרה בעניינם של פרופסורים יעקב פרנקל וליאו ליידרמן, אבל יש חשש – ויותר מחשש – שהיה בעל או בעלי עניין מאחורי הקלעים. הם ידעו להתקשר לעיתונאי "הנכון" בזמן הנכון, להעלות מהאוב פרשה שלא היה בה כלום, ולמכור אותה לציבור ככתם בל יימחה בביוגרפיה של המועמד." הנושא של ליידרמן עדיין לא ברור, אכן, וזו בדיוק הסיבה שליידרמן מיהר להסיר את מועמדותו: הוא לא רצה שהנושא יובהר. יתר על כן, מדהימה העובדה שבה חותר ימיני תחת מקצוע העיתונות: אין הדלפה שלא מגיעה מבעל עניין. מה שחשוב הוא לא האם יש בעל עניין אלא האם יש אמת בהדלפה. ובמקרה של פרנקל, אנחנו יודעים שהוא, למצער, שיקר לוועדת טירקל פעמיים – פעם כשלא דיווח על הפרשה ופעם כשטען שהיא הסתיימה בהתנצלות , תוך שהוא מעלים את העמדתו לדין – דבר שדי בו כדי לפסול את מועמדותו. "פרשה שאין בה כלום"? רק אם לא אכפת לך משקרים של בעלי עניין. אגב, חשוב לציין שאם היו כאן "בעלי עניין" שפעלו נגד פרנקל, הרי שהיו גם בעלי עניין שפעלו בדיוק בכיוון ההפוך: פרנקל שכר דובר, מישהו הדליף לשטרסלר את הגרסה השקרית של פרנקל, ומישהו הפיץ בתקשורת את הסיפור שמדובר בסך הכל בבקבוק בושם ולא בתיק בשווי מאות דולרים.

אחר כך עושה ימיני טריק רטורי נפוץ: הוא מבלבל במכוון בין חזקת החפות ובין הדרישה ממועמדים שיפריכו את הדיווחים נגדם. חזקת החפות היא מושג פלילי, שהוא הכרחי כדי למנוע סנקציות פליליות על חפים מפשע. אם אתה מבקש תפקיד ציבורי, אם אתה רוצה לאכול את לחם הציבור, אתה צריך להיות כמה מדרגות מעל "חזקת החפות." כן, אתה צריך להסביר כל מהלך שביצעת בחיים שלך. אתה צריך להסביר מהם הסכומים המשונים בחשבון הבנק שלך וכן, גם למה נעצרת בנמל התעופה של הונג קונג או מדוע התבקשת לעזוב בנק חשוב. אם הדרישה שלנו לפקידי ציבור בכירים היא שהם יוכלו לנפנף בכך שהם יצאו זכאים, אנחנו מורידים את הרף בצורה דרסטית מדי.

ואחרי הגנב, הכתבלב והקונספירטור, אנחנו נשארים עם הטמבל. זה שמינה את פרנקל בלי שום בדיקה בסיסית, זה שאמר בתחילת הפרשה שזה "תוצאה של חיפוש בגוגל" אבל לא טרח לעשות חיפוש כזה בעצמו לפני המינוי, זה שהשתחץ בכך שהוא שכן של פרנקל ושמעתה המפגינים – אלה שאת המגאפון שלהם הוא לא שומע – יוכלו להפגין ביחד נגד שניהם, שכתב אחרי פרישתו של פרנקל ש"איזה פספוס. פרנקל יכול היה להיות בדיוק מה שאנחנו זקוקים לו. נגיד מנוסה, חכם, מבין-עניין, שהחליט לוותר על הון תועפות ולבוא "לעשות מילואים". לא שאני מאשים אותו על כך שהוא פרש. איש בן 70, חתן פרס ישראל, אחד הכלכלנים המוערכים בעולם, גילה פתאום שלכל מי שיש לו מקלדת מותר ללכלך להכפיש ולכתוב עליו דברים איומים שאפילו לא נבדקו." אז זהו, יאיר, שהם נבדקו ונמצאו כדברי אמת. מי שלא בדק היה אתה, מה שכמובן לא הפריע לך ללכלך ולהכפיש באמצעות מקלדת.

וכמובן,ישנה ועדת טירקל, שהתבזתה כבר פעמיים: פעם במינויו של נוכל הנדל"ן גלנט כרמטכ"ל, למרות שכל הראיות היו זמינות לה; ופעם כשמינתה את פרנקל בלי, בלשונו של לפיד, לעשות חיפוש בגוגל. אם זו רמת הבדיקה שלה, למה אנחנו זקוקים לה? שתשמש כחותמת גומי?

כפי שלמדים פרנקל ולפיד על בשרם, הזמנים האלה חולפים, ומהר.

עוד דבר אחד: "עיתונות היא פרסום מה שמישהו אחר לא רוצה שיתפרסם. כל השאר הוא יחצ"נות." ג'ורג' אורוול.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה, אחת מהן גדולה מאד. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

משא הקולוניאליסט בן דרור

או: ארכיבישוף תעשיית השקרים חושף הכל

בן דרור ימיני, המצפן של המרכז הרדיקלי, כתב את אחד המאמרים היותר הזויים שלו היום. מול המהומות המתקרבות למהפכה במצרים, היה לימיני רק דבר אחד לומר: המצרים שונאים את ישראל ואת ארה"ב משום שזו איננה מתנגדת להשמדת ישראל. הוא סבור, משום מה, שישראל עומדת במוקד המהומות במצרים. זו שגיאה ראשונה. שגיאה שניה – שכציוני, איננו יכול שלא לשגות בה – היא הטענה שישראל וארה"ב צחות כשלג ושהן סתם שנואות על ידי ההמונים הערבים.

אתם אשמים בגורלכם, הוא אומר למצרים ולמוסלמים בכלל, "הפסיקו להאשים את כל העולם, את המערב, את הקפיטליזם, את היהודים. כל עוד תמשיכו בהונאה העצמית, כל עוד לא תבינו ששוויון, זכויות בסיסיות, סבלנות וסובלנות, מעמד האשה, אינם 'ערכים מערביים' אלא ערכים אוניברסליים, לא יהיה אצלכם שום שינוי. אתם לא זקוקים לשום סיוע. הרי האומה המוסלמית שולטת במרבצי ההון שמייצרים אינספור דולרים. ברגע שתפסיקו להשתמש בהון האדיר הזה כדי לטבוח אחד את השני, אלא כדי להקים מפעלים [וכן הלאה וכן הלאה – יצ"ג] יהיה לכם סיכוי לצאת ממעגל האימים."

צריך להתחיל איפהשהו בגבב הזה. אני אמשוך בחוט של "הרי האומה המוסלמית שולטת במרבצי ההון שמייצרים אינספור דולרים" ואמשיך משם, כי זה נראה לי חוט השני. נתחיל: המהומות שעליהן כותב ימיני מתרחשות במצרים. היא עשירה בהרבה מאד דברים – הון אנושי, היסטוריה, עתיקות, תיירות – אבל בנפט ("מרבצי הון") היא דווקא לא התברכה. למצרים אין מי יודע מה השפעה על האנשים שמחזיקים את הנפט.

אבל נניח שכן. נניח שהמצרים הם אכן חלק מהפיקציה של ה"אומה המוסלמית", הגרסה המתקדמת יותר – או, אם לדייק, הריאקציונרית יותר – של הפיקציה הפאן-ערבית. מי מחזיק בשאלטרים של הנפט? האם ה"אומה המוסלמית" על כל חלקיה מחזיקה בהם? האם לפלאח המצרי – או, לצורך העניין, לאיכר האינדונזי, בן לאומה המוסלמית הגדולה מכולן – יש איזושהי השפעה על זרימת הנפט? האם יש השפעה כזו לאינטלקטואל העני מקהיר, לבעל העסקים הקטן מאלכסנדריה, לסבל מדאמייטה? לא? וואלה? העולם המוסלמי נחלק גם הוא למעמדות, אתם אומרים? קבוצה קטנה של אוליגרכים שהתמונה שלהם מופיעה כאילוסטרציה לערכים "שחיתות", "רקבון" ו"ניוון תורשתי", שרבים מהם קיבלו את כוחם בירושה, היא זו ששולטת בנפט של ה"אומה המוסלמית"? כדאי שמישהו יספר את זה לבן דרור, כי הוא משום מה חושב שיש מין אורגניזם חי כזה, האומה המוסלמית, שמקבל את ההחלטות שלו כמוח כוורת. אני מניח שאם מישהו היה כותב משפט דומה – "הרי האומה היהודית שולטת בהון העולמי", ימיני היה ממהר – בצדק – להאשים אותו באנטישמיות. מסתבר שכלפי לא יהודים, מותר להחזיק באמונות אנטישמיות לגמרי.

בן דרור ימיני היה סוציאליסט פעם. הוא מתגאה עד היום בכך שהוא היה "עורך העיתון הלוחמני 'הפטיש'." ככזה, הוא עשוי לזכור במעומעם משהו שנקרא קולוניאליזם: השליטה של האומות האירופאיות על אומות מה שלימים יהיה העולם השלישי. הקולוניאליזם בעולם המוסלמי היה אמנם קצר ביחס לזה שבאסיה, אבל המלחמה הקרה – צורה חדשה של קולוניאליזם, הרחבה של ה"משחק הגדול" בין בריטניה ורוסיה לרחבי העולם כולו – ראה את הקולוניאליזם המערבי מתנגש עם הקולוניאליזם הרוסי בכל רחבי העולם. המזרח התיכון היה זירה רוחשת במיוחד של המאבק הזה. במשך 45 שנה, עיקר ההון של המזרח התיכון בוזבז על משחקי המלחמה של שתי המעצמות. ישראל היתה בצד האמריקאי מתחילת המשחק; מצרים, מאז המהפכה של הכת הצבאית ב-1952, היתה – במשך יותר מ-20 שנה – בצד הסובייטי. ירדן היתה בצד הבריטי/אמריקאי (אחת הסיבות שלא מדברים עליהן שהיא וישראל הסתדרו מצוין כל כך אחרי 1967), עיראק נעה מצד לצד. סוריה היתה כמעט תמיד בצד הסובייטי. התוצאה היתה מצב מלחמה כמעט תמידי, ומלחמה מרוששת את העם – כמו גם מעלה את מחירי הנפט. כמו כן, שני הצדדים במלחמה הקרה הקפידו לוודא שלא יווצר מצב של דמוקרטיה של ממש או של שליטים שקשובים לעם; זה יכול היה להגמר רע לשני הצדדים. ההדחה של מוצאדק על ידי ה-CIA והחלפתו בשאח היא המקרה המוכר יותר, אבל היו לא מעט כאלה.

המלחמה הקרה יצאה להפסקה ארוכה ב-1989 – היא חוזרת, תודה ששאלתם – ולהוציא ישראל, ערב הסעודית ונסיכויות הנפט, כל המזרח התיכון יצא ממנה מרושש. לערבים יש שלל סיבות לתעב את ארצות הברית: היא השתמשה בהם כפיון; היא תמכה בכל משטר רודני כל זמן שזה מכר לה נפט ועדיין עושה זאת; היא הרשתה לעצמה להפעיל כוח צבאי בלי לחשוב על זה יותר מדי בשלל נקודות במזרח התיכון – היא התערבה פעמיים בלבנון, היא הפציצה את לוב, והיא יצאה לשתי מלחמות בעיראק. ומעבר לכל זה, היא המשענת של ישראל. בלעדיה לישראל לא יהיה קיום.

ימיני לא יאהב את זה, כמו כל ציוני טוב, אבל קשה מאד להסתכל על ישראל אלא כמוצר קולוניאליסטי: קבוצות שוליים של אירופה שמונחתות בפינה נידחת של העולם כדי שלא יפריעו יותר מדי במולדתן, על חשבון האוכלוסיה הילידה. זה מה שעשה קרומוול עם הסקוטים שיישב באירלנד, ושצאצאיהם – הסקוטים-האירים – יושבו אחר כך בצפון אמריקה; זה מה שעשו האמריקאים עם השחורים ששלחו לליבריה; זה, במקרה המפורסם ביותר, מה שעשו הבריטים עם אוסטרליה. רוב מה שמבדיל בין ישראל ובין רודזיה הוא העובדה שלאירופאים ולאמריקאים היו רגשי אשמה על השואה – רצח עם שהיה לגמרי סכסוך פנים-אירופי, שלערבים לא היה בו חלק.

ואף על פי כן, אחרי מלחמת העולם השניה, כפו האירופאים והאמריקאים – בסיוע זמני של הסובייטים – את הקמתה של מדינת ישראל בלב שטח מוסלמי, על חשבון האוכלוסיה הילידה, ולא עשו שום דבר כאשר ישראל כבשה שטחים גדולים משמעותית מאלה שיועדו לה, תוך שהיא מבצעת טיהור אתני בשטחים שהיא כובשת. אחר כך, חימש המערב את ישראל, ויחד עם שתי מעצמות קולוניאליסטיות אחרות – בריטניה וצרפת – היא ניסתה לכבוש נתחים ממצרים. דוד בן גוריון הכריז אז על "ממלכת ישראל השלישית." 11 שנים לאחר מכן, יצאה ישראל למתקפת פתע כנגד מספר מדינות ערביות, חשפה את ערוותן, ומאז היא ממשיכה להחזיק בשטחים שכבשה אז, כשהיא נאלצת מדי פעם לוותר על חלק מהן. לאורך כל התקופה הזו, זכתה ישראל לסיוע אמריקאי ואירופאי כמעט בלתי מסויג, כשהישראלים ברובם – כמו כל קבוצת מתיישבים קולוניאליסטית – רואים את עצמם לא חלק מהמקום שבו נולדו ("סתם, זה לא נכון, אנחנו לא במזרח התיכון," שר קובי אוז) אלא כחלק ממולדת מדומיינת, באמריקה או אירופה. קבוצת הכדורסל של ישראל משחקת – או נהגה לשחק, עשורים שאינני עוקב – בגביע אירופה; ישראל משתתפת באירוויזיון. ממתי ישראל היא חלק מאירופה?

הלאה. "ברגע שתפסיקו להשתמש בהון האדיר הזה כדי לטבוח אחד את השני" – איזה הון בדיוק מממן את מלחמת האזרחים המדממת בסוריה? אם כבר, ההון המוסלמי הוא לצד המורדים נגד אסד. הוא עצמו נשען על סיוע סוביי… רוסי. איזה הון מימן את רצח העם בדארפור? אה, נכון: הון סיני וחברת נפט צרפתית. הדיכוי בבחריין? אוליגרכיה שממשיכה להחזיק בכוחה בציפורניים, מול העם. עיראק? שרידים אחרונים של הקביעה השרירותית האירופאית של הסכמי סייקס-פיקו. ושוב, גם שם ההון המוסלמי האגדי – מסתבר שכמו אצל האנטישמים של מזרח אירופה, ימיני לא רואה סתירה בין הטענה על הון מוסלמי חסר גבולות ובין העובדה שהמוסלמי הממוצע הוא במקרה הטוב בן מעמד הביניים – משחק תפקיד שולי ביחס.

נמשיך. "שוויון, זכויות בסיסיות, סבלנות וסובלנות, מעמד האשה, אינם 'ערכים מערביים' אלא ערכים אוניברסליים." אני שמח לשמוע. מעניין שהם לא חלים על פלסטינים (על כך מיד), ושישראל מעולם לא קבעה שבין אזרחיה יחול שוויון. למעשה, כשח"כ אחמד טיבי (רע"מ-תע"ל) ניסה לקבוע שהמדינה תקצה את אדמותיה באופן שוויוני, הממשלה הפילה את הצעת החוק. יתר על כן, ימיני עצמו הוא אחד המתנגדים הבוטים ביותר למדינת כל אזרחיה; מסתבר שהדרישה לשוויון נעצרת בגבול המצרי. מעמד האשה? ימיני רוצה להזכיר לנו איזו מדינה קיבלה כבתי דין חוקיים לגמרי כאלה שבהם נשים כלל לא יכולות לכהן? כאלה שבהן הן אף לא יכולות למנות את הדיינים שרודים בהן? הוא רוצה להזכיר לנו באיזו מדינה במזרח התיכון אשה לא יכולה להתגרש אלא בהסכמת בעלה? איזו מערכת משפט קיבלה רשמית את התפיסה שאשה היא משהו שנקנה בשלושה דברים? סובלנות? הארץ מלאה כתובות "מוות לערבים." תקיפת לא יהודים היא עניין שבשגרה. ימיני לא שמע על כל זה? חשבתי שהוא עוסק בחדשות.

ועוד משהו שלא הבנתי: ההמונים הערבים אמורים שלא לצאת כנגד הקפיטליזם? איזו מערכת כלכלית בדיוק משאירה אותם במצבם המדוכא, משאירה את הנפט שאליבא דימיני שייך ל"אומה המוסלמית" בידי אוליגרכיה קטנה ומושחתת? האם חלוקת העושר של הנפט הזה בין ההמונים, הוצאתו מידי האוליגרכיה, היא לא בדיוק ההיפך מקפיטליזם? לא משנה.

אבל רגע, אנחנו נאלצים בכל זאת לחזור לאחור לנושא הקולוניאליזם. במשך שנים, טען בן דרור ימיני שהוא מתנגד לכיבוש הישראלי בשטחים, ובמיוחד להתנחלויות. ב-1994, הוא היה מסוגל לכתוב ש"מעבר לנתונים היבשים, על הכנסה לנפש ורמת השכלה, שגם הם שנויים במחלוקת, יש ממדים אחרים, שאינם מדידים. מי שלא עבר את חוויית החיפוש, את חוויית המחסום, את חוויית העוצר, את חוויית ההשפלה והרמיסה, את חוויית העמידה בתור לאיזה אישור במינהל הצבאי, ואת הטמטום הצבאי, הכוחני והברוטלי, שמתלווה לחוויות האלו, לא מבין שום דבר. לכן, גם אם הבנק העולמי יגלה בעוד שנתיים שבעזה העצמאית יש ירידה בהכנסה לנפש ורמת החינוך שם ירדה, זו לא סיבה לאף אחד להחליט בשביל העזתים שהם זקוקים לכיבוש." ההדגשה שלי.

אף אחד? אף אחד פרט לימיני עצמו, כמובן. לפני שלושה ימים, הוא כתב (תחת הכותרת "געגועי לכיבוש הציוני") ש"לפי כל מדד אובייקטי כמו תוחלת חיים, תמותת תינוקות [ועוד ועוד ועוד – יצ"ג] מצבם של הפלסטינים תחת שלטון ישראל הוא היציב והמבטיח ביותר לעומת כל ערביי המדינות הסמוכות." מכאן הוא ממשיך להסביר כמה טוב לפלסטינים תחת הכיבוש הישראלי. מה שב-1994 היה "מדדים אחרים, שאינם מדידים" ו"טמטום צבאי, כוחני וברוטלי" הפך פתאום ל"מחסומים שיש בהם השפלות. מאחזים ופוחזים וחוליגנים שפוגעים בחקלאים פלסטינים. […] הגבלות תנועה פה ושם. מעצרים מנהליים מיותרים. הפקעות קרקע מיותרות. תוואי גדר שגוזל אדמות. ויש עוד. אלה עוולות שצריך להתריע נגדם." אבל פרט לזה, מרקיז, הכל בסדר. "חוויית החיפוש, חוויית המחסום, חוויית העוצר, חוויית ההשפלה והרמיסה" התפוגגו ואינם. טוב לפלסטינים, מסביר ימיני, לחיות תחת כיבוש ישראלי – כיבוש שמבחינתו לא מוגבל בזמן. דרור? זה לא למוסלמים.

ספק אם הכיבוש מועיל לפלסטינים. ספק אם הוא מועיל לישראל, אבל ברור שהוא מועיל לקבוצה רחבה של ישראלים, שנהנית ממנו. והנה, המעגל הושלם: בן דרור (!) ימיני ממליץ לנו על קולוניאליזם חדש. זה יהיה, כמובן, קולוניאליזם נאור. הוא ישתמש בכל הטיעונים של הקולוניאליזם, במיוחד זה האפריקאי: הם לא כשירים לשלטון עצמי, הם צריכים אותנו. הוא יהיה טוב כלפי הנשלטים שלו,

Your new-caught, sullen peoples,

Half-devil and half-child,

אבל מי שיעיז לטעון שישראל היא קולוניאליסטית, יגונה מיד על ידי ימיני כאנטי-ציוני, אנטישמי ומכחיש שואה. את המנגינה הזו הגיע הזמן להפסיק.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נותן דרור לדמיונו

בן דרור ימיני, האיש ותעשיית השקרים, נדהם לשמוע על מה שקורה בסיני. הוא מספר לנו, בהלם, שיש מדינה בשם אריתריאה שהיא כל כך גרועה שכ-3,000 מתושביה נמלטים ממנה מדי חודש. זה נתון של האו"ם, והוא די מדויק. מכאן מרשה ימיני לדמיונו: הוא מעריך שכשליש (!) מן הנמלטים מאריתריאה נופלים בידי הבדואים, שמצידם רוצחים כמחצית מן האנשים שהם שובים. הוא מסיק את שיעור הרצח הזה מגורלה של קבוצה אחת, בת 20 פליטים, ש-11 מהם נרצחו על ידי הבדואים. ימיני מעריך שהבדואים רוצחים כ-6,000 איש מדי שנה, ושהשאר מכניסים להם 60 מיליוני דולרים (!).

המציאות שונה. כן, אריתריאה היא אחת המדינות הגרועות ביותר על פני כדור הארץ, שאף זכתה לכינוי "צפון קוריאה של אפריקה", מה שלא מפריע לישראל לנהל איתה יחסים דיפלומטיים תקינים ולמכור לה נשק. כן, הזוועות של הבדואים נוראיות. אבל 6,000 הרוגים בשנה?

אמנסטי וארגוני זכויות אדם אחרים – ביניהם המוקד לסיוע לעובדים זרים הישראלי, שעושה עבודת קודש ושאנשיו הם בין הבודדים שמצליחים להגיע אל הפליטים המוחזקים במחנות הריכוז הישראליים – מעריכים שמספר האנשים שנרצחו על ידי הבדואים של סיני במשך ארבע השנים שבהן מנהלים את קמפיין החטיפה שלהם עומד על כ-4,000. כלומר, כאלף הרוגים בשנה – שישית מהמספר שבו נוקב ימיני. האומדן של הארגונים שמרני וזהיר, אבל אפילו אם נוסיף לו 50%, ימיני עדיין נוקב במספר הגדול פי ארבע מהמספר הסביר. בהנחה שמדי שנה מספר הפליטים מאריתריאה עומד על 36,000, ושהמספר הזה נשאר יציב בארבע השנים האחרונות – הנחה שאני מודה שאין לי איך לאמת – הרי שמספרם הכולל היה כ-144,000. אם שליש מהם, כטענת ימיני, היו אמורים להתפס על ידי הבדואים, המספר היה צריך להיות 48,000 – שמתוכם 24,000 היו נרצחים. נציבות הפליטים של האו"ם העריכה שמספר החטופים בשנת 2012 עמד, מדי חודש, על כ-30 עד 50, קרי כ-600 בשנה במקרה הגבוה. נניח שמדובר באומדן שמרני ונוסיף לו 50%, ועדיין הגענו ל-900 חטופים בשנה, קרי פחות ממה שימיני מעריך שנחטפו מדי חודש. אין מנוס אלא לומר שאלא אם לימיני יש מקורות מידע שהוא לא חולק איתנו, כנראה שהוא בודה את המספרים מליבו.

רגע, רגע, משהו פה לא מסתדר. מה פתאום אכפת כל כך לימיני מפליטים אריתראים? הוא הרי ממובילי מסע הצלב נגד ההכרה בפליטים מאפריקה. אפשר היה לצפות שאם גורלם כל כך נוגע לליבו, שהוא היה יוצא למסע למען שחרורם של פליטי החרב מסיני המוחזקים במחנות בישראל – כיום, מעריך המוקד לסיוע לעובדים זרים, יש כ-200 מהם. אבל זה לא המצב: ימיני דווקא תומך בהחזקתם שם.

אלא שכמובן לימיני יש מטרה אחרת. ראשית, הוא אומר "יש הערכות על הכנסות עתק של חמאס מהתעשיה הזאת." הערכות של מי? ימיני לא מספר לנו. על מה הן נשענות? כנ"ל. עכשיו, החמאס גוזר קופון מהעברת הכספים הזו, שמתבצעת גם בין הפליטים הנמצאים בישראל וקרוביהם המוחזקים בסיני, אבל הכנסות עתק? אם אנשי הכספים של חמאס נוקטים בשיטות המתמטיקה היצירתית של ימיני, קיים חשש של ממש לגורל הארגון.

אז מה רוצה ימיני מחיינו? או. את זה אנחנו רואים בשתי הפסקאות האחרונות של המאמר התמוה שלו. הוא רוצה להכניס עוד קטנה לארגון זכויות האדם "גישה." כזכור, ימיני יצא למלחמת חורמה נגד הארגון אחרי שזה העז לאלץ את צה"ל לחשוף את מדיניות כמעט ההרעבה שלו. אז עכשיו הוא יוצא להתקפה הזויה במיוחד נגדו (גילוי נאות: אני מבצע עבודות תרגום מדי פעם, בתשלום, עבור גישה, על בסיס פרילאנס).

מה אומר ימיני? "הפרסום בבי-ביסי, ולא רק שם, מתעלם מהקשר בין חמאס והג'יהאד לבין תעשיית החטיפות וההברחות. כך שאידיוטים שימושיים, בעולם ובישראל, ימשיכו לדרוש "גישה חופשית". לא רק מסודן לסיני, ומסיני לרצועה, אלא גם מהרצועה לגדה המערבית. יש אפילו עמותה ישראלית, "גישה" שמה, שזו תכלית קיומה. גישה חופשית מהרצועה לישראל ומישראל לגדה." שקר ראשון: תכליתה של "גישה" היא לאפשר לפלסטינים מעבר חופשי מהרצועה לגדה ולהיפך. "גישה" מעולם לא תמכה במעבר של בדואים מסיני לרצועה, ועל אחת כמה וכמה שלא תמכה בסחר בבני אדם. למעשה, אני מתקשה לחשוב על ארגון כלשהו שרוצה "גישה חופשית" בין סיני ובין הגדה המערבית.

שקר שני: דרישת ה"גישה חופשית מהרצועה לישראל" שמייחס ימיני ל"גישה." ימיני יודע היטב שלפלסטינים אין אפשרות להגיע מהרצועה לגדה אלא דרך ישראל; אישור כניסה לגדה, מבחינת עזתי, מצריך גם אישור כניסה לישראל לצורך המסע הזה. חובה לציין שהסכמי אוסלו, שממשלות ישראל נצמדות אליהם, מכירים ברצועת עזה ובגדה המערבית כחטיבה אחת. חשוב גם לציין שברצועת עזה חיים לא מעט אנשים שכל בני משפחתם, לרבות הורים, חיים בגדה המערבית, ושישראל מסרבת בעקשנות לתת להם להתאחד בגדה. בפעם הבאה שישראל, וימיני, יטענו שלישראל אין שום שליטה ברצועה ושהכיבוש שם נגמר, זכרו את זה: אשה שלפני שנים עבר בעלה לגדה לא יכולה להתאחד איתו, ולא יכולה להביא איתה את ילדיהם, משום שישראל מסרבת לאשר זאת. ישראל אמורה היתה לארגן מעבר בטוח בין הגדה לרצועה, ולא עשתה זאת; כרגיל, ימיני רוצה שהפלסטינים ישלמו את המחיר.

אם היה לימיני עורך, הוא היה פוסל את המאמר הזה כחסר קוהרנטיות. אם לעורך היו עיניים בראשו, הוא היה תופס את ימיני לשיחה ואומר לו שהיחס שלו ל"גישה", עמותה קטנה שמתעקשת לחשוף את מה שהציבור הישראלי מתעקש לא לראות, כבר גובל באובססיה ואולי כדאי שיקח חופשה. אבל ימיני הוא העורך של עצמו, והגבב הזה – שילוב יוצא דופן בין צדקנות והיסטריה, יוצא דופן אפילו במונחים של ימיני – התפרסם ביומון שלמרבה השמחה כבר גווע.

ועוד דבר אחד: דיווחתי בשעתו על הרשעתו של אליצור סגל בהעלבת עובד ציבור, על כך שכתב כמה דברים לא סימפטיים על הרב הצבאי הראשי בעת ההתנתקות, תא"ל ישראל ווייס. מחרתיים (ה') יתחיל הערעור בפני בית המשפט המחוזי, והאגודה לזכויות האזרח ביקשה להתייצב לצידו של סגל, במעמד של ידיד בית המשפט. עו"ד לילה מרגלית מהאגודה הזהירה שהרשעתו של סגל "מהווה עליית מדרגה מדאיגה […] העלולה לערער את ההגנה על חופש הביטוי הפוליטי במדינת ישראל ואת זכות האזרח לבקר את התנהלותם של אנשי ציבור ללא מורא." כל מילה.

הערה מנהלתית א': ביממה האחרונה התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

הערה מנהלתית ב': אני מצוי כעת בתהליכי מעבר דירה, כך שסביר שקצב הכתיבה יירד בשבועיים הקרובים. עמכם הסליחה. יש לציין שהמפגש המתוכנן ליום ראשון בעינו עומד.

(יוסי גורביץ)

ארכיבישוף תעשיית השקרים כליצן רודיאו: עוד מעוף מעל קן הקוקיה של בן דרור ימיני

בן דרור ימיני ממש עצבני לאחרונה, אז, כהרגלו, הוא מנסה להטעות את הקוראים. קראתי לא מעט טורים שלו – מזוכיזם, אני מודה, אבל היה יכול להיות גרוע יותר; מבני ציפר כבר נגמלתי – אבל זה כנראה הגרוע מכולם. עד כה, על כל פנים. לכו תדעו מה יביא סוף השבוע.

רוח רפאים מבעתת את ימיני, ו"אפרטהייד" שמה. כדי לנסות לטעון שהמצב בגדה המערבית איננו אפרטהייד, ימיני מנסה כל טריק רטורי חוץ מאמירת אמת. הוא מתחיל ב"לאפרטהייד יש הגדרה ברורה לפי החוק הבינלאומי. היא מופיעה באמנת רומא, שלפיה פועל בית הדין הבינלאומי הפלילי בהאג. זו הגדרה מחמירה, שמחייבת דיכוי שלטוני שיטתי על בסיס של גזע. אין שום קשר בין ההגדרה המשפטית לבין השימוש במושג הזה. כל אפליה מטופשת הופכת לאפרטהייד. כך לא נאבקים בפשעים וגם לא באפליה. כך מחזקים את תעשיית השקרים." ימיני פותח ב"לאפרטהייד יש הגדרה ברורה לפי החוק הבינלאומי", מה שאומר שאנחנו צריכים להיות מדויקים במילותנו, ולהצמד לטקסט המשפטי היבש, אחרת נחטא בכך שנהפוך "כל אפליה מטופשת" לאפרטהייד. אני שמח לראות שימיני חושב ששלטון הכיבוש והאפרטהייד – משמעות המילה באפריקנס: הפרדה – הוא בסך הכל "אפליה מטופשת", אבל אני משוכנע שקל לו לומר זאת: האפליה המטופשת, אחרי הכל, לא מופנית כלפיו. הוא בן לגזע האדונים היהודי שהמדינה מיועדת לשרת אותו. נראה גם שימיני לא רואה את האירוניה שבפתיחת פסקה בדרישה להצמדות לחוק היבש – ובסיומה במילים "תעשיית השקרים."

ימיני ממשיך. "בלבנון, למשל, שבה מתגוררים פליטים פלסטינים כבר למעלה משישה עשורים, יש משטר של אפרטהייד נגדם. הם אינם רשאים לעסוק במקצועות מסוימים; הם מוגבלים באזורי מגורים; 56 אחוזים מהם מובטלים; 66 אחוזים מהם חיים מתחת לקו העוני, ועוד ועוד. שורה של חוקים בלבנון מגבילה את הזכות לאזרחות, לרכוש ולעיסוקים בתחומי המשפט והרפואה. והרשימה ארוכה. אפרטהייד לכל דבר ועניין." לא, לא, לא. לא יכול להיות שבאמת עשית את זה, פסקה אחת אחרי שכתבת ש"[אפרטהייד מחייב] דיכוי שלטוני שיטתי על בסיס של גזע." מה שקורה בלבנון הוא אפליה על רקע אזרחות. ימיני הרי לא ינסה לטעון – אני מקווה – שיש הבדל גזעי בין הפלסטינים הלבנונים ובין השיעים הלבנונים. אפליה על רקע אזרחות, נזכיר, היא הכלי המרכזי שמפעילה ישראל במשטר. האפליה הזו פועלת בעיקר בגדה המערבית הכבושה, אבל גם בישראל גופא, שם היא משתמשת גם בקריטריונים אתניים (על פי התפיסה הישראלית): 13% מאדמות המדינה, נזכיר, הועברו במכוון לקק"ל, ארגון שהחוקה שלו אוסרת עליו למכור קרקעות ללא יהודים. נו, אבל זו סתם "אפליה מטופשת." אין מה לראות כאן, לכו הביתה.

הלאה. "הראשונים שיודעים, ובוודאי אמורים לדעת, שאין שום קשר בין ישראל לבין אפרטהייד הם השחורים של דרום אפריקה." זה קצת חצוף, שלא לומר מסריח מהתנשאות קולוניאליסטית. בן דרור ימיני משוכנע שהוא יודע יותר טוב מהשחורים של דרום אפריקה מהו משטר אפרטהייד, למרות שהם ולא הוא חיו תחת כזה. כלומר, תחת המקור הרשמי. אם הם חושבים שיש כאן משטר אפרטהייד, אז אולי כדאי שישראלים יעצרו שניה לחשוב על זה. אחרי הכל, יהיה קשה לטעון שהשחורים של דרום אפריקה ממעיטים בערך הסבל של עצמם רק כדי להיות חלק מ"תעשיית השקרים" השנואה.

וכאן מגיע השקר הגדול של הפוסט של ימיני: "הם [השחורים של דרא"פ תחת האפרטהייד – יצ"ג] לא זכו לאלפית מהזכויות שלהן זוכים ערביי ישראל." זה היה השלב שבו, בעולם טוב יותר, העורך של ימיני היה לוקח אותו הצידה ומסביר לו בעדינות שכשאנשים מדברים על ישראל ואפרטהייד, הם מדברים על המשטר שלה בגדה המערבית, לא בישראל גופא. משטר שבו שני אנשים שגרים באותו הרחוב נשפטים על ידי שתי מערכות משפט שונות, שיש להם זכויות שונות, ולתושבי צד אחד של הרחוב אין אפילו את הזכות למחות על העדר הזכויות האלה, כי הפגנות אסורות עליהם. רק שלימיני אין עורך, לכל היותר מגיה. הוא העורך.

האם בן דרור ימיני לא יודע את זה? ודאי שהוא יודע את זה. אז למה הוא כותב את דבר ההבל הזה? כי הוא רוצה לעבוד על הקהל שלו ולערבב בין הדברים. הקורא הישראלי הממוצע לא לגמרי סגור על מה ההבדל בין ישראל ובין השטחים שהיא כבשה וסיפחה בפועל, ולימיני מאד נוח לרקוד על הבורות הזו. כלומר, הוא עוסק במרץ בתעשיית שקרים משלו, שהמטרה שלה היא לנפח דחליל שאומר שהגויים המרושעים אומרים שכל המשטר הישראלי הוא משטר אפרטהייד (ועל ההפרכה הפנימית של דבריו, מיד.)

ונגיע לפסקה המדהימה באמת. "גם היום, שני עשורים לאחר שמשטר האפרטהייד בוטל, הם יכולים רק לחלום על היום שבו יגיעו למצבם של הפלסטינים בעזה.
זו לא טעות. עזה. לא נצרת. תוחלת החיים בדרום אפריקה היא 51 שנים. ברצועת עזה היא 72 שנים. תמותת תינוקות לאלף בדרום אפריקה היא 49. בעזה היא 18. […] אבל כשמגיעים לכאן אורחים מחו"ל, אז צריך לומר להם שייטפלו קודם כל בצרות האדירות שלהם, לפני שהם מכניסים את האף לבעיות הזעירות יחסית שקיימות אצלנו." וואו. וואו. הכותב מאשים כאן את הדרום אפריקאים שיש להם את החוצפה להרים את הראש מעל המקום המדכדך שבו הם חיים, להסתכל החוצה ולומר שמה שקורה לפלסטינים הוא לא בסדר. איך אתם מעזים לדבר על מדיניות כמעט-ההרעבה של צה"ל ברצועת עזה, כשעוד לא טיפלתם בתמותת התינוקות שלכם? איך אתם מעזים לדבר על מה שעובר על ילד פלסטיני, שסובל מפוסט טראומה עקב העובדה שביתו פרוץ לכל קלגס בכל עת, מכך שסביר מאד שבן משפחה קרוב נהרג או נעצר עקב התנגדות לכיבוש, ושאין לו מידה מינימלית של בטחון? מאיפה החוצפה להזכיר את הילדים בעזה, שלא יכולים להרדם בגלל הזמזום הבלתי פוסק של רובוטי הרצח המעופפים של צה"ל, הזמזום המאיים, מבטיח המוות, שלעולם אינו פוסק? מה, כבר סיימתם לטפל בבעיית תוחלת החיים שלכם? אין לכם עבודה לעשות? על מה שקורה בקונגו כבר הסתכלתם? לא חשבתי שאשמע מישהו נסוג שוב לטיעונים של שנות השבעים, על כמה שלפלסטינים טוב כלכלית תחת הכיבוש, אבל מסתבר שימיני עושה את זה.

על פי ההגיון הזה, כמובן, רק תושבי מדינות מצליחות יותר מדרום אפריקה יכולות למתוח ביקורת על ישראל. אבל כשזה קורה, ימיני ממהר להאשים אותם בכך שהם נכנעים ל"תרבות של אשמה על הקולוניאליזם." אז אם אתה קורבן של הקולוניאליזם, אסור לך למתוח ביקורת על ישראל, כי קודם תתקן את מערכת הביוב שלך, ואם אתה צאצא של קולוניאליסטים, אסור לך למתוח ביקורת על מעצמה קולוניאליסטית, כי זה מעיד שאתה מתבייש באבותיך. כל זה, כמובן, בלי העלאת האפשרות שבני אדם מתייצבים מאחורי עמדות כי הם מאמינים בהן ומשום שהאידיאולוגיה שלהם לא מאפשרת קיום משטר קולוניאליסטי. אין אצל ימיני אידיאליזם, יש רק אידיוטים מועילים שלא מבינים שהם היו צריכים קודם כל לדבר על הבעיות של כל מדינה אחרת פרט לישראל. הפנינה של מרטין לותר קינג, "עוול, היכן שיהיה, הוא איום לצדק בכל מקום", כנראה לא מוכרת לבן דרור ימיני.

נמשיך. אל יאוש: רואים את הסוף ובכל מקרה לי זה כאב יותר. "מפלגת השלטון, ה-ANC, ידעה ימים טובים יותר, במסגרת המאבק באפרטהייד. רוב חברי המשלחת שתגיע לישראל יהיו, מן הסתם, חברי המפלגה. וכמו בהקשרים אחרים, תוצאות הביקור ידועות מראש. סעיף 35 במצע המפלגה נושא את הכותרת "פלסטין", וכל סעיפי המשנה עוסקים בהזדהות מוחלטת, חד-צדדית, עם מאבק הפלסטיני נגד ישראל." וואלה. הנה משהו שימיני מהמר על זה שהקוראים שלו לא ידעו: העמדה ההיסטורית של ה-ANC תומכת בפלסטינים משום שישראל היתה בעלת הברית העיקרית של דרום אפריקה, במיוחד בימי שקיעת משטר האפרטהייד, כשלא נותרו בעלי ברית אחרים. בין השאר, על פי תיקים דרום אפריקאיים שנפתחו אחרי קריסת המשטר, ישראל סייעה לדרום אפריקה לפתח נשק גרעיני. ל-ANC יש זכרון היסטורי, וטוב שכך. הפלסטינים היו בעלי בריתם של אנשי הקונגרס הלאומי האפריקאי כאשר לא היו להם בעלי ברית, והם מחזירים להם טובה תמורת טובה. ישראל היתה האויב, משת"פית של אחד המשטרים הרצחניים ביותר, וכן, להתנהלות הזו יש מחיר שימשיך להגבות. לישראלים יש אולי זכרון של יתוש על ספיד באשר לפעולות המלוכלכות שהמדינה שלהם נקטה, אבל הקורבנות מתעקשים לזכור.

הלכתי לחפש את המסמך עליו דיבר ימיני. בדרך כלל הוא מספק קישורים, אבל הפעם לא, והוא כנראה ידע למה. הנה הוא. בדיקה מהירה מעלה שהמסמך מתייחס לא רק ל"פלסטין" – כנראה שימיני ממש לא אוהב את השם – אלא לשורה של מדינות אחרות, מה שלא מפתיע בהתחשב בכך שמדובר במצע מדיניות החוץ של המפלגה, סתם נקודה קטנה שימיני העלים מקוראיו. אז מה יש בסעיף 35 שם, שכל כך עצבן את ימיני עד שהוא לא טרח לספק קישור או לצטט אותו?

הבה נראה. סעיף קטן b קובע שהמפלגה תומכת במדינה פלסטינית ובהתאם בבקשה של הפלסטינים להכרה באו"ם. כמו כל העולם, במילים אחרות. סעיף c קובע שהמפלגה תומכת במאבקם של הפלסטינים לשחרור עצמי – רשמית, נזכיר, גם ימיני; הוא נרתע ממנו רק כשזה מגיע למעבר מדיבורים למעשים – והוא קובע שהפלסטינים הם "הקורבנות והמדוכאים" בסכסוך הישראלי-פלסטיני. לא נחמד, אולי, אבל קשה להתווכח עם העובדות. סעיף d אומר שעל המפלגה להמשיך ולתמוך בהקמת מדינה פלסטינית עצמאית, שהקמתה תסיים את הסכסוך הישראלי-פלסטיני. לא הבנתי מה הרעש. סעיף e קורא לישראל לשחרר את כל האסירים הפוליטיים (על כך מיד, ובהרחבה), כמו גם להפסיק את הרחבת ההתנחלויות. בפעם האחרונה שבדקתי, גם ימיני התנגד להרחבת ההתנחלויות. סעיף f קורא לסולידריות עם הפלסטינים, וסעיף g קורא ל"תמיכה בתכניות ובקמפיינים של החברה האזרחית הפלסטינית שמנסה להפעיל לחץ על ישראל להגיע למגעים עם העם הפלסטיני כדי להשיג שלום צודק." ארגוני BDS ראו בסעיף הזה תמיכה בעמדתם, והניסוח קצת מעורפל לדעתי, אבל יכול להיות שהם צודקים. מצד שני, הבנה כזו מנוגדת לסעיף i, שמתייחס למדיניותה של דרום אפריקה, שדורשת מישראל לסמן את המוצרים המיוצרים בהתנחלויות. אפילו לא חרם עליהם, רק סימון שלהם – דרישה שלה שותף גם האיחוד האירופי. סעיף h קורא לאחדות בקרב הפלגים הפוליטיים הפלסטיניים, וסעיף j מגנה את היחס הקסנופובי של ישראל לפליטים אפריקאיים. גם על כך מיד.

אז לימיני יש בעיה עם סעיף e, שמדבר על שחרור האסירים הפוליטיים. הוא כותב בצדקנות ש"נלסון מנדלה לא רצח אף אחד. האסירים הפלסטיניים יושבים בכלא לא משום שהם ביקשו שלום. להפך. הם העדיפו טרור על שלום. חיסול ולא פיוס." בולשיט. רוב מוחלט של האסירים שנמצאים בידיה של ישראל לא נקטו ב"טרור", הם הביעו התנגדות לכיבוש, בדרך כלל תוך תקיפת כוחות ישראליים מזוינים שנמצאים בשטח כבוש. כפי שניתן לראות, יש ירידה במספר האסירים שמואשמים בעבירות בטחוניות ועליה במספר האסירים הפליליים. יתר על כן, גם המשפטים ה"בטחוניים" הם לעתים קרובות לא על פיגועים, או התקפות כלפי חמושי צה"ל, אלא האשמות בסעיפים של השתתפות בפעילות ארגונית – שכוללת, למשל (כפי שקרה לאחרונה, מדווח בצלם) העמדה לדין של פעיל זכויות אדם על כך שהשתתף בארגון עצרת זכרון לבכיר בחזית העממית. כמו כן, האסירים האלה כוללים את שני הילדים שחמושי צה"ל חוטפים מדי יום – במחשבה שניה, תיקון: מדי לילה – ואת כל האנשים שנעצרו בשל התנגדות לא אלימה. וכמובן, ימיני מבצע תרגיל הונאה קלאסי: הוא מבלבל במכוון בין הדרישה לשחרור האסירים הפוליטיים – שממנה משתמע, בצדק, שיש גם אסירים לא פוליטיים – ובין הטענה שבדה ממוחו הקודח, כאילו טענה המפלגה שכל האסירים הם פוליטיים.

וימיני מסיים בפסקה בזיונית במיוחד, אפילו בשבילו: "בסעיף אחר מודיעה המפלגה שהיא "מתעבת" את היחס בישראל לאנשים שמוצאם מאפריקה. הכוונה כנראה למסתננים. זה בהחלט מעניין. רק לאחרונה פורסם סרטון וידאו שבו נראה רכב של משטרת דרום אפריקה כשהוא גורר על הכביש מסתנן ממוזמביק. המתסנן, מידו מקיאה, מת בייסורים קשים. " מאיפה להתחיל?

קודם כל, קראתי כמה וכמה כתבות על מידו מקיאה. באנגלית שמו מאוית Mido Macia, ולעתים ימיני מקפיד על ציון עובדות כאלה, כדי להקל על הקוראים את החיפוש. הפעם לא, והוא יודע למה. בשום מקום לא מתייחסים למקיאה כאל "מסתנן." להיפך: ברוב המקרים מתייחסים אליו כאל מהגר, immigrant. בשום ידיעה שאני קראתי לא נטען שהוא נכנס לדרום אפריקה שלא כחוק. הרצח הברוטלי של מקיאה לא נבע מכך שהוא היה אזרח זר; הוא נבע מכך שהוא עצבן את השוטרים. כלומר, ימיני מעקם את האמת כדי שתתאים לתבנית שלו, וסומך על כך שלרוב הקוראים שלו לא יהיה כוח ללכת לחפש איזה אפריקאי מת.

לימיני יש עוד סיבות לוודא שלא תמצאו את הכתבות על מקיאה, כי המידע יכול להיות בעייתי. למשל, אתם עשויים ללמוד שתשעת המעורבים ברצח מועמדים לדין, ובכן, על רצח; ושמפקדת משטרת דרום אפריקה אמרה בתגובה שהיא חולקת את ה"הזעם וההלם הקיצוני" שחשו כל תושבי המדינה כשראו את סרטון המוות של מקיאה, ושהיא לא רק משעה את השוטרים עד תום משפטם, היא גם מדיחה את מפקד המשטרה המקומי.

אם תקראו את המידע הזה, אתם עשויים להזכר במקרה דומה למדי. מעשה בארבעה שוטרי מג"ב, שהתעללו בפלסטינים כמנהגם, והגזימו כאשר העלו לג'יפ שלהם את עמרן אבו חמדיה, בן 17, ולאחר שהתעללו בו גם השליכו אותו מן הג'יפ הדוהר. אבו חמדיה מת מפצעיו. במקרה ההוא, שהשוטרים היו מטומטמים מספיק כדי לתעד אותו בווידאו, הארבעה הואשמו לא ברצח – כמו השוטרים בדרום אפריקה – אלא בהריגה. החשודים העיקריים נידונו לשמונה וחצי שנות מאסר. זה העונש שמשיתה מערכת הצדק (?) הישראלית על שוטרים שמעלו בתפקידם בכל דרך אפשרית לא פעם אחת אלא באופן סדרתי, ושכיבו את נרו של נער בן 17 בכך שהשליכו אותו מרכב נוסע כשהוא נאבק על חייו ומתחנן עליהם. העונש על הריגה בחוק העונשין הישראלי מגיע ל-20 שנות מאסר; מעטים המעשים שראויים יותר לעונש המקסימום, אבל השוטרים קיבלו פחות ממחצית ממנו. על התנצלות פומבית של מפקד המשטרה ועל השעיית מפקד המשטרה הרלוונטי לא היה על מה לדבר. המוני ישראלים לא יצאו לרחובות במחאה. עמרן אבו חמדיה, אחרי הכל, היה פלסטיני.

אז אולי אנחנו צריכים להקשיב לדרום אפריקאים כשהם אומרים לנו שאנו מזכירים יותר מדי משטרים אפלים שהם הכירו אישית. להם, ולא לבן דרור ימיני.

הם, על כל פנים, ישקרו לנו פחות.

ועוד דבר אחד: בין בליל ההבלים המנופחים, קרה משהו לא שגרתי הבוקר לארי שביט: הוא פלט בטעות את האמת. בהתייחסו למלחמה שהוא מפמפם כבר שנים מול איראן, ביכה שביט את העובדה ש"תוך זמן קצר, השאלה אם תמשיך ישראל להיות מעצמה אזורית הגמונית תחדל להיות שאלה ישראלית ותיהפך לשאלה אמריקאית." ההדגשה שלי. בפעם הבאה שירצו להוציא אתכם למלחמה באיראן, זכרו שהיא לא על "בטחונה" של ישראל, אלא על המשך קיומה כמעצמה הגמונית. בשביל ההגמוניה הזו ישלחו אתכם להרוג וליהרג.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם ולאחל לו שיזכה לראות את בן דרור ימיני כותב בזעף על ועדת האמת והפיוס שתקום כאן כשהבלגאן ייגמר.

(יוסי גורביץ)

בין שרלטנות ומק'ארתיזם: ארכיבישוף תעשיית השקרים מכה שנית

באחד הטורים האחרונים שלו, מתייחס בן דרור ימיני לוויכוח "King and Country" הידוע לשמצה באוקספורד, שבו קבע מועדון הדיונים של האוניברסיטה כי "הבית הזה לא ישוב ויילחם עבור המלך והמולדת." ימיני מצטט שם את צ'רצ'יל ודבריו החריפים בנושא. הוא רק מצטט אותו מחוץ להקשר.

הנה מה שכתב צ'רצ'יל בזכרונותיו ("חשרת הסופה", עמ' 81, "עם הספר" 1959, תרגם את זה יפה אהרן אמיר): "ב-1933 קיבלו הסטודנטים של האיחוד האוקספורדי, בהשראתו של פלוי מר ג'וד, את החלטתם שתזכר לדיראון עולם, 'כי הבית הזה מסרב להלחם למען המלך והמולדת'. קל היה לפטור בצחוק מקרה כזה באנגליה, אבל בגרמניה, ברוסיה, באיטליה, ביאפאן העמיק-השתרש הרעיון של בריטניה היורדת ומתנוונת, והוא שקבע בשיקולים רבים. חלום לא חלמו הנערים הפותים שקיבלו את ההחלטה כי נגזר עליהם לנצח או למות מות גיבורים במלחמה הקרובה הממשמשת ובאה, ולהוכיח שהם הדור הנאה ביותר שהתגדל אי פעם בבריטניה." ההדגשה שלי. כלומר, 15 שנים לאחר מעשה, צ'רצ'יל יכול להתייחס להחלטה ההיא בסלחנות, כמשובת נעורים, ולהזכיר שהאנשים שקיבלו אותה הם אותם האנשים שקצת יותר משבע שנים הוא יאמר עליהם בפרלמנט ש"מעולם לא חבו רבים כל כך הרבה כל כך למעטים כל כך."

האם בן דרור ימיני לא יודע את זה? בספק. למה הוא ציטט כפי שציטט? כי אין לו עניין בהיסטוריה או בדיוק היסטורי. המטרה שלו היתה להשוות בין סטודנטים ב-1933 ובין סטודנטים ב-2013, ששוקלים כעת החלטה בעד BDS, כלומר ההחרמה של ישראל ומניעת השקעות בה בשל הכיבוש הישראלי בשטחים. חשוב לציין שימיני מתייחס להצבעה בעד BDS כאל סממן של "רקבון ועיוורון." צ'רצ'יל לא ראה זאת כך: הוא לא חשב שבריטניה רקובה בגלל החלטה של כמה סטודנטים. למה זה חשוב? כי התפיסה שהמערב הוא רקוב ורופס היא תפיסה נאצית במהותה, שנשענת על "שקיעת המערב" של שפנגלר. ימיני מוכר לנו פה אתוס נאצי במקורו, ועוטף אותו ברטוריקה של "העולם החופשי." הוא פשוט החליף את האויב: הנאצים של היטלר הפכו ל"מפלצת האיסלמיסטית."

הרטוריקה של ימיני חלולה במיוחד, משום שהיא מכוונת כנגד אנשים שמטרתם היא קידום מאבק פלסטיני לא אלים. חרם, אחרי הכל, הוא לא פעולה אלימה. ימיני טוען שפעולה כזו אסורה. ימיני גם מתנגד, כמובן, לאלימות פלסטינית. אז פעילות אלימה אסורה, ופעילות לא אלימה גם היא אסורה. איך בדיוק אמורים הפלסטינים להתנגד לכיבוש? בהפגנות שהתקשורת הישראלית מקפידה לא לסקר, ושכאשר הן מסוקרות בתקשורת הזרה ימיני ממהר לתאר אותה כאנטי ציונית?

לא תמיד החזיק ימיני בעמדות כאלה. ב-8.4.1994, הוא כתב ב"על המשמר" ש"מעבר לנתונים היבשים, על הכנסה לנפש ורמת השכלה, שגם הם שנויים במחלוקת, יש ממדים אחרים, שאינם מדידים. מי שלא עבר את חוויית החיפוש, את חוויית המחסום, את חוויית העוצר, את חוויית ההשפלה והרמיסה. את חוויית העמידה בתור לאיזה אישור במינהל הצבאי, ואת הטמטום הצבאי, הכוחני והברוטלי, שמתלווה לחוויות האלו, לא מבין שום דבר. לכן, גם אם הבנק העולמי יגלה בעוד שנתיים שבעזה העצמאית יש ירידה בהכנסה לנפש ורמת החינוך שם ירדה, זו לא סיבה לאף אחד להחליט בשביל העזתים שהם זקוקים לכיבוש." ההדגשה שלי. כך כתב ימיני לפני 20 שנה, כשלצה"ל עדיין היו מעצורים מסוימים. היום, למרות ש"הטמטום הצבאי, הכוחני והברוטלי" לא הלך לשום מקום אלא רק החמיר, אם תעז לכתוב את המילים האלה, ימיני יוקיע אותך כאנטי ציוני. אולי גם כאנטישמי. וכדי לעשות את זה, כמו במקרה של צ'רצ'יל, הוא לא יהסס לעוות את דבריך.

כל ההקדמה הארוכה הזו למה? מה אכפת לכם מעוד שמאלני שהתפכח – כלומר, הפך ללאומן יהודי? החסרי משוגעים אתם כי הבאתי גם את זה להשתגע עליכם? הסיבה היא פשוטה: בסוף השבוע כיוון ימיני את האש שלו לעבר הבלוג של "יש דין," שנכתב על ידי, ובהתאם גם כלפי עמותת "יש דין."

ימיני טען שאני "בלוגר שגילה הבנה ל-ZOG", ושהבלוג שלי "חש קרבה ואהדה לכינוי האנטישמי ZOG." כהרגלו של ימיני, מדובר בסילוף. הנה מה שכתבתי: "לימין הקיצוני האמריקאי יש מטבע לשון בעייתית. הוא מכנה את גבעת הקפיטול Zionist Occupied Ground ואת הממשל האמריקאי Zionist Occupied Government או בקיצור ZOG. השימוש בביטוי הזה נחשב כמזהה אוטומטי של אדם כאנטישמי. הבעיה היא, שבצורה שבה ישראל מתנהלת בארה"ב, בניצוחו של האמריקנולוג הידוע בנימין נתניהו, הביטוי הזה הופך יותר ויותר סביר ליותר ויותר אמריקאים." ההדגשה שלי. כלומר, ימיני לקח הבעת חשש שהתנהלותה הכוחנית של ממשלת ישראל בארה"ב (חרחור המלחמה כנגד איראן, ההתערבות הבוטה בבחירות 2012, וכעת הנסיון של הלובי היהודי לטרפד את מינויו של צ'אק הייגל, עליו התוודה אליוט אייברמס בסוף השבוע אצל נחום ברנע) תעורר אנטישמיות, והפך אותה… לאנטישמיות.

זה לא כל כך חדש, על זה כתבתי כבר כאן, אבל זה היה רק שלב א' של התרגיל. אחר כך מגיע תרגיל דומה: ימיני טוען שאני "יצאתי נגד השפעת ההון היהודי." שקר. לא היה ולא נברא. התנגדתי לפעולתו של שלדון אדלסון. אם ימיני טוען שאדלסון הוא "הון יהודי", אז בעיית האנטישמיות היא שלו, לא שלי.

אחר כך הגיע שלב ב': "איך זה שעמותה שההנהלה הציבורית שלה עמוסה באנשים רציניים, ביקורתיים אבל ציוניים לעילא, שוכרת את שירותיו של אדם כזה? לאחר ש"יש דין" שיתפה פעולה עם ועדה של האו"ם שיזם האנטישמי ריצ'ארד פאלק, שעוד נחזור אליו, הכל כבר אפשרי." אז קודם כל הופכים את הביקורת שלך לאנטישמיות, אותך עצמך לאנטישמי, ובהתאם מגדירים את מי שמעסיק אותך כמי שמתחבר לאנטישמים. אגב, גם ריצ'ארד פאלק לא אנטישמי.

קוראים למהלך הזה guilt by association, נסיון להאשים מישהו במשהו שהוא לא עשה על ידי כך שמחברים אותו למישהו אחר, שעליו טפלת כבר אשמה. מהלך האשמה-על-ידי-קרבה של ימיני הוא כפול: הוא בודה טענת אנטישמיות כלפי, הוא בודה טענת אנטישמיות כלפי ריצ'רד פאלק, ואז מגיע לבעיה האמיתית שלו עם "יש דין": שהיא שיתפה פעולה עם ועדה של האו"ם. זו שקבעה שההתנחלויות הן בלתי חוקיות. הפוסט ההוא של ימיני הוא מופת של שקר והטעיה: הקמת הוועדה, טוען ימיני, הוצעה על ידי פקיסטן, והצעת ההחלטה הוגשה לדבריו על ידי בוליביה, קובה ומאוריטניה. הוא "שכח" לציין את מה שמצא הבלוגר נועם ר.: שבין מציעי ההחלטה אפשר למצוא מדינות קצת יותר מקובלות, כמו נורווגיה, סלובניה, שוודיה, שווייץ ואחרות.

מבזק לימיני: יש דין הוא ארגון זכויות אדם. הוא משתף פעולה עם ארגוני זכויות אדם אחרים, גם אם הם לא מוצאים חן בעיני ימיני. הוא משתף פעולה עם ארגונים בינלאומיים, גם אם אלה לא מתיישרים עם האורתודוקסיה הציונית של ימיני. ככה זה בחיים.

ספק אם יש מי שהזיק למאבק באנטישמיות כמו ציונים נוסח ימיני, שכבר הפכו את המושג ללעג ואת הכינוי לכמעט כינוי של כבוד. אם ימיני והארגונים הציונים מכנים אותך אנטישמי, זה כנראה בגלל שעמדת לצידם של נרדפים מול רודפיהם, בגלל שתמכת בחירות מול שעבוד, בתפיסה שכל אדם נברא בצלם, באמונה ש"כל המקיים נפש אחת, מעלים עליו כאילו קיים עולם מלא," בכך שלא האמנת שיש אנשים שיש להם פחות זכויות, בכך שסירבת לקבל את התפיסה שהעולם לא ניתן לתיקון ושאין ברירה אלא, כדי לשמור על זכויותיהם של חלק מהאנשים, לדכא מיליוני אנשים אחרים. בקצרה, בגלל שהתייצבת לצד מסורת יהודית אירופאית-אמריקאית מפוארת – כמעט תמיד לא יהודית-אורתודוקסית, כמעט תמיד מורכבת מבני אדם חופשיים ולא מעבדי הרבנים – שאומרת שבמקום שבו יש עוול, יש להתייצב לצד הסובלים ממנו, לא בצד המעוולים; מסורת ששלחה צעירים יהודים למות בדרום האמריקאי על קידוש חירותם של שחורים שלא הכירו, ששלחה את השל לצעוד לצידו של מרטין לותר קינג, שהפכה חלק מיהודי דרום אפריקה ללוחמים הנחושים ביותר באפרטהייד, שהפכה יהודים למנהיגים בולטים בכמעט כל תנועה סוציאליסטית. בקצרה, על כך שהשתייכת לאותה מסורת יהודית ששנאו כל כך הנאצים, כשדיברו – בעקבות ניטשה – על היהודים כממציאי המצפון, כממציאי הסוציאליזם, כ"מנוונים" הגדולים של הלאומנות והשנאה. זה מזמין נחרת בוז: ימיני קורא לי אנטישמי? אני גאה, אני הקטן, להחזיק בכרטיס חבר באותו המועדון עם פטר ביינרט ויוסי שריד. אחרי הכל, יש לי ניחוש טוב באיזה כרטיס מועדון מחזיק ימיני.

מעבר לכל זה, ישנה, שוב, שאלת הגילוי הנאות. ימיני תוקף אותי, וזה סופר לגיטימי – קנאת סופרים תרבה חוכמה – אבל משום מה, הוא שוכח לציין את העובדה שאני תקפתי אותו פעם אחר פעם. חשפתי את העובדה שבכל הנוגע לפליטים, אין הבדל ניכר בינו הרטוריקה שלו ובין זו של מיכאל בן ארי; ציינתי שהוא מקדם את עלילת הדם על ה"אנסים המוסלמים מנורווגיה"; עמדתי על הריקנות של הרטוריקה שלו בכל מה שקשור לדו"חות ארגוני זכויות האדם, על כך שכמו "אם תרצו" הוא איננו מערער על העובדות, רק מוחה על עצם ציונן; תקפתי את השקרים הגסים שלו בכל מה שקשור למצור על רצועת עזה; את השקרים שלו בכל מה שקשור לפליטים, בין השאר כשטען שפליטים שמשלמים מס לממשלת אריתריאה – ממשלה שישראל ידידותית איתה – תומכים בכך בטרור; את ההיסטריה רוויית העיוותים והשקרים שלו אחרי שסא"ל אייזנר חשף בסרטון וידאו את דמות פניו של הכיבוש; והיה עוד. ימיני מודע לטקסטים האלה. בחלק מהמקרים הוא הגיב עליהם. אבל כשהוא יוצא לתקוף אותי, ובאמצעותי את "יש דין", הוא לא מתייחס להיסטוריה המשותפת שלנו, אולי מתוך תקווה שקוראיו לא ישימו אליה לב.

זו איננה התנהלות הגונה, אבל ימיני כבר מזמן לא עיתונאי הגון. מי שכתב ב-1994 ש"מי שלא עבר את חוויית החיפוש, את חוויית המחסום, את חוויית העוצר, את חוויית ההשפלה והרמיסה. את חוויית העמידה בתור לאיזה אישור במינהל הצבאי, ואת הטמטום הצבאי, הכוחני והברוטלי, שמתלווה לחוויות האלו, לא מבין שום דבר," היה מגדיר היום את בן דרור ימיני דאז כאנטי ציוני, אם לא אנטישמי.

העדפתי את בן דרור ימיני הישן. אבל הוא כבר לא איתנו. חבל. ישראל החופשית, שפעם היה ממגיניה המובהקים, ענייה יותר.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

ארכיבישוף תעשיית השקרים רוכב שוב

וואו, נראה שאני בחברה טובה.

במאמר האחרון שלו, מאשים בן דרור ימיני את יוסי שריד באנטישמיות, משום שהוא כתב ש"לו הייתי מחוקק אמריקאי,היה זרע האנטישמיות נובט בתוכי … קבוצה קטנה ותוקפנית של יהודים מנסה להשתלט על וושינגטון בכוח כספה. חברי קונגרס שאינם סרים למשמעתה מועדים לחיסול … זאת לא 'נאמנות כפולה': נאמנותם שמורה בראש וראשונה לעצמם, לאינטרסים האישיים שלהם. אלה הם, ברובם, אנשים עשירים מאוד, שלא אוהבים לשלם מסים". באותה הזדמנות, דיבר ימיני על "אתר שמאל קיצוני", ומוקדם יותר על "האתר התוסס ביותר של השמאל הרדיקלי הישראלי," והאשים אותו בקידום אנטישמיות "נוסח הפרוטוקולים של זקני ציון."

ימיני נמנע מלנקוב בשמו של "האתר", אבל הציטוט שלו – "השימוש בביטוי הזה [ZOG – יצ"ג ] נחשב כמזהה אוטומטי של אדם כאנטישמי. הבעיה היא, שבצורה שבה ישראל מתנהלת בארה"ב, בניצוחו של האמריקנולוג הידוע בנימין נתניהו, הביטוי ZOG הופך יותר ויותר סביר ליותר ויותר אמריקאים" – מבהיר בדיוק למה הוא מתכוון, קרי לפוסט הזה שלי.

אחר כך הולך ימיני ומבצע את תרגילי ההונאה הרגילים שלו. הוא הופך את החשש מכך שפעולותיה של ישראל בארצות הברית יצרו אנטישמיות, ואת הקריאה לזהירות מבחישה בענייניהן של מדינות אחרות, ל… אנטישמיות. כלומר, אם אתה מתריע מכך שהתנהלותה של ישראל צריכה לעורר חשש מפני האשמות בנאמנות כפולה של יהודי ארה"ב – כפי שעשיתי אחרי ששגרירנו בארה"ב, יהודי אמריקאי בעצמו, דרש מיהודי ארה"ב נאמנות נטולת עוררין לממשלת ישראל, ואחרי שממשלת ישראל ושלדון אדלסון פעלו בצורה שמזכירה חד משמעית סטריאוטיפים אנטישמיים, ואחרי שלשכת ראש הממשלה הבהירה שהיא תפעיל את הקונגרס נגד אובמה – אז, בהיפוך מרשים, אתה בעצמך אנטישמי.

בן דרור ימיני כותב בצדקנות שרוב יהודי ארה"ב הם בצד הליברלי, ושלפנטזיה האנטישמית אין בסיס. וואלה? זה בדיוק מה שאני כתבתי: "העובדה שרוב היהודים בארה"ב מתנגדים לכיבוש, ושנתניהו מנצל מערך זמני וכנראה חולף של אליטות, תתקשה לחדור דרכה – בין השאר, משום שאין כמעט מי שמציין את העובדות הללו. איפא"ק ונתניהו מתגאים בכוחם, ישראל מדברת שוב ושוב בשם יהודי העולם, ומי שלא מכיר את הפרטים היטב בהחלט יכול להתבלבל בין הפנטזיה ובין המציאות." הדגשה שלי. משום מה, את הציטוט הזה בן דרור ימיני בחר שלא להביא.

למעשה, הוא גם משקר קלות. על המינוי של הייגל, שעליו כתבנו שריד ואני, הוא אומר ש"ועדת הסנאט של הקונגרס, אגב, אישרה את המינוי." אני לא יודע מהי ועדת הסנאט של הקונגרס – יכול להיות שימיני מתכוון לוועדת הכוחות המזוינים של הסנאט – אבל המינוי של הייגל נתקע, משום שלראשונה במינוי כזה הכריזו הרפובליקנים על פיליבסטר. חלק מהסיבות של הפיליבסטר הן הצורך של ג'ון מק'קיין להוכיח לאמריקאים שוב שהוא תולעת ושטוב עשו כשנמנעו מלבחור בו כנשיא, אבל חלק ניכר הן הטענות שהייגל לא ידידותי מספיק לישראל. מי שבוחן את "ענן המילים" שבהן נעשה שימוש בשימועים של הייגל – "ענן" שבו גודל המילה תואם את מספר הפעמים שהיא הופיעה – יגלה שהמילה "ישראל" גדולה יותר מכל מילה אחרת, פרט ל"איראן." ימיני טוען שאיפא"ק לא היה מעורב; ובכן, אנחנו לא יודעים את זה. מספר גדול של פרסומות אנונימיות נגד הייגל צץ ערב השימועים, ויש טענות שאיפא"ק היתה מעורבת במימון. בהחלט יתכן שאיפא"ק אמר דבר אחד ועשה דבר אחר. על כל פנים, שלדון אדלסון בהחלט היה מעורב, ומימן חלק מהפרסומות האלה. ובהחלט מותר לחשוב שאדלסון הוא סממן מובהק של נאמנות כפולה, אפילו יותר מאיפא"ק עצמו. בהתחשב במספר הפעמים שישראל הופיעה בשימוע של הייגל, יהיה קשה מאד לטעון שהיא וסוכניה – וכן, השדולה הישראלית היא סוכנת ישראלית, שפעילותה אמנם חוקית לגמרי – לא היו מעורבים בכך.

משעשע, אגב, שכאשר ימיני טוען שיהודי ארה"ב הם ליברלים, הוא מזכיר כדוגמא את פטר ביינרט. משעשע – כי לפני שנה, כתב ימיני על ביינרט ש"אלא שכאשר הוא טען לאחרונה שישראל מזכירה לו את מחוזות המיסיסיפי ואת הגזענות האמריקאית – הוא מוחק את ההבדל בינו לבין האנטישמים האנטי-ציונים," (ההדגשה שלי – יצ"ג) ועל ספרו של ביינרט הוא כתב שם ש"עיון ראשוני מבהיר שמדובר בעוד ספר, יש הרבה כאלה, שיחזק את התדמית של ישראל כמפלצת. מתוך אהבה כמובן." כלומר, כשנוח לימיני אז ביינרט גם הוא בן דמותם של "האנטישמים", וכשנוח לו אז אפשר להשתמש בביינרט ככלי לניגוח "אנטישמים" אחרים, קרי הח"מ ויוסי שריד.

אני מניח שזה צריך לפטור אותנו מהרעיון שבן דרור ימיני הוא אדם שיש להתייחס אליו ברצינות. אבל יש עוד נקודה: ימיני נוקב בשמו של שריד, אבל הוא לא נוקב בשמי, למרות שהוא מתייחס לטקסט שלי פעמיים, מתוך מגמה להפוך את ההתנגדות שלי לקידום האנטישמיות מצד ממשלת ישראל לאנטישמיות (וההתנהלות הישראלית הזו לא מוגבלת לארה"ב – קשה להניח, בלשון המעטה, שהחשיפה הכבדה של השימוש של המוסד ביהודים אוסטרלים תעורר חיבה כלפיהם שם). למה לא?

מותר לחשוד שאם ימיני היה נוקב בשמי, מישהו היה מעיר על כך שלעתים תכופות תקפתי את הטקסטים שלו (כאן, כאן, כאן, כאן, וכאן) וחשפתי את השקרים וההטעיות שבהם, או שציינתי את העובדה שימיני מקדם את עלילת דם על "האנסים המוסלמים", או שבכל הקשור ליחס לפליטים אפריקאים אין הבדל ראוי לשמו בין המרכז הקיצוני של ימיני לימין הקיצוני של מיכאל בן ארי. כלומר, מעיתונאי הגון אפשר היה לצפות לגילוי נאות, אלא שימיני העדיף בעשור האחרון להפסיק להיות כזה, וחבל. הוא היה די מוצלח פעם.

הערה מנהלתית: לאור העובדה שאני כותב כעת גם את הבלוג של ארגון "יש דין," אני רוצה להבהיר שוב שהדברים הנכתבים בבלוג הזה לא מייצגים את "יש דין" בשום צורה, אלא אם נאמר אחרת.

(יוסי גורביץ)

ארכיבישוף תעשיית השקרים רוכב שוב

מועצת זכויות האדם של האו"ם, גוף מפוקפק לא פחות מממשלת ישראל, הוציאה דו"ח שקובע שההתנחלויות הן עבירה על החוק הבינלאומי, שיש לפנותן, שהן מסכלות אפשרות לשלום, ושהתגובה הישראלית הרשמית לפוגרומי "תג מחיר" היא מחפירה. על כל זה אין כל כך ויכוח, אבל הדו"ח מאמץ גם את רעיון ה-BDS – רעיון שכזכור אסור להביע תמיכה בו בישראל, וזאת בעקבות חוק החרם. המועצה קראה לחברות ברחבי העולם לשקול החרמה של פעילות בהתנחלויות. המועצה צפויה לאמץ רשמית את הדו"ח במארס, ומשם יש להניח שיהיה כבר מי שיעלה אותו לדיון באסיפה הכללית של האו"ם ואולי גם במועצת הבטחון.

כשהחלה עבודת הוועדה בנושא, הורה משרד החוץ, בראשות שר החוץ לשעבר ליברמן, לדיפלומטים הישראלים שלא לשתף פעולה עם עבודתה. זה היה לפני כשנה וכבר אז אפשר היה לחזות את העתיד. משרד החוץ התחפר אז בעמדה ההיסטורית של הפלסטינים, זו שגרמה לאבא אבן לומר עליהם שהם לא פספסו שום הזדמנות לפספס הזדמנות: הוא הודיעה שישראל לא במשחק. היא לא תשלח נציגים. התוצאה, כצפוי – במיוחד לאור ההיסטוריה הבעייתית מאד של המועצה לזכויות האדם – היתה דו"ח עוין מאד לישראל.

בן דרור ימיני התייחס לדו"ח אתמול (ו'). באורח משונה, ימיני כלל לא מתווכח עם המסקנות של הדו"ח, אולי כי אי אפשר להתווכח איתן. ימיני הרי מחזיק, לפחות רשמית, בעמדה שההתנחלויות מסוכנות לישראל ושהן מחסלות את הסיכויים לפתרון שתי המדינות, אז הוא לא יכול, כמו מועצת י"ש וסגן השר איילון, לבטל את עצם קיומו של האו"ם ולדהור חזרה להצהרת בלפור. המשמעות הישירה של מהלך כזה, כפי שהוא מבין היטב, היא הקמת מדינה דו לאומית. העולם לא יסכים לקבל את התפיסה שישראלים הם בני אדם והפלסטינים הם נספח.

אז מה הוא עושה? הוא פונה לאד הומינם הישן והטוב שלו ושל "אם תרצו." הוא מיילל על כך שהדו"ח נשען על מידע שהגיע מארגוני זכויות אדם ומ… עיתון "הארץ." הוא מונה כתגרן את מספר האזכורים: 17 אזכורים ל"בצלם", שמונה ל"שלום עכשיו", ארבעה ל"יש דין," שבע אזכורים ל"הארץ."

מה הם האזכורים הללו? ימיני לא מפרט. מה הם אומרים? אף לא מילה. מה הטענות שהם מבססים? חפשו בעצמכם. כל מה שחשוב לו הוא שארגוני זכויות אדם ועיתון העזו להיות מצוטטים על ידי ארגון בינלאומי, מפוקפק אמנם, בתחום זכויות האדם, והעזו להעביר לו מידע – מידע שעליו ימיני לא טורח לערער. ימיני דורש, בעצם, שארגוני זכויות האדם והתקשורת הישראלית יאמצו את העמדות של משרד החוץ הישראלי, שמחרים את המועצה. הוא טוען שאסור לשתף איתה פעולה, משום שהאנשים שעומדים מאחוריה "אינם תומכים מוכרים בהסדר הוגן של שתי מדינות לשני עמים."

וואלה. גם ממשלת ישראל, כידוע, לא בדיוק תומכת ב"הסדר הוגן של שתי מדינות לשני עמים." היא דורשת לספח חלק מהשטחים הפלסטיניים ומגדירה את אריאל, שתקועה עמוק בתוך השטח הפלסטיני ושכל ההגיון של קיומה מיועד למנוע כזו, כעיר שאין להעלות על הדעת שלא תהיה בריבונות ישראלית – טענה מוזרה, בהתחשב שהיא מחוץ לריבונות ישראלית כרגע. שר החוץ ליברמן עמד על בימת האו"ם ודחה את תכנית שתי המדינות, ואמר שהמקסימום שאפשר להגיע אליו הוא הסכם ביניים ארוך טווח – קרי, המשך הכיבוש. אבל אם ארגוני זכויות האדם היו דורשים שלא לדבר עם משרד החוץ הישראלי כל זמן שליברמן עומד בראשו, על פי העיקרון של סירוב לדבר עם מי שמתנגד ל"הסדר הוגן של שתי מדינות," בן דרור ימיני היה מאשים אותם באנטי ישראליות, שלא לומר אנטישמיות ונאציפיקציה. יתר על כן, בשבועות האחרונים נוקטים הפלסטינים בשיטה של הקמת מאחזים בגדה; צה"ל מפגין שוב ושוב עד כמה צדק הדו"ח של מועצת זכויות האדם בכך שהוא מפנה אותם תוך זמן קצר במיוחד, בעוד שכמאה מאחזים שישראל התחייבה לפנות לפני יותר מעשור עדיין עומדים על מכונם. היום (ז') פינו חמושי צה"ל מאחז כזה, תוך שהם נמנעים מלבלום מתנחלים שניצלו את ההזדמנות כדי לעקור עצי זית. לפני מספר שבועות, פינו החמושים את המאחז באב אל שמס, תוך התעלמות מכך שהוא עדיין עומד לדיון בבג"צ.

אם בן דרור ימיני אכן היה רוצה להציל את שמה הטוב של ישראל, הוא היה מקדיש מאמצים ניכרים למאבק במאחזים, ומצביע על כפל הלשון של מדינת ישראל בכל מה שקשור אליהם. אבל, בעליל, לא זה מה שמעניין אותו: הוא מעוניין ברדיפה מק'ארתיסטית אחרי אנשים שסוטים מהקו הרשמי של ההסברה הישראלית. במקום לדרוש דין וחשבון מממשלת ישראל, שהיא-היא האחראית לקריסת פתרון שתי המדינות, הוא מעדיף לצוד "בוגדים."

זה בוודאי הרבה יותר נוח. השאלה היא אם זהו תפקידו של עיתונאי, לדרוש מעיתונאים וארגוני זכויות אדם נאמנות לממשלה שלהם. ימיני אולי לא מבין, אבל זה בדיוק מה שהוא עושה: הוא שוט (לזכותו ייאמר שבניגוד ל"אם תרצו," הוא כנראה לא מודע לכך) בידי הממשלה. הוא משמש אידיוט מועיל שלה.

עדכון: הבלוגר נועם ר. עבר על התגובה של NGO Monitor, ארגון ה-Hasbara המוביל שלמרבה הצער האמת איננה נר לרגליו, וראה זה פלא – כמו בשורה של מקרים אחרים, בן דרור ימיני נשען בעליל על הדו”ח הזה. ואם זה לא היה מספיק, אז הדו”ח של NGO Monitor רווי שקרים ואי אמיתות. למשל, נהוג לטעון שמועצת זכויות האדם מתעסקת כמעט אך ורק בישראל. בפועל, שיעור ההחלטות שלה העוסק בישראל הוא שבעה אחוזים.

ועוד דבר אחד: בעניין דומה, צפוי לצאת בקרוב מחקר שמשווה בין ספרי הלימוד הפלסטיניים ובין אלה הישראלים. אף שנראה שהדו"ח יהיה ביקורתי יותר כלפי ספרי הלימוד הפלסטיניים, בישראל ניסו להרוג אותו מלכתחילה וסירבו לשתף איתו פעולה. למה? כפי שאמר מנכ"ל המשרד לאיומים אסטרטגיים, יוסי קופרווסר (אתם עשויים לזכור אותו כאצטגנין כושל מאמ"ן מחקר), בדיונים פנימיים, מדובר ב"דו"ח שערורייתי במיוחד, כי החוקרים שופטים את ישראל והפלסטינים על אותה סקאלה." וואלה. מה למנכ"ל המשרד לאיומים אסטרטגיים ולדו"ח על ספרי לימוד? ובכן, ב-Hasbara שיש לה מדינה, כלומר במדינה שכבר מזמן שכנעה את עצמה שלא משנה מה היא עושה, משנה רק איך מדווחים על זה, גם דו"ח על ספרי לימוד הוא "איום אסטרטגי," שלא לומר פיגוע איכות תודעתי.

(יוסי גורביץ)

שותים את המים של עזה

הממשלה הורתה בסוף השבוע על גיוס של כ-75,000 אנשי מילואים, לכאורה לקראת המלחמה ברצועת עזה – גיוס שכמוהו לא נראה מאז ימי מלחמת לבנון הראשונה, אם לא מלחמת יום הכיפורים. ההחלטה הגיעה אחרי הודעה קודמת, על פיה יגויסו 30,000 אנשי מילואים. כנראה ש-30,000, שווי ערך לשתי אוגדות, לא הספיקו.

לא הספיקו למה? לא ברור. אף אחד לא באמת רוצה להכנס לקרב יבשתי ברצועת עזה. אם הרצועה לא תכבש ושלטון חמאס לא יופל, התקפה קרקעית תיחשב לנצחון של החמאס. אם ישראל תכבוש את הרצועה, יקרו שני דברים. קודם כל, בוודאות מוחלטת, סדרי פשעי מלחמה שיבצע צה"ל במהלך הכיבוש שלעומתם תחוויר "עופרת יצוקה." לדחיסה של עשרות אלפי מבוהלים מקצועית – או, כפי שהם מכונים, חיילי צה"ל – לתוך שטח בנוי בצפיפות כמו רצועת עזה, כשהם רגילים לשלח אש פראית, מהאוויר ובארטילריה, כלפי כל מה שנדמה להם שעשוי לסכן אותם, תהיה רק תוצאה אחת: אבידות איומות לאוכלוסיה האזרחית. שנית, צה"ל יצטרך להתמודד עם אוכלוסיה כבושה, שזה עתה הוא הרג חלק ניכר ממנה. היא לא תהיה אסירת תודה, יהיו לה מצבורים של נשק, וצה"ל ימצא את עצמו איפה שהיה ב-2004. תזכורת: נסוגנו מעזה לא רק בגלל השחיתויות של שרון, אלא בגלל שלרוב הציבור נמאס לאבד שם חיילים לשווא. הזוועות של מראות החיילים שזוחלים בחול של רפיח בחיפוש אחרי שרידי גופות, והפיגוע במגורי החיילות בנצרים, המאיסו את כיבוש הרצועה על הישראלים. המראות האלה יחזרו, ואיתם תחזור כמובן גם הברוטליות הרגילה של הכיבוש, מה שיכרסם עוד בשאריות הלגיטימיות של פעולות צבאיות ישראליות.

צה"ל תוקף את הרצועה כבר חמישה ימים. עד כה, על פי מקורות פלסטיניים, הוא הרג 64 פלסטינים, מתוכם 24 ילדים ושמונה נשים. היום הרג צה"ל 18 פלסטינים, מתוכם תשעה ילדים וארבע נשים. באחת ההתקפות הרג היום צה"ל תשעה בני אדם, שבעה מהם בני משפחה אחת, ביניהם ארבעה ילדים (ועל פי דיווחים מהשטח, מספר ההורגים רק עולה). אנחנו רואים כאן את מה שראינו גם בסיבובים הקודמים: התחלה "נקיה" יחסית של ההתקפה, כשהיא מתמקדת בעיקר במטרות צבאיות לגיטימיות – אבל, תוך כמה ימים, נגמרות לחיל האוויר המטרות הרציניות. הוא חייב להמשיך לתקוף, שאם לא כן הוא ייתפס כ"מבליג" מול ירי הרקטות הבלתי פוסק, ואז הוא צריך להתחיל להזהר פחות. ואז הוא הורג אזרחים.

ספק אם לציבור הישראלי אכפת: אחרי הכל, הוא התרגל לפרשנים, כמו רוני דניאל וגלעד שרון – האיש שחייב את קיומו הציבורי לפרשת האי היווני – שמספקים לו גרסה מרוככת קלות למיכאל בן ארי ושאומרים בגלוי שהם רוצים יותר קורבנות אזרחיים. אבל כל פעולה כזו מכרסמת עוד קצת, ובצדק, בלגיטימיות של עצם השימוש בכוח מצד צה"ל. יש גבול לכמות הפעמים שבה אפשר לשמוע מצה"ל תירוצים לפער בין כוונה ובין מציאות, בין הרצון המוצהר שלו – שברמת חיל האוויר הוא נראה אמיתי למדי, מה שאי אפשר לומר על כוחות הקרקע – להמנע מקורבנות אזרחיים ובין המספר העצום שלהם. עייפה נפשנו להורגים. אפילו בן דרור ימיני קלט את זה: הבוקר, לפני שצה"ל מחק עוד משפחה, הוא כבר קרא להפסקת אש, כדי להמנע ממה שהוא מכנה "פיגוע גולדסטון."

זה לא משהו שלא ידענו מראש. חוסר התוחלת של פעולה צבאית שלא כוללת את כיבוש הרצועה מתחרה רק בחוסר התוחלת של כיבושה. אבל המדיניות העזתית של ישראל מאז הנסיגה משם מנוהלת על ידי אנשי צבא, לא מדינאים. עמוס גלעד שקד במשך שנים לוודא שהעזתים לא יוכלו לקבל שוקולד, צעצועים או כוסברה; מדיניות הרעב-לייט הזו, שנומקה לעתים בכך ש"לא רוצים שהשובים של גלעד שליט יאכלו מעל הראש שלו (הכנס פריט אסור)", שווקה לציבור הישראלי כמדיניות של בטחון. היום יודע כל מי שעיניו בראשו שלא היה לה דבר עם בטחון. כוסברה, ציוד כתיבה וחלבה אולי לא נכנסו אליה, אבל פאג'רים נכנסו גם נכנסו. בסיבוב הנוכחי, החמאס והכוחות העזתיים האחרים הוכיחו יכולת טובה – מבחינת יכולת ההיזק שלהם – באופן ניכר ביחס ל"עופרת יצוקה."

אל תדאגו לעמוס גלעד: לא יקרה לו כלום. גם לא לקצינים שטירפדו את הנסיון של המטה לבטחון לאומי להתוות מדיניות אחרת בקשר לעזה, למרות שראש הממשלה נתניהו עצמו ביקש מדיניות כזו. צה"ל והגנרלים שלנו הרגילו אותנו שעזה היא בראש ובראשונה בעיה צבאית; הם השכיחו מאיתנו את האפשרות לפתרון דיפלומטי, תוך שהם שוכחים לספר לנו שהמקסימום שהם מסוגלים להשיג הוא את התוצאה שקיבלנו לפני ארבע שנים.

אם לא היינו ערב בחירות, יכול להיות שהיה פה מדינאי שהיה מעז לשבור את הטאבו ולעשות את מה שנותר לעשות: לדבר עם חמאס על הודנה ארוכת טווח. אין מצב שמישהו יעז לערער את הפרדיגמות האלה עכשיו. אין גם מצב שמישהו במערכת הפוליטית או הצבאית יעז להפסיק את ההתקפה כשנראה שלחמאס יש יתרון. אז נצטרך להמשיך ולהתבוסס בלחימה המיותרת הזו, עד שיקרה אסון – כאן או שם.

והאשמה, בסופו של דבר, היא לא של הפוליטיקאים או הקצינים. מהאחרונים אי אפשר לצפות לכלום. אם זה לא זז, הם מסיידים אותו; אם זה זז, הם יורים בו. זה מה שהם יודעים לעשות. הפוליטיקאים היו מטריחים את עצמם בנושא, אם הם היו מקבלים שדרים מהציבור שזה חשוב לו. ספק אם יש משהו שהציבור הישראלי לא רוצה לחשוב עליו כמו על רצועת עזה, ועל כן היא תתפוצץ לנו בפרצוף כל כמה שנים עד שהאשליה שאפשר להתעלם ממיליון ומשהו בני אדם, רובם קטינים, שחיים בגבול הדרומי שלנו במה שכבר כונה "הכלא הפתוח הגדול בעולם" תתפוגג סוף סוף.

ועוד דבר אחד: אחת השיטות שבהן פטריוטים בעיני עצמם משתיקים אחרים היא הטענה ש"אסור לדבר על נפילות" כי זה מסייע לחמאס לטווח. בולשיט נקי, כיוון שאנחנו לא מדברים על כלי מדויק באיזושהי צורה ובכל מקרה הוא לא מופעל כמו סוללה ארטילרית קלאסית, אבל בולשיט נפוץ למדי. ראוי, אם כן, לציין את העובדה שכאשר דובר צה"ל מעלה תמונה של סוללת "כיפת ברזל," הוא גם מקפיד לציין את הקואורדינטות המדויקות של מיקומה. כנראה שגם בצה"ל לא קונים את הטענה שהפלסטינים מסוגלים, בשלב זה, לאש ארטילרית מדויקת. (תודה לקורא שהפנה את תשומת לבי.)idf_spokesman_coordinates

(יוסי גורביץ)

ארכיבישוף תעשיית השקרים רוכב שוב

בכיר תועמלני ישראל, בן דרור ימיני, כותב הבוקר (ג') בשצף קצף על חשיפת מסמך הכמעט-רעב של עמוס גלעד (למסמך עצמו התייחסתי כאן). הטקסט של ימיני תמוה, בלשון המעטה, אפילו ביחס לטקסטים הרגילים שלו.

הוא מתחיל בשקר ראשון: הדיון בבית המשפט העליון בחשיפת הנתונים של גלעד היה "דיון סרק, משום שהנתונים פורסמו עוד לפני כן." הם לא פורסמו. זו היתה כל המטרה של הפניה לבית המשפט: לפרסם אותם. מיד לאחר מכן, מאשים ימיני את בתי המשפט על כך שאישרו לפרסום "חשיפת מסמכים שנועדו רק, ואך ורק, לתעמולת זוועה נגד המדינה."

זו התבטאות מדהימה מצד מי שעדיין יש כאלה שרואים בו עיתונאי. הוא אומר שהשיקול העליון של בתי המשפט, מעבר לזכות הציבור לדעת מה עושה הממשלה שלו, צריך להיות האם המידע עשוי לשמש ל"תעמולה נגד המדינה." ימיני עושה כאן את הטריק הידוע של החלפת מדיניות של ממשלה במדינה. אמור מעתה, מידע שעשוי להציג את ממשלת ישראל באור לא נוח ("תעמולת זוועה") יהיה חסוי אפריורי. צה"ל יבצע פשעי מלחמה? אין על מה לדווח, אסור לדווח. המאבק לחשיפת המידע על טבח כפר קאסם, אליבא דימיני, היה מיועד ל"תעמולת זוועה" נגד המדינה.

כאן מגיע השקר השני. ימיני כותב שהמסמך היה רק "הצגת נתונים בדיון פנימי." כנראה שגם הוא אימץ את העמדה של יאיר לפיד, לפיה הוא מקבל תמיד את עמדת מערכת הבטחון. המסמך לא שימש רק לצרכים פנימיים. המספר 106 משאיות מזון, שהופיע במסמכים האלה, שימש את סגן השר וילנאי בהנחיות שהוציא, ובבג"צ טענה המדינה שאסור להכניס יותר מ-300 עגלים בשבוע לרצועה – בדיוק המספר שננקב במצגת שצה"ל הכחיש תחילה את עצם קיומה ואחר כך טען ששימשה רק לדיונים.

הלאה. שקר שלישי, אולי הנלוז מביניהם: ימיני כותב ש"היו הגבלות מסוימות על מוצרים מסוימים. קוויאר ופירות ים לא היו כלולים ברשימת הסחורות שהגיעו לעזה." בכך מאמץ ימיני מבלי משים את התפיסה הישראלית הרווחת, שלפלסטינים לא מגיע ליהנות מאותם המוצרים שהישראלים נהנים מהם. אבל הוא משקר.

הנה רשימה חלקית שדברים שעל פי עמוס גלעד (ושר הבטחון ברק, וראשי הממשלה אולמרט ונתניהו) אסור היה להכניס לרצועת עזה עד אחרי שהרוגי המרמרה פרצו את המצור בדמם:

כלי נגינה

חכות

מצופים

צעצועים (צעצועים!)

ציוד כתיבה

נייר A4 (אלא לארגונים בינלאומיים)

פיצוחים

שוקולד (פאקינג שוקולד)

ממתקים בכלל

הכוסברה המפורסמת

אגוז מוסקט

צ'יפס

ריבה

חלבה

מלט

קופסאות פלסטיק/זכוכית/מתכת

מוצרי קוסמטיקה

ויש עוד. הרשימה, הארוכה למדי, כאן (זהירות, מסמך, שכולל גם את התאריכים שבהם הוטל האיסור – שימו לב לסמיכות התאריכים להתקפה על המרמרה). עברתי בקפידה על המסמך, אבל לא מצאתי כל שריד לאיסור על הכנסת סושי ופירות ים לרצועה. אני חושד שאוכלוסיה שנמנעו ממנה מוצרים בסיסיים כמו שוקולד וצעצועים, הכל בשם השמירה על בטחון ישראל, לא כמהה לסושי דווקא. אבל גם אם כן, מה הפשע כאן? כמה בהמה אפשר להיות בשם הציונות? עזבו, אני לא רוצה תשובה על השאלה הזו.

כאן המקום לציין שהרשימה המלאה של עמוס גלעד, זו שמנעה מילדי עזה צעצועים ושוקולד וכלי נגינה, עדיין חסויה. ימיני, יש להניח, יגן בהתלהבות על המשך החסיון הזה. העובדה שקלגסי מסוף המחשב שלנו מנעו מאוכלוסיה שמורכבת ברובה מבני 18 ומטה ממתקים וצ'יפס עוד עשויה להיות "תעמולת זוועה."

שקר רביעי: ישראל, טוען ימיני, בכלל לא רצתה להטיל סגר. החמאס המרושע הוא זה שאילץ אותה להטיל אותו בכך שירה רקטות. אבל הסגר הוטל על הרצועה לפני שהחמאס פתח בירי רקטות: הוא הוטל אחרי שחמאס השתלט על הרצועה. המצור, בקיצור, היה מיועד להעניש את האוכלוסיה העזתית על תמיכתה בחמאס. משום מה, מאחר והפלסטינים הם בני אדם – מה שמפתיע את מקבלי ההחלטות שלנו פעם אחר פעם – זה לא עבד. הפלסטינים התאגדו סביב המשטר, שלא כולם – בלשון המעטה – תמכו בו. ירי הרקטות המאורגן של החמאס החל אחרי הטלת המצור: הוא היה מיועד לשכנע את ישראל לפתוח את המעברים. אבל ימיני טוען שישראל "היתה ששה" לבטל את המצור, אלא ש"חמאס התעקש על המשכו."

ישראל כל כך ששה לבטל את המצור, שלפני כמה ימים היא השתלטה על עוד ספינה שהיתה בדרכה לעזה, והחמושים תקפו בשוקרים את הפעילים הישראליים שהיו עליה. אם ישראל כל כך רוצה להסיר את המצור, מה מונע ממנה מלהניח לספינות פשוט לעבור? אדרבא, תודיע ישראל שהיא מסירה את התנגדותה לבניית הנמל בעזה, תתחייב שלא להפציץ אותו, ותכריז שבמקביל היא מצפה שתוך מספר חודשים, עם תחילת פעילותו של הנמל, כל המזון והסחורות האחרות יגעו לעזה דרך הנמל שלה, לא דרך נמל אשדוד. זה, כמובן, לא יקרה. כי ישראל לא רוצה להפסיק לשלוט בעזה. היא רק רוצה לעשות את זה בלי להתפס כאחראית לגורלם של האנשים שהיא מחזיקה בכלא הפתוח הגדול בעולם. חושבים שזה לא המצב? נסו לשכנע את ישראל לאפשר לתושבי עזה להתאחד עם קרוביהם בגדה המערבית.

ומעל לכל זה מרחף שקר גדול במיוחד. כשפסקה שופטת בית המשפט המחוזי רות רונן שהמדינה חייבת למסור את המצגת לגישה, יצא נגדה בן דרור ימיני במסע צלב קטן. הוא חיטט ומצא שהיא היתה – אתם יושבים? – העוזרת של יוסי שריד, כשעדיין למדה משפטים. מסתבר שהבטחוניסט שבאנשי השמאל הציוני פסול גם הוא בעיני ימיני. עוד טען ימיני שרונן היתה צריכה לפסול את עצמה, משום שבעלה עובד בקרן החדשה לישראל, שגישה היא אחד הארגונים שמקבל ממנה מימון. בעלה של רונן לא עובד בגישה, היא עצמה לא מכירה את העמותה, אבל מבחינת ימיני זה לא משנה. הוא רמז בגסות שהפסיקה הזו היתה מוטה פוליטית.

עכשיו בא בג"צ ודחה את ערעור המדינה על החלטתה של רונן, מה ששומט את תזת ה"שופטת השמאלנית המוטה שמכירה את יוסי שריד" של ימיני. ימיני כתב הבוקר מחדש על כל הנושא. האם הוא הזכיר במילה את העלילה שלו מלפני שנתיים? כמובן שלא. האם הוא התנצל עליה? לא, כי רונן – בניגוד, למשל, לאחמד טיבי – לא עושה רעש בנושא. אלא שבעקבות המעקב אחרי התחרפנותו של ימיני מותר לחשוד שהוא עסוק במרץ בחיפוש ראיות לכך שגם שופטי בג"צ האלה חשודים ב"דה לגיטימציה." אחד מהם הוא ערבי, אומרים, ואחד אחר בטח פסק פעם לטובת ארגון זכויות אדם. חכו למאמר הבא, שבו מלב הקונסנסוס ולב הממסד הציוני יזהיר אותנו בן דרור ימיני, בהיסטריה העולה ביחס זהה לירידת ערך האמת בטקסט, מפני אנשי "תעשיית השקרים" שעסוקים ב"דמוניזציה."

(יוסי גורביץ)

בן דרור ימיני ומלחמתו באמת

ביום חמישי, הכותרת של "מעריב" (לא במקרה, הרבה מעובדיו נהגו להתייחס אליו בתור "מעליב") היתה ההסתה של אלי ישי – הטענה שהוא יודע על מספר גדול של נשים שנאנסו על ידי פליטים סודאנים אבל מסרבות לדווח על כך, מחשש שיחשדו שיש להן איידס. ביום שישי, הכותרת הבולטת היתה הטענה של בן דרור ימיני שישראל בדרכה להפוך למדינה עם אחוז הפליטים הגבוה ביותר במערב.

קודם כל, צריך להזכיר שימיני ממשיך לשחק בנו משחקים. בדצמבר, הוא טען שהמגיעים לישראל כלל אינם פליטים: "ההמונים הגיעו משום שאמרו להם שהדרך פנויה, אין מחנות שהייה על הגבול, וכל דכפין מתקבל על תקן פליט שברח מכבשנים. המציאות כמובן שונה לחלוטין. אלה שמגיעים הם החזקים יותר, שמסוגלים לשלם בין 2,000 ל-3,000 דולר , ורובם מגיעים לכאן כמהגרי עבודה ומצהירים על כך בגלוי. פעילי זכויות המסתננים זכו לניצחון. תושבי דרום תל אביב זכו לקריסה." עכשיו, כשהעובדות לא יורדות מהמסכים – 85% מהמגיעים לישראל מוגדרים כפליטים ואפילו הממשלה מודה שאי אפשר לגרש אותם – משנה ימיני את טעמו וטוען שישראל קולטת פליטים יותר מכל מדינה אחרת.

לדברי ימיני, שוודיה הובילה בשנה שעברה בשיעור הפליטים לתושב, עם 8.8 פליטים לכל אלף תושבים. הוא טוען שישראל, שעמדה אז על 3.43 פליטים לתושב, קלטה מאז שיעור גדול הרבה יותר של פליטים, ושהיא מתקרבת במהירות למקום הראשון.

כמה בעיות עם הטיעון שלו (מבלי להתייחס לעובדה שימיני פשוט החליף טענה באמצע המשחק, כלומר שהוא ירה את החיצים ורק אחר כך סימן סביבם מטרה): ימיני מעדיף להתייחס לדו"ח של שנת 2011 של סוכנות האו"ם לפליטים, שמתייחס לשנת 2010. כפי שאפשר לראות מהטבלה בעמ' 13 של הדו"ח הזה, המעודכן יותר, שמתייחס לשנת 2011 (אני מודה לנועה קאופמן על ההפניה), ישראל בכלל לא בעשיריה הפותחת. המובילה היא מאלטה, עם 20.1 פליטים לאלף תושב, ואחריה קפריסין, עם 17.1 פליטים לאלף תושב; שוודיה במקום השלישי עם 15.6 לאלף תושב, ואחריה ליכטנשטיין הזערורית, עם 14.7 פליטים לאלף תושב. הדו"ח של האו"ם, אגב, מציין (עמ' 17) שבבלגיה – שנמצאת במקום השמיני, עם 8.2 פליטים לאלף תושב – יש 45 מרכזי קליטה לפליטים. ימיני מעז לכתוב ש"הדרך לסקנדינביה חסומה", תוך התעלמות מכך ששוודיה היא אחת המדינות שקלטו את מספר הפליטים הגדול ביותר: 146,380 בחמש השנים האחרונות, 29,650 מהם רק ב-2011; נורווגיה, על אוכלוסייתה הקטנה, קיבלה 57,000 בחמש השנים האחרונות – כלומר, בערך כמו כל מה שקיבלה ישראל. למותר לציין שלא בלגיה, לא ליכטנשטיין ולא שוודיה גובלות בכלל באזורים שיש בהם פליטים. ובכל זאת, עיתונאים בכירים במדינות האלה שהיו מעיזים לצאת בהצהרות כמו של ימיני היו מוכתמים לעד כגזענים. על פוליטיקאים כמו אלי ישי, שהעיתון של ימיני מפמפם את הגזענות שלהם, מיותר להרחיב את הדיבור.

ימיני טוען עוד שלישראל אין המשאבים לקלוט פליטים. אפשר להתווכח על זה, אבל קשה לטעון שלמאלטה, קפריסין או ליכטנשטיין דווקא יש. יתר על כן, ימיני משווה את ישראל למדינות העולם הראשון, למרות שהיא לא היתה מעולם מדינת עולם ראשון אלא בהזיותיהם של תושביה. לכל היותר היא מדינת עולם 2.5. ימיני נאלץ להודות שבעצם, המדינה עם מספר הפליטים הגדול ביותר לנפש – 72 לאלף, פי עשר ממה שהוא טוען שישראל קולטת – היא בעצם ירדן, איך לומר, לא מהמדינות העשירות או המתפתחות בעולם. אפילו סוריה – סוריה! – קלטה מיליון פליטים מעיראק.

כשימיני מנסה לתרץ את העובדות האלה, הוא אומר שהפליטים מעיראק הגיעו לסוריה וירדן עם עושר והם מקדמים את המדינות הללו. למותר לציין שהוא לא מספק שום ראיה לכך. הוא אומר עוד שהאוכלוסיה העיראקית שהפכה לפליטה שייכת לרקע תרבותי דומה לזה של הקולטים אותה בסוריה וירדן. יכול להיות, אבל זה לא חשוב: זה עשוי היה להיות חשוב אם מדובר היה במהגרי עבודה. לא כשמדובר בפליטים. לאנשים שנמלטים על חייהם חובה לספק מקלט.

ימיני מוסיף עוד נדבך להסתה הקבועה שלו כשהוא טוען – בלי שום הוכחה – שהפליטים מאריתריאה תורמים לטרור. איך? ובכן, חלק מהם עשוי לשלם מס לממשלת אריתיראה, ואחרים מעבירים כספים לקרוביהם באריתריאה שאחר כך נאלצים לשלם מס, וממשלת אריתריאה מעבירה חלק ממנו לאל שבאב, קבוצה איסלמיסטית בסומאליה שמקורבת לאל קאעדה.

מבלי להכנס לסיפור המסובך להדהים של מה שקורה בקרן אפריקה – בקצרה, ממשלת אריתריאה מסוכסכת קשות עם ממשלת אתיופיה; אתיופיה פלשה לסומאליה; אריתריאה מסייעת למורדים האיסלמיסטים שנאבקים בכוחות האתיופיים – מה שימיני עושה כאן הוא האשמת הפליטים האריתראים בטרור משום שהם עשויים לשלם מסים לממשלת הבית שלהם. ממשלה, אגב, שימיני מודה שישראל היא בין הבודדות שמנהלות איתה יחסים מלאים, מסיבותיה שלה.

כלומר, תשלום מסים לממשלה ידידותית לישראל הופך אצל ימיני לסיוע לטרור. למותר לציין שממשלת אריתריאה עושה עוד כל מיני דברים עם המסים שהיא מקבלת, חוץ מסיוע לאל שבאב – למשל, לשלם עבור נשק ישראלי שעל פי דיווחים נמכר לה במהלך מלחמתה עם אתיופיה; למשל, קצת שחיתות תמורת הכסף שקיבלה מישראל עבור שני הבסיסים שישראל (על פי מקורות זרים) מפעילה במדינה.

בהתחשב ברקורד הארוך והמפוקפק של ישראל בסיוע לקבוצות חמושים ברחבי העולם, שקשה להאמין שאפילו אחת מהם היתה נקיה מטרור – הפלנגות בלבנון, מישהו? – הרי שאם תשלום מסים הוא "סיוע לטרור," אז כולנו צריכים להיות בכלא. שימוש דמגוגי הפוך בטענה של ימיני הוא שכולנו צריכים להעריץ את הפליטים האריתראים, משום שחלקם משלמים מסים לממשלת אריתריאה, מסים שמשמשים אותה לרכוש ציוד ישראלי ובכך למנוע אבטלה בתעשיית הנשק שלנו.

והנקודה האחרונה הזו אומרת כל מה שצריך לומר על בן דרור ימיני ועל היחס שלו לפליטים: הסתה בכל אמצעי, תוך כדי קריצה באמירה שהוא מתנגד לאלימות. או שהוא שוטה מסוכן, או שהוא משטה בקוראיו.

ועוד דבר אחד: חוסני מובארק הורשע היום במצרים באחריות להרג מפגינים, ונידון למאסר עולם. בתגובה, קונן פואד בן אליעזר על הפגיעה ב"אחד מטייקוני המנהיגות הגדולים, אם לא הגדול מכולם." דמם של המפגינים המצרים, שכ-800 מהם מתו במהלך המהפכה, זול בעיני בן אליעזר, שמבחינתו העובדה שרודן שומר על יחסים טובים ביחס עם ישראל חשובה יותר מכל דבר אחר. בן אליעזר הוא פוליטיקאי נצחי, כבר 30 שנה ויותר בפוליטיקה, והוא שר הבטחון לשעבר. מטבע הדברים, הוא לא הפוליטיקאי הראשון – לא בישראל ובטח לא בעולם – שתמך בדיקטטור אכזרי בשל אחדות אינטרסים, אבל בדרך כלל יש לפוליטיקאים כאלה מספיק שכל כדי לא להפגין את התמיכה חסרת החמלה הזו בפומבי. הערות כמו "הוא בן זונה, אבל הוא הבן זונה שלנו" נאמרות, בדרך כלל, בחדרי חדרים. בפעם הבאה שמעמדה של ישראל ישקע בעולם עוד קצת, זכרו את ההצהרה הזו של בן אליעזר. היא ודאי תעשה גלים בעולם הערבי, לפחות.

(יוסי גורביץ)