לכאורה, עוד אחד בערימה של סיפורים דומים. עוד יוזמה מקומית ירושלמית יפה שהעירייה והממשלה דורכות עליה ומחרבנות לה על הראש, עוד נכס ציבורי שעובר לידיים פרטיות של מקורבים בניגוד לכל אינטרס ציבורי. לא משהו לכתוב עליו הביתה.
אבל לפעמים סיפור קטן כזה, אם רק מחטטים בו קצת, מוציא החוצה גייזר שלם של ג'ורה, וכזה הוא הסיפור שלנו. את תפקיד הנבל כאן משחק מי שחדי העין מביניכם אולי זיהו כפרצוף החדש על לוח המטרה של בלוג זה, מרכז שלם. ואפרופו לוחות מטרה, היות שמדובר בגוף שמוציא על קייטרינג לאירוע פנימי שגרתי יותר ממה שעבדכם הנאמן חייב להוצאה לפועל, אם אי פעם כל אזכור לקיומו יימחק מעל דפי הבלוג, חוץ מהערה לקונית לפיה מרכז שלם זה הדבר הכי טוב שקרה לעם היהודי מאז המצאת הקניידעלאך ואם משהו שכתבתי התפרש אחרת אני מתנצל בהכנעה, תדעו מה קרה.
באחת מפינות החמד של ירושלים, מתחם מוזיאון המדע הישן שבמושבה הגרמנית, יש גינה קהילתית. מתנדבים מעבירים שם פעילויות לתושבי השכונה ואורחים, ביניהם קשישים, ילדים, ניצולי שואה ופגועי נפש והמקום משמש כמרכז לחינוך אקולוגי שצמח מלמטה, כיוזמה אזרחית של תושבים ופעילים.
המוזיאון עצמו עובר דירה והתכנית הייתה להקים במקום מרכז אקולוגי עירוני שירכז את כל הנושא הסביבתי בירושלים. אך במקום זאת עומדים לתת את הנכס הנחשק למרכז שלם כדי שיקים עליו קולג' פרטי למדעי הרוח והחברה, שבו הם זוממים לגדל את הדור הבא של מנהיגי ישראל. במילים אחרות, זה יהיה מין בית חרושת לרונן שובלים קטנים. ילדי שמנת עם אבא עשיר שרוצים להיות פוליטיקאים כשיהיו גדולים, מעין רפובליקנים צעירים בגרסה מקומית.
במוחה הקודח של קבוצת ההשפעה הניאו-זיוניסט אין יזראל, "התודעה הלאומית", שאצלם זה משהו מקביל ל- The Force מ-"מלחמת הכוכבים", נשלטת ע"י הצד האפל שמורכב מעגולי משקפיים ששורצים בבתי קפה. אז מולם, יקום חבר של אבירי ג'דיי שדווקא אוהבים לשתות תה. חממה לפוליטיקאים ימניים צעירים במקום "מרכז קיימות". לאומנות מיסטית למחצה שמקודמת על ידי ברית לא קדושה של אוליגרכים, מעריצי כהנא בצעירותם ופוליטיקאים במקום יוזמה אזרחית שכולה כבוד לאדם, למקום ולחיים על כל היבטיהם ומורכבותם. מה זה אם לא ישראל 2011 בקליפת אגוז?
אולי שמתם לב שהארץ הזאת התמלאה לאחרונה בכל מני מכללות, מכונים, ומדרשות למיניהם שמתיימרים לגדל את הדור הבא של מנהיגי העם היהודי. זה מזכיר לי את ההערה של הקומיקאי הגדול ג'ורג' קארלין זצ"ל על "קייטנות מנהיגות" באמריקה: "הי, זאת לא הקייטנה שאליה היטלר הלך?" אפשר היה לשמוח על העניין המחודש, וההכרחי, במדעי הרוח והחברה, אבל כדאי לזכור שזהו עוד מהלך של הפרטה. הפקולטות האלו באוניברסיטה מיובשות ומקוצצות כדי שיהיה אפשר להחליפן במוסדות פרטיים שנשלטים ע"י הון פרטי ומגויסים לטובת האידיאולוגיה "הנכונה".
איכשהו, כל המוסדות האלו גם נשמעים בערך אותו דבר, וגם האנשים שמסתובבים בהם שייכים לאותו מילייה אידיאולוגי ניאו-שמרני. ייתכן, כמובן, שכל מה שיש כאן זאת "חפיפה אידיאולוגית מסוימת". אבל היות שאלו היו המילים בהם השתמש רונן שובל כדי לתאר את הקשר שבין "אם תרצו" ו"המכון לאסטרטגיה ציונית" אחרי ששניהם יצאו בהתקפה דומה על מדעי החברה באקדמיה באותו שבוע ואז התברר שהוא ונאמבר-טו, ארז תדמור, גודלו ב"תכנית למנהיגות צעירה" של המכון, נעשיתי חשדן למדי בכל הנגוע לחפיפות אידיאולוגיות מסוימות. אבל קשה לדעת. להבדיל מהקרן החדשה לישראל, שעליה טפלו שהיא פועלת בדרכים בהן, כנראה, פועלים המאשימים עצמם, למרכז שלם ושאר ארגוני הימין אין רשימה זמינה לציבור של כל הפרויקטים בהם הם מעורבים ומקורות המימון באתרי האינטרנט שלהם.
מרכז שלם הצליח, במפתיע, לשמור על פרופיל ציבורי נמוך יחסית. יחסית למה? ובכן, יחסית לארגון די קיצוני, עם ארנק בלי תחתית, שמחווט באופן אינטימי ביותר עם פוליטיקאים בכירים מאוד ופמליותיהם, שהספונסרים שלו, אדלסון ולאודר, הם גם הספונסרים של ראש הממשלה, הבעלים של העיתון המודפס הנפוץ במדינה ושל ערוץ-10, אם למנות רק כמה סיבות לשים לב אליהם.
אני לא יודע אם יש פה משהו פלילי או בניגוד לכללי המנהל התקין. את זה, אני מקווה שמבקר המדינה יבדוק איזה פעם. אבל מה שבטוח זה שהסיפור הזה חייב להיות בחוץ, בתודעה הציבורית. לא יכול להיות שכל המערך האדיר הזה, שהיקפו עוד לא ברור, של קבוצת השפעה שמשתמשת בכסף אמריקאי גדול כדי לעצב את הפוליטיקה, התקשורת והאקדמיה בצלמה ובדמותה תצוף לדיון הציבורי רק בחתיכות קטנות פה ושם. צריך לחבר את הנקודות, להפסיק לממש זנב פה וחדק שם ולהסתכל על הפיל שמהדס לו באמצע חנות החרסינה.
ואולי כאן, בסיפור של מוזיאון המדע הישן והגינה הקהילתית הקטנה, מרכז שלם עלה על מוקש. נראה שהשתן עלה להם לראש עד כדי כך שהם איבדו אפילו כל מראית עין של בושה. היה אפשר לצפות שארגון שראשיו גרים בהתנחלויות ומעלים על נס את ארץ ישראל השלמה היו עושים את מה שהם מטיפים לו ומקימים את הקולג' שלהם בתלאובות אשתמוע ז'. ואם בכל זאת בירושלים, אז לפחות בסלע קיומנו פסגת זאב או לב העם היהודי הר חומה. אבל את זה, הם משאירים לפשוטי העם. המלכים הפילוסופים הרי אוהבים את החיים הטובים. הם רוצים דווקא את חתיכת הנדל"ן המפוארת שכל העולם ואחותו מזילים עליה ריר. זה קרוב לבית הטמפלרי היפה שבו שוכנים המשרדים שלהם ולמלון קינג דיוויד שבו הם אוהבים לקיים ישיבות. הרי לא נצפה מאנשים שכמותם להסתפק בסתם בניין איפה שהוא.
"תומכי הקולג'" מצוטטים כאומרים שזה בדיוק כמו המעבר המתוכנן של "בצלאל" למרכז העיר. ובכן, מי שזה לא יהיה שכתב את הקומוניקאט הזה, "בצלאל" הוא מוסד ציבורי, הוא קיים מאז 1906, נחשב לטוב בתחומו בארץ, יש לו שם בינלאומי והוא הכשיר דורות על דורות של סטודנטים. הקולג' הפרטי של מרכז שלם עוד לא הכשיר סטודנט אחד וקיים, בינתיים, רק על הנייר. ולמרות זאת, אם המזימה תצליח, הקולג' יפעל הרבה לפני שתונח אבן הפינה לבניין בצלאל החדש במרכז העיר. יש רשימה ארוכה של מוסדות טובים לעיר הרבה יותר, שמגיע להם הרבה יותר לקבל את הנכס הציבורי הזה ו"מרכז הקיימות" עומד, כנראה, בראשם.
אז למה מרכז שלם עלה על מוקש? כי הפעם הוא הסתבך עם פעילי שימור ירושלמים, ועוד בשכונה שבשנים האחרונות מהווה יעד מועדף להתעללות תכנונית. כך שהאנשים שם לא רק מצולקי קרבות ומתורגלים, הם גם עצבניים. תקראו את התגובות של מרכז שלם, העירייה והממשלה בסוף הכתבה ב"הארץ" ותראו איך נראים נפיחות וזלזול בציבור שרק מחכים לתגובה הולמת.
זאת אמנם תקווה קלושה, אבל היות שהפעם לא מדובר בסתם איזה קבלן או כריש נדל"ן חמדן ששימן ראש עיר או מועמד בפריימריז אלא בחונטה הקרובה של ראש הממשלה עצמו, וחונטה שנוח לה להישאר מאחורי הקלעים, יש מקום לקוות שהמאבק ההוליוודי משהו הזה לא רק יציל את הפרויקטים היפים של הגינה הציבורית ומרכז הקיימות, אלא גם יגרור את כל הכנופיה מלשכותיהם המפוארות אל המקום הראוי להם: מתחת לשמש הקופחת והמטהרת של העין הציבורית.
שמרתי.
אם במקרה יעלם.
כל הכבוד.
הי שלום,
שלחתי בבוקר את הקישור למאמר זה ב"הארץ" כתגובה לפוסט הקודם שלך, קיבלתי הודעה שהתגובה שלי בהמתנה(?), אך היא לא נכנסה עד עכשיו…
וואלה. תגובות עם קישורים מסוננות אוטומטית עקב השתוללות בוט שדפק בתגובות כמה אלפי פרסומות לויאגרה. אז צריך להודיע לי כדי שאאשר, להוריד W אחת מהכתובת או לחכות שאכנס לעריכת התגובות בעצמי ואשים לב (מתואם עם מעבר כוכב השביט "האלי", כך שהאפשרויות הראשונות עדיפות).
תודה בכל מקרה, וכמובן שאאשר את התגובה מיד.
בזאת אתה מוכרז כיקיר הגינה הקהילתית וכאישיות מאוד רצויה בימי הפעילות שלנו וגם בסעודות המשותפות (ובסוד אגלה לך שיום הפעילות הוא חמישי אחרי הצהריים)
זאת אולי התגובה הכי נעימה שקיבלתי, ובטוח התואר המכובד ביותר בו זכיתי. בכיף אבוא לבקר איזה פעם, ובלי קשר, הייתי רוצה להיות מעודכן בהתפתחויות. יש מייל למעלה משמאל, אשמח אם תשתמשי בו.
ריספקט גדול. וכתוב בצורה מעולה לצד שזירת העובדות החשובה
אני קורא בקביעות את הבלוג שלך וכמעט תמיד מתרשם ומסכים עם דעותיך. אבל הפעם אני חושב שפיספסת בגדול, ולכן לראשונה אני מרגיש שאני חייב להגיב.
אני לא יודע אם הקמפיין האחרון שלך נגד זקני הנאוקון הבוחשים בקדירת ישראל וזוממים להשליט בה שלא בדין את מדיניותם הוא קמפיין מוצדק. יתכן ויש משהו בדברים, ואז מגיע לך כל הכבוד ענק על הפניית הזרקור לעבר עניין חשוב שנעלם מהתקשורת בישראל. ייתכן יותר שמדובר בהגזמה פראית, וכמו תמיד מאחורי תיאורית הקונספירציה מסתתרים גורמים שונים ובלתי מתואמים, הפועלים בוקטורים שלעיתים מתלכדים ולעיתים נוגדים זה את זה. אני טוען ש*בכל מקרה* הפרויקט של שלם ברוך ואף נפלא.
הפרויקט של "שלם" – הקמת מרכז לימודים אקדמי שיעניק תואר ראשון ב"ליברל ארטס" הוא חזון שאפתני וחשוב מאוד, שיכול לתת תרומה גדולה לציבור בישראל. כירושלמי התרבות החילונית העירונית חשובה לי מאוד, ואני לא מזלזל חלילה בחשיבות הגינה והמתחם המדוברים, אבל נראה לי שהתרומה שלהם היא מקומית בלבד, בעוד שקולג' מסוג זה יכול לתרום לעיר כולה ואף למדינה.
אני בטוח שאין צורך לשכנע אותך מדוע לימודי "ליברל ארטס" מהסוג שכה נפוץ בארה"ב ולא קיים בכלל בישראל הם כשלעצמם דבר ברוך וחשוב ביותר. בישראל יותר ויותר אנשים פונים לתארים בסגנון מנהל-עסקים ומשפטים, ופחות ופחות (גם אבסלוטית, ובטח יחסית) לומדים מדעי הרוח. דווקא בתקופתנו כשהתואר הראשון כבר פעמים רבות לא מעניק בהכרח ערובה לעבודה או מקצוע, והוא משמש יותר כמעין לימודים כלליים שמפתחים את האדם, עצובה שקיעתם של מדעי הרוח בישראל. אני בטוח שצעירים רבים היו נשכרים הרבה יותר מלימודים מסוג זה מאשר מהרבה תארים אחרים שאנשים הולכים ללמוד היום. הוספה של 1000 תלמידים – בשנה או בארבע שנים (לא מובן לגמרי) – שלומדים מדעי הרוח ומדעי החברה מתוך גישה ליברלית (בפרשנות כלשהי של המושג) היא נכס עצום לחברה בישראל.
את כל זה אני מניח שאתה יודע ורואה איתי פחות או יותר עין בעין. אבל כדי להמעיט בערך הדברים האלו אתה משחיר את הפרויקט ומעלה ארבע טענות. אמנה אותן ואת הסתייגויותי מהן:
1. מדובר במוסד לעשירים בו הרפובליקנים של ישראל ישכפלו את עצמם.
2. מדובר במוסד בו תשלוט האידאולוגיה השמרנית-ימנית, בו צפויים להיות מעוצבים 1000 ארז תדמורים.
3. מדוע המוסד חייב להיבנות דווקא בשטח יוקרתי במרכז העיר? אם פיהם וליבם שווים, שילכו לפסגת זאב או להתנחלות.
4. מדובר בעוד מקרה של הפרטה, הפעם של האקדמיה.
הסתייגויותי:
1. הפנטזיה שלך מבוססת על העתקה של מודל אמריקאי/אירופאי שכבר מזמן כבר לא רלוונטי אפילו באמריקה. אוניברסיטאות הקיסוס בארה"ב כבר לא מאופיינות דווקא בעושר של הסטודנטים, ובהחלט לא משמשות כמנגנון שכפול אליטות באופן ששימשו במאה ה-19 ובחלק מהמאה ה-20. התפיסה המשתמעת מהפוסט בנוגע לאליטיזם אקדמי הנבנה על-גבי מוקדי כוח אותם הוא מנסה לשמר היא אנכרוניסטית.
אבל עזוב את ארה"ב. בוא נדבר על ישראל. המחשבה שהטייקונים החזירים של ישראל ישלחו את ילדיהם הענוגים לארבע שנים של חפירות בנוגע למורשת ישראל מול הערכים האוניברסליים, ולא למנה"ס ברייכמן, היא מופרכת ומשעשעת מעין כמותה. ביום שזה יקרה אני אהיה מוכן שאפילו "אם תרצו" ינהלו את המוסד המדובר… אבל אין חשש שזה יקרה. ברור לחלוטין שהאנשים שילמדו במוסד זה לא ישתייכו לאליטות השלטון, ובטח לא לאליטות הממון, של ישראל.
2. זהו זלזול גם ברמה האקדמית של המוסד העתידי, וגם ברמתם של הסטודנטים שילמדו בו. נכון, תהיה רוח מאוד מסוימת במוסד, כמו שיש רוח מסוימת בבר-אילן וכמו שבמידה מסוימת יש רוח בתל-אביב ובחיפה. זה לא אומר שהמקום יהיה פס יצור לאנשים בעלי אותן דיעות. אני בטוח שהרמה האקדמית של המוסד תהיה גבוהה – מה שלא תגיד על "שלם", הם לא פרטצ'ים ואין להם שום כוונה להקים מכון למדעי הרוח בסגנון סובייטי. הם מן הסתם ישאפו לכך שסטודנטים טובים יגיעו אליהם, ולכן אני מניח שהגיוון באופן טבעי יהיה גדול – גם בסטודנטים וגם במרצים. אי-אפשר לשמור על רמה אקדמית נאותה כאשר כולם חושבים אותו דבר.
במידה והתחזית השחורה שלך תתממש, ואכן המקום יקבל רק אנשים מסוג מסוים, ויחנך אותם בדרך מסוימת, אזי בהכרח הרמה האקדמית תצנח ומהר מאוד זה יורגש וכולם ידעו את זה. מה שיקרה אז הוא שאנשים לא יתרמו למוסד והוא ישקע. בניגוד לתמונה שאתה מנסה לצייר, ל"שלם" אין מקורות מימון בלתי נגמרים, הם תלויים בתורמים וימשיכו להיות תלויים בתורמים – שאפילו אם הם אנשים בעלי אידאולוגיה ברורה, הם לא יתרמו למקום נחות מבחינה אקדמית. זאת הסיבה שמקומות פרטיים וחסרי מחויבות ציבורית כמו הרווארד או ייל חייבים לשמור על רמה גבוהה – אחרת אף אחד לא יתרום להם.
3. זאת היתממות מצידך. "שלם" שואפים גבוה וזה מצוין. הם רוצים מוסד מכובד ויוקרתי, ולמקום יש חשיבות רבה. בישראל למקום בו נמצא המוסד יש השפעה עצומה על סוג האנשים שמגיעים אליו ובהתאם לאופי ולרמה האקדמי. כולם יודעים שלאוניברסיטת תל-אביב, לעברית, לבאר-שבע, ולמכללת "תל-חי" (לדוגמה) יש אופי מאוד מסוים, ואנשים מסוגים שונים נמשכים למקומות אלו בהתאם לאופי שלהם. אם "שלם" רוצים למשוך סטודנטים מצטיינים מרקעים שונים, בעלי גישה ליברלית אבל קירבה (או לפחות לא דחייה) מהמסורת, מרכז ירושלים הוא בדיוק המקום המתאים. דווקא אם הם היו מקימים את המוסד בהתנחלות אז צפוי שהוא היה מושך קהל מאוד מסוים, ואז היה יותר מקום לחשש שלך מ"פס יצור" של אנשים זהים.
כמובן, למקום טוב יש מחיר, ואני בטוח שהם משלמים את המחיר. העירייה צריכה לעשות את השיקול מה חשוב לה ומה פחות, ובמקרה הזה אני חושב שמדובר במשהו חשוב מאוד.
4. אין אדם במדינה שמצר יותר ממני על התדרדרות המחלקות למדעי הרוח באוניברסיטאות בישראל. אני חושב שהמחלקות הללו צריכות להיתמך בעיקר על-ידי המדינה, ולהישאר עצמאיות וברמה גבוהה. עם זאת, אני לא חושב שהדבר סותר הקמת מוסדות פרטיים, מכסף של תורמים, בדיוק כמו שקיומים של הרווארד וייל לא פוגע בקיומם של אוניברסיטאות המדינה (המצוינות) של ניו-יורק וקליפורניה. יש מקום לכולם, וכל עידוד של לימודי רוח בישראל בגישה אקדמית הוא חשוב – אפילו אם הוא במידה מסוימת מוטה מבחינה אידאולוגית.
שיכוננו את הקולג' האידאולוגי שלהם בלי לקחת נכס ציבורי שלא יסולא בפז. ראבאק, מה לא ברור כאן?
וההשוואה מבחינת רמה ופתיחות לכל אותם קולג'ים של מדעי הרוח…נו, נו.
"במידה מסוימת מוטה מבחינה אידאולוגית? אם זה לא אנדרסטייטמנט אני צנצנת.
ראשית, אין כל קשר בין מכונים הממונים על ידי רפובליקנים ובעלי אינטרס מובהק עשירים ובין קידום לימודי מדעי הרוח. אם כבר, התפיסה הניאו-ליברלית (נוסח נתניהו ותומכיו במרכז שלם), המקדשת את הכלכלה החופשית ואת העבודה, רואה את מדעי הרוח כבלתי נחוצים. הארוורד וייל הן דוגמאות מצוינות לאוניברסיטאות המכשירות טכנאי עבודה ובירוקרטים לתפקידי מפתח במונופולים הגדולים. אתה רוצה להגיד לי ששלדון אדלסון מקדם לימודים גבוהים לצורך הרחבת ההשכלה הציבורית בישראל? אל תצחיק אותי. מעניין לדעת אם אוכל להתקבל למכון שלם ולכתוב בו מאמרים כבעל מ.א בפילוסופיה, אני "בטוח" שדעותיי הפוליטיות לא יפריעו לאדלסון, בסך הכל הוא רוצה לקדם השכלה אקדמית גרידא.
לצורך העניין, מה שמטריד אינה העובדה כי מבקשים להקים מכון פרטי, אלא שמדובר במכון פוליטי לחלוטין הממשיך להקנות שליטה של הניאו-קונס בפוליטיקה המקומית, בשיתוף עיריית ירושלים וחברנו הטוב יבדל לחיים קצרים נתניהו. מדובר בהרחבה נוספת של זרועות התמנון, דרך אם תקפצו, דרך "שקרי היום", דרך מכון שלם, ודרך "המכון להעצמת האזרח" שגיליתי לפתע באוניברסיטת תל אביב (אגב, שלום, ראוי לערוך מחקר גם בנושא הזה).
אם מדעי הרוח היו מעניינים את קצה הזרת של אותם שמרנים עלובים, הם היו דואגים לקידום מדעי הרוח הקורסים ונטולי התקציבים במסגרת האוניברסיטאות. אך, אפעס, יושבים שם כל מיני אינטלקטואלים מעצבנים בעלי משקפיים עגולות, שמזמן כבר היו צריכים להוציא החוצה ולירות בהם לטעמם של רבים מחבריו של אדלסון.
1. המודל זה לא אוניברסיטאות ליגת הקיסוס אלא מכוני מחקר ניאו שמרניים למיניהם.
2. הרמה האקדמית, ובכן, ע"ע סעיף 1.
3. הם יכולים להקים מה שהם רוצים. שיקנו נכס בשוק החופשי בו הם כ"כ מאמינים, ושהחברים שלהם בממשלה לא יחלקו להם נכסי ציבור על חשבוני.
4. כאמור, שיקימו מה בא להם, אבל אני אטרח לציין מה הם מקימים ומהן המטרות. וזה לא שום לימודי "ליברל ארטס" ושום בטיח. ואם אתה חושב שאין קשר בין מה שהם עושים לייבוש מדעי הרוח והחברה באוניברסיטאות, אתה כנראה תמים מאוד. אין כאן קונספירציה, אבל שני צדדים של אותו מהלך פוליטי, יש ויש.
1. מה שאתה אומר פשוט מופרך. מכון מחקר ניאו-שמרני כבר קיים שנים רבות – זהו בדיוק מרכז שלם. מה שמדברים עליו עכשיו, ומה שאתה מדבר עליו בפוסט, הוא קולג' ליברל ארטס. לא מכון מחקר.
2. השאיפה היא להקים קולג', הווה אומר ללמד סטודנטים. אם הלימוד יהיה ברמה נמוכה, כאמור כולם ידעו זאת וזה יהיה הסוף של המוסד הבנוי על תרומות.
3. לא מחלקים לאף אחד כלום על חשבונך. הצגת הדברים כך מוזרה מאוד. העירייה מחליטה למי למכור/להשכיר את השטח, והיא עושה זאת (בתקווה, שלא תמיד מתקיימת) על-סמך האינטרס של תושבי העיר. במקרה הנוכחי יש לתושבי העיר (והמדינה) אינטרס מובהק בקיום המוסד.
4. תגובה גם לך וגם לאור שחר: קל לזרוק בוץ, להגיד "לא ליברל ארטס ולא בטיח", להכפיש על הדרך את הרווארד וייל, ולטעון שנתניהו (ובעקיפין גם אנשי שלם?) ומקורביו לא מעוניינים כלל במדעי הרוח. המציאות הרבה יותר מורכבת. מאופן פעולת מרכז שלם עד כה – כולל המגרעות שלו – ומאופן פעולת מוסדות לימוד פרטיים בעולם, אני משוכנע שהרמה במרכז העתידי במידה ויקום לא תהיה נמוכה, ובהחלט אין סיבה לומר שהוא לא יתרום להשכלת הציבור. ואגב, קרן "תקווה" שמממנת בכבדות את מרכז שלם כבר תרמה לא מעט כסף לאוניברסיטאות ולמכללות בישראל, ובפרט למחלקות למדעי הרוח. כך שההשמצה בנושא זה חסרת בסיס.
המונח "ליברל ארטס" מציין אמנויות שמטרתן להפוך את האדם לחופשי. יצירת "אליטה משרתת" שתשרת את מה שמרכז שלם מחשיב כצרכים של העם היהודי (המטרה המוצהרת) לא מסתדרת לי עם המונח. רמת הלימודים לא מעלה ולא מורידה, אבל אני חושב שחינוך מגוייס אף פעם לא טוב מי יודע מה וגם לא בא לי לסבול אותם עד שייכשלו. אם החברים שלהם בכלל יתנו להם להיכשל.
העברת נכס ציבורי לידיים פרטיות של מקורבים על חשבון המשך היותו מוסד ציבורי שמשרת את הציבור ישירות הוא בעייתי, בלשון המעטה, איך שלא תסובב את זה. האם מותר למדינה להפריט נכסי ציבור? כן. אבל זה לא חייב למצוא חן בעיני, בטח ובטח כשזה כרוך בכל האמור לעיל בפוסט.
תגיד נועם, כמה אתה מקבל שעה? או שזה הולך לפי נפח הפוסטים?
אני שואל כי בתור בוגר עם תואר ב"ליברל ארטס," קצת קשה לי למצוא עבודה, למרות שמסתבר שחסרים אנשים עם תארים כאלה בארץ. וזה בלי לדבר על המחסור הנורא במכללות שהמדינה שלנו סובלת ממנו (54 מסתבר, נכון ל-2009), או מאנשים בעלי תואר (בין הדירוגים המובילים בעולם).
למה ללכלך? המרכז לא מקים את הקולג' כדי לספק עבודה לבוגרים במדעי הדשא אלא מפני שלדברי יורם חזוני, אם לא תוקם אוניברסיטה שלהם בירושלים אין עתיד למדינה, לעם היהודי ולתרבות המערב בכלל.
(איטס פינקי, פינקי אנד דה בריין בריין בריין בריין..)
גועל נפש.
נועם מנהל דיון בנימוס ומעלה טענות רלוונטיות לחלוטין.
התגובה השמאלנית העניינית והאיכותית, אתה בתשלום. מזל שאתה לא בתשלום סלבה.
שלום, אני חושב שאתה טועה באנלוגיה ב-1. האנלוגיה הנכונה לטעמי היא הBible Colleges למיניהם השונים.
Noam, you must know that American liberal arts colleges are not funded by conservative thinktanks. Public colleges are funded by the states, and private colleges are funded by endowments coming from purely academic sources. There are a few individual chairs endowed by conservative thinktanks, for example Olin and Scaife, but those are generally recognized as low-quality, and are kept relatively separate from the rest of the university. When conservative thinktank financiers David and Charles Koch promised to donate a million dollars to a university in Florida if it fired an economics professor they didn't like, it was a major scandal.
What Shalem is proposing for Israel takes such interference to an entirely new level. Practically no universities funded by ideologues exist in the US, and those that do are religious fundamentalist and offer inferior education. At the most selective and prestigious, Patrick Henry College, founder and chancellor Michael Farris said that students should only read Plato as "opposition research." This is the level of education that Shalem wants to see in Jerusalem.
לא ידעתי שמחילת הארנב מגיעה כל כך עמוק.
העיקר שהם החליטו בשבילנו שהתקשורת והאקדמיה סמולניות, אחרת לא היה לנו מקום להסתמלן בו בשקט בכל נזיד הנאו-קונס הזה.
קצת משעשע לקרוא הלנות על כך שהימין מפתח ״קיטנות״ מנהיגות כלשונך, מוזר שמעולם לא שמעתי אותך יוצא נגד אותה המסורת מן השמאל שנפוצה עד להקיא ממש בכל אותן סדנאות להכשרה ל״שינוי אזרחי״ שזה שם יפה ומכובס לאיך לייצר מנהיגות חדשה בשמאל ושאל כל פעיל בעמותת זכויות אדם ותראה עד כמה זה נפוץ, וכן, גם שם מישהו מממן את זה וכן גם שם יש אידאולוגיה מסוימת ואולי אתה תסכים איתה ואולי לא. כל גוף פוליטי מנסה להכשיר את דור המחר לפי תפיסת עולמו, או שאתה מתנגד לכך באופן גורף או שאתה מקבל את זה, בוא לא ננסה להיתמם.
אני לא מבין למה אני צריך לקבל את זה או להתנגד לזה באופן גורף. הימין נכנס לאמוק של הכשרת מנהיגות יען כי "רוח האומה" נחלשה והעם צריך לעבור חינוך מחדש, יש פה מהלך משמעותי בעיני, ואני לא אמור לכתוב על זה כי גם השמאלנים עושים כל מני סדנאות? איזה מין הגיון עקום זה?
זו לא השאלה בכלל, השאלה היא על הבניין ועל האופן שבו מנסים להעביר אותו לידיים של מרכז שלם (שבמקרה כל האנשים שמנסים להעביר אליו את הבניין הם מקורבים ומריונטות למיניהם) – וגם על האופן שבו העירייה\מרכז שלם\הממשלה מנסים למכור את הסיפור.
לא נראה לי שמישהו פה מצפה ממחנה פוליטי כזה או אחר לצפות שדור העתיד שלו יצמח יש מאין.
יובב,
אני, למשל, לא מסכים עם הצורה שבה שלום מנסח את הביקורת שלו, ולא חושב שכללי המנהל התקין הם הקורבן העיקרי של מרכז שלם.
הקורבן העיקרי כאן היא הדמוקרטיה.
הבעיה המרכזית, אם כן, היא לא שיתוף הפעולה הלא-קדוש בין גופים פרטיים לגרורותיהם בממשלה, אלא עם עצם האידאולוגיה שהם מציעים. הגיע הזמן להגיד את הדברים בצורה ברורה.
הימין הישראלי מקדם תפיסת עולם פופוליסטית ומסוכנת שמטרתה להנציח דיכוי, חוסר שיוויון וגזל – לא רק ביחס שבין היהודים לפלסטינים, אלא גם ביחס שבין בעלי הממון לכלל הציבור.
תפיסת עולמו של הימין אינה רק צינית, אלימה ובלתי מוסרית, היא גם לא בת-קיימה. דוגמאות לכך אנו רואים היום אצל שכנינו ובקרוב נראה גם אצלנו, גם אם 80% מהציבור היהודי בישראל חושב אחרת.
בהתאם לכך, סיפורה של גינה אקולוגית שנחמסה לטובת "הדור הבא של המנהיגים" הוא סיפור שמייצג את צידה האפל של הציבוריות הישראלית – סיפור שחושף כיצד האידאולוגיה ושיטת העבודה של הימין מזינים ומקדמים זו את זו.
איליה,
אני מעולם לא דיברתי לא על הגינה ולא על מרכז שלם כגוף שאמור לקבל בצדק או שלא בצדק מבנה כזה או אחר ולהקים מוסד כזה או אחר, אני אפילו לא טוען שאני מסכים או שאיני מסכים עם האידיאולוגיה שלו. אני רק טוען שהתפיסה שגוף בעל סממן פוליטי מייצר לעצמו "קורסים" או "קייטנות" על מנת לייצר מנהיגות עתידית, ואני טוען שזה נכון גם לשמאל וגם לימין, וגם השמאל וגם הימין משתמשים בכוח ובכסף שלהם על מנת לקדם את המטרות הפוליטיות שלהם וכדי לייצר מנהיגות ברוחם, בין אם אני מסכים להן ובין אם לאו. העובדה שכותב הבלוג רואה את הקורסים מצד אחד של המפה הפוליטית כ- "קייטנות" פשוט אומרת שצריך לזכור שגם הצד השני משתמש באותם כלים ולכן גם הקורסים שלו הם "קייטנות", או כמו שכתוב "הקייטנות אליהן היטלר הלך". ההגינות מחייבת זאת.
לצורך הדיון אוסיף רק שהתפיסה שלך של הימין מקובלת על רוב מי שחושב את עצמו כשמאל ולא מקובלת על מי שחושב את עצמו כימין, זה פשוט עניין יחסי של האדם החושב, ובחירת הערכים עליהם אתה מעוניין להתבסס כשאתה בונה את תפיסת העולם שלך, ולאילו אתה נותן עדיפות על אחרים. למשל, קפיטליסט יחזיק בכך שערך החירות האישית וזכות הקניין האישי חשובות *יותר* ממצב החברה והשוויון הכלכלי בה, וסוציאליסט יסבור הפוך – ערך השוויון בחברה חשוב *יותר* (כאשר: יותר = ביחס לערך השני!). הבחירה היא בין שני ערכים ועדיפות בינהם, וזו בחירה אישית בסופו של דבר.
אני מסכים.
תכתוב מה שאתה רוצה, אבל אם זו קייטנה אזי גם הקורסים של השמאל הם קייטנה ואנא תתיחס אליהם כך. הגינות היא שם המשחק. בתודה מראש.
באמאש'לי שאני לא מבין על מה החפירה, אבל המילה "קייטנה" לקוחה מהציטוט של קארלין שאשכרה מדבר על קייטנות מנהיגות לילדים, ומבחינתי זה תקף לכל סוגי לימודי ה"מנהיגות", מי שזה לא יהיה שעושה אותם. מבסוט?