החברים של ג'ורג'

"הפרות סדר"

אלימות הכיבוש הישראלי נמשכה בסוף השבוע כסדרה: חמושי צה"ל תקפו בנאבי סלאח נשים, ילדים וצלם, בילאל תמימי. כנראה הפנימו שם את הלקח של פרשת אייזנר: קודם כל לסלק את המצלמות. חמושינו החביבים נכשלו במשימתם: במקום היו עוד כמה מצלמות, והן תיעדו את התפרעות החמושים – מה שבארה"ב היה מכונה Police riot. הראיות היו כל כך חותכות, עד שבית משפט צבאי הורה על שחרורו המיידי של תמימי (!). כמובן, בית המשפט לא הרחיק עד כדי כך שיורה להעמיד לדין את החמושים שהעידו עדות שקר כנגד תמימי, כי כידוע אמירת אמת היא לא ערך צה"לי.

במקביל, פרסם היום "בצלם" תזכורת שהחמושים משתמשים בעקביות במטולי הרימונים שלהם לצורך ירי בכינון ישיר, בניגוד לפקודות. ירי בכינון ישיר, במיוחד בטווח קצר, יכול ואף הביא למותם של מפגינים. למיטב ידיעתי, איש מעולם לא הועמד לדין בשל הרג כזה. החמושים תמיד יכולים להתגונן בטענה שהם "חשו בסכנה," וזה יכסה על הכל.

בעקבות פרשת אייזנר, בדק אלכס פישמן מ"ידיעות אחרונות" מה בעצם אומרות פקודות הצבא על שימוש בנשק כאלה. באופן בלתי מפתיע, הן אוסרות על כך – אבל פישמן מצא (ראו תמונה) שפקודות הצבא אוסרות על הכאה באופן גורף: לא רק בנשק, מפאת החשיבות המיסטית שיש לו, אלא גם באלה. פקודות צה"ל אוסרות חד משמעית על הכאת מפגינים בלתי חמושים, אלא לצורך הגנה עצמית. fishman_0002כל התנהגות אחרת, כותב פישמן, היא "הפרת פקודה ושבירת קוד ההתנהגות האתי של הצבא." ובכל זאת, חיילי צה"ל מפעילים אלימות כזו באופן שגרתי, ומעטים מאד המקרים שבהם מישהו מהם הועמד לדין או הודח – ואז היתה מעורבת התקשורת בפרשה.

רגע, לא סיימנו. לאחרונה החלה את פעילותה ועדת אדמונד לוי, שמונתה על ידי ראש הממשלה כדי להכשיר את שרץ המאחזים – אלה שהתחייבה ישראל לפנות עוד בימיו של אריאל שרון כראש ממשלה. מבחינת החוק הבינלאומי, כמובן, כפי שציינה האגודה לזכויות האזרח (זהירות, PDF), אין שום הבדל בין התנחלות שאושרה על ידי ממשלת ישראל למאחז לא מאושר. שניהם אסורים לחלוטין על פי אמנת ז'נבה הרביעית. המכתב של האגודה מצטט את עמדת היועץ המשפטי של משרד החוץ מספטמבר 1967: "האיסור הוא איפוא קטגורי, ואיננו מותנה במניעי ההעברה או מטרותיה, והוא נועד למנוע התיישבות בשטח כבוש של בני המדינה הכובשת."

אבל, העיד השבוע היועץ המשפטי של משרד הבטחון, אחז בן ארי, כל ההבחנה בין התנחלויות למאחזים היא קשקוש משפטי שמטרתו לסמא עיניים: "בשל הסתירה העולה מהתמיכה התקציבית [הממשלתית – יצ"ג] והמצב המשפטי מאידך, המדיניות עליה הוחלט היתה להוציא צווי הריסה אך בפועל לא לבצע אותם." ההדגשה שלי. בן ארי הסביר שמדובר בעצם, כדברי "מקור ראשון", "מעין פשרה שנועדה לאזן בין עמדת המערכת המשפטית לבין ההחלטות המתקבלות על ידי הדרג המדיני." כלומר, כדי להמנע מהלחץ הבינלאומי שהיה נובע מהקמת התנחלויות חדשות, מדינת ישראל החליטה להקים מאחזים. מאחר והיא לא יכולה לאשר אותם חוקית, אז היא מכריזה עליהם כפריעת חוק ומוציאה נגדם צווי הריסה – אבל בקריצה. אין לה כל כוונה ליישם אותם. רק שהפעם, אחרי 45 שנים של עצימת עין סלחנית מצד בג"צ, הוא לא מוכן יותר לשחק את המשחקים האלה.

הפגנות פלסטיניות, שמלוות מדי פעם בידויי אבנים כנגד החמושים, מוגדרות דרך קבע על ידי הרשויות כ"הפרות סדר." כביכול יש מצב של "סדר" ב"אזור", וההפגנות הן אלה שמפירות אותו. הפרות הסדר מוגדרות ככאלה על פי התקנות הצבאיות, שאוסרות בעצם על כל סוג של הפגנה (וטכנית, יכולות להעניש גם על פרסום מאמר דעה – מאסרים כאלה היו נפוצים מאד בשנות השבעים והשמונים), שבתורן נכתבו על ידי משפטנים ישראלים במדים, אושרו על ידי המשפטנים הללו כשהם פשטו את מדיהם ועטו גלימות, מבלי שלפלסטינים הכפופים להן תהיה כל יכולת להשפיע על התקנות.

במשך 45 שנים, ישראל מדכאת את הפלסטינים בגדה וברצועה. היא מעניקה לכך אצטלה משפטית – "הפרות סדר," "סכנה לשלום האזור" – כשתחת המילים המשפטיות הללו מסתתר עוול של שליטה בעם אחר ונישולו מאדמתו.

אבל בעוד הפלסטינים נדרשים שלא "להפר את הסדר," שכפה עליהם העם הנבחר, ישראל דווקא הרשתה לעצמה להתעלם הן מן החוק הבינלאומי, הן מן הפקודות הצבאיות שלה-עצמה. ילד פלסטיני מנאבי סלאח, כי ייחשד שיידה אבן בקלגס משוריין, ייחטף מביתו באישון לילה ויוחזק במשך חודשים ארוכים; לחמוש צה"ל, אם יפר את הפקודות שהוא אמור להיות כפוף להן ויירה רימון גז בהורגו פלסטיני, או ישבור את ברכיו של ילד פלסטיני, לא יקרה דבר. וכאשר תגזול המדינה עבור המתנחלים אדמות חדשות, היא תשקר לבתי המשפט: היא תוציא צווי הריסה, תבטיח לקיים אותם תוך שנה-שנתיים-עם-הגעת-המשיח, תוך שהיא יודעת היטב שהיא משקרת ושאין לה כל כוונה ליישם אותם.

זה ה"סדר" שקיים בשטחים: סדר של עם אדונים, סדר של כיבוש וגזל, התעללות ועינויים, שלמען המשכו הממשלה – כשהעם שלה מעדיף לא להסתכל, ומסנן קללה לעבר מי שכן – מוכנה לשקר גם לבתי המשפט שלה. אלה, מצידם, קרובים לעם הרבה יותר משהעם משער: גם הם רוצים, רוב הזמן, לא לדעת שעובדים עליהם.

ה"סדר" בשטחים הוא מיטת סדום, שמיועדת לשבור את הפלסטינים. במידה מסוימת זה מצליח: כתבה של 60 Minutes על הגירת הנוצרים מהגדה מטילה, בניגוד לתעמולה הציונית, את עיקר האשמה להגירה על הכיבוש. האוכלוסיה הנוצרית משכילה ועירונית ברובה, והיא לא יכולה יותר. תכנית הטרנספר השקט של נתניהו והימין עושה את שלה. (זה ששגריר ישראל בארה"ב יצא בריון וטמבל, זה כבר סיפור אחר, שהתרגלנו אליו).

ואם זה הסדר, ואם זו מטרתו, אז יש להפר אותו. יש לקוות שהפלסטינים יבינו סוף סוף שבמילים ובדיבורים הם לא יקבלו מישראל דבר, שהיא מבינה רק כוח, ויצאו להתקוממות עממית בלתי אלימה – האלימות רק תשחק לידי החמושים ולידי אנשי ה-Hasbara – עד שהישראלים יגיעו למסקנה שמחיר השליטה בגדה המערבית גבוה מדי. ואם תגובת הנגד הפראית של ישראל, שוודאי תבוא, תשכנע את העולם שהגיע הזמן להתייחס למדינה המשוגעת מהמזרח התיכון כפי שהתייחס בשעתו למדינה המצורעת מדרום אפריקה, מה טוב.

ועוד דבר אחד: שר החינוך בעיני עצמו, יאיר לפיד, הודיע שהוא חושב שהילדים שהפריעו למהלך ההצגה "גטו" – סערה בכוס מים בפני עצמה – לא צריכים חינוך, אלא טיפול משטרתי: הוא רוצה שיגישו נגדם תלונה במשטרה "כדי שיהיה להם רישום פלילי שגם יגיע לידיעת הצבא." הדברים מכילים סתירה פנימית: כזכור, לפיד כתב בשעתו שרק בזכות השירות הצבאי מצליחים תלמידי ישראל להשיג משהו. כלומר, בגלל הפרעה להצגה, לפיד רוצה להשית על תלמידים בני 16 רישום פלילי – כמעט בלתי ניתן למחיקה בישראל, ואיתו אי אפשר להשיג תעודת יושר – וגם לשלול מהם את היכולת להתפרנס בעתיד מהייטק. למעשה, בשל הרישום הפלילי שלהם, הוא דן אותם לחיי עוני. אני מקווה ששר החינוך הבא יהיה אדם שפוי יותר, דרקולה נניח.

הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון, התקבל סיוע לקיום הבלוג באמצעות קרן הבעת הרצון הטוב וההערכה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • חיליק

    הקטע הזה של דורון רוזנבלום, שנכתב ב-92', תמיד רלוונטי כשמוזכר המונח "הפרות סדר":

    הפרות סדר – ביטוי נפוץ זה בא להעמיק את האשליה, כאילו בשטחים האקס-משוחררים אמור להיות, היה, הווה, יהיה או יתכן איזה מצב שיוט טבעי תחת כיבוש, אשר "סדר" שמו. (מתוך מילון הגי'בריש הבטחוניסטי).

    ובעניין לפיד, הכל נכון, אבל באמת אין טעם. אני לא חושב שמישהו יכול היה לחזות באיזו מהירות ייצא האוויר מהבלון הזה. בשלב הזה, להסתלבט עליו זה קצת כמו להכניס בעיטה בגופה.

    • יש לו 12 מנדטים בסקרים. הזפטות ימשיכו עד שהוא יורד מתחת לאחוז החסימה. אם אנשים רוצים להצביע למפלגה נאו-ליברלית נפוחה שמעמידה פנים שהיא בעד רפורמות חברתיות ומשיגה תמיכה בגלל שהיא אשכנזית וממסדית, שיצביעו לעבודה.

      • יובל א

        +1

  • עדו

    לא דבר חדש. בשנות החמישים הורה בג"ץ להחזיר לאלתר את עקורי איקרית ובירעם לבתיהם. כשרבין ניסה ב1993 לקיים סוף סוף את פסיקת בג"ץ, כתב עליו אמנון דנקנר שהוא 'שוטה שנחפז במקום שבו מלאכים פוחדים לדרוך' כי זה מעביר מסר לערבים שישראל בתהליך התקפלות כולל או משהו.

    • עדו

      אגב, עוד דבר לא חדש הוא השימוש במטול רימונים. כשהייתי בעזה פגשתי איש יחידת שמשון שסיפר לי על הטריק הקבוע: לירות את הרימון (נשאר המטול הריק מולבש על הרובה) ואז לירות אש חיה כשהקצין שלידך חושב שאתה יורה רימון גומי. במילא – כך הוא אמר – הם חוטפים את הגופה ואין חקירה, אז למי אכפת?

      • ש.ב

        אתה מדבר על "טמפון" לירי כדורי גומי. גם אני שמעתי את זה מחיילים. שמלבישים את המתקן, אבל שמים מחסנית עם כדורים חיים. הם, אגב, סיפרו את זה כמשהו טוב ומשעשע.

  • דודו

    אם אני לא טועה, נאסר כבר על מעסיקים לבקש תעודת יושר. זה עדיין קורה בשטח?

    • ירון

      מאתר הממשלה:
      אסור לגוף ציבורי או פרטי לדרוש מאדם להמציא תדפיס פלילי לכל צורך שהוא, כגון העסקה וקבלה ליישוב. גופים הזכאים לקבל את התדפיס הפלילי על פי חוק, מקבלים אותו ישירות ממשטרת ישראל.

      המידע המופיע בתדפיס הפלילי הוא חסוי והשגתו בדרך שאינה חוקית היא עבירה פלילית על פי סעיף 22 לחוק המרשם הפלילי תקנות השבים, גם כאשר בעל התדפיס מסכים למסור את התדפיס. מפר החוק צפוי לעונש של שנתיים מאסר.

      כדי להתמודד עם מעסיקים הדורשים שלא כחוק להמציא את תדפיס הרישום הפלילי לצורך קבלה לעבודה, הוחלט לשנות את מבנה התדפיס. על פי המבנה החדש, מקבל לידיו כל אזרח את עמוד הפתיחה הראשון של התדפיס הכולל את פרטיו ואת הודעת הפתיחה בלבד. בעלי רישום פלילי מקבלים את המידע על אודות הרישום בעמוד נפרד. המבנה החדש של התדפיס מאפשר לאדם בעל רישומים פליליים למסור למעסיק ולכל גורם אחר את העמוד הראשון בלבד של התדפיס החדש, שבו אין אזכור של הרישומים הפליליים שלו.

  • חיים ו.

    אתה בטוח שאתה ממש תוקף את צה"ל על המתרחש בסרטון שהבאת?
    התנהגות החיילים היא מופתית, הם מרחיקים מעליהם את המפגינים ללא אלימות כמעט(נפנוף אלה בקרבת הרגליים על מנת להרחיק אנשים).

    כמובן שאי אפשר להעלות ליוטיוב ולכתוב מאמרים נוטפי ארס מהסרטון הזה אז נותנים גז, אחת הצדיקות הפלסטיניות נגשת לחייל ואומרת לו משהו בסגנון "אנחנו פלסטינים ולא כלבים דרוזים" ומקבלת תגובה טיפוסית של בן אנוש לגזענות המוטחת בפניו, גורביץ לא יצייץ על הגזענות המכוערת של הפעילה, אסור לו, זה נגד אמנת ה"אנו שותקים על כל גועל נפש פלסטיני". אגב, איזה עדות שקר, השוטרים עצרו אותו כך שתקף את החייל שהגיב לגזענית. פסקה מאד אמינה יצאה לך.

    • חנן

      התנהגות החיילים בזוייה ודי אלימה (מה פתאום הם גונבים דגל? מה פתאום הם מכים?), בטח לא מופתית, אבל אין בזה שום דבר לא רגיל.
      אני לא יודע מה המפגינה אומרת לחייל (אתה בטוח שזה מה שהיא אומרת?) אבל לא מופתע מגלגול העיניים שלך – תגובת השוטר לזה ש-נניח קיללו אותו היא "תגובה טיפוסית של בן אנוש" (להכות אישה?!), אבל הסיבה הבסיסית להפגנה – הכיבוש באופן כללי, גזל האדמות באופן קונקרטי, הדיכוי, האפליה – לזה אנחנו לא מוכנים לקרוא "תגובות טיפוסיות של בני אנוש".
      שלא לדבר על זה שאם כבר מדברים על "תגובה טיפוסית של בן אנוש" הייתי משייך את זה לתגובה של הצלם (למרות שקשה לראות בוידאו אם הוא בכלל הרים יד על השוטר או רק הגן על עצמו (עם יד אחת – כי יד אחת ממשיכה לצלם) כשהשוטר תקף אותו), שמנסה להגן על אישתו המותקפת פיזית על ידי השוטר הנעלב. אבל זה, בז'ארגון של מגלגלי העיניים, נקרא "תקיפה", כי הוא הרי ערבי. וכשחייל או שוטר תוקפים פיזית כי מעליבים אותם, עזוב את זה שזה לא חוקי, אז זה "תגובה אנושית טיפוסית". נראה לך שבכל פעם שמתנחבל או חרדי מצווחים שהשוטרים נאצים, צריך להרביץ להם?

      • חיים ו.

        תקשיב לסרט בעצמך, תגיד לי אתה מה היא אומרת.

        היא לא קראה לו מנייק או נאצי, אלא אמרה לו בפניו שהוא ובני עמו כלבים. מצטער, אבל עלול להיות מחיר להערות גזעניות מהסוג הזה, מי שאמיץ מספיק לאמר את הדברים, שיהיה אמיץ מספיק לקבל כפה, מי שמונע מחייל חמוש לעצור מפגינה, עלול להעצר.

        עכשיו, זה לא שהתגובה שלו לטעמי, היא לא, אני יכול לחשוב על כמה תשובות הרבה יותר קולעות לאמירה מהסוג של "אנחנו פלסטינים ולא כלבים דרוזים", למשל, "כן, מריחים".

        אבל החייל לא היה בעבודה, מגיב ב"ההם" במקום לעבוד, אלא ממש בשטח עם אנשים בפרצוף. וזה כולל אותי ואותך(בהנחה שאתה עובד).

        • חנן

          כן, ואתה יודע בוודאות שהוא רצה לעצור אותה, אחרי המכות?
          ושוב, אסור אסור אסור לו "לתת כפה" אין כזה דבר. לא חוקי, נקודה.
          (וכל הקשקושים הלגליסטים שלך מדגימים כמובן את מה שהפוסט הזה רוצה להגיד מלכתכילה.)

    • ש.ב

      מה זה השטויות האלה? כשיהיה על אזרחי ברחוב החייל הזה, שירביץ למי שמקלל אותו כמה שהוא רוצה (הולכים על זה לכלא, אגב). כשהוא בתפקיד, האגו שלו וההעלבויות שלו לא רלוונטיים, יש לו עבודה לעשות.

      איזה קטע שאני, בעבודות אבטחה, אם רק הייתי חושב לא להרביץ אפילו אלא בכלל להגיב על זה שמעליבים אותי, הייתי עף קיבינימאט, אבל לחייל מותר. אבל כנראה רק אם זה היה פלסטיני.

      ובכלל, מעניין להשוות. מאבטח אזרחי יחטוב באבי אביו אם רק ירים יד בסיטואציות בהם חיילי צה"ל מרשים לעצמם לירות.

      • חיים ו.

        תסלח לי, אבל מותר לחייל להפעיל אלימות במהלך מעצר של אדם שמעליב אותו במהלך תפקידו. עזוב חייל, סתם שוטר. אני חטפתי כפה מצלצלת ביותר ממדורניק בהיותי נער בן 17 שנתפס עם ג'ויינט בחוף, רק כי עניתי לו בחוצפה, ביג פאקינג דיל, בוא נעשה ממנו נאצי.

        אני אגב מוצא את העובדה שמישהי מרשה לעצמה להתבטא כך לחייל חמוש שעומד מולה מאד מעודדת, תנסה את התרגיל הזה עם קלגס אמיתי ונראה איך תגמור.

        ההשוואה למאבטח אזרחי לא רלוונטית, חיילים הם לא מאבטחים אזרחיים ומותר להם לירות בתנאים שלא לי ולא לך מותר לירות, חיילים גם מטילים פצצות של טון, לך אסור בשום סיטואציה שהיא. יורים טילים לתוך בתים, מה שאפילו למאבטחים אסור לעשות, הם אפילו מציבים מארבים בהם הם מחכים בשקט בשקט עד שמישהו עובר ואז רוצחים אותו במכת אש מזעזעת.

        • חנן

          בולשיט – אסור לחייל להפעיל אלימות ונדמה לי שעל "העלבה" גם אסור לו לעצור אדם.
          הכאפה שכביכול חטפת בגיל 17 לא חוקית אבל גם לא רלוונטית לדיון. העיקר שתנסה לעשות מעצמך מאגניב. בסדר.
          לא עשו ממנו נאצי, עשו ממנו איש חוק שקרן, אלים ועובר על החוק. זה הכל.
          ואני מציע לך, שלפני שאתה מתבשם מהעובדה ש"מישהי מרשה לעצמה להתבטא כך לחייל חמוש" תצפה טיפה ביוטיוב בשוטרים במדינות מערביות כולל יוון שחוטפים בקתבי"ם ולא עושים כלום. זזים הצידה.
          או שמא אובייקט ההשוואה מעורר העידוד שלך הוא המשטרה הסורית?

          • חיים ו.

            "המעליב בתנועות, במלים או במעשים, עובד הציבור … כשהם ממלאים תפקידם או בנוגע למילוי תפקידם, דינו – מאסר ששה חדשים".

            מיהו "עובד הציבור"? החוק מגדיר כ"עובד הציבור" את מי שעובד באחד מהמקומות הבאים: עובד המדינה (לרבות חייל), רשות מקומית או רשות חינוך מקומית…

            אני משווה לשוטרים אמריקאים בהפגנות "שחררו את וולסטריט" זה בסדר?

            • חנן

              אהממ, העיקר ש"לקחת כל סיטואציה אינושית ולהפוך אותה לעניין משפטי היא עניין שמתאים לעורכי דין מהסוג המאוס ביותר."
              נדמה לי שיש לך בעיה בהבנת ההבדל בין מאסר למעצר.
              האם אלה אינם חוקי מדינת ישראל (שממילא אינם חלים בשטחים?)
              ותזכיר לי בבקשה, מתי בפעם האחרונה הוגשה תביעה נגד מתנחבל או חרד שצווחו "נאצים" לעבר כוחות הבטחון? (שלא לדבר על מקרים הרבה יותר חמורים..).

              • חיים ו.

                נו באמת, אמרת שהעלבה היא לא עבירה, הראו לך שכן אז אתה מתחמק.

                מאסר ככל הידוע לי, מתחיל במעצר.

                חרדים נעצרו לא פעם בהפגנות, מתנחלים נעצרו לא פעם בהפגנות, מה הנקודה בדיוק?

                • חנן

                  אני לא טענתי שהעלבה היא לא עבירה.
                  מאסר לגמרי לא קשור למעצר.
                  שאלתי לא מתנחבלים או חרדים סתם, אלא כאלה ש"העליבו" שוטר.
                  אתה יודע על אחד?

            • גרגר

              למיטב ידיעתי אי אפשר לעצור בן אדם על "הלעבת עובד ציבור" אפשר להגיש נגדו תביעה אחר כך.
              כמו שאי אפשר לעצור ולהכות בן אדם על זה שהחברה שלו שולחת מיילים שעוברים על חוק הספאם. צריך להגיש נגדו תביעה קודם.

              האלימות של שוטרים וחיילים נועדה להגנה על אחרים, הגנה על עצמם וכדי לתפוס פושע בורח, לא כדי להעניש.

              עונשים מיישמים אחרי החלטה של שופט בבית משפט, לא לפי שיקול הדעת של שוטר במקום, הוא יכול לעצור את הפושע. אם יגישו כתב אישום הפושע יכול להגיד לבית משפט ששם שופט יקבע את העונש ולא שוטר.

              בנוסף אין עונש שהוא "מכות" בחוק.
              יש כלא, יש כנס, אין "מכות".

              • חיים ו.

                אז תנסי פעם, לכי לשוטר אקראי ברחוב ותגידי לו שאמא שלו עובדת במקצוע העתיק בעולם, נראה אם יגישו נגדך תביעה או שתעצרי במקום.

                • חנן

                  אין שום קשר בין המקרה המתואר לבין "שוטר אקראי ברחוב". מדובר בכיבוש ובגזל קרקעות ובהפגנה נגד זה ובמעצר שווא שאפילו בית משפח צבאי קבע שהוא מעצר שווא. מה שהגברת אמרה או לא אמרה לשוטר לא רלבנטי למקרה ולא רלבנטי לפוסט.
                  אני מתחיל לחשוב שאתה מגיב מטעם שמנסה בכל הכח להסיט את הדיון מהנקודות המרכזיות שלו: שאין חוק וסדר בשטחים הכבושים, ושכל הדיבור המופנה כלפי פלסטינים אודות "הפרת סדר" הוא קשקוש לגליסטי ומהווה מנגנון דיכוי נקודה.
                  המפגינה המוכה לא נעצרה ומי שנעצר ושוחרר על ידי בית המשפח הצבאי הוא בעלה שבזכות הוידאו הוכח שלא תקף שוטר אלא הותקף על ידו. אבל למה שניתן לעובדות לבלבל אותך.

                • גרגר

                  עברנו מ"מותר להרביץ" ל"לעצור במקום". מעניין מאוד.

                  יש עבירה שנקראת "ניצול סמכותו כשוטר". השוטר שהיכה אותך תוך כדי שאתה אומר "אני לא מתכוון להתלונן! אני מכיר בזכותו של שוטר לתת ענישה גופנית שאינה חוקית בישראל ללא התערבות שופט ובלי הזכות להליך הוגן" עבר על החוק.

                  אם שוטר יעצור בן אדם במקום כי הוא העליב אותו הוא יעבור על החוק.

                  • חיים ו.

                    גרגר,
                    נו, כמו להתווכח עם תקליט שבור.
                    השוטר יעבור על החוק, יעבור מתחת לחוק, ירקוד דבקה עם החוק, מה שתרצי.
                    תנסי לקלל שוטר שוטר בפניו וספרי לי מה תהה התגובה שלו, לא מה תהה תגובת עורך הדין שלך, מה תהיה התגובה שלו.

                    חנן, אנחנו סיימנו. שתה כוס מיים ותרגע.
                    אתה מעייף אותי. התחלת ברמיזות שאני ממציא סיפור אישי, עכשיו אני מגיב מטעם, סע ידידי, חיים יפים שיהיו לך.

                    • חנן

                      התקליט השבור זה אתה, מתוק.

                    • נירה

                      זה אכן יהיה מאוד אנושי מצידו להרביץ לה, וזה יהיה מאוד דמוקרטי מצד המדינה לפטר אותו על זה. ברוך השם, יש בני אנוש שמסוגלים לא להרביץ כשהם מתעצבנים, ואפילו כשהם ממש-ממש-ממש מתעצבנים, ורק בני אנוש מהסוג הזה צריכים להיות מועסקים בחלקים של הממסד המחזיקים במונופול על האלימות במדינות דמוקרטיות.

        • עדו

          א. המדורניק שהיכה אותך עבר על החוק
          ב. נכון, גם בתוך הצבא הכללים היבשים נשברים דרך קבע, מספרים על בוגי יעלון שהיה צריך ללכת מכות עם מחלקה שלמה בזה אחר זה בשביל שהחיילים מגולני יסכימו לקבל אותו כמפקד עם הכומתה האדומה.
          ג. השאלה המתבקשת היא פשוטה – האם על אותה התנהגות בדיוק של מתנחלים חובשי כיפה היה החייל מגיב באותו אופן? שמעתי על בלוק כבד שנזרק על מח"ט בשומרון ובנס לא פגע לו בראש. הבלוק הזה הושלך בידי יהודי ולא סיפרו לי שהיהודי הזה הגיע לבית חולים אחר כך (אם יש לך מידע אחר תקן אותי) לעומת זאת באותו זמן בערך נורה בראשו פלשתיני שרץ אחרי ג'יפ ממוגן עם אבן ביד ונהרג מרימון גז שבטווח הזה הוא קטלני.
          פשוט מצחיק לשמוע שוב את הקלישאה ש'אבן זה נשק ויכולה להרוג' בכל פעם שפלשתינאי זורק אבן אבל כשיהודים זורקים אבנים על חיילי צה"ל אז פתאום הנשק הקטלני הזה לא מצדיק תגובה קטלנית בחזרה.

          • חיים ו.

            הוא עבר על החוק, אני יודע. אז מה, גם אני עברתי על החוק(פעמיים באותה סיטואצה, גם עישון סמים וגם העלבת עובד ציבור) והמשכתי לעבור על החוק גם אחרי הכפה(יותר בזהירות עלי להודות). לקחת כל סיטואציה אינושית ולהפוך אותה לעניין משפטי היא עניין שמתאים לעורכי דין מהסוג המאוס ביותר.

            זה בכלל לא רלוונטי להשוות עם מתנחלים, או עם מפגינים ברוטשילד לצורך העניין, למעשה, ואתה בחור די סימפאטי אז אני לא אומר את זה בקלות, זו השוואה די מטומטמת, למה אתה מצפה שחייל יתנהג באופן שווה לפלסטיני ולישראלי? כמה חיילים נדקרו בצווארם על ידי ישראלים? או נורו, או פוצצו בתוך בית, או נחטפו והושמו בבור במשך חמש שנים? אתה מצפה מחייל פלסטיני להתייחס באותה סבלנות לפלסטיני ולמתנחל? אני לא.

            • חנן

              והבולשיט שלך ממשיך, חיים – "לקחת כל סיטואציה אנושית ולהפוך אותה לעניין משפטי…" תזכיר לי בבקשה מי אמר "…מותר לחייל להפעיל אלימות במהלך מעצר של אדם שמעליב אותו במהלך תפקידו…"
              הסיטואציה של ההפגנה נגד הכיבוש היא הרבה יותר אנושית מלהרביץ למפגינה. (וההנחה המופרכת שלך שהוא בכלל רצה לעצור אותה – יש לך הוכחות? לא עצרו אותה אחר-כך, למרות שהיו יכולים. עצרו אותו…)
              אז אל תנפנף בפלפולים המשפטיים כשכל הפוסט הזה מדבר על זה שאין "הפרות סדר" כשאין "סדר". אוקיי?
              שלא נחשוב, חלילה, שאתה איזה עורך דין מהסוג אליו התייחסת.
              ובאותו ענין – השוטר הזה (לא חייל, שוטר, לא שזה ממש משנה אבל בכל זאת – הוא הוא המקבילה לשוטר הישראלי כלפי אזרחים ישראלים – הוא המשטרה שלהם. אלה שטחים בשליטת ישראל ואין להם שומרי חוק אחרים. כל השוואה לאיזו מערכת אזרחית (ומכאן הנסיונות שלך להסיט את הדיון לג'וינט שעשנת או לא עשנת בחוף הים) מקוממת, כי מדובר בעם שנאבק בכיבוש. מזה זה מתחיל.

              • חיים ו.

                לא יודע אם הוא רצה לעצור אותה, יכול להיות שהוא רצה ואז עצר את האיש שהפריע לו לעצור אותה.

                המשפטיזציה היא כולה של אלו שהתחילו בה.

                לא ממש מעניין אותי הקשקוש של אין "סדר" או יש "סדר". יש חיילים בסיטואציה בעייתית, הם מתנהגים בסך הכל באופן מאד מתון ורגוע, באה מפגינה ומחליטה להעליב אדם באופן גזעני ודוחה, אתה מתעלם מכך לחלוטין, אין לך מילה אחת להגיד על המשפט המסריח שהיא מקיאה על השוטר, התגובה שלו אולי לא מוצאת חן בעניך, אבל היא אינושית לגמרי, אתה רוצה להגיד, שוטר חרא, בסדר. זכותי להגיד מפגינה חרא.

                אתה רוצה להפוך את זה לעניין משפטי כמו גורביץ, סבבה, אז החייל פעל במסגרת סמכותו לעצור אותה בכח, הוא לא עצר אותה בסוף ועצר מפגין שהפריע לו במהלך המעצר שלה, זכותו.

                אתה צריך להחליט, או שהוא ה"שוטר שלהם" ואז ההשוואה למערכת אזרחית תקפה, או שהוא לא ואז ההשוואה למערכת האזרחית לא תקפה, רק תחליט כבר וננהל את זה משם.

                הבעיה היא שאתה תצדיק הכל בטענה של "עם כבוש". אלא שמדובר בבני אדם (משני הצדדים) לא ברובוטים, קשה לך לראות בחיילים ושוטרים בני אדם? תקרא מה שש.ב כתב על דה-הומניזציה.

                • נירה

                  אז זהו, שבמדינות בהן יש "סדר" המכבד זכויות אדם, למפגינה מותר להיות חרא כל עוד היא לא נהגה באלימות. על שוטר יש יותר מגבלות. זה בעייתי מאוד אם הוא חרא, ואם הוא גם אלים אז הוא מפסיק להיות שוטר. אבל אותך, כפי שאתה מעיד על עצמך, לא ממש מעניין הקשקוש של אין "סדר" או יש "סדר". לפחות כל זמן שהפלסטינים לא מפירים אותו, אני מניחה.

                  • חיים ו.

                    הפלסטינים הפגינו, אף אחד לא מנע מהם להפר את הסדר או ה"סדר" או איך שתרצי לקרוא לזה. המהומה החלה במפגינה שחושבת שדרוזים הם כלבים והרגישה צורך דחוף לאמר זאת לשוטר דרוזי בפרצוף.

                    אם את חושבת שמותר לה לשפוך את הרפש הגזעני שלה בפרהסיה, שיבושם לך. כדגשי לשוטר בבואנוס איירס, מדינה עם "סדר" כנראה, ותאמרי לו בפרצופו שאת יהודיה ולא זבל קתולי, ספרי לי איך הלך, אחרי האשפוז או המעצר. אני לא מצפה מאנשים, אפילו לא שוטרים להיות קדושים ומחזה הצביעות שהולך כאן בתגובות פשוט מצחיק.

                    • חנן

                      אתה עושה צחוק? לא מנעו מהם להפגין? אלימות השוטרים החלה עוד קודם עם השוטר שגנב דגל ושבר אותו.
                      ותזכיר לנו כמה עצורים היו למשל ביום ירושלים הקודם, כשיודונאצים צרחו "מוחמד מת" איטבח אל ערב" ומוות לערבים ב"פרהסיה" במזרח ירושלים?
                      תזכיר לנו כמה אוהדי ביתר ירושלים נעצרו על קריאות גזעניות, שלא לדבר על לחטוף מכות… אתה מעז לדבר על רפש גזעני?!
                      הנושא המרכזי של הבלוג הזה הוא לא מה הגברת אמרה או לא אמרה, או מה אורך הפתיל של הקלגס. הנושא הוא שאין מה לדבר על "הפרת סדר" כאשר אין חוק ואין סדר ממילא.

                    • חיים ו.

                      אתה רוצה לאמר לי גם על מה לדבר?

                    • נירה

                      ארגנטינה דוגמא גרועה מאוד. כאן השוטרים לא מעיזים לנהוג באלימות במפגינים מאז שנפלה הדיקטטורה, אפילו כשהם חוסמים כבישים מרכזיים או שורפים קרונות רכבת. אתה יכול לגשת לשוטר ולירוק לו בפרצוף, ואם הוא יעז לעשות לך משהו כולם יתנפלו על ה"פאשיסט" והוא זה שיסיים באשפוז.
                      ובכל מקרה זה לא העניין. העניין הוא שמפגינה הותקפה על זה שהיא עיצבנה חמוש, והניסיון שלך להציג את זה כדבר לגיטימי בגלל שהיא באמת אמרה משהו מעצבן הוא תמוה במקרה הטוב. יש דברים שהם פשוט לא ניתנים להצדקה לפי אמות מוסר מודרניות, אפילו כשהם נעשים נגד פרטים שאינם מהלהקה שלך. שוטר לא צריך להיות קדוש, הוא כן צריך להיות מפוטר אם הוא לא מסוגל להימנע מתקיפה פיזית של אנשים שמעצבנים אותו.

                  • חנן

                    אני בסך הכל קורא לקשקושים הטרחניים שלך בשמם. זה הכל.

      • ש.ב

        חיים, לחייל, עמו לכל איש ביטחון, מותר להפעיל את האלימות הדרושה כדי לבצע את המשימה ולהגן על עצמו (וזה גם סדר החשיבות). היעלבות שלו ממה שאומרים לו לא נכנסת לסיפור הזה משום צד.

        אכן, חיילים עושים כל מני דברים שאנשי ביטחון אשרחיים לא עושים – כי הם נמצאים בסיטואציה אחרת שקוראים לה "מלחמה".

        ועם כל הכבוד לפרנויה קולקטיבית, רוב רובה של האינטראקציה בין צה"ל ומג"ב לאוכלוסיה הפלסטינית זה לא בדיוק מלחמת וויאטנאם אלא סיטואציות של שיטור ו"שמירה על הסדר". לכן, לא אמור להיות כאן הבדל – ברמת הנדרש להשלמת המשימה. ההבדל היחיד הוא בתפיסת הציבור של הפלסטינים כאויב שנותן לכיטימציה להפעלת הרבה יותר אלימות ממה שנדרש לשם הצלחת המשימה וההגנה העצמית.

        כמובן שגם, ואחת כמה וכמה, שבמלחמה אין שום מקום להיעלבויות על רקע אישי וודאי לא השפעה שלהן על ביצוע המשימה. זה לא רק לא מוסרי, זה גם חובבני.

        כל זה נכון אם המשימה היא אכן "שמירה על הסדר". אם המשימה היא "דיכוי" או "להראות להם מי הבוס", הסיפור הוא אחר.

        • חיים ו.

          הכל נכון, אני אציע לך מה שהצעתי לכמה מגיבים אחרים, התייאשתי מהנסיון להסביר את עמדתי. תנסה את התאוריה היפה "שלך על שוטר אמיתי בשר ודם, בניו יורק נאמר. גש לשוטר, שחור נאמר ותאמר לו שאתה רוסי לבן ולא זבל שחור כמוהו, כמה "מקצועי" ו"לא חובבני" אתה חושב שהוא יהיה? באמת אבל, בלי ציטוטים יפים מהמדריך לחיל מוולקן.

          אגב, הפלסטינים הם לא אויב בתפיסת הציבור, הם אויב במציאות הקונקרטית.

          • חנן

            האנלוגיה שלך מעוותת – השוטר האמריקאי לא גזל לך את האדמות ושדד לך את הבית לפני שהוא דורש ממך לשמור על נימוס וסדר.

          • אוגי הולגרסון

            נראה לי שהשוטר בניו-יורק פשוט יתעלם ממך. אתה חושב שהוא שם זין על כל אידיוט ברחוב שמקלל אותו? יותר מזה, שהוא לא יודע שינקנקו אותו אם ירים עליך יד?

            התרגיל הזה יכול להצליח ("להצליח"? לא ברור מה ההצלחה פה) באיזו עיירה נידחת עם שריף עם אגו מנופח שיודע שהוא יכול לעשות לך מה שהוא רוצה ואף אחד לא ידע מזה.

            אולי הבעיה הנידונה בפוסט היא שהשטחים מתנהלים כמו הדוגמא השניה ולא הראשונה?

            • חרטא ברטא

              או שכן או שלא. זה סוד הכח שלהם – אתה אף פעם לא יכול לדעת. מה שכן – אם תיגש לשוטר שחור בניו-יורק ותקרא לו "כושון", רוב הסיכויים שהאלה שלו תפגוש את השיניים שלך הרבה לפני שתוכל להגיד "אבנר לואימה". ולא, רוב הסיכויים שלא יעשו לו על זה כלום. מה אתה חושב, שהמשטרה הישראלית המציאה את התירוץ "התנגדות למעצר"?

              ומעניין שכולם מביאים את השוטר מניו-יורק כדוגמה לשוטרים קשוחים. אני משער שזה בגלל הדימויים מהטלוויזיה. לעומת שוטרים מערי ספר נידחות כמו וושינגטון ולוס אנג'לס, השוטרים של ניו-יורק הם פודלים אמיתיים.

              הPGCPD היו תחת השגחה פדרלית כמה שנים טובות בגלל ש"היחס לאזרח" לא ממש היה בראש סדר העדיפויות שלהם (וזה עדיין לא).

              הנה זה מה שיש לכריס רוק להגיד על הנושא:

              http://www.youtube.com/watch?v=koAyLPUftHo

          • ש.ב

            חיים, ניסיתי את התיאוריה הזאת על עצמי פעמים רבות והיא עובדת יופי.

            העניין הוא שאני מישהו שלא יכוסת"ח אם לא יפעל לפי המדריך, וטוקבקיסטים אצל גורביץ לא ייצאו להגנתי. זה ההבדל, זה למה חיילים ושוטרים מרשים את זה לעצמם אבל רק מול אוכלוסיות מסוימות, וזה מה שאני מנסה להסביר לך.

            • ש.ב

              ואם לפרט. העיסוק שלי באבטחה הוא שולי, אבל קפוץ פעם בשישי בלילה לכניסה של דיסקוטק ותעביר שם את השמונה שעות.

              ספור את הקללות שחוטפים המאבטחים (רובם יהיו רוסים ורובן יהיו על רקע גזעני), ספור את הפעמים שמישהו מרים עליהם יד או אפילו בקבוק או אבן (דברים שבשטחים יכולים בקלות להביא לריקון מחסנית עליך).

              ואז ספר כמה אלימות הם הפעילו, באיזה שלב הם הפעילו אותה ובאיזה אחוז, אם מכלל, זה נגמר במשהו אחר מזה שהמתפרע הלך לשבת בצד בטווח שמיעה מהמאבטח שהרביץ לו והמשיך לצעוק עליו איומים במוות.

              אחר כך תבוא ותרצה לי במחילה על תגובות טבעיות ואנושיות של בני אדם למישהו שאמר להם משהו מעליב.

          • דניאל

            מקהלה עליזה

  • רן

    הכתבה של 60 דקות היא כתבה מגמתית, חסרת ביסוס ומוסתת, שלא מתייחסת לעובדות כלל אלא רק לרשמים של גופים אינטרסנטיים.
    כתבה רצינית הייתה משווה את מספר הנוצרים שגרו בשטחים ב 67 והיום – ומגלה שלא הייתה כלל ירידה באוכלוסיה הנוצרית בשטחים, ובישראל כמובן שלא.
    הפעולה של שגריר ישראל בארה"ב הייתה פזיזה ואנטי-פרודוקטיבית, מעניין באמת מאיפה הוא קיבל מידע על יצירת הכתבה.
    מצד שני, מה שקרה דווקא מוכיח שליהודים אין רשת כל-יכולה שמצליחה להשתיק סיפורים במדיה האמריקאית…

    • anonymous moose

      למעשה, מה שקרה דווקא מוכיח שליהודים אין רשת כל-יכולה שמצליחה להשתיק *את כל הסיפורים* במדיה האמריקאית…

    • איתמר

      איך הגעת למסקנה שאם מספר הנוצרים ב 67 והיום זהה אז אין כל בעיה שהיא? כי נוצרים לא אמורים להתרבות?
      ואגב, מה מקור הנתון שהמספר לא השתנה?

      • אבי

        ניתן למצוא את הלינק לשנתון הסטטיסטי כאן ולראות שהמידע בתוכנית היה שגוי ושעמירה הס היא עיתונאית כמו שאני אסטרונאוט.

        http://www.presspectiva.org.il/cgi-webaxy/sal/sal.pl?lang=he&ID=990560_camera&act=show&dbid=blog&dataid=30

        • נירה

          כלומר בחישוב זריז אוכלוסיית הנוצרים הערבים ירדה מכמעט 3 אחוזים מכלל האוכלוסיה ב-49 לקצת יותר מאחוז וחצי ב-2009. או במילים אחרות: קטנה בחצי. מה אומר ומה אדבר – באמת סתומה העמירה הס הזאתי.

          • אבי

            בדבריך קיימת הנחה מובלת שאחוז הנוצרים באוכ' אמור להשמר, ולא ברור לי על סמך מה ולמה.

            בפועל המספרים מראים שהאוכ' הנוצרית בארץ גדלה, ולא בגלל העליה הרוסית.

  • שלומי

    "שהפריעו למהלך ההצגה "גטו" – סערה בכוס מים בפני עצמה" על פי מה אתה קובע את זה