נוטרל למוות
ביום שישי האחרון, ירו חמושי מג”ב והמשטרה למוות בד”ר חזאם אלג’ולאני, בן 50, סמוך לשער המג’לס המוביל לחראם אל שריף (הר הבית). עד כאן העובדות. לטענת המשטרה, אלג’ולאני ניסה לבצע פיגוע דקירה; עד כה הם לא הוכיחו את הטענה הזו (אם כי הוא בעליל ניסה לתקוף שוטר), ועל כן מן הראוי להתייחס אליה בספקנות. אנחנו מורגלים בחמושים מבועתים, שהפתרון הראשון שלהם הוא ירי כדי להרוג, בידיעה שלא תהיה שום חקירה. חמוש מג”ב בזירה נפצע מרסיס ירי, מה שמצביע על ירי מוגזם, כמקובל אצל חמושינו.
מותו של אדם בן 50 על ידי עובדי ציבור עבר בשלווה, כמקובל. כלי התקשורת מיהרו להכתיר את אלג’ולאני כ”מחבל”, מילה סובייטית במקורה שמטרתה לבצע הרחקה ודמוניזציה: אם הוגדרת כמחבל, מותר בישראל לעשות בך הכל. מותר להרוג אותך, מותר לענות אותך, מותר להרוס את בתיהם של בני משפחתך החפים מפשע, מותר לסרב למסור את גופתך לקבורה. ושוב, לא תהיה כל חקירה. אפשר, למשל, לזייף תמונה של סכין בזירה, כפי שעשה דובר צה”ל לפני חודש, ואז הנוהל ברור ומהיר: האיש היה מחבל, אין מה לראות פה. שובי נפשי למנוחייכי.
בערוץ כאן, עם זאת, קצת התבלבלו עם הנוהל. הם תיארו את האירוע כ”נסיון פיגוע בירושלים: שוטר נפצע קל, המחבל נוטרל למוות.” נניח לרגע להטעיה בכותרת, שמטרתה לגרום לקורא לחשוב שהשוטר נפצע על ידי אלג’ולאני למרות שבפועל נפגע מנתז ירי של עצמו או חבריו. הביטוי “נוטרל למוות,” מה הוא אומר?
המושג “ניטרול” נכנס לחיינו בגל פיגועי היחידים של 2015-2016. חמושינו ירו אז בהמון אנשים, שחלקם אכן ניסו לפגוע בהם וחלקם היו סתם ילדה בת 18 שישבה במושב האחורי של רכב המשפחה וחמוש ישראלי (לא תהיה חקירה, אז לא נדע לעולם מי, אלא אם דמותה של הנרצחת תרדוף את הרוצח והוא יתוודה; זה קורה) ירה כדור ישירות במצחה. שר האוצר דאז ושר החוץ דהיום, יאיר לפיד, קרא אז לחמושים הישראלים לירות “בכל מי שמרים מברג.” הביטוי “נוטרל” או “נוטרלה” מעורפל במכוון: הוא מיועד ליצור ריחוק כפול מן האירוע. קודם כל, לא מדובר באדם; מדובר במשהו שיש “לנטרל”. האדם הופך למטען חבלה, העובדה שהוא בן אנוש נדחקת אחורה. שנית, המונח “נוטרל” דחק את המושג “נהרג” או “נפצע.” לעתים קרובות לא היית יכול להבין מהידיעה האם המפגע לכאורה חי או מת. זה היה מאד נוח לכוחותינו: המונח “נוטרל” ניטרל את ההבנה שאנחנו הורגים המון, המון אנשים. מישהו עוד היה עשוי לתהות אם מקרי ההרג האלה מוצדקים, אם אין אפשרות לפתרונות קטלניים פחות; אבל המילה “נוטרל” סילקה מהדיון את העכבות הבסיסיות שיש לנו ממקרי הרג.
כמובן, המילה “נוטרל” שמורה רק לאחר המאיים. היא אף פעם לא תופעל כלפי חמושים ישראלים. למשל, לאחרונה חוסל חמוש מג”ב בשם בראל חדריה שמואלי על ידי חמוש פלסטיני. התוצאה היתה נהי והיסטריה המונית בקרב הציבור היהודי בישראל. אין מחלוקת על כך ששמואלי נורה למוות בזמן שירה לעבר פלסטינים; מפקדו אמר בהלווייתו שהוא פגע בחמישה מהם; באותו היום הרגו חמושינו העליצים שני פלסטינים, ביניהם את עומר חסן אבו אניל בן ה-12, ופצעו 42 פלסטינים אחרים. אין לדעת האם שמואלי הרג, בטרם נהרג, את אבו אניל, אבל זו אפשרות סבירה למדי. ואף על פי כן, אם תתייחס להריגתו של צלף שפגע בחמישה אנשים, כולם בלתי חמושים, כאל “ניטרול”, תואשם בבגידה.
(אני מורגל ואדיש.)
אבל יתכן שלאחר שנים אנחנו רואים היסוס מסוים בכלי התקשורת: המונח “נוטרל” מערפל, ותפקידה של התקשורת הוא להבהיר. עדיין אי אפשר לצפות מכלי התקשורת היהודים לכתוב באופן פעיל (”שוטרי מג”ב הרגו פלסטיני”) ואנחנו עדיין בלשון סביל (”נוטרל למוות”), פסע אחד מ”מצא את מותו” הנלעג של שנות ה-70 וה-80; וגם לכתוב את המילה הישירה אם גם סבילה “נהרג” קשה לכתוב; וכך אנחנו ב”נוטרל למוות.” אל תדאגו, אומר העורך לקוראיו היהודים, אני לא אומר על פלסטיני שהרגו אותו; אם אכתוב כך אחזיר לו משהו מהאנושיות שהורגלנו להפשיט מהם. הוא עדיין נוטרל, אבל, למען הסר ספק, למוות.
הזהרו במילים, לימד אותנו אורוול. שימו לב לשינויים שבהן. כשמילים מפורשות כמו “הרג”, לפעמים רצח, הופכות ל”ניטרול”, מישהו בעל כוח מנסה להסתיר משהו: לערפל את המציאות, לפזר מסך טשטוש על המציאות. ולכם, כאזרחים מודעים ופעילים, יש חובה לחצות את מסך הערפל.
הערה מנהלתית: הכתיבה בבלוג הזה נעשית ללא תשלום, והיא מצריכה זמן ומאמץ ניכרים. אם אתם מעריכים את מה שנכתב כאן, אודה לכם אם תוכלו לתרום לקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.
(יוסי גורביץ)
בגרמניה החדשה חלק נכבד מהשפה הפך למוקצה מחמת מיאוס ובושה.נקווה שזה מה שיקרה לאותו חלק מכובס ובזוי של העברית
"יונתן צור", אנחנו נבין אותך טוב יותר את תתבטא בשפת המקור שלך – גרמנית. כי בעברית אתה נשמע די הזוי.
כוונת הביטוי המקורית היא להבנתי, ״הפך ללא מסוכן״, בין אם מטען ממולכד או בן אדם. כך שאיש שנעצר ונאזק הוא גם כן, תיאורטית, ״מנוטרל״. אני לא יודע אם עכשו זה כבר הפך למילה נרדפת להריגה ותו לא.
"מנוטרל" הוא ביטוי אובייקטיבי ראוי. כל איש פוליטי רשאי לקחת את הפרשנות לצידו. מבחינתי ניטרול טרוריסט אסלאמי משמעותו המשך חיוּת ליהודי אנונימי שכדור הטרור האסלאמי נעצר ולא בא בעדו.
עבדתי בשב״כ באבטחה בתחילת שנות ה-2000. כבר אז המונח ״ניטרול״ היה שגור. הרושם שלי תמיד היה שהוא שימש כמונח שכיבס את המונח ״וידוא הריגה״, בבחינת ״אנחנו לא רוצים להרוג בהכרח – רק לוודא שהתוקף מנוטרל ולא יכול לתקוף יותר״. בפועל, היה ברור לכולם שהריגה היא הנטרול האולטימטיבי, וע״ע אלאור עזריה, שטען שאדם ששכב מחוסר הכרה היה מסוכן בפוטנציה ועל כן היה צורך ״לנטרל״ אותו. עזריה הסתבך כי הוא צולם בוידאו. היו מאות מקרים אחרים שבהם רצחו חשודים בשם הנטרול ואף אחד לא הניד עפעף.
ניטרול זה לא וידוא הריגה אלא מניעת יכולת פעולה של הטרוריסט. לאחר הניטרול מבצעים וידוא הריגה. כשמנטרלים או מחסלים טרוריסטים אסלאמיים לא מדברים על רצח. דיבור על רצח זה אמירה בלתי מוסרית ובלתי תרבותית. יש חובה מוסרית לנטרל, לחסל, למנוע מכל בן שטן טרוריסט לבצע את זממו נגד היהודים באשר הם יהודים. אפילו שמאלנים ופלסטיטנונאצים יהודים תומכי הטרור האסלאמי לא ראויים להירצח בידי חבריהם הטרוריסטים שמבצעים, או משתדלים, לרצוח יהודי באשר הוא יהודי, וגם אותם אוהבי הטרוריסטים, הם קורבנותיהם בפוטנציה. שהרי טרוריסט לא עוצר יהודי לפני הדקירה או הירי ושואל אותו "האם אתה בעדנו או נגדנו?".
כשאני קורא את ההצהרות שלך על ה״חובה המוסרית והתרבותית לחסל בני שטן,״ אתה זה שנשמע לי כמו פנאט.
היה קשה חודש בלי הטורים שלך.
מארס בנסיגה. אני משקיע יותר זמן בבדיון עכשיו.
וזה אומר מי שמעוות את השפה באופן קבוע, כמו בטור הזה עצמו שבו הוא משווה בין הגנה על הגבול לטרור.
מעניין. קראתי את הטור שלך וזה שלח אותי לחפש על התקרית. פורסם סרטון שבו רואים בבירור את הרופא רץ עם סכין שלופה בידו ומנסה לדקור חייל. אני מפספס משהו?
אתה מפספס הכול, בערך מבריאת העולם ועד התקרית הנוכחית. אבל למה זה מעניין? ממתי הרוג פלסטיני מעניין אותך?
ואם אתה בכל זאת כל כך מתעניין, וחושש לפספס משהו, ראה מה קרה לפני יום, אולי יומיים, בדרום הר חברון, כשכנופיית מתנחלים פשיסטים וגזענים – כמה עשרות רבות של נאצואידים ממין זכר – ביצעה פוגרום ברברי נגד פלסטינים נטולי זכויות וחסרי הגנה, ועשתה זאת גם לפני שלושה ימים, ולפני שבוע, אולי הייתה זו כנופיה אחרת, ולפני שבועיים, ולפני חודש, ולפני שנה, ולפני עשור, ולפני חצי יובל, ולפני יובל שלם, ולפני מאה שנים תמימות.
בקיצור, אם אתה באמת מתעניין, כמו שכתבת, ולא סתם מזיין לנו את המוח, הרי לך עניין לעסוק בו. תאר לעצמך! אתה תתעניין ולא תצא לפרוע פרעות ולפגרם פוגרומים, וכולם יהיו מרוצים חוץ מקרייני החדשות.
שני אנשים אחרים מקלידים! עוררתי מהומה בין הכנופיות
אני שמח שאתה מתעניין כל כך בכל מקרה שבו מתנחלים תוקפים פלסטינים, רק מוזר שהמקרה ההפוך, והנפוץ פי כמה, כלפי מתנחלים או סתם יהודים, לא עושה עליך יותר מדי רושם.
" … המקרה ההפוך, הנפוץ פי כמה …".
מה זה? סטנד אפ? אתה קומיקאי? אה, אתה ניזון מהתקשורת הישראלית.
אני ניזון מהמציאות. אני יודע, מוזר.
אתה ניזון מהמציאות. ומה אתה מחרבן? חלומות שבורים של פלסטינים?
החלום שלהם הוא השמדתי. הרשה לי לא להזיל דמעה שהוא נשבר.
החלום שלהם הוא … מה אתה, מחזיר אהבות ישנות? פותר חלומות? בעל אוב? יוסף אבינו?
המציאות שלך, עזוב את החלומות, היא השמדת העם הפלסטיני. זה מה שאתה עושה. ואתה מדבר לי על חלומות?
כן, אנחנו כל כך משמידים את העם הפלסטיני, שעם כל האמצעים והיתרון הצבאי ברשותנו האוכלוסייה שלהם רק הולכת וגדלה.
מה אתה ממחזר כאן נימוקים דבילים? גרשת מפה שבע מאות אלף לפני 70 שנים. כמה הם היו היום, יודע? אז מה זה הנימוק הזה – האוכלוסיה שלהם רק גדלה? מה אתה רוצה? שיפסיקו להזדיין? הם גדלים, אבל הרבה פחות מכמה שהיו יכולים לגדול לולא גרשת, חרבת, רצחת והגלית באלף אמצעים שונים ומשונים. מצא לך טענה אחרת, אל תמחזר את מה שכותב אישרגיל, שגם הוא, כך אני משוכנע, פועל לפי דף מסרים.
כפי שכתבתי כאן לא מעט פעמים, אם אתה מצפה שאני אתנצל על כך שסבי וסבותיי לא הרכינו את ראשם בהכנעה כשהערבים באו לרצוח אותם, אתה הולך להתאכזב. כן, גרשנו ערבים כתוצאה ממלחמת אזרחים שהם פתחו בה במטרה מוצהרת לגרש אותנו במקרה הטוב, ולחסל אותנו במקרה הרע.
מציע לכולם לקרוא את המאמר המפורט הזה אשר מתמודד עם הטענה של 'טיהור אתני' מתוכנן. יש פה גם התייחסות לציטטות שהוזכרו בויכוח הקודם:
https://adin1664.medium.com/there-was-no-zionist-ethnic-cleansing-plan-in-1948-320b53aeb856
כתבת "אנחנו כל כך משמידים את העם הפלסטיני, שעם כל האמצעים והיתרון הצבאי ברשותנו האוכלוסייה שלהם רק הולכת וגדלה". עניתי לך על הנימוק המטופש הזה. בתגובה אתה מודה בצדקת דברי ("כן, גרשנו ערבים") וטוען שלא תתנצל על כך.
לא ביקשתי שתתנצל. אין לי גם עניין בויכוח חשבוני, מתי גירוש המוני הוא טיהור אתני ומתי הוא מעשה ציוני הולם. מספיקה העובדה, שאתה מסכים עמה, שגרשת שבע מאות אלף. תוכל לקרוא לזה איך שתרצה, ושאר העולם ימשיך לקרוא לכך טיהור אתני כמו שהוא רוצה.
רק חבל שאתה טענת שאנחנו מבצעים השמדת עם. טענה מטופשת להחריד בהתחשב במציאות, ועלבון לכל עם שבאמת עבר רצח עם. אין לי בעיה לקרוא למה שעשינו ב48 טיהור אתני, בדיוק כמו שאין לי בעיה לקרוא לגירוש הגרמנים אחרי מלחמת העולם השנייה ככה.
שחר, אולי קובי גירש "700,000 ערבים לפני 70 שנים". אבל אני לא גירשתי.
אז מה אתה יכול לטעון נגדי כשאני טוען שכל הערבים בארץ ישראל הם פולשים זרים, כובשי הארץ, ואינם יכולים לבטל לעולם את זכות היהודים למדינתם בארץ ישראל?
יש לך תשובה ניצחת כנגת קביעתי הנחרצת?
קובי = ישראל. אביכרם = ישראל.
לא, אין לי שום תשובה שתהיה ניצחת בעיניך. אתה יכול לטעון מה שתרצה, וקביעתך אולי נחרצת אך אין לה משמעות רבה. אז אתה טוען.
מי שבידו הכוח יכול גם יכול לבטל את זכות היהודים למדינת ישראל, ויכול גם להשכיח את זכרם מההיסטוריה. בראש ובראשונה יכולים לעשות זאת היהודים עצמם, והם אכן עושים זאת, חצי מהם לפחות אינו מממש את זכותו לגור כאן, וחצי מאלה שלא מממשים את זכותם לא"י מאבד כל קשר ליהדותו ולא מעניינת אותו זכותו על ארץ הקודש שלך. גם הרבה מאלה שחיים פה מרגישים כך.
אבל למה להרחיק עדות כשאתה בעצמך, יחד עם קובי, מבטלים את זכותם של הפלסטינים לקרוא למקום בו הם גרים דורות מדינה ולממש בה את זכויות השלטון שלהם על עצמם. אתה גם מנסה להעיף אותם מההיסטוריה, שהרי הם עם מומצא, מהגרי עבודה שהגיעו הנה לשבור שבר.
דווקא אין לי בעיה לתת להם מדינה כשהם יוותרו על השאיפות הרצחניות שלהם. בינתיים הפלסטינים אומרים לך בעצמם שגם אם ניתן להם מדינה לא נקבל שלום. עד אז הם יכולים להישאר עם חלומות שבורים וטוב שכך, כי החלום שלהם הוא המוות שלי.
יפה אמרת.
מדוע השמאלנים כל כך משוכנעים שהערבים רוצים אותם פה? כל כך קשה להקשיב למה שהצד השני אומר?
גם אתה, אותו הדבר כמו קובי. הילדותיות שלך מאלפת.
אף אחד לא משוכנע שהערבים רוצים אותנו פה. להיפך, כולם יודעים שהם לא, אבל אין להם ברירה. בניגוד לך, השמאלנים לא חושבים שצריך לגרש אותם מפה בגלל זה, מסיבות תועלתיות ומוסריות כאחת.
יש להם ברירה. זה למה הם נלחמים. הם מאמינים שהניצחון אפשרי. ראה את ועדת "אחרית הימים" שנערכה בעזה לפני כמה ימים שדנה בשאלה איך המדינה הפלסטינית תתנהל כאשר ישראל תעלם. מדינה על כל השטח בין הירדן לים, למען הסר ספק.
אני לא חושב שצריך לגרש אף אחד.
אבל הויכוח הקטן כאן היה על טענתך שהשמאל משוכנע שהערבים רוצים אותנו פה. אתה מגיב על משהו אחר, כלומר, סתם אמרת מה שאמרת על השמאל.
מול הועדה העזתית אני יכול להזכיר לך את המבקשים לבנות את בית המקדש השלישי על חורבות המסגדים. אבל מה הטעם בכך? זה משעמם.
אתה לא חושב שצריך לגרש אף אחד? אבל אתה, כלומר ישראל, עושה את זה בפועל, מגרש בדרכים שונות. נראה לי שאתה סומך את ידיך על מעשי הטהור האתני של ישראל, אבל מדבר בנועם. לא מאמין לך.
כשלחסידי המקדש תהיה מיליציה עם אלפי חיילים ורקטות נדבר.
אם אתה יוצא מנקודת הנחה שהם לא רוצים אותנו פה כיצד אתה מצדיק, מבחינה מוסרית, את שהותנו בארץ?
אני מאוד אהבתי כשנתניהו אמר, בקשר לגרים ביהודה ושומרון, שאיש לא צריך לאבד את ביתו, יהודים וערבים כאחד.
אני לא מצדיק מוסרית את שהותנו בארץ על חשבון חייהם וביתם של אנשים אחרים. אבל זה כבר קרה, וחיינו היו שונים לחלוטין אלמלא קרה.
יותר מכך, אין לי צורך להצדיק מוסרית את מעשי אבותיי, אולם יש לי צורך לשפוט מוסרית את מעשי שלי. היו לאבותיי הרבה סיבות להגיע הנה, סיבות קיומיות, ובכל זאת הם גרמו אז עוול למאות אלפי אנשים שגרשום מבתיהם וממולדתם. בגללו זה עלינו להכיר בעוול הממשיך להתקיים גם היום, ולשלם. להתנצל פומבית, לפצות עליו ככל האפשר. עלינו להבין את התנגדותם של הפלסטינים ולא להתחכם ולהפוך אותה לסיבה למלחמה נצחית. לא לעשות זאת הוא מעשה לא מוסרי ולא חכם, שעתיד לפגוע בנו בעתיד, כך אני מאמין. כיוון שנראה שיש פוטנציאל להשיג את תמיכת רוב הנוגעים בדבר לפיתרון שתי מדינות בגבולות 67, רעיון זה נשמע הטוב ביותר בנסיבות הקיימות.
לפי דבריך, שהותנו בארץ נטולת הצדקה מוסרית. בהתאמה, הערבים אכן לא רוצים אותנו פה. עם זאת, עליהם לקבל זאת, כי זה כבר קרה.
אך למה שיקבלו זאת?
לפי מה שאני רואה, הם אינם מקבלים זאת. הם מאוד מעוניינים להפוך את מה שקרה.
אתה אומר שיש רוב לגבולות 1967. איפה? אולי בקרב יהדות ארה"ב.
המושג הזה של גבולות 1967 מעולם לא באמת היה קיים בתודעה הפלסטינית ואצל הישראלים הוא הולך ודוהה.
https://www.youtube.com/redirect?q=t.co/6cx8LEhMhO#8dKa8G/30Hen7/
קרא טוב יותר מה שכתבתי: ביצענו עוולות במהלך יישוב הארץ. יש הצדקה מוסרית בעיניי ליישוב יהודים בארץ ישראל, אין הצדקה מוסרית ליישבם על חשבונם של התושבים שנמצאו פה. כך חשב גם רוב העולם שחילק, באמצעות האו"ם, את הארץ ל- 2.
כתבתי שיש פוטנציאל לרוב כזה. ברגע שהמדינה תחליט שזו כוונתה, בקלות רבה ישוכנעו רוב הישראלים שדרך זו עדיפה. כנל אצל הפלסטינים. אתה ושכמותך תגלו כמה אתם שווים באמת: לא יותר מ 25 אחוזים.
לא יודע איך להגיד לך את זה, אבל הרוב הזה כבר היה קיים. מי שאחראי לחיסולו הם יקירך הפלסטינים, שהוכיחו שוב ושוב שאין להם שום עניין בשלום.
אם אתה מודה שהם אינם רוצים אותנו פה, מדוע אתה חושב שיש פוטנציאל לכך שהם ישנו את דעתם? הם גדלים מגיל ינוקא על הרעיון שישראל אינה לגיטימית ושהיא תעלם יום אחד, יחד עם כל שבע וחצי מיליון המתנחלים שלה.
מאותה סיבה שהישראלים ישנו את דעתם (עליה הם גדלים מגיל ינוקא) ברגע שתנתן להם האפשרות להסכם שלום סביר.
עם זאת, אני משער שמה שאתה מכנה הסכם שלום סביר אינו הסכם השלום הסביר עליו יצטרכו לחתום בסופו של דבר.
הייתי רוצה להאמין בדברים שכתבת ואכן אתה כותב דברים יפים.
הבעיה היא שבכל פעם שאני נחשף לדעותיהם של הפלסטינים ותומכיהם אני שומע את אותו תקליט שבור על כך שהם הילידים, אדוני הארץ, ואילו אנו הם המתנחלים האירופאים הגנבים והרוצחים. הארץ, כולה, שייכת רק לילידים. המתנחלים האירופאים מוזמנים להתחפף חזרה לאירופה.
לצערי, אני לא רואה רצון לפשרה או אפילו פוטנציאל לכך.
יא נודניק, כמה פעמים תחזור על המנטרה הזאת. אני נפגש עם ישראלים יהודים פי אלף ממספר הפלסטינים אתם אתה נפגש או קורא עליהם ועל
דעותיהם בעיתון (הישראלי), ואני יודע בוודאות שהתקליט השבור הפלסטיני זהה לתקליט
השבור הישראלי. אז מה פירוש הנימוק הזה שלך? פירושו שעל אף כל מה שתכתוב אתה
מעדיף לשלוט על העם הפלסטיני ולגור על אדמתו. אתה משקר כשאתה טוען שאתה מחפש פשרה אצל הצד השני ולא מוצא אותה. אתה לא מחפש פשרה אלא כניעה. פשרה תמצא, כניעה לא תמצא.
לא בהכרח בעיתון, אלא ברשתות החברתיות. לא קשה היום למצוא דעות של פלסטינים או של פרו-פלסטינים. לא קשה למצוא ראיונות עם פלסטינים מהרחוב. אני לא רואה בקרבם שום שיח של שלום או פשרה. נהפוכו, יש שיח גזעני שמתמקד בעיקר על המוצא האירופאי – לכאורה – של היהודים. אין כלל דיבור על גבולות 67' אלא רק על 'פלסטין 48' (ישראל) ועל זכות השיבה. חלק מוסיפים שהיהודים ישובו ל"ארצות מהן באו", חלק אומרים דברים גרועים מכך. זה הרושם שקיבלתי. זה שונה מאוד מהשיח הישראלי שיש בו מנעד הרבה יותר רחב של דעות. אם נבצע הקבלה אזי הדעה הסטנדרטית של הפלסטינים מקבילה לדעה של המתנחלים הקיצוניים, נניח, בן גביר.
שטויות. הדעה הסטנדרטית של הפלסטינים מקבילה לדעה הסטנדרטית הישראלית, כלומר, עדיף ש'הם' יעופו מפה, אבל כנראה אי אפשר, אז עדיף שנחיה כל אחד במדינתו. הוויכוח הוא על כמה.
אתה קורא ושומע בפייסוש שלך את מה שמעבירים החברים שלך, והם, כמובן, בעלי דעות כמו שלך. אתה לא יודע כלום על השכנים דרך הרשתות החברתיות זולת הקיטוב שהן מעודדות אצלך כדי להרוויח יותר כסף. ובכלל, העיסוק המטומטם הזה במה הם אמרו ומה אנחנו אומרים מעלה לי את עצבים. הוא בא רק כדי להציג פסאדה של נימוקים, תפאורה של מבנה מחשבתי. בעצם מדובר בסתם פיגומי מילים שמטרתן ערפול ומסמוס הבעיה האמתית. המילים האלה שלי נשמעות לך הזויות אולי, אך הן תיאור מדויק של מה שאני חושב על המתווכחים מהימין. אני אענה לך רק אם תכתוב משהו חדש, לפחות תתאמץ קצת.
"אז עדיף שנחיה כל אחד במדינתו". בדיוק. רק שלשיטתם המדינה שלנו היא בפולין או בברוקלין. פלסטין שייכת להם מהירדן ועד הים.
אתה טועה לגבי כך שאני שואב מידע מישראלים אחרים. יצא לי להתדיין עם פלסטינים, או עם תומכי פלסטינים. הרשתות החברתיות מאפשרות זאת. לאחרונה אפילו חסמתי את הגרסא האנגלית של "הארץ". כמות הרעל שנשפכת שם על מדינת ישראל בתגובות מצד מגיבים מוסלמים ופרוגרסיבים מחלחלת את הנפש. "הארץ" מביאים במכוון כתבות שיוצרות אנטגוניזם לישראל.
אוי, ההשלכה.
לא חסרים מקורות שמראים בדיוק מהי העמדה הפלסטינית, בלי צורך ב"חברים מהפייסוש". אתה זה שעסוק בלקבור את הראש בחול ולהתעלם מכל מה שסותר את הניסיון המגוחך שלך ליצור הקבלה איפה שהיא פשוט לא קיימת. זה שאתה חושב שאנשים כמוני הם אנשי ימין רק מראה כמה אתה לא קשור למציאות.
אין הרבה דברים שמצחיקים יותר מאדם שמתעלם מכל עובדה שלא נוחה לו ואז עוד קורא לאנשים אחרים ילדותיים.
תסלח לי, אבל אתה נשמע כמו ילד. הם אומרים, אנחנו אומרים. אני אומר שלום
ברוך הבא למועדון. הטרול הזה כבר כל כך שמן שבאמת שאין טעם להאכיל אותו עוד.
ואתה, תסלח לי, נשמע כמו מישהו שחי בחלומות שלו.
למה המשטרה צריכים להוכיח? תנסה אתה להוכיח שלא?
בכל מקרה הסרטון מסביר הכל.