חיים, בזה שאתה קושר את הביקורת על בית המשפט העליון בטענה בדבר אי נחיצותם של המדעים הלא מדוייקים אתה יורה לעצמך ברגל

נכון יש להם את מקור ראשון ואתר "סרוגים". זה בהחלט כוח תקשורתי שמאיים על ערוץ 2, ערוץ 10, ידיעות אחרונות, מעריב, הארץ וגל"צ…

תאמין או לא, אבל יש לאנשים עוד כמה דברים בראש חוץ מצורת מחשבה שבטית של "בג"ץ נותן פסיקות ימניות אז בוא נבטל אותו". זו צורת הסתכלות צרה ורדודה.

מאוד לא מדויק. ארגוני שמאל הוא מרשה לעצמו לתקוף על בסיס קבוע ובצורה בוטה. כשהוא רוצה להביע ביקורת על ארגון או פעולה ימנית, הוא דואג תמיד (תמיד!) לצרף לכך אלף התנצלויות ואלף תקיפות של ארגוני שמאל באותה כתבה עצמה. למעשה, כתבה שלו שמתנגדת למעשה של קבוצה ימנית תתחיל תמיד בכמה פסקאות אפולוגטיות שמבהירות כמה השמאל רע, ורק אז תגיע הביקורת, שתנוסח גם היא בצורה היא לקונית ומינורית שאפשר.

מי שעיוור לצורת הניסוח הזו הוא… ובכן, עיוור.

כמובן שאתה צודק, ההתנחלויות יחד עם ההון הגדול הם הכוחות המובילים בישראל, לחשוב שאוסף פרופסורים ליברלים הם הם שמכתיבים את המציאות בישראל היא מופרכת אבל זה כמובן מניפולציה ימנית קלאסית בבחינת הכו באקדמיה הצילו את ישראל. צריך גם להבין שהצלחת ההתנחלויות היא מה שהביאה להקצנה אצל החרדים והסימביוזה בין הכיפות הסרוחות ללובשי השחורים מתחזקת משנה לשנה.

אתה באמת שואל או שזו סתם הצקה?
כי בשבועות האחרונים מוחים כאן על הכנסתו של השופט סולברג לעליון רק בגלל השתייכותו הפוליטית לכאורה, לא ראיתי שיש דיון רציני על יכולתו המקצועית.

לפני 1977 לא היה בכלל על מה לדבר, העליון כמו כל שאר מוסדות המדינה היה בבעלות מפא"י ויורשותיה. למרבה הצער אחרי כמעט שלושים שנה של סיאוב כמעט טוטלי לוקח הרבה זמן לאזן את מוסדות המדינה ואת מעמד הפקידות הרקוב והנורמות שהצמיח לעצמו. אנו אט אט מתקרבים לראשונה בתולדות ישראל לקראת איזשהו איזון.

עדיין, בית המשפט העליון עובד בשיטת חבר מביא חבר. האקדמיה הישראלית כנ"ל, דו"ח חיצוני שהזמינה המל"ג מדווח על הטיה גרוטסקית בפקולטות למדעי הרוח.

קצת אופ טופיק,
אין זה מפתיע כלל, בתחומי ידע שבהם המתודולוגיה המדעית של ניסוי והפרכה אינה קיימת כמעט, אין משמעות לאמת עובדתית או אפשרות לבחון באופן אובייקטיבי את התאוריות המומצאות חדשות לבקרים. המדד היחידי להצלחה אקדמאית הוא בעיקר כמות האויר החם שאתה פולט, מידת הסנסציוניות שלך, וסחר הסוסים של מאמרים מדעיים המצטטים זה את זו. כר פורה לאנשים כמו ניב גורדון, אקדמאי קטן מאד וקשקשן גדול. האמת, אפילו זה גדול עליו האיש בפועל בעיקר כותב מאמרים בעיתונות הבינלאומית.

כתב כאן מישהו למטה על ה"חכמים" וה"מוצלחים" באקדמיה, משעשע. באקדמיה ומחוצה לה המוצלחים עושים משהו בפועל, מפתחים תרופות, ממציאים, משבטים חיטה עמידה למחלות, מגלים את נפלאות היקום וסודות החיים. חלקם בחברות מסחריות, חלקם בגראג', חלקם (הקטן יחסית) באקדמיה. שאר ה"מוצלחים" בתקשורת ובאקדמיה בעיקר מדברים ומדברים ומדברים ומדברים ומדברים ומדברים אד-אינפינטום.

תודה על התיקון, אבל אני שאלתי לגבי הפוליטיזציה שקיימת לטענת חיים בבתי המשפט והפרקליטות. אני תוהה אם יש איזושהי ראיה לטענה הזו או שזו השמצה בלבד.

של הדרג המקצועי ברט"ג, קק"ל, רשות העתיקות, משרד החינוך, רשות השידור וכו'. הייתה כזו לפני המהפך (77, לא 79) ויש כזאת גם אחריה.

אולי תשכיל אותי אחת ולתמיד. על איזו פוליטיזציה גסה אתה מדבר? האם היא התרחשה לפני או אחרי המהפך של 1979?

רוב המרצים במדעי המדינה בבר-אילן הם בעלי דעות שמאליות. הלל וייס יש (רק) אחד. ואם בו עסקינן לא זכור לי ששמעתי זעקות כשהאוניברסיטה איימה בסנקציות נגדו אחרי התקרית בחברון.