לא, ההבדל הוא לגמרי בעקרונות.

השאלה אם ההבדל בדעות בין השמאל ובימין הוא בעקרונות או בעובדות. אם התשובה לשאלה שלי היא כן, אז מדובר בעובדות.

יש לך כח לדבר על זה?

נניח שהערבים הם בעלי תעודת חבר בהסתדרות הציונית ובזמנם הפנוי הם מצילים חיות מחמד דרוסות בהתנדבות, אז לדעתך, הכנס הנ"ל לא מוצדק?

נניח והערבים באמת נגד קיומה של מדינת ישראל, וצמאי-דמים בליבם, כמו שטוענים אנשי ימין.

אז לדעתכם, הכנס הנ"ל מוצדק?

זה יופי של רעיון. אני בעד.

בירושלים ובאזורים עירוניים אחרים דווקא ראיתי לא מעט בנייה לגובה.

לגבי שאר האזורים: יהודים בונים הרבה לגובה בישובים קהילתיים בגליל, למשל?

זה באמת נכון? אני גם האמנתי בזה עד שפעם טעיתי בדרך וחציתי את סחנין במקום לנסוע בעוקף. דווקא נראה שיש בניה לגובה. אולי לא כמו בפתח תקוה אבל בטח כמו (נגיד) באופקים.

איזה קטע, חיפשתי בויקיפדיה עוד קצת נתונים ונראה לי שבמקרה פגעתי בול בדוגמא שלי. סחנין ואופקים בעלות אותה אוכלוסיה בערך ואותה צפיפות אוכלוסיה. (צריך לזכור שבשני המקרים השטח הבנוי קטן בהרבה מהשטח המוכרז.)

צריך לומר בכל זאת שהערבים לא גרים בבניה לגובה, ולכן הצפיפות בערים שלהם נמוכה משמעותית.

אולי מישהו ירים את הכפפה ויבקש להפעיל נגד עיריית רמלה את הסנקציות שקבע המחוקק בחוק יסודות התקציב (תיקון מס' 40) (הפחתת תקציב או תמיכה בשל פעילות נגד עקרונות המדינה), התשע"א–2011 הידוע בשם "חוק הנכבה".
אני די משוכנע שלא יקשה להוכיח כי בפרישת חסותה לכנס הזה העירייה הוציאה הוצאה שהיא במהותה (כלשון החוק) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית; וכן הסתה לגזענות, לאלימות או לטרור.

אמנם יש להתנגד נחרצות לחוק הזה ולמה שהוא מסמל, ובמדינה דמוקרטית אין לשלול תקציבים מגוף בשל העובדה שתמך בכנס שבו מישהו התבטא באופן שאינו נושא חן בעיני השלטון ולהעניש באופן קולקטיבי את תושבי העיר, אך אין מה לדאוג. אין סיכוי שתלונה כזאת תתקבל, ומה שיקרה הוא שקודם כל ייווצר תקדים שיצמצם את יישום החוק הבלתי דמוקרטי הזה, ודבר שני הוא יחשוף את הסלקטיביות שבה הוא ייאכף – רק נגד ערבים "לא נאמנים" שמציינים את הנכבה.