אבל הכרה של האו"ם זאת אומרת שהרשות הופכת למדינה ששולטת ב-X אחוז מהשטחים וישראל אמורה להעביר לה את שאר האחוזים.

זה כבר מכניס אותם למסלול מסוים של פתרון שאני לא רואה איך הם יכולים לזנוח אותה פתאום.

איפה הסתירה? מה שעומד על הפרק עכשיו זה מי "ייצא אשם" בזה שלא תהיה מדינה פלסטינית, לא שמת לב? כל מדיניות ישראל בשנים האחרונות נועדה להכשיל את 2 המדינות תוך הטלת האחריות על הפלסטינים, ועכשיו הם מעבירים את הכדור למגרש שלנו.

אז למה להאבק על הכרה בינלאומית במדינה? זה נראה לי סתירה.

נראה שהימין שואף להגיע מול הפלשתינים למצב דומה לזה שיש לנו מול החיזבאללה. עימות על אש קטנה עם איום לאש גדולה. אני אמנם מרצניק, אבל יתכן שדווקא הימין יוביל אותנו לסטטוס-קוו סביר (שיקולי מוסר בצד). מדינת חיזבאללה בפלשתין תנטרל במידה רבה את האיום של מדינה דו-לאומית, כי לפלשתינים תהיה מדינה. הדבר גם ישפר את איכות חייהם של מרבית הפלשתינים (אולי לא כולל הפליטים) כי עוולות הכיבוש יצומצמו מאוד. ורק צריך לקוות שהאיום לאש גדולה לא יתממש.

השאלה היחידה היא האם אפשר באמת להגיע למצב כזה מבלי לפנות התנחלויות שיושבות לפלשתינים בגרון. לדעתי, השאיפה של הימין צריכה להיות לפנות את ההתנחלויות האלו (למשל בחברון). אם הם יצליחו בזה, הם יגיעו למצב שבו ישראל ויתרה על הרבה פחות ממה שכל ממשלת שמאל היתה מוותרת, וקיבלה לא הרבה פחות. הרי שלום עם הפלשתינים יכול להיעלם לאט-לאט, אם החמאס יתחזק בפלשתין. והליטופים שהיינו מקבלים מהעולם אם היינו חוזרים לגבולות 67' היו נחמדים לזמן-מה, אבל לא צריך לסמוך יותר מדי על הקהילה הבינלאומית. הרי כיום הם חושבים שאנחנו כובשים אכזריים והפלשתינים קורבנות מסכנים, ואני לא רואה שהפלשתינים מרוויחים הרבה מכך. מה גם שכיום העולם המערבי לא סוחר אתנו ומאפשר לנו לנהל מדינה עם מצב כלכלי סביר (הפערים בין עניים לעשירים הם באשמתנו) ולא באמת מתייחס אלינו כמצורעים.

לא, הם יגידו שהיות שהצעתם להותיר בידי ישראל 78% מפלסטין ההיסטורית תמורת עצמאות לא נענתה ואיננה מעשית יותר עקב עובדות בשטח שנקבעו ע"י ישראל חד צדדית, הם תובעים את מימוש זכות ההגדרה העצמית שלהם, בה כולם, כולל ישראל, מכירים, במסגרת מדינה אחת משותפת.

דווקא הייתי אומר שזה סוגר את האפשרות של סיפוח כל השטחים לישראל (מה הם יגידו? "אה, סליחה בעצם לא היינו רציניים בקשר להקמה של מדינה"). גם אינתיפדה חדשה כנראה לא תצליח להם יותר מהקודמת.

אייל ניב כתב על זה לפני כמה חודשים

זה בכלל לא דומה לסיפור של הגולן והפלסטינים לא נכנסים כאן לשום מלכודת. לישראל אין שום דבר לעשות חוץ מלהשהות. ישראל משהה עכשיו ותנסה להשהות בעתיד, רק שעכשיו יהיה לה יותר קשה.

כן. המכללה התייחסה לתסריט בו נכבוש את השטחים במלחמה עתידית והניחה שנעניק אזרחות לתושביהם לפי המודל של 48. לדבריהם, מצב זה היה מוביל לאבדן צביונה היהודי של המדינה. במידה ולא תוענק אזרחות, נטען, ישראל תצטרך להשתמש באלימות הולכת וגוברת כדי לשמור את הסטטוטס קוו ותחרבש את יחסיה עם שאר העולם. אחרי המלחמה, המכללה נסגרה, ונפתחה שוב אחרי 73. נראה לי שהמקור שלי לסיפור הוא 1967 של שגב, אבל אני לא בטוח במאה אחוז.

המציאות שישראל תיצור תהיה חד צדדית ולא מוכרת כמו רמת הגולן. כלומר העניין אמור לרדת מהפרק אם ישראל תיסוג מסביבות הערים הפלסטיניות ומהדרכים המקשרים בינהם.

לטעמי הדבר העיקרי שמטריד את ישראל הוא שגם מהלך כמו שתיארת, נסיגה חלקית יהיה מאד קשה לביצוע באקלים הפוליטי הנוכחי, אתה רואה אותם מפנים את הישוב בחברון כיום? מפנים התנחלויות בעייתיות אחרות כמו בית אל? מאפשרים חופש תנועה בין רמאללה לבין שכם? כלומר גם המינימום הדרוש לטיעון הרטורי 'תום הכיבוש' הוא כבר בעייתי.