מה יקרה? הם יתחילו לחרחר מלחמה נגד אזרחי ישראל הערבים. אין בזה בכלל ספק. הם ינסו להפוך כל עיר מעורבת לחברון.

בטח שזה קשור. כאן אוהבים לכתוב את ההיסטוריה אחורה. חיזבאללה נחלש אחרי הנסיגה והמלחמה, שהוא התחיל למטרה זו בדיוק, החזירה אותו למרכז העניינים. כנ"ל עזה, הבחירה של ישראל לצאת מעזה חד צדדית במקום בהסכם חיזקה את חמאס.

למעשה להשקפתם חיזבאללה וחמאס לא סיימו לסלק את ישראל מאדמתם. חוץ מזה מעמדם רק התחזק מאז הנסיגות הישראליות וזה לא קשור בהכרח ליחסים עם ישראל לאחר הנסיגה.

פוסט טוב, ויש פה משהו שמסביר את תופעת ליברמן, הדרך שבה דתיים לאומנים מתחברים ללאומנים חילוניים על ידי שנאת האחר.

ואולי רק חסר בפוסט ה'מה יקרה אם', אם יפנו עשרות אלפי מתנחלים כדרישה ההסטורית של השמאל (דרישה שהייתה נכונה מאד, אבל כיום היא אנכרוניסטית), מה יקרה בתוך ישראל שתקלוט את עשרות אלפי המשיחיים המוכים??

ההסבר היותר טוב הוא שלא העוני גורם לפשיעה אלא הייאוש, העדר תקווה להחלץ ממנו.

לכן בארה'ב כפי שנכתב למעלה, יש פשיעה רבה הרבה יותר בקרב העניים הישנים מאשר בקרב המהגרים, למרות שאלו עניים אף יותר.

אחלה פוסט, כרגיל. יש לציין כי תחושת חוסר הביטחון של האזרח הקטן (חוסר ביטחון כולל: מול המישטר ונבחריו, ברחוב, במרחב המזרח-תיכוני וכו') הופכת את הקוקואים המציעים עליונות יהודית בטוחה להרבה יותר אטרקטיביים מכפי שהיו אמורים להיות.

הבעייה היא שזה כבר לא רק הימין הדתי-לאומי הקיצוני, הם גורפים אחריהם יותר ויותר ציבורים ואוכלוסיות שלא מזוהות פוליטית איתם, הדעות שלהם מחלחלות לכלל האוכלוסיה, אצל חרדים, רוסים, בני עדות המזרח, ועוד, והכל בשם הסכנה הדמוגרפית הערבית.

זאת הקריאה שלך, אבנר. אבל במקרה הזה, שילוב של עוני עם אפליה מנקרת עיניים היא בהחלט גורם עיקרי לפשיעה. אלא אם כן אתה רוצה לספק הסבר טוב יותר.

או להיפך, תמיד טענתי שאם מחר בבוקר קמים ערביי השטחים וישראל ומהגרים מכאן כאיש אחד תהיה התרסקות
טוטאלית של הימין בארץ. למעשה החמאס, החיזבאללה ודומיהם הם הסייענים הגדולים ביותר של הימין (במיוחד הדתי ) בארץ. כמובן שבמקרה כזה, אם יפתרו כל הבעיות עם הפלשתינאים בשטחים בדרך זו או אחרת ימצאו את עצמם אותם הזויים בבעיה כפי שהחיזבאללה והחמאס מצאו את עצמם כשניצחו וגירשו את ישראל מאדמתם. כמובן שהפתרון שלהם יכול להיות דומה – להמשיך את הסכסוך עם השכנים כדי לא להפוך לבלתי רלוונטיים.

אני מסכים איתך.

הכוונה שלי לא הייתה נגד הטענה שלעוני או לקיפוח יש השפעה (אני בטוח שיש להם) הטענה הייתה נגד משפט שטען שיש להם השפעה מכרעת/טוטלית (אני מודע שהפוסט הראשון שלי לא היה ממש ברור)-
"הפשיעה היא לאומנית כמו שהקיפוח שגורם לה הוא לאומני"
(אם הייתי יודע איך הייתי עושה בולד ל"גורם לה")