אקסטזי אחד וחי
ביום העצמאות, אחרי ארבע שנים נטולות כימיקלים, שתי טיפות בטעם מנטה הזכירו לי כמה הנאה, אהבה, חמלה ואושר אפשר להפיק מMDMA (במקום הרחבה, הנה פוסט יפה שמצאתי לא מזמן על אקסטזי ביום העצמאות והתעוררות רוחנית).
.
לאחר התזכורת הזאת, כשנתקלתי שוב בשלט הזה ביציאה מלוד, עיר המחוז של המושב שבו אני גר, הוא שעשע/הטריד אותי עד כדי כך שחזרתי עם מצלמה והנצחתי אותו:
.
.
גם אם נתעלם מהטיפוגרפיה הסנסציונית ומה(אין)גרפיקה העלובה והמזעזעת, השלט הזה מגלם בעיניי בתמציתיות של הייקו את כל הכשלים, התחלואים והדפיקויות של מדיניות ההסברה הממלכתית בנושא סמים, שקיבלה את השם הרשמי "המלחמה בסמים" ואת כינוי החיבה "המלחמה במציאות".
.
א. סילוף עובדות למטרות הפחדה. המסר של הסיסמה המתחכמת אינו משתמע לשתי פנים: אקסטזי אחד יהרוג אותך. המסר הזה, כידוע לכל מי שלקח (או מכיר מישהו שלקח) אי פעם אקסטזי, רחוק מהמציאות. אני לא מכחיש שמדי פעם יש מקרה מוות המיוחס לאקסטזי (ועל כך בהמשך), אבל היחס רחוק מלהיות אחד לאחד, או אחד למאה, או לאלף. למעשה, מספר מקרי האשפוז המיוחסים לאקסטזי נמוך ממספר האשפוזים בגלל אספירין.
.
.
ב. אובדן אמינות. כאילו הסיסמה לא מספיק מופרכת גם ככה, הקופירייטרים הכושלים של הרשעות למלחמה במציאות מוסיפים בתחתית המודעה שלהם – כמו סוכן מכירות גרוע או כמו ההוא שרשם בשולי נאומו "טיעון חלש, להרים את הקול" – את ההצהרה המשכנעת:
.
הבעיה היא, כמובן, שזאת לא המציאות של מי שלקח בסוף-שבוע אקסטזי אחד (או שלושים, כמו שכני-לשעבר היפואי עוסאמה) ונשאר בחיים. כל מי שלקח אקסטזי וחי, כמו כל אחד שהדליק ג'וינט ולא גילה בקצה שלו מזרק (קמפיין כושל אחר של הרשות למלחמה במציאות, מהעשור הקודם, תחת הסיסמה "רצית רק לדפוק את הראש – דפקת את החיים", שלווה בתמונה של ג'וינט שהופך למזרק), לא יראה יותר הרבה טעם להקשיב להסברה ממשלתית, שחיה במציאות שונה בעליל מזו שלו (הנה, תראו באיזה קקה הם מתעסקים).
.
.
ג. פספוס קהל היעד והגדלת הסיכונים שהוא חשוף אליהם. כמו שכתבתי, הסיכוי למות מכדור אקסטזי אחד קטן, אבל קיים. הבעיה היא שמסעות הפחדה כאלה לא עושים דבר כדי להפחית אותו. ב1996 התעוררה סערה באנגליה בעקבות מותה של לאה בייטס, נערה מבית טוב שנכנסה לתרדמת ובסופו של דבר מתה בעקבות כדור האקסטזי הראשון שלקחה בחייה, ביום הולדתה ה18. לאה, בת של שוטר בעיירה קטנה, לקחה כדור במהלך מסיבה עם חברות בביתהּ. הבנות שמעו שאקסטזי עלול לגרום להתייבשות קטלנית ושצריך לשתות הרבה מים. מה שהן לא ידעו הוא שהתחממות הגוף הקטלנית מתרחשת רק כשרוקדים דלוקים בסביבה חמה. הן לא ידעו גם שאקסטזי פוגע זמנית בתפקוד הכליות וביכולתן לספוק כמויות גדולות של מים, ולכן צריך לשתות לגימות קטנות ולא לגמוע כוסות שלמות…
בקיצור, לאה המסכנה והבורה-שלא-באשמתה שתתה איזה 7-8 ליטר מים באותו לילה ומתה מהרעלת מים. מותה העלה בסערה למודעות הציבורית את הסכנות באקסטזי, שכבש אז בסערה את מועדוני בריטניה, והסערה לובתה בנוהל הרגיל של התקשורת המתחסדת.
.
כעבור זמן קצר התמלאה אנגליה בשלטי חוצות ענקיים. בשלטים השחורים הופיעה תמונתה של לאה בייטס מחוברת למכונת ההנשמה, ולצדה באותיות לבנות ענקיות:
.
SORTED.
["מסודר", "דלוק"; כמו בשיר של Pulp ]
.
מתחת, באותיות קטנות יותר. נכתב:
It took just one ecstasy tablet to kill Leah Betts
.
כאשר מה שהיה צריך להיכתב שם הוא:
It took just one ecstasy tablet and seven liters of water to kill Leah Betts
.
.
הקמפיין הענקי והיקר הזה הוגש כ"שירות לציבור" על ידי משרד פרסום גדול. לא משנה שעיתון אנדרגראונד לונדוני חשף בהמשך שלאותו משרד היו חוזים דשנים עם כמה מהגדולות שבמבשלות הבירה הבריטיות, מגזר שספג פגיעה אנושה בעקבות עליית האקסטזי. סביר להניח שהמודעוֹת וההיסטריה הכללית עודדו כמה הורים לתפוס את הילדים לשיחה, שנכנסה בוודאי באוזן אחת ויצאה מהשנייה. אולי הקמפיין דחה את חוויית האקסטזי של כמה נערים. מה שבטוח, בכל אופן, זה שהוא לא תרם הרבה לעליית המודעות לסיכונים האמיתיים ולמניעתם. ולראיה – כעבור חודש הגיעה לבית-חולים אחר באנגליה נערה בת 19 בקוֹמה, בעקבות אותה תופעה בדיוק. אם זיכרוני אינו מטעני, חייה ניצלו. לפחות הרופאים למדו משהו, אם לא הציבור.
.
בבריטניה מתחילים להבין שמדיניות האיסור וההפחדה מביאה יותר נזק מתועלת וליישם במידה כלשהי מדיניות של הפחתת סיכונים (Harm Reduction ), שמכירה בכך שאנשים ימשיכו להתנסות למרות הכל ושואפת למזער את הפגיעות. בארץ המלחמה נמשכת במלוא עוזה וממשיכה לקצור נפגעים, ואף אחד לא חושב אפילו להפחית סיכונים (אחרת איך המשטרה היתה מעלה בדעתה לפוצץ מסיבות טבע במדבר שנייה לפני הזריחה, ולשלוח מאות אנשים לכבישים בשיא הדלֵיקה, האטרף והעצבים??? ~צלמית זועפת מטיחה את הראש בקיר על סף דמעות~).
.
.
ד. סכנות השוק השחור. זה לא מופיע במפורש במודעה, אבל רוב ה"אקסטזי" בשוק הוא לא בדיוק אקסטזי. בסעיף הקודם דיברתי על הסיכון הבריאותי הפוטנציאלי של MDMA , ה"אקסטזי" המקורי (שהתחיל את דרכו כבר ב-1912, החל לשמש בטיפולים פסיכולוגיים בשנות השישים, והוצא כנראה מחוץ לחוק רק כשהסוד של הכמורה החילונית נפל לידי האספסוף). עם טיפה מודעוּת והרגלים נכונים (ולא פחות חשוב, נגישות למים זולים/בחינם במסיבה!), הסיכון הזה הופך זניח. הסיכונים האחרים שמיוחסים למדמ"א, כגון פגיעה בייצור הסרוטונין במוח, עלולים להופיע למיטב ידיעתי רק משימוש תכוף לאורך זמן. בשימוש מזדמן, אני לא מכיר שום בעיה שגישה חיובית, כמה שעות שינה טובות וכמה בננות (ברצינות! ראו סעיף 15) לא יפתרו.
[המציג אינו רופא.]
.
הבעיה היא שרוב הכדורים שנמכרים במסיבות מכילים, חוץ מMDMA (אם בכלל), עוד חומרים – תחליפים נחותים ופשוטים יותר לייצור (דהיינו אמפטמינים), או סתם כל חומר שיכול למלא את הכדור ואולי לדפוק את הראש איכשהו – גיר, אטרופין, רעל עכברים, הרואין… עקב אופיו המחתרתי של השוק אין שום פיקוח, ושום דרך לדעת מה באמת לקחת. אין צורך להרחיב בנוגע להשלכות הרות-האסון של חוסר הידיעה הזה – החל מ"סתם" טריפ אמפטמין אגרסיבי עם עוויתות בלסת וחריקות בשיניים במקום טריפ אהבה מענג, וכלה ב… נו, הנה, כתוב בשלט:
אז אפשר, כמו ברשות למלחמה במציאות שלנו, להגיד שהמשתמשים אשמים בכך שהם לוקחים את הסיכון וש"אמרנו לכם", ואפשר גם אחרת – בהולנד, ובעקבותיה בעוד כמה מדינות באיחוד האירופי, הבינו כבר מזמן שהבורות הורגת יותר מכל סם והקימו באישור ממשלתי מעבדות לבדיקות כדורים אנונימיות, כולל דוכנים במסיבות עצמן. ככה נלחמים באמת בגורמי המוות, ולא בצרכנים.
.
.
ה. חוסר אבחנה בין סמים. אם המודעה שבתמונה היתה מופנית כלפי הרואין (והרי בלוד מדובר!), כל הפוסט הזה לא היה נכתב. הרי כבר לפני 20 שנה הצטרפתי לפורטיס בהופעות בשירת "המוות אינו מחוסר עבודה". יש סמים שהורגים, אבל ברשעות למלחמה במציאות לא רק שמתעלמים מההבדלים בין סמים שונים, אלא מטשטשים אותם בכוונה תחת המדיניות המוצהרת של "אין סמים קלים".
.
אז זהו, שיש. יש הבדל בין שאכטה של חשיש לשאכטה של הרואין. וכולם יודעים את זה חוץ מ… מי שמאמין להסברה הישראלית הרשמית. כי קמפיינים כמו זה וכמו מודעת הג'וינט-ההופך-למזרק שהזכרתי לעיל מניבים תוצאה הפוכה בעולם האמיתי: במקום להגיד "אוי, גראס/אקסטזי זה כמו הרואין, אז אני לא אגע בכלום", המשתמשים אומרים "היי, עישנתי כמה ג'וינטים/לקחתי אקסטה ולא קרה לי כלום, אז אולי הרואין זה לא כזה נורא."
.
מדיניות שפויה של הפחתת סיכונים היתה מבהירה ומסבירה את ההבדלים בין הסמים השונים – בהשפעה לטווח קצר וארוך, בסיכונים ובהתוויות הסותרות – ומאפשרת לאזרח בחירה מושכלת ומודעת של רמת הסיכון שהוא מוכן לקחת על עצמו וצעדי הזהירות שהוא מתכוון לנקוט.
.
רק כדי שתבינו את עוצמת עצימת העיניים של הרשויות הישראליות: אפילו ב-NIDA , המקבילה (?) של הרשות למלחמה בסמים בארה"ב הפוריטנית והצדקנית, הואילו להודות שיש הבדלים בין סמים שונים. משום מה, התרגום הישראלי של הטבלה הזאת מסתפק בשני הסוגים הכי, אהמ… קלים?
.
כדי למצוא טבלאות יותר מאוזנות ופחות היסטריות צריך לפשפש קצת עמוק יותר בגוגל – לא הצלחתי למצוא משהו סביר בעברית. מישהו מכיר?
.
.
המדיניות הרשמית מתכחשת להבדלים בין חומרים ולהבדלים בין אנשים, והתוצאה היא:
.
ו. פשיטת רגל מוחלטת של מדיניות השלילה המוחלטת. לא קשה למצוא נתונים ומלל נמלץ על העלייה המתמדת בשימוש בסמים בקרב תלמידים, חיילים ובכלל (לקט אקראי לגמרי). אפילו הרשעות יכולה רק להיאחז בקצה חוט ולציין "במידה רבה של סיפוק" ש"חלה עצירה או בלימה בהיקף עליית השימוש בקרב בני הנוער הנורמטיביים". לנוכח הפער בין קו ההסברה הפשטני של Just Say No למציאות שבה יותר ויותר אנשים בכל שכבות החברה אומרים "כן" לכל מיני דברים, הרשויות מתבצרות בנבערותן ומאבדות כל שמץ של רלוונטיות, מה שמוביל אותן לנקוט צעדים אוויליים ופתטיים יותר ויותר. בינתיים מיטב הנוער יוצא לטיסות בלי רישיון, בלי הדרכה ובלי אמון באף גורם ממסדי, ולומד על גופו בדרך הקשה – מתרסק בכבישים, דוקר ונדקר, סופג צלקות נפשיות ופגיעות גופניות.
.
הקו המלאכותי שנמתח בין סמים חוקיים ולא-חוקיים, התעמולה שמוחקת חלקים שלמים ממפת התודעה וכותבת במקומם Here Be Dragons , הרדיפה של משתמשים בחומרים מסוימים על מעשים שהם עושים בפרטיות ביתם בלי לפגוע בזולתם או בסביבתם, יצרו מציאות מעוותת שמחמירה את הבעיה במקום לאפשר את הכלתה. אפשר לראות את העיוותים בכל פינה – הרדיפה חסרת הפרופורציות של צמח הקנאביס התמים בשעה שצמחים חזקים (קשים?) בהרבה, כמו דטורה וסלביה, זמינים במגרשים ריקים ובגינות נוי לרשות סטלנים נועזים ו/או חסרי מודעות; ה"תפיסות" המהוללות של הברחות מסיני ומלבנון שמעודדות את גורמי ההפצה לעבור לחומרים קומפקטיים, אפקטיביים, רווחיים ומזיקים הרבה יותר כמו הרואין; הסטיגמה הפלילית שמונעת מנפגעי התמכרות לסמים "מסוכנים" לפנות לגמילה מסודרת ותומכת, כזו שמוצעת לנגמלים מניקוטין, אלכוהול, שוקולד, סקס ושופינג; בזבוז משאבי המשטרה שאפשר היה להפנות למניעת פשעים חמורים קצת יותר. והרשימה נמשכת עד קבס, והכל הרי כתוב וידוע.
.
ההיסטוריה מוכיחה שכל ניסיון לאסור על סחורות מסוימות הביא לפריחת השוק השחור באותן סחורות, ולשגשוג הפשע המאורגן. מדינות רבות, בעיקר באירופה ובחלק הנאור של צפון אמריקה, מתחילות להכיר בעובדה הזאת ולפעול בהתאם. אין לי אשליות שישראל תצטרף אליהן בעתיד הנראה לעין (אם כי לפחות בתי-המשפט מפעילים שמץ של היגיון). אני גם לא טוען לרגע שזאת הבעיה החמורה ביותר שעומדת בפני מדינת ישראל כיום. זה רק עוד סימפטום של עצימת העיניים הכוחנית שהממסד הישראלי שכלל לכדי אמנות.
.
.
And still I see no changes
Can't a brother get a little sleep?
There's war in the streets
And the war in the Middle-East
Instead of war on poverty
They got a war on drugs so the police can bother me
(2pac, Changes)
.
.
טייסי התודעה ימשיכו לחקור את המרחבים הלא-ממופים בחלל הפסיכדלי, כי זהו הטבע האנושי וטבעה של הקִדמה. למרבה הצער, הרשויות מתעקשות לפרוש מתחת לטייסים האלה סוללות נ"מ במקום רשתות ביטחון. למי ששואל למה בכלל אנחנו מתעקשים להמריא, אני מבטיח תשובה בפוסט עתידי. למי ששואל אם אפשר בכלל בתנאים כאלה לטוס בבטחה, אני יכול להבטיח שרשת התמיכה קיימת – במחתרת, בלית ברירה, אבל חיה ומחבקת. כי זאת יש לדעת: לא רק המאפיה נכנסת לאזורים שהחוק חוסם, אלא גם הדיסקורדיאנים.
.
(כי האימפוזיציה של הסדר שקולה לאסקלציה של הכאוס, וכאוס מג'יק סביב מדורה מתודלקת במדמ"א נותן חתיכת ויברציה, עם או בלי ביטים.)
.
[ההערה לעיל תהיה מובנת רק לאחשדרפנים מדרגת גרנד מרמיטוס ביגוס דיקוס 0/0; עם שאר הקוראים הסליחה.]
.
.
בינתיים נסו לברור בחוכמה את מחילות-הארנב שלתוכן אתם נכנסים, צאו רק למסיבות של כובענים שאתם מתחברים לטירוף שלהם, שבו לשיחה עם הזחל על פטריה ונרגילה, תפסו מרחק ממלכת הלבבות ואל תתרגשו מהשטויות שלה – זה המשחק היחידי שהיא מכירה. כשמפסיקים לשחק בו היא מאבדת את העשתונות.
.
Happy Beltane
גליה ב-01 מאי 2007 בשעה 8:32 #
השלט הזה הוא חלק מקמפיין פרסומי וכמו כל פרסומת הוא מביא איזה מסר בצורה הכי קיצונית שהוא יכול – כדי למכור, וכמו כל פרסומת הוא גם שקרי במידה מסויימת/רבה.
סמים ואלכוהול – אין לי עמדה בעד ואין לי עמדה נגד. זה תלויי מי עושה מה מתי כמה ולמה. רוב האנשים נראים לי לא אחראיים מספיק כדי שאחשוב שרשתות הביטחון שאתה מדבר עליהם יספיקו.
ללא שם ב-01 מאי 2007 בשעה 9:44 #
(ותודה על השיר עם או בלי דיסני)
אז בואי נדבר שוב על הביצה והתרנגולת
האם רוב האנשים לא אחראיים מספיק כי כזה הוא טבע האדם, או שהם לא אחראיים מספיקים בגלל שהתרגלו לחיות במשטר דכאני שמחליט בשבילם?
ומה הקמפיין הזה מוכר? פחד? אולי הבעיה היא שהרשות עסוקה במלחמה (אבודה) על "דעת-הקהל" במקום לדבר עם קהל-היעד שלה בגובה העיניים. שהיא מנסה להרתיע במקום ליידע.
הפוסט הזה לא קשור לעמדה שלי בעד או נגד שימוש בסמים. גם אם נקבל שהמטרה צריכה להיות צמצום מספר המשתמשים, לדעתי דרך ההפחדה לא משיגה את התוצאה הזאת ואף ההפך.
פוסט נפלא.
אם היית זונת רייטינג, היית מציע לך לקשר אותו לנושא החם של "דוח וינוגרד".
כי זה הכל בדיוק אותו דבר. קונספציה לא נכונה, שנובעת מתוך אינטרסים זרים, זוכה ליחצנות מטופשת ומביאה תוצאות הרסניות. בדיו בדיוק בדיוק בדיוק אותו דבר.
(ועכשיו אחרי הגמילה מטבק, אני יוצא להפסקה יזומה מהסמים הקלים. מה ששם אותי במצב של צמחוני שמתלהב מספר מתכוני בשר…)

ללא שם ב-01 מאי 2007 בשעה 12:46 #
כנראה שאני לא נותנת קרדיט רב לטבע האדם. אם הם נותנים לעצמם להתרגל לחיות תחת משטר דכאני שמחליט בשבילם אז הם לא אחראיים..
אני חושבת שמסע ההפחדה לא מוריד ולא מעלה את מספר המשתמשים והוא כמעט חסר משמעות. אלכוהול – חוקי או לא חוקי, אנשים צורכים אותו כדי להפחית עכבות, כדי לברוח, כדי לשנות מצב תודעה. סמים אותו הדבר – מי שרוצה ישתמש בהם, בלי להתחשב בחוקיות. עובדה.
בלי להיכנס כרגע לטבע האדם – באחד הפוסטים הקודמים כתבתי על התפיסה שרואה במוח שריר, שאפשר לתרגל ולשפר את ביצועיו.
אם נמשיך את האנלוגיה הזאת, אפשר לראות גם בחוש האחריות שריר. והשריר הזה די מנוון אצל רוב האנושות באופן כללי, ועל אחת כמה וכמה בישראל (אפרופו דוח וינוגרד). אפשר לקבל את זה כעובדה מוגמרת ולבנות פרוטזות מפלצתיות יותר ויותר, ואפשר לנסות לחזור לכושר.
מן הסתם, האינטרס של מדינה באשר היא מדינה הוא לנוון כמה שיותר את השריר הזה. מצד שני, בלי חוש אחריות אין שום משמעות למילה "חירות".
אני נוטה להסכים איתך שמסעות ההפחדה לא משפיעים כמעט על מספר המשתמשים. מה שניסיתי להראות בפוסט זה שהמדיניות הזאת לא סתם "לא משפיעה", אלא מביאה יותר נזק מתועלת בכך שהיא מטשטשת את העובדות, מטפחת מיתוסים שגויים ומסוכנים, מנציחה את הבורות ומונעת מאנשים לקבל הדרכה ועזרה.
ללא שם ב-01 מאי 2007 בשעה 13:40 #
אוף, בדיוק נכנסתי כדי להעתיק מהFAQ של ישראבלוג את העניין עם לששלב את יוטוב ברשומה וכבר מצאת
פוסט טוב ומעניין.
יצא לי להתעניין בנושא בהזדמנויות שונות, בעיקר בהקשר של צמחים שמעודדים חלומות מוזרים או צלולים. טרם התנסיתי במשהו חזק יותר מצמח הולריאן, אבל בכל זאת נראה לי שאני צריך לקרוא את "סורק באפלה" קודם
אני אישית לא עושה הבחנה בין כימי ללא כימי, כי גם בקאנאביס שצומח טבעי יש THC, דהיינו כימיה, הרבה עושים הבחנה כזו. אבל מה שהזכרת בקשר לרעל עכברים וכד’ זה מפחיד. בכל זאות אני חושב שכל עוד בנאדם "מבשל" את הדייסה הזו לעצמו, או שמגדל צמח שנחשב ללא חוקי על פי הספר, יש לו כל זכות להשתמש בזה. נתקלתי במשהו יפה שנכתב בפורום של מדעי המוח בהייד פארק, אדם אחד כתב שזו שערוריה שמישהו מחליט בשבילך מה לאכול או איזו מולקולה לא תגיע למוח שלך. זה באמת חולני כשחושבים על זה, מה גם שהאיסור על קאנאביס למשל הוא ביורוקראטי לפי מה שקראתי.
אגב, יש לך מושג מה הסיפור עם האתר הזה Fusion Anomaly שקישרת אליו? אני קורא שם הרבה אבל טרם הבנתי מה הוא בדיוק מנסה להיות: סייברפאנקפסיכ
אכן, מסכים להשוואה שלך. כמו שכתבתי, מדובר בסימפטום. ולא סתם קונספציה לא נכונה, אלא קונספציה *לוחמנית* שחושבת שמה שאי אפשר לפתור בכוח, אפשר לפתור ביותר כוח.
וואו, איזה כיף לך שאתה מתנקה ככה.
בכל מקרה, הפוסט הזה לא נכתב במטרה לעודד שימוש בסמים, אלא להראות אלטרנטיבה ליחס הקיים כלפי סמים ומכורים.
לא יודע מה הסיפור של האתר הזה, אבל זה אחד האתרים המגניבים הראשונים שנתקלתי בהם ברשת, יצא לי לזפזפ בו דיה הרבה ואני משתדל ללנקק אליו בכל פעם שיש משהו רלוונטי.
למען האמת הוא נראה לי כמו תשתית למשהו הרבה יותר גדול, עם כל הקישורים ההיפותטיים שמסתובבים בו. בכל זאת, יש שם מידע מעניין שמוצג בצורה שמוצאת חן בעיניי.
צודק בעניין הטבעי/לא טבעי. תמיד שעשעו אותי אנשים שאמרו שפטריות זה בטוח כי זה "מהטבע". לחלקם גם אמרתי שקיקיון זה גם כן מהטבע.
אח שלי לקח בגיל 17 כמות רצינית של דטורה עם כמה חבר’ה clueless בדירה, ובארבע בבוקר המשטרה מצאה אותו שוכב על הכביש. משום מה, הצמח הזה דווקא כן חוקי.
לגבי האיסור על קנאביס יש תיאוריית קונספירציה נפתלת (וסבירה) שלא אפרט כאן. חפש בגוגל hemp conspiracy או משהו כזה, יש המון חומר.
ואני לא בטוח ש"סורק אפלה" זה הספר שכדאי לקרוא כהכנה לחוויה פסיכדלית. דיק מתאר שם מצב של ניתוק מוחלט ולא בריא מהמציאות. עדיף לקרוא טימותי לירי, רוברט אנטון וילסון או ג’ון לילי (אם תצליח להבין אצלו משהו… אני התקשיתי).
Demetrius_CyberCynic ב-01 מאי 2007 בשעה 15:59 #
הנה ידיעה טריה בנושאhttp://www.nrg.co.il/online/1/ART1/575/714.html">בנושא>. אני גדווקא חושב שבגלל הקיצוניות של הספר כדי לקרוא כדי לאזן עם המתירנות של לירי. פעם התחלתי לשמוע את האודיו בוק של "החוויה הפסיכודלית" וזה כשלעצמו היה נעים בצורה אופורית כלשהי. לא נראה לי שזה היה הקול של לירי אבל זה היה טוב.
אני עדיין לא ממש הבנתי מהי הגישה של הופמן ושולגין לגבי שימוש בסמים. מצד אחד הם אנשים שהתנסו בזה אלפי ניסיונות, כנראה, מצד אחר הם טוענים נגד אנשים כמו לירי ואני לא מצליח להבין למה. לירי זה טקסט-בוק לאיך לארגן חוויה בטוחה נפשית. הגישה שלהם היא מעין גישה של תשאירו את החומרים שאנחנו גילינו אצל הפסיכיאטרים, ואני חושב שזה קצת צבוע. יש תוכנה קצת מפגרת בשם I Target=_BLANK class=msg>http://i-doser.com/">I doser, לי אישית היא גרמה רק כאב ראש, אבל בעקבות http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3393686,00.html">ידיעות כאלה אני חושב שלא רחוק היום שבו ניתן יהיה לשחזר אפקט בטוח של שימוש בסמים.
גליה ב-01 מאי 2007 בשעה 16:33 #
בענין השערוריה של – עד כמה אתה מחליט מה לאכול ומה לא (חזיר מותר?), ומה להכניס למוח שלך ומה לא, הרבה יותר מזה מחליטים בשבילנו. מה נלבש, עם מי נתחתן (מה שנדמה לנו כבחירה חופשית הוא לא לגמרי כך), כמה ילדים נלד, מה מותר להגיד בחברה, איזה תדמית ניצור לעצמנו ואיך. חירות גמורה לא קיימת. אפילו לא חירות המחשבה. אני חושבת..
הטכנולוגיה הזאת מעניינת, ומתחברת בדיוק לחזון של לירי שהזכרתי בפוסט על נאופוביה והאינטרנט.
עד כמה שאני מכיר את העמדה של הופמן, הוא טוען שLSD הוא לא סם בילויים (recreational) אלא מה שהוא קורא teaching plant, כמו הפיאוטה של קסטנדה וכדומה. אני הבנתי שהוא קורא ליותר כובד-ראש ביחס לטריפים, ואני חייב לציין שאני נוטה להסכים איתו. עד כמה שאני זוכר לירי דווקא הצטרף במידה זו או אחרת לעמדה הזאת אחרי שנות השישים, וגם הוא לא התלהב ממה שההיפים עשו מהמחקר שלו. אל תשכח שגם לירי היה פרופסור לפסיכולוגיה.
לגבי שולגין והאקסטזי אין לי מושג.
לגבי פק"ד – each to his own. למען האמת, אני התחלתי לקרוא ברצינות על הנושא בעקבות ההתנסויות שלי, ולא כהכנה להן. זה לא אומר שפעלתי נכון.
Demetrius_CyberCynic ב-01 מאי 2007 בשעה 20:59 #
אני חושב ששווה לפשפש בפסיכולוגיה כדי לדעת מה המושא עומד לעבור, כי גם חלומות, בלי ידע על איך לפרש לא יועילו בקטע הזה של התפתחות מנטאלית, נקרא לזה ככה. לירי תמיד נשמע לי כמו איש "עם ראש" בניגוד לתרבות הזו של היפיאיזם של להזרק בוודסטוק. יכול להיות שאני טועה. באחד הספרים של וילסון הוא סיפר על איזה פסיכולוג שהיה באמצע טריפ רע והתקשר אליו, אז מי יודע. אני אישית לא רואה לזה יתרונות בנתיים חוץ מהכיף שבדבר (וזה חתיכת יתרון לדעתי), זה לא רציני בנתיים, אבל מי יודע.
אני רוצה להתנבא בעזרת צמח, אולי לכתוב איזה תנ"ך בדרך
איתי() ב-02 מאי 2007 בשעה 6:06 #
תודה על ההפניה ועל הפוסט המעניין ומרחיב האופקים.
נראה לי שהבעיה הגדולה היא איך מגנים על בני נוער מכל מיני סכנות, לאו דווקא סרק מים.
תודה לך. יש לך בלוג מעניין.
ברור שמים הם לא הסכנה היחידה או הכי גדולה. עניין הרעלת המים הוא רק דוגמה פשוטה ומובהקת לנזק של קו ההסברה הנוכחי.
כדי להגן על בני נוער, צריך קודם כל להפסיק לרדוף אותם. אם סמים באמת עלולים לגרום לפרנויהhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3394055,00.html">פרנויה>, הדבר האחרון שהמסומם צריך זה הידיעה שבאמת רודפים אותו…
איתי() ב-02 מאי 2007 בשעה 17:42 #
אני מצטער, הייתי מסטול מעייפות אחרי לילה ללא שינה כשהגבתי לך. צריך להיות "לאו דווקא סמים" ולא "סרק מים" (שאין לי מושג מה זה ואיך הגיע למשפט שלי).
פגשתי בשנים האחרונות כמה צעירים שהדהימה אותי מידת החשיפה שהיתה להם לסמים בגילאי 15 עד 17. אבל זה חלק מתופעה רחבה יותר, אולי הפקרה רגשית של בני נוער בחברה די אנרכית, שמתבגר/ת נחשב יותר מהוריו, מבחינת מגניבות והתאמה לפרסומות.
ההוא שרשם בשולי נאומו – "טיעון חלש, להגביר את הקול" הוא משה סנה (קליינבוים) – בנאום שנשא בשנת 1963. סנה היה ראש המטה הארצי של ההגנהhttp://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%94%D7%92%D7%A0%D7%94">ההגנה>, הוגה דעות, http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%91%D7%A8_%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA">חבר כנסת, מנהיג ופובליציסט ונואם גדול, ממנהיגי מפ"ם ומק"י ואביו של אפרים. הוא נפטר ב-1972.
וחוץ מזה, כל מלה שלך – זהב טהור.
אגב, תורמים למסע ההפחדה האוילי נגד הסמים גם עיתונאים ביומונים המרכזיים, שמסוגלים לכתוב ברצינות גמורה ש"מריחואנה היא על תקן סם קשה ויש לכלול אותה בפקודת הסמים הקשים"
תודה על ההרחבה. צדיקים גיגולם נעשה בידי אחרים
ותודה גם על המחמאה, ומעניין מה העיתונאים האלה מסניפים לפני שהם כותבים מה שהם כותבים.
ואפרופו עיתונאים משת"פים, נתת לי הזדמנות לתת לינק לקטע רלוונטי מתוך http://blog.goleshet.com/home/1178993162">ברכה גולשת.
במשך שנים ארוכות אני טוען שהעיתונאים שמכלילים "מריחואנה וחשיש" באותה קטגוריה עם הרואין – עושים נזק בלתי הפיך.
שכן, חשיש הרבה יותר טוב מגראס – אבל אלכוהול יותר טוב (וחוקי) משניהם.
קצת על מסעות ל.ס.ד בעקבות הארנב הממהר אפשר
למצוא פה
http://www.notes.co.il/boaz/archive.asp?cat=1369http://www.notes.co.il/boaz/archive.asp?cat=1369">http://www.notes.co.il/boaz/archive.asp?cat=1369>
בַּיִם ב-15 אפר' 2008 בשעה 12:44 #
אקרא יותר כשאתפנה
הגעתי ליחצי
אני לא מבין גדול בהסברה ולא מעונין לקיים דיון על מדיניות ההסברה של הממשלה.
אני רק אומר שזהו נושא רגיש ושהאמת לא מצויה בכיסו של אף אחד
ושאנו צריכים להיות זהירים בצורה בה אנו מציגים את הדברים
יום טוב
סוכן זוטר, מקסימום לבלר » סובלימשהו ב-31 אוק' 2010 בשעה 1:46 #
[...] אמיתי שמרחיב את התודעה בכיוון אוהב ואקסטטי משהו, הינט הינט, נאדג' נאדג'.7 כמעט חזרה לימים הטובים ההם, רק בלי הנוירוזות שהפכו את [...]