לא סדרה טורקית

הסדרה הטורקית היא הסתה. הסדרה הטורקית היא אנטשימית. נכון? בניגוד למה שנראה בסדרה, חיילי צה"ל לא רוצחים ילדות קטנות. זה הרי בדיוק מה ש"הגבוה לצדק" הולך לפסוק בעתירה נגד סגירת תיק החקירה בפרשת רציחתה של עביר עראמין. או כך לפחות מסתמן מהדיון שנערך השבוע ב"גבוה לצדק", בדיוק באותו זמן שאייריליק (זה שם הסדרה הטורקית) מככבת בכותרות הישראליות, ועיתונאים בכירים מחלקים נזיפות פטרוניות לטורקיה על הצטרפותה ל"ציר הרשע". באמת איך אפשר להציג כך את חיילי צה"ל? אין כמו הפרכת הבדיון: לפי אותו היגיון שמעדיף לחגוג ולהנציח את הפנטזיה (תהליך שלום, שואה) כדי לא להתמודד עם המציאות (כיבוש, אפרטהייד), אופרת סבון טורקית גרועה היא "חדשות"; שגרת הכיבוש לא ממש.

 

 שבוע לאחר שאביה הרצה באוניברסיטת תל אביב על הצורך בשיתוף פעולה פלסטיני-ישראלי למאבק בלתי אלים בכיבוש,  עביר עראמין בת העשר נורתה למוות. שוטר מג"ב ירה כדור גומי אל תוך ראשה בשעה שיצאה משיעור בבית הספר. זה לא קרה בסדרה טורקית. זה קרה בענאתה בינואר 2007.

31 תגובות לפוסט "לא סדרה טורקית"

  1. מאת שלי:

    בדיוק

  2. מאת ליבי למשפחת עביר:

    האם שוטר מג"ב שפגע בה והרגה התכוון להרוג אותה? האם הוא רוצח? אתה קובע חד משמעית שהוא רוצח. איך אתה יודע? האם אתה יודע משהו שאחרים לא או שמא אתה מתלהם ומוציא דיבה?

  3. מאת איתמר:

    שכחת לציין שבסידרה מוצגים חיילי צה"ל כרוצחי ילדים. ואילו במציאות מדובר דווקא בשוטר מג"ב (!).

    דרך הגב, האם כשטוענים שהחמאס יורה קסאמים לכיוון שדרות, אתה מאשים את הדוברים גם בהתלהמות והוצאת דיבה? (האם התכוונו לכך? מאיפה לנו לדעת?)

  4. מאת רני:

    ינאי מאמין שלראש ממשל תורכיה באמת איכפת כאשר חיילים יורים בילדות קטנות? מה קרה כשנפגעו ילדות קטנות ישראליות באטובוסים מתפוצצים ? מתי ואיך ומה ראש הממשלה הזה עשה כאשר נהרגו אזרחים בהפצצות על הכורדים. או בסרביה. או כאשר אלפי אזרחים נטבחו בעירק. או כאשר הסורים טבחו אזרחים או סיפור אפגניסטן. כמה גופים בישראל מנסים בדרך זו או אחרת לטפל ככל הניתן בנושא. אם תורכי מזוהה בשם כינאי כאן היה כותב על הצבא התורכי בתורכיה את האמת את מה שכותב ינאי כאן על הצבא הישראלי הוא היה נכלא ונשפט למאסר של שנים רבות. מה שביננו לבין הפלשתינים הנו רע וכואב. הבעייה היא שהרוע והכאב של שנינו משמש כסבון לרחוץ פשעי אחרים. הבעייה היא שבעמוד הראשון של אלג'זירה ברשת יש סיפורי זוועה מישראל שמיוצרים ע"י ישרלים בשעה שבעירק ובפקיסטאן מתגלגלות גוויות ילדים שפוצצו ברחוב ואיש אינו רואה איש אינ מצלם איש אפילו אינו סופר. תחת הרעש הנוראי על פשעי ישראל מוסתר קול הבכי והקריאות לעזרה של אלפי בני אדם בוכים בכל המזרח. שליטיהם מחרישים את קולם על ידי הרעש בנושאי ישראל. זאת הבעייה. מי שעושה את הרעש המוגזם תורם להפצת הרוע. ינאי ואני משמשים כשעיר לעזאזל כסבון לרחוץ פשעי אחרים, כתירוץ לרשע בעשרות מדינות. והעונש שיוטל עלינו והרוע שיפול עלינו ועל הפלשתינים לא בא לעשות טוב. לא בא להפחית את העוול בעולם. הוא בא לאפשר לרשע לרשוע ולפשע לפשוע והכל בעזרה נלהבת של השמאל הישראלי. הנה ארגוני הערבים הישראליים, מי ומתי מהם השקיע זמנו מרצו והונו לבקרה עצמית של עמו. גם כאן מי שטוענים בשם המוסר והצדק הכללי הם מאוד סלקטיביים. מי שטוענים שיש קנה מידה עולמי כללי למוסר לעולם מודדים בו רק את ישראל.
    ראש ממשלת תורכיה עושה לישראל את אשר הוא עושה בכדי שיתאפשר לו לחבריו לעשות הרבה רוע הרבה עוול. מי שעוזר לו בכך אינו יכול, לדעתי, להציג עצמו כאיש מוסר..
    נ.ב. מתי בני ציפר נוסע לתורכיה? ומי היה רוצה להיות יהודי תורכי בימים אלו או יהודי בעוד ארצות?

  5. מאת שמאלן:

    אני ממשיך כאן באופן מסוים את הקו של הביקורת שהעלתי בפניך בנוגע לפסיכולוגיה של הכובש.

    אינני מכיר מספיק טוב את הפרטים על הטרגדיה של עביר עראמין כדי לחרוץ משפט, אך למען המשך דברי אצא מתוך נקודת הנחה שעביר אכן נהרגה בעקבות ירי מג"ב.

    ועדיין, הסדרה הטורקית היא הסתה.

    הסדרה הטורקית היא הסתה לא בגלל שצה"ל לא פוגע או כן פוגע בילדים, אלא בגלל עיצובה והכוונתה (לפחות ע"פ הפרומואים שיש ביוטיוב). הרע הוא רע מוחלט: חייל ישראלי חסר זהות אשר נהנה לרצוח ילדים. הקורבן הוא קורבן מוחלט: לוחמי חירות צעירים ותמימים אשר מבקשים אך ורק חופש לעמם. המסר העולה ממנה – ישראל היא השטן, וכולנו יודעים מה עושים לשטן… לעומתם הפלשתינאים הם מלאכי השרת (גם החמאסניקים אשר טובחים באחיהם מהפתח ומדכאים את נשותיהם).

    אני מסכים איתך, התקשורת שלנו אכן מתעסקת בזה באובססיביות חולנית, ומאוד הייתי רוצה לשמוע דיווח אחד לפחות על המשפט של עביר בחדשות. באמת.

    ועדיין, הסדרה הטורקית היא הסתה.

    בוא לא נתמוך ברוע מסוג אחד רק כי הוא מתנגד לרוע מסוג אחר.

    שבת שלום

  6. מאת אלוהי הגיחוך:

    האבחנה המשפטית בין הריגה לרצח רק משום שזה לא מתיישב עם עמדותיך הפוליטיות?
    אם הטיעונים שהצגת זה כל מה שיש באמתחתך, אז חבל להכביר עליך מילים.

  7. מאת איתמר:

    אני מציע לך להתכבד במשקה מרענן ולקרוא את תגובתי שוב.

    לא "הצעתי" אלא שאלתי. ואין כמובן שום קשר לאבחנות משפטיות. אלא ללגיטימיות הכללית בכינוי אדם רוצח בדיון אזרחי.

  8. מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

    אני הבנתי שיתכן שנפגעה בראשה פגיעת הדף כתוצאה מאמצעי פיזור הפגנות שהופעלו באיזור. אפשרות אחרת שנפגעה מכדור גומי. החקירה רבעה כי ודאי שלא נורתה במכוון. כלומר, במקרה הגרוע הריגה ונראה שאפילו זה לא לפי קביעת בית המשפט.

  9. מאת אזרח.:

    משום מה נהרגים הרבה מהם.שלא במכוון,כמובן.

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1121519.html

    סלאח סמוני ש-29 מבני משפחתו נהרגו בעזה: ביקשתי מגולדסטון לברר למה הרגו אותם.

    http://www.youtube.com/watch?v=9hjyq2FzRBo&feature=related#t=7m13s

    סתאאאם.לא במכוון.

  10. מאת יגאל:

    החשש שלי הוא שלא נהרגו 29 ישראלים בעוטף עזה הוא משום שהעזתים לא הצליחו לשים ידם על חומר נפץ משוכלל דיו.כשהצליחו – מספר ההרוגים הישראלים הגיע לאלף.
    וכמו כן,אין בית משפט בעזה אליו אוכל להגיש תביעה על ירי לא מוצדק בילדים ואזרחים,משום שלא היה ש ו ם ירי אחר – חוץ מהירי הזה.
    במלחמה נורים אנשים – טובים,רעים,טיפשים,חכמים,צעירים,זקנים.
    ואל תספרו לי שאתם רואיםמ את עצמכם אחראים עלינו עצמנו ולא איכפת לכם ממוסריותם של פלשתינאים.אי סימטריה מן הסוג הזה אני ורוב עם ישראל דוחה על הסף,ובצדק גמור.

  11. מאת אסתי:

    שירי על בית ספר זה מלחמה. אכן נראית חיילת קשוחה ומסוכנת ביותר עביר עראמין.
    גם אבא שלה. מסוכן ביותר לבטחונו של העם היושב בציון
    http://www.youtube.com/watch?v=FtLzFRy1prI

  12. מאת אלוהי הגיחוך:

    מעתה אקרא לביטול האבחנה בין הריגה לרצח כשזה נוגע לערבים.

  13. מאת אוהד:

    ראשית, אני לא מכיר מספיק טוב את המקרה של עביר ז"ל בכדיי לשפוט אם אכן מדובר ברצח או לאו וגם כאן, כמו במקרים אחרים, הייתי נזהר מלצאת בהצהרות מתלהמות. כך או אחרת, אין חולק (או כך לפחות אני מקווה בכל ליבי) על כך שמדובר במקרה מזעזע שמן הראוי שייחקר עד תום.
    שנית, הסדרה הטורקית היא בבחינת הסתה גסה, וכבר הסבירו למה בתגובות שמעליי. אפשר לצאת כנגד עוול אחד (הכיבוש, הרג ילדים, יו ניים איט) ועדיין להיות בעלי יושרה מספקת בכדיי לא לאפשר להשקפת העולם שלנו למנוע מאיתנו לראות סוגים אחרים של עוול. למרבה הצער נראה שאין זה המקרה איתך.הספקנות, ההומניזם, ההבחנה בניואנסים-נדמה שכל אלה מתפוגגים-וברגע אחד- כאשר מדובר בנושא שאינו מתיישב עם האידיאלוגיה בה אתה מחזיק. בתור איש שמאל אני רק יכול להגיד שזה חבל-זה לא מוסרי,וזה בטח ובטח לא מועיל למטרה שעבורה אתה נאבק, ולו בשל העובדה הפשוטה שאחריי פוסט כזה אתה מאבד את מרבית קהל הקוראים הפוטנציאלי. וקשה לי להאשים אותם בזה, עליי להוסיף. מה נגיד, כנראה שעדיף לאונן מילולית עם אסתי ו 'אזרח' ולהרגיש צודק ונעלה מוסרית מאשר לנסות לחולל שינוי אמיתי, כזה שמגיע עקב דיאלוג כלומר, גם אם אלו שלדעותיהם אתה בז. לילה טוב.

  14. מאת רני:

    ואז אני אספר לך על הבת של ארויו שירו בה לתוך האוטו ממרחק חצי מטר בעזה וילד מתנחל שרוצצו את ראשו באבנים, אבל הוא היה מתנחל וזה מותר. ועל ילדים ישראליים יהודים אחרים שהתפוצצות והתעוורו והתיתמו ועל בני המשפחה של בכרי הצדיק שהיו שותפים לרצח והודו בכדי שלא יהיה משפט ולא יהיו עדיות. הפתרון אינו ללכת לנאום עבור כסף והרבה חרם ולא לשבת בהיכלי השן ולקונן עם אותם אנשים על פשעי הציונות. גולסטין לא דאג לצדוק הוא דרג לגולדסטין. וממתי רה"מ התורכי התחיל לרחם על ילדות קטנות. אולי אם את ודומייך תרדו מכס הצדקנות והצביעות ותמצאו דרך לעם שלכם נתחיל לצאת מזה. למצוא פתרונות ולא אשמים – אני? אני מוכן לנסוע לכותל עם דרכון ולחזור לגבולות 1950 היום אם לא אתמול עבוד שלום. כן ופיצויים לכל הפליטים ולמזרחיים – שיהיה גם ללא אשכנזים מין שילומים/פיצויים כאלו. אבל היכן הערבי שייתן לי את זה?

  15. מאת אסתי:

    איך מעביר עראמין הגעת לגולדסטון לא הצלחתי להבין.
    ומה כל זה קשור לבת של בוב ארויו ושאר ילדים שנפגעו בהתקפות טירור? אגב, שכחת את שלהבת פס ואת סמדר פלד אלחנן ואת הבן של פרנקנטל ועוד רבים רבים אחרים.

    ולמה זה כל כך חשוב באיזו דרך אתה מוכן לנסוע לכותל?
    מדובר על ילדה שנהרגה מכדור תועה או לא תועה של משמר הגבול, בעיוות דין מתמשך וביחס מכוער של בג"צ. על זה מדובר כאן. חבל להסית את הדיון לכיוונים שלא מקדמים לשום מקום. (לדעתי לפחות)

  16. מאת אוהד:

    גולדסטון באמת לא קשור למקרה של עביר עראמין, אבל זה קצת מצחיק שאת לפתע מאשימה אחרים בסטייה מן הדיון כאשר הראשון שעשה זאת הוא כותב הפוסט עצמו, שבמעין היקש לוגי מופלא מיהר להסיק כי המקרה של עביר הופך את הסדרה הטורקית ללגטימית.

  17. מאת אסתי:

    אני לא קראתי ככה את הטקסט.
    לדעתי, אבל כמובן זה רק לדעתי, כותב הפוסט מלעיג על ההיסטריה הישראלית בעקבות הסדרה התורכית (האנטישמית בפירוש יש לציין) ומביא בהקשר הזה דוגמא איומה שמתרחשת בימים אלו ממש. פרשת עביר עראמין.

    לפעמים צריך איזו מטפורה כדי להאיר נקודה שחלקים נרחבים מהציבור מסרבים לראות. וזה ההקשר לדיון. בניגוד לגולדסטון כמובן ולשאר טיעונים שאינם ממין העניין ובדרך כלל עולים במסגרת הרפלקס המותנה.
    אגב, גם לי יש תגובות פבלוביות, מודה.

  18. מאת ינאי:

    כדאי לשים לב שרוב הדיון כאן לא רלוונטי לתוכן הפוסט. זה לא באמת משנה אם מדובר ב"פרשת הריגתה" או ב"פרשת רציחתה". למי שלא הבין או לא קרא – הפוסט נוגע להתעסקות האובססיבית בפנטזיה במקום במציאות, ולאירוניה שהדיון העגום ב"פרשת הריגתה" (הנה, מרוצים?) נערך בדיוק באותו זמן שכל המתחסדים תוקפים את ההסתה הטורקית הפרועה.

    ובקשר לסדרה הטורקית – לא ראיתי אותה בשלמותה ואני מניח שרוב המגיבים המלומדים גם כן לא ראו אותה. מהקטעים המועטים שאפשר לראות ברשת, נראה שמדובר בסדרה גרועה למדי. לא רק בשל הסטינג המגוחך, אלא בעיקר בשל קידוש האסתטיקה של המוות (ילד שנורה על ידי חייל צונח ליד פרח לבן קטן, ילדה שמחייכת במעין חיוך בוז לפני שיורים בה). לומר שמדובר בהסתה? הנה, עוד דוגמה מעולה לעיסוק מגוחך בפנטזיה.

    הרי מה הבעיה האמיתית עם הייצוג בסדרה – העובדה שחיילי צה"ל הורגים "בכוונה".כי כשזורקים פצצות של טון על שכונות בעזה (והורגים 300 ילדים, לא אחת) זה לא נעשה "בכוונה" (כלומר דרך כוונת של אם 16), אלא "בטעות" (דרך כוונת של אף 16).

    במילים אחרות, אייריליק היא לא הסתה. היא גרועה, בין השאר, כי היא ממחזרת מודל הרג/רצח שמצטלם טוב יותר (השד יודע למה) ומשמש חומר טוב יותר לתחקירים מתחסדים (בצה"ל מאוד אוהבים לדבר על הטבח בכפר קאסם. מעניין אם הטבח בשכונת זייתון יכנס לקאנון ההפרות המצומצם של "טוהר הנשק") .

    בקיצור, אני מסכים עם הטענה שייצוג ההרג/רצח בסדרה (לפחות בקטעים שאני הצלחתי לראות) לא משקף את רוב מקרי ההרג/רצח במציאות. לא בגלל שזהו ייצוג קיצוני או כי מדובר בהסתה, אלא משום שהוא לא מצליח לראות ולהראות שכשאנחנו, הישראלים, הורגים אזרחים זה תמיד בטעות. במיוחד כשזה בכוונה.

  19. מאת אוהד:

    אם אכן מה שניסית לתקוף בפוסט זה את הנטייה של אנשים כאן, בישראל, לדבוק בפנטזייה במקום במציאות אז הייתי מצפה שלפניי הכל אתה, לפחות, תדאג להיצמד לעובדות-יש הבדל גדול,כפי שגם אתה יודע, בין הרג לבין רצח' ולא אני ולא אתה יכולים לדעת בוודאות מה באמת קרה במקרה של עביר עראמין (ושוב, למען הסר ספק, אני חושב שמדובר במקרה מזעזע שמן הראוי שייחקר עד תום).
    או שאולי,ינאי, גם אתה מבכר את הפנטזייה הפרטית שלך על פני המציאות??
    שנית, פעם נוספת, פשוט גומר אותי איך ברגע בו אתה עובר לדבר על הסדרה התורכית (שכן, גם אני לא צפיתי, אבל מהלא מעט שקראתי די ברור שמדובר בסדרה מסיתה ובסבירות גבוהה גם אנטישמית)נעלמת ההתלהמות, מתפוגגת הנחרצות, ומתעוררת איזו עדינות ורגישות לניואנסים, ולא, בטח שלא מדובר בהסתה, לכל היותר קיטש טלויזיוני נטול טעם… בערך כמו הישרדות, נכון?

  20. מאת טל:

    כדי לקדם את האג'נדה שלך. עכשיו, כל מה שתאמר חסר משמעות. במקום האפולוגטיקה פשוט תתנצל.

  21. מאת אסף:

    מעניינת מאוד הנוקדנות של אנשים מסויימים הנכונים בכל מאודם להאמין בטוהר הנשק הישראלי ולחטוף בארבע ידיים כל הצעה של טעות בזיהוי, ירי שגוי, ילדים קופצים ומתים על כדורי גומי תמימים וכו'. איך זה שאי אפשר לחבר בין מקרים כאלו ובין סתם דיבורים מחליאים שאני שמעתי כמותם כבר כמה פעים – פעם אחת לפחות מחייל – באוטובוסים בירושלים על איך צריך להיכנס בהם, לפוצץ אותם בלי אבחנה וכיו"ב, מנהמת ליבם של קרבנות ההסתה הטורקית.אני מניח שהאתיקה האסא כשרית משתלטת על יהודי כבמטה קסם ברגע שהעין מחליקה אל בין הכוונות.

  22. מאת ינאי:

    אין לי ספק שמקרים רבים של הרג אזרחים פלסטינים נופלים תחת הקטגוריה המשפטית של "הריגה" או "הריגה בשוגג". אבל גם אין לי ספק שחלק מהמקרים נופלים תחת הקטגוריה המשפטית של "רצח". גם כשמדובר ב"אמצעים לפיזור הפגנות". אני לא יודע מה בדיוק קרה במקרה של עביר עארמין ומה בדיוק חשב/התכוון/לא התכוון השוטר שירה לה בראש כדור גומי. אני מסכים איתך לגמרי ש"מדובר במקרה מזעזע "שראוי שיחקר עד תום", ונדמה לי שעל זה הבג"ץ.

    אבל אם אנחנו כבר מנהלים דיון על ההבדל בין רצח להריגה – אני חושב (וזה משתמע ממה שכתבתי בתגובה) שבמקרה של פלסטינים הקריטריונים המשפטיים הישראלים לא עובדים באותו אופן – כלומר הם עובדים באופן שנועד לזכות ולטהר את הצד הישראלי. בשביל זה המציאו חוקים מיוחדים ל"לחימה בטרור". תחת החוקים הללו מצדיקים הרבה מאוד סוגים של הרג שבמקרים אחרים היית מכנה אותם רצח.

    (ורק כי נמאס להביא כל הזמן דוגמאות מעופרת יצוקה ומפצצות זרחן -)איפה היית ממקם את הפצצת ביתו של סלאח שחאדה? האם לדעתך בני המשפחה שמתו בהפצצה "נהרגו" או "נרצחו"? האם הטייס שהטיל פצצה של טון על הבית (כשהוא יודע מה פצצה של טון עושה) הוא "הורג", "הורג בשוגג" או "רוצח"? איך צריך לכנות את מי שאישר את ההוראה (תוך שהוא יודע שישנם בני משפחה בבית)? איך צריך לכנות חייל שיורה מטול גז בכינון ישיר אל עבר מפגין בבילעין והורג אותו?האמת, הסמנטיקה מבחינתי לא כ"כ משנה כל עוד אנחנו מבינים ש"חוסר ההתכוונות" לא תמיד מנקה. לדעתי לפחות זה לא משנה מה מתכוון או לא התכוון הטייס שזרק את הפצצה.

    ושוב בקשר לסדרה – הישרדות זו דוגמה לא רעה דווקא. אבל הסדרה הטורקית בכל זאת גרועה ומזיקה הרבה יותר, א. כי היא מתענגת על האסטתיקה של המוות, ב. כי היא ממחזרת/מייצרת דימוי שמשקף פרקטיקות חריגות של ההרג/רצח הצה"לי וג. בעיקר משום שהיא מקלה על הסטת הדיון מהמציאות ומההרג האמיתי ומקלה על תיוג התמיכה בדו"ח גולדסטון למשל, כאנטשימיות.

    ובקשר לאנטישמיות – מה בדיוק אנטישמי בסדרה הזאת? קל לצעוק "אנטישמיות" כלפי כל ייצוג אנטי-ישראלי או אפילו אנטי-צה"לי. אני מניח שהשאלה שלי היא למה סצנה שבה מראים חייל ישראלי יורה במתכוון בילדה פלסטינית היא סצנה אנטישמית או אנטי יהודית. אם היו מראים מחבל מתאבד פלסטיני מתפוצץ בדיזינגוף סנטר היית חושב שהסדרה היא אנטישמית (כלפי פלסטינים) או אנטי איסלמית? ואולי -אתה חושב שסצנות דומות לזו שבו החייל יורה בילדה לא התרחשו/מתרחשות מפעם לפעם?

    והערה לסיום: אם יש דימוי שעל פניו הוא לא רק חריג אלא שקרי ממש, בסדרה, הרי שמדובר בכיתת היורים הישראלית. אבל גם כאן לא מדובר באנטישמיות. אני מניח שהיית מעדיף לראות במקומה סצנה שבה מטוסים ודחפורים ישראלים מוחקים שכונה בעזה, או שתותחים ישראלים יורים פגזי זרחן על שכונות מאוכלסות. או שגם זה אנטשימיות?

  23. מאת שמאלן:

    אני פונה אליך בכבוד ובהערכה, ובענווה אומר: אתה מתעסק יותר מדי עם להיות צודק, ולפעמים שוכח להיות חכם

    תתמקד במקרה של עביר. תתמקד בעוולות של צה"ל כמו עידן(http://www.notes.co.il/idanl/61217.asp)

    אל תנסה לגונן על סדרה אווילית שאיך שלא תסובב אותה, מעודדת אלימות קיצוניות ומוות…

  24. מאת ניר:

    באמת, אתם מתייחסים לזה ברצינות? הבחור בא מה"הארץ לנוער", איפה ששוקן מגדל את הכתבים בחמישים שקל הטור (לכוכבים, השאר חינם) ומחזיק פוסטרים של ציפר על הקיר.

    בינתיים מראה חושי עסקנות מחודדים והתמצאות בריאה במיקום החמאה – ילמד כמה שנים, משהו לא קשה, ישנורר איזו מלגה מאוניברסיטה בריטית קטנה או קולג' במידווסט, ואולי יצליח להשיק קריירה צנועה של תעמולן פסודו-אקדמי זעיר. תנו לגדול בשקט.

  25. מאת טלי:

    אני מוסיפה כאן לינק לפוסט שכתבתי עם פרטים ועובדות שעלו מהדיון בבית המשפט

    http://www.notes.co.il/tali/61680.asp

  26. מאת דני:

    "אם היו מראים מחבל מתאבד פלסטיני מתפוצץ בדיזינגוף סנטר היית חושב שהסדרה היא אנטישמית (כלפי פלסטינים) או אנטי איסלמית?"

    מעניין המשפט הזה כי- א. אין סדרות כאלה, לא שידוע לי.
    ב. אם היו, הייתה קמה זעקה גדולה ומקנן בי החשד שהיית מצרף קולך אליה.

  27. מאת ינאי:

    מעניין שמקנן בך החשד. והוא מבוסס על מה בדיוק?חלק גדול מהדברים שכתבתי עליהם בבלוג עוסק באיך אנחנו אוהבים לדמיין את המציאות באופן שמכחיש את מה שבאמת קורה. אחרי שבעופרת יצוקה הרגו 300 ילדים בעזה, ירו פגזים באופן חסר אבחנה, הטילו פצצות על שכונות מיושבות ומחקו מאות בתים למען "היום שאחרי", זה לא נראה לך קצת כמו זעקת הקוזק הנגזל להתבכיין על סדרה טורקית שמראה איך חייל יורה בילדה ובילד שמיידה אבנים?? זה ההיגיון מאחורי הפוסט הזה ומאחורי התגובות שלי לתגובות. לא על סדרות טלוויזיה אני נוהג להזדעק, ובי מקנן החשד שאם היית קורא את הרשימות האחרות היית אמור להבין את זה. אני מזכיר שזאת גם הכותרת של הרשימה הנוכחית – לא סדרה טורקית.

  28. מאת דני:

    מקנן בי החשד כי… הפתעה הפתעה…. זה יהיה הדבר הנכון והצודק לעשות. לא יתכן שנסכים שייעשו בארץ סרטי תעמולה שעושים דמוניזציה לפלסטינאים ומתירים את דמם. (אפילו אם דמם מותר דה-פקטו- ניתן לשער שהייתה עלייה תלולה במקרי המוות אם הייתה פועלת תעשיית שנאה כזו כאן והיינו מחוייבים לכן להילחם בתופעה. לא?)

    כן קראתי את הרשימות האחרות שלך ואני לא מבין למה זה רלוונטי. אתה מרמז שהוצאתי אותך מהקונטקסט? עכשיו אתה מיתמם.

    נושאי כתיבתך הם לא על אמנות וייצוג? בסדר גמור. אז אל תגנה את הגינוי שעוסק בייצוג הדמוני הנ"ל. גינית? בשאלה שלך שירטטת מקרה הפוך? אתה כבר לא יכול לפטור את העניין בכך שאתה מתעסק ב"מציאות" ולא בייצוגיה.

  29. מאת ינאי:

    וואלה. עשית כאן כמה קפיצות מוזרות. "לא יתכן שנסכים שייעשו בארץ סרטי תעמולה שעושים דמוניזציה לפלסטינאים ומתירים את דמם". סדרת טלוויזיה שמראה "מחבל מתאבד מתפוצץ בדיזינגוף סנטר" היא בהכרח סדרת תעמולה שעושה דמוניזציה לפלסטינים ומתירה את דמם? צריך לצנזר ייצוג כזה? זאת בדיוק הייתה הטענה בתגובות על הסדרה הטורקית. סדרה אנטי צה"לית? בטח. סדרה גרועה? הסברתי כבר פעמיים למה. אבל התרת דמם של יהודים?? אנטישמיות? חוץ מזה, אני חושב שבאופן כללי פוליטיקה של צנזורה היא עלובה. תהיה ועדה שתחליט איזה ייצוג של פלסטינים אנחנו כן מסכימים ש"יעשו בארץ" ואיזה לא?

    באשר ל"תעשיית שנאה",אני חושב שהמציאות מדברת בעד עצמה. מה שניסיתי לטעון בכמה פוסטים בבלוג הזה (למשל בפוסט שנקרא "על האידיאולוגיה של פשעי המלחמה") הוא שההרג המסיבי של פלסטינים מתאפשר בין השאר בגלל ההכחשה שלו וההצטדקות העצמית:"אנחנו לא שונאים את הפלסטינים אלא נלחמים בטרור"/ "אנחנו לא רוצחים אזרחים, אנחנו מפציצים מעוזי חמאס ואם נפגעו אזרחים זה או בטעות או בגלל שהחמאס משתמש בהם כמגינים אנושיים. כך שאין לי באמת מושג אם "ניתן לשער שהייתה עלייה תלולה במקרי המוות אם הייתה פועלת תעשיית שנאה כזו כאן". אולי כן ואולי לא.

    וזה קשור לשאלת הקונטקסט: לא רמזתי שהוצאת אותי מהקונטקסט. רמזתי לכך שיותר חשוב ומעניין לדעתי (וזה מה שעשיתי בחלק מהפוסטים כאן) לעסוק באיך ייצוגים מסייעים להסתיר את המציאות. אפשר למצוא את הרעיון הזה בביקורת שלי על אופני הסיקור בתקשורת ואפילו ברשימה על שיר ילדים על תרנגולות.

    ובאשר לגינוי – בוא נוותר על המילה המצחיקה הזו. למה אנחנו מתכוונים בכלל שאנחנו מדברים על גינוי? להתנגד למשהו זה לגנות אותו? להגיד שמשהו הוא לא טוב או לא יפה זה לגנות אותו (זה מה שעשיתי אגב בקשר לסדרה הטורקית)? אם אני אומר שזו צביעות להתמרמר על אייריליק האם זה אומר שגיניתי את הגינוי? זה מסקרן למה אנחנו צריכים פועל חריג משלבית בהקשר הזה.

  30. מאת דני:

    אתה מדבר על קפיצות מוזרות? מי דיבר על צנזורה? לא אני. והסמנטיקה של ה'גינוי' היא התעסקות קטנונית. אל תקים לך אנשי קש ותילחם בהם בבקשה.

    לא כל סרט שיראה מחבל מתאבד הוא בהכרח סרט תעמולה אנטי-פלסטינית, אך אם המסר שלו הוא 'כל הפלסטינאים הם טרוריסטים' אז כן. (למה אתה מכריח אותי להסביר את המובן מאליו?)

    אנחנו אפילו לא יודעים אם הסדרה הטורקית נושאת מסר שכזה, או, כפי שטען יוצרה, היא מציגה גישה מורכבת ואחראית יותר. (קשה לי להאמין… סרט טורקי כבר אמרנו)

    הצגת שאלה קנטרנית כדי לטעון שהסדרה הטורקית היא לגיטימית והשאלה התבררה כגול עצמי. למה אתה מתפתל כל כך? האם לא תזעק כאן בבלוג כנגד סרט שטנה כנגד הפלסטינאים? סרט, שכמו הסרט הטורקי, יתבסס על "עובדות"?

    אתה הרי מציג עצמך כקורא "שירה, היסטוריה ושקרים נוספים"- אין לי כל ספק שאתה מודע להשקפה הפוסט-מודרנית על ה"אמת" שהפכה ל"נרטיב". סביר להניח שאתה אף מצדד בה… כשנוח לך.

כתיבת תגובה