מכתב פתוח.

לכבוד: ח"כ אורי אריאל, ח"כ זאב אלקין.

עותקים: יפורסם בבלוג "תניח את המספריים ובוא נדבר על זה" כטקסט פתוח להעתקה והפצה לטובת פרסום באתרים אחרים, ברשתות חברתיות כגון "פייסבוק" ו"טוויטר" ובכל דרך אחרת. כמו כן, המכתב יתורגם לאנגלית (כמו גם מענה ענייני מצדכם) ויתפרסם באתר או אתרים בחו"ל, שנקראים ע"י יהדות ארה"ב ואחרים, יהודים ושאינם יהודים.

שלום רב.

לאחרונה נודע לי על הצעת החוק שאתם מקדמים, לפיה עמותות וחברות ש"מסרבות להכיר באופייה היהודי או הדמוקרטי של המדינה" לא יוכלו להירשם כחוק ו\או יוטלו עליהן קנסות.

מדינת ישראל מעולם לא הגדירה במפורש בחוק מהי בדיוק "מדינה יהודית" מבחינתה, וכך גם מהי "מדינה דמוקרטית". אני בטוח שאתם מודעים כמוני למגוון הפרשנויות בשיח הציבורי לכל אחד ממונחים אלו, ולאופנים השונים בהם אזרחי ישראל מבינים את היחסים ביניהם. בספרי הלימוד באזרחות בלבד מצוינות חמש גישות מקובלות, החל ממדינה שהיא דמוקרטית בלבד וכלה במדינה שהיא יהודית בלבד.

עקב חוסר הבהירות במונח "מדינה יהודית ודמוקרטית", אני חושש מניצול לרעה של חוק זה וחוקים דומים לו ע"י בעלי סמכות שיפרשו את המונח עפ"י הבנתם וישללו את חופש ההתאגדות עקב טעמם הפוליטי.

אני בטוח שבשלבי גיבוש החוק אתם תקבעו באופן שאינו משתמע לשתי פנים מהי דמותה המחייבת, הן את רשויות השלטון והן את הציבור, של "מדינה יהודית ודמוקרטית". אך עד אז, כמענה לאזרח וכשירות לציבור האזרחים (שבמדינה דמוקרטית הם הריבון), אני מבקש מכם לענות על שאלון קצר שיבהיר את כוונת המחוקק.

בחלקו הראשון, מספר עמדות שעלולות להיחשב כפגיעה באופייה היהודי של המדינה, ובשני מספר עמדות שעלולות להיחשב כפוגעות באופי הדמוקרטי של המדינה. אתם מתבקשים בזאת לציין אילו מהעמדות לעיל ייחשבו כעילה לשלילת חופש ההתאגדות של המחזיקים בהן. כל העמדות הנ"ל, מיותר לציין, מקודמות כיום ע"י ארגונים שונים. העמדות הן דוגמאות בלבד, ואתם מוזמנים להוסיף עליהן כהנה וכהנה. כשתפורסם תשובתכם, יהיה אפשר לבדוק אילו ארגונים צפויים להיפגע מהחוק וכך לאפשר להם לגבש עמדה ולהיערך כהלכה לדיון הציבורי שיתלווה לתהליך החקיקה.

כמו כן, אשמח אם תצרפו רשימה של ארגונים שצפויים, לדעתכם, להיפגע מהחוק, שללא ספק הוכנה ע"י מחלקת המחקר של הכנסת כחלק מעבודת ההכנה, כדי לוודא שהוא צפוי לפגוע באותה מידה במתנגדי המדינה היהודית ובמתנגדי הדמוקרטיה, ללא משוא פנים.

ידוע לי שתהליך החקיקה הוא מורכב ולכן החוק שיתקבל עשוי להיות שונה מ"הצהרת הכוונות" שלכם כאן. אך הצהרת כוונות כזאת תתרום ללא ספק לאיכות הדיון הציבורי בחוק (אני משוכנע שכחברי כנסת, אתם מודאגים כמוני מהתדרדרותו לסיסמאות וקלישאות ללא תוכן אמיתי) ויסיר חשדות מכוערים לפיהם מדובר בספין תקשורתי שמכוון נגד מספר ארגונים מסוימים, ולאחר שימלא את תפקידו ויזכה באי אילו כותרות, ירוכך עד כדי חוסר משמעות, יופל ע"י הממשלה או ייפסל בבית המשפט העליון, שיואשם לאחר מכן בהטיה פוליטית.

בתודה מראש, שלום בוגוסלבסקי.

שאלון:

מהן העמדות שבגינן תישלל חוקיותן של עמותות וחברות על רקע אי הכרה ביהדותה של המדינה?

רצון לשנות את הגדרתה ככזאת בחוק.

תמיכה בהפרדה בין דת למדינה ו\או נישואים אזרחיים, קבורה חילונית, תחבורה ציבורית בשבת, איסור על הפרדה בין גברים לנשים במרחב הציבורי, ביטול חוק החמץ, התנגדות לגיור הממלכתי וכיו"ב.

תמיכה בפיתרון מדיני של מדינה אחת בין הים לנהר.

תמיכה בהקצאת משאבים ומדיניות תכנון שוויונית ליהודים ושאינם יהודים.

תמיכה בשינוי סמלי המדינה או הוספת מרכיבים שאינם יהודיים במובהק.

הגדרה עצמית כ"פוסט-ציוני" או "אנטי-ציוני".

התנגדות לעקרונות שנוסחו במגילת העצמאות.

אחר:  _________________________________________________________­­­­­­

מהן העמדות שבגינן תישלל חוקיותן של עמותות וחברות על רקע אי הכרה באופייה הדמוקרטי של המדינה?

תמיכה בהגבלת חופש הביטוי, המחאה וההתאגדות שלא על רקע הסתה לאלימות או חשיפת סודות מדינה.

תמיכה בהענקת מעמד תושב\גר תושב למי שאיננו יהודי, במקום מעמד של אזרח.

תמיכה ב"מדינת הלכה" או "מלכות ישראל".

תמיכה בחוסר שוויון בזכויות בין אזרחים ותושבים שחיים בארץ על רקע מוצא אתני, דת, מגדר, נטייה מינית או השקפת עולם.

קבלת כספים מאנשים שאינם מתגוררים בישראל על מנת להשפיע על השיח הציבורי.

אמונה בכך שחוקי התורה גוברים על חוקי המדינה.

תמיכה בשלטון על תושבים ילידים מבלי להעניק להם מעמד אזרחי.

אחר:  _________________________________________________________

נ.ב גם הקוראים שתומכים בחוק יוכלו, אם ירצו, למלא את השאלון ולהפיץ אותו.

This entry was posted in כללי and tagged , , . Bookmark the permalink.

20 Responses to מכתב פתוח.

  1. נעם ויס says:

    הממ…. אני לא יוגע אם זה טוב או רע, אבל רק ארבעה דברים הצליחו להקפיץ אצלי את הפיוזים: שניים מקטרוגיית ה"יהודיים" ושניים מקטרוגיית ה"דמוקרטיים". כמדומני שההצהרות מנוסחות בצורה שכזו שניתן בצורה כזו או אחרת לתת להן פירוש שעדיין נכנס למשבצץ של "שגוי, אבל חלק לגיטימי בשיח הציבורי". אני למשל, מוד בעד "בהגבלת חופש הביטוי, המחאה וההתאגדות שלא על רקע הסתה לאלימות או חשיפת סודות מדינה", נניח על רקע של לשון הרע. הייתי דורש סיבה ממש-ממש טובה לפני שהייתי מסכים להגבלת חופש הביטוי, אבל זה לא אומר שאני מוכן לחתום מראש על מה יהיו הקריטריונים המדוייקים.

    הייתי רוצה להוסיף שאלה לרשימת ההיגדים החותרים (אולי) תחת "יהדותה" של המדינה:
    הכרה ממלכתית במועדים/אירועים שאינם יהודים (ספציפית, אני כמובן חושב על יום שלישי של הפנקייקים)

    אני חושב שזה תוקף את השאלה מכיוון שפחות התיחסת אליו (לא צימצום "יהדותה" של המדינה אלא הופסת רכיבים שאינם "יהודיים" לדמותה).

    • ענייני לשון הרע כבר מטופלים בחוק הקיים. לא רלוונטי.

      • נעם ויס says:

        זה רלוונטי כי אנחנו (להבנתי) מדברים על עמדות עקרוניות ולא על המצב החוקי הנוכחי.
        בכוונה כיוונתי לנקודה "מובנת מאליה". דווקא מאחר שאני יכול לפרש את האמירה הזו כמתקיימת במסגרת החוק הקיים – או יותר מדוייק במסגרת מה שאין ספק שהוא לגיטימי (כי החוק תמיד כפוף לשינויים), אני יכול לקבל את האמירה (שעל פניה היא מאוד בעייתית) כחלק לגיטימי (ובדוגמא דנן, אפילו לא שגוי) מהדיון הציבורי.

  2. אבשלום says:

    שלום יא תותח

  3. yankel says:

    בזבוז זמן – המכתב והשאלון אינם מנוקדים.

  4. אלכס ז. says:

    לשאלון על "יהודית" יש להוסיף:

    – אפליה בתקצוב, מינויים לרבנות, בניית בתי כנסת ומקוואות וע"י הכרה סלקטיווית או אי הכרה מוחלטת בגיורים שמבוצעים ע"י הזרמים הנפוצים ביותר של היהדות (היינו הזרם הרפורמטי והקונסרבטיבי).

    – איסור, שלא מטעמי בטחון, על יהודים לסגוד במקומותיהם הקדושים ביותר, כמו במקרה של נשות הכותל.

  5. אייל says:

    אני מציע להוסיף ל"יהודית":
    – ארגונים המנסים להחזיר באשלה יהודים או לגרום להם לעבור לדת רפורמית/קונסרבטיבית.

  6. דניאל says:

    מציע למחוק את שם התואר "ילידי" מהסעיף האחרון. זה עלול לפתוח פתח לפיצול השיערות ההיסטורי המיותר (והמשעמם) אודות מוצא הפלסטינים. מספיק לציין שם "שלטון על עם אחר ללא מתן זכויות אזרח".

    • המכתב נשלח למיילים של הח"כים אתמול אז לא יהיו בו שינויים. והתואר "ילידי" חשוב כי מדובר באנשים שנולדו כאן ולא בתיירים. שאלת מוצא הפלסטינים לא רלוונטית מבחינתי.

  7. ארז says:

    שאפו!!
    כל הכבוד על היוזמה
    תעדכן כשיהיו תשובות

  8. מחשב על says:

    מאוד קנטרני. נראה שאתה מאוד לא רוצה שיענו לך.

    • אם הייתי "מאוד לא רוצה שיענו לי" הייתי כותב מה אני חושב על החלאות ועל החוק שלהם. זה לא קנטרני, זה הכי מכובד שאני יכול. הם לא יענו, לפחות לא לעניין, בגלל שאין שום תשובה שלא תעשה מהם צחוק. לכן, אני דווקא מאוד רוצה שכן יענו.

  9. אילן says:

    אחד הטובים שלך.

  10. Ridiculous says:

    אדיר. אני חושב שאפילו הח"כים, אם נעבור לרגע לעולם מקביל שבו לפחות כמה מהם יקראו את זה, לא יוכלו שלא להודות ש-they've been pwned.

  11. רעיון מצויין ומנוסח היטב.

    אם כי הייתי שמח אם היית מקבל תשובה אמיתית, וסביר להניח שהארסיות במכתב
    לא תתרום לכך. אני לא חושב שהם עד כדי כך מטומטמים בכדי לא להבין את האירוניה
    בפסקה האחרונה. שנית, אני לא חושב שהם מתעניינים מספיק בדיון ציבורי על מנת
    שינסו לענות ברצינות.

    אבל בכל מקרה, זאת יוזמה ברוכה. אנחנו צריכים להציף אותם במכתבים כאלו
    בכדי שהשאלות הללו והפרדוקסים המובנים בחקיקה הפופוליסטית הזו, עד כמה שהם ברורים עבורנו, יעלו גם בדיון הציבורי.