מה שנכון לגבי אחרים…

48 Responses to מה שנכון לגבי אחרים…

1. עבגד יבאור says:

   25 באפריל 2011 at 11:55

   לגבי הנושא הראשון, רציתי רק לציין שצה"ל הודיע ש"בצבא לא מגדירים את האירוע כפיגוע" (בכתבה בהארץ), וזה מעניין כשלעצמו כי לא לגמרי ברור איזה מהצדדים הם מחשיבים בתור המפגע, ולפי מה הם שללו את האפשרות של פיגוע…

   לגבי הנושא השני – עכשיו תצטרך לשים לב לתגובות ולסנן כל מיני רמזים מרשיעים… האם להגיד שבגימטריה שמו הוא כפולה של מספר שהוא חזקה של מספר ראשוני זה מותר להגיד?
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     25 באפריל 2011 at 12:13

     שנו רבותינו שבגימאטריא שמו של האנס לכאורא ימ"ש שקול לפסוק: "ולא תכתבון את השם המפורש אף לא ברמז יען כי יבוא הפריץ וייתן לבעל הבלוג את החאזוק".
     • עבגד יבאור says:

       25 באפריל 2011 at 13:03

       נזכרתי בים משחקי המילים שהיו על יצחק לאור טרם הותר שמו לפרסום (הוא לא יצחק, הסיפור יצא לאור ועוד). גם עכשיו יש כל מיני שימושים בדברים שהם ספק-משחקי-מילים… היה קצת יותר מאתגר אם לאיש התקשורת לכאורה היו קוראים זרובבל צ'ריקוברסון.
       • שלום בוגוסלבסקי says:

         25 באפריל 2011 at 13:16

         זרובבל צ'ריקוברסון? טוב שלא הבאת איזה ג'דדייה סטונגזונט.. אגב, הוא איש תקשורת על באמת, ואנס רק לכאורה.
         • ג'ו says:

           25 באפריל 2011 at 13:36

           אפשר לפרסם אילו צירוף מילים בגוגל יתנו את שמו בשורה הראשונה? (או בשביעית?)
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             25 באפריל 2011 at 13:38

             נראה לי עדיף שלא, מה גם שזה לא ממש מדע טילים למצוא לבד.
           • TIBERIVS GRACCVS says:

             25 באפריל 2011 at 13:53

             קרא את הפוסט של חנה בית הלחמי.
           • ג'ו says:

             25 באפריל 2011 at 15:40

             טוב, סילברסטין פרסם את שמו. בחיים לא הייתי יודע מי זה.
       • עדו says:

         26 באפריל 2011 at 22:20

         ואני שלא הייתי בסוד העניינים שברתי את הראש : גדעון לוי? או שמא ב. מיכאל? אולי דוד גרוסמן ? או מאיר שלו ?
         עכשיו מי שלא בעניינים גם כן שואל את עצמו אם אהוד יערי לא ירד מהפסים או שמא זה יורם בינור? זאת הבעיה עם צו כזה, הוא גורם להרבה אנשים להסתובב עם עננת חשד מעל ראשם.
2. TIBERIVS GRACCVS says:

   25 באפריל 2011 at 13:26

   מה כבר הצא"פ יעזור לו? הרי לאחר שהוא יוסר ושמו יתגלה לאוויר העולם זה רק יגביר את העניין במקרה.
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     25 באפריל 2011 at 13:33

     אף אחד לא אמר שהוא אינטיליגנט גדול.
     • עדו says:

       26 באפריל 2011 at 22:22

       אני לא מסכים, אם הצא"פ יוסר כשכבר יש החלטה שהוא זכאי זה מצב טוב בהרבה מאשר כמה שבועות שבהם מצביעים עליו ברחוב.
   • אלכס ז. says:

     25 באפריל 2011 at 14:13

     זה יגביר את העניין שלנו, אנשים שגולשים לאתרים פוליטיים וגם ככה משחיתים יותר מדי זמן על חדשות, אבל לא של האיש הממוצע. אדם כזה הוא צרכן פסיבי של חדשות ויגלה משהו רק אם זה יופיע בטליויזיה או טמקא. אלו אנשים שלא אכפת להם מהבלוגוספרה או מרוטר.
     אז כן, הצרכנים האקטיביים ביותר יתעניינו (אני, לדוגמא, עד היום לא ידעתי שהוא בכלל קיים כי אני לא צופה בערוץ 2), אבל מידת ההשפעה שלהם תהיה אפסית כי צו איסור הפרסום מונע מהם להגיע אל הרוב.
     • TIBERIVS GRACCVS says:

       25 באפריל 2011 at 14:34

       זאת בדיוק הנקודה שלי, בסופו של דבר הצו יבוטל והמקרה יפורסם ואז בנוסף לדיון במקרה עצמו ידונו גם למה ניתן צא"פ לא מוצדק במקרה הזה.
       • אלכס ז. says:

         25 באפריל 2011 at 14:47

         אני מניח שהוא חושב שהוא יכול לנצל את הזמן הזה כדי להביא לסגירת התיק מחוסר עניין, להפחתת האישומים או לסגירת איזו עסקה נוחה עם הפרקליטות.
         אולי לא סביר שזה יצליח לו, אבל אל תשכח שקצב כמעט יצא נקי (פחות או יותר) ורק הטמטום הפנומילנלי שלו הפיל אותו.
         • ג'ו says:

           25 באפריל 2011 at 20:58

           אולי זה לא טמטום והוא באמת זכאי? והתעקש על חפותו?
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             26 באפריל 2011 at 09:51

             סביר להניח שהוא באמת חושב שהוא זכאי ועד עכשיו לא קלט שהבני זונות שינו את הכללים ומה שפעם כולם היו עושים זה בעצם אונס.

3. Pingback: הקוד: צא"פ | חנה בית הלחמי

4. חנה בית הלחמי says:

   25 באפריל 2011 at 14:50

   שלום, אנחנו מסכימים חלקית, בכך שהיד קלה על ההדק. אני חושבת שהבעייה טמונה במשפט הנפתח ב"למותר לציין". זה כמו (להבדיל) שימוש בלשון זכר גם לגבי נשים. הן עדיין מופחתות בשיח, כל עוד הלשון הקובעת היא לשון ההגמוניה. אני חשה לכן חוסר נוחות רב מהשיח הזה, בו מותקפות האצבעות הקלות על ההדק של צד אחד, כש"למותר לציין" שאנחנו מתכוונים לכולם. מה גם, שהאחריות השילוחית והייצוגית שלנו היא של הנעשה על ידינו, ולכן בדר"כ אני נותנת על כך את הדגש.

   דבר נוסף הוא היות הבראסלבים הללו פורעי חוק ביודעין. אין שום סיבה לעונש מוות על טפשות, אלימות ויוהרה נבובה – אבל מאחר ואנחנו לא שולטים באצבע-על-ההדק של השוטרים השומרים על אתרי הקודש של הכת הזו שנקראת יהדות, מן הראוי שקברניטי האספסוף הזה יחדירו בהם קצת שיקול דעת.

   ראה את סילבי קשת: http://2nd-ops.com/2ndop/?p=6349
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     25 באפריל 2011 at 20:14

     נראה לי שגם בפוסט הזה הדגש הוא עלינו ולא עליהם. ולנקודה השניה אני מסכים, רק שמדובר בבעיה כללית. פקחי הגירה ישראלים הרי שולפים אזרחי מדינות זרות מאמצע רמאללה והרשויות מחליטות שלא מתאים להן שפרופסור מסויים ירצה בביר זית. קל מדי לתחום את הטירוף בתחומי הברסלבים ושכמותם.
5. תמר בורסוק says:

   25 באפריל 2011 at 15:10

   אכן כך, הם לא יכולים לרדת מן השמים ולנחות לתוך כל חלקה שהם רוצים, לדבר הזה יש תג מחיר והוא גובה קורבנות, ראינו את זה במשט…
6. א says:

   25 באפריל 2011 at 17:11

   מה פשר האזכור שלחשוד יש "פטיש לפרסום תצלומים "סקסיים" של עצמו בפייסבוק"? האם זה כדי לרמוז שהוא אינו שה תמים? האם היית מקבל בשלווה לפי למתלוננת יש פטיש לדברים מסוגים שונים? מה שנכון לגבי אחרים…
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     25 באפריל 2011 at 17:35

     למה, המתלוננת נאשמת במשהו?
     • א says:

       26 באפריל 2011 at 20:47

       גם החשוד לא נאשם במשהו, עדיין.
       • שלום בוגוסלבסקי says:

         26 באפריל 2011 at 21:49

         ודאי שכן. הוא נאשם באונס.
         • א says:

           26 באפריל 2011 at 22:46

           הוא לא. עוד לא הוגש כתב אישום. יש תלונה, ויש חשדות, ויש חקירה שבה חוקרים את החשדות. עוד לא הגיעו לשלב שבו הוא נקרא "נאשם".
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             26 באפריל 2011 at 23:16

             יופי, גם השפה עברה משפטיזציה. זורם. מהתחלה: למה, הבחורה חשודה במשהו?
7. יוסי says:

   25 באפריל 2011 at 18:58

   לגבי הוצאות להורג מתחושת פחד, איתך לגברי
   לגבי צא"פ, ריצ'ארד סילברסיין טרח לכתוב הכל בצורה יפה, כך שכבר מותר לכתוב על פי פרסומים זרים, נראה לי.
   http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2011/04/24/israeli-tv-reporter-accused-of-rape-alleged-crime-and-identity-under-gag-till-now/
8. מחשב על says:

   25 באפריל 2011 at 20:31

   הפוך גוטה. אני דווקא חושב שרוב הישראלים מאמינים שמוצדק "לירות במי שלא אמור להיות פה" ולכן לא מחשיבים את האירוע בשכם כפיגוע. (בפרט שמדובר בברסלבים שהם קבוצת מיעוט סהרורית שהישראלי הממוצע לא יכול לשים עצמו בנעליהם.)
   • גיל says:

     25 באפריל 2011 at 21:09

     אם לשפוט על פי הטוקבקים, אתה צודק. חלק מפתיע מהטוקבקים דווקא מאשים את הקורבן עצמו במותו, משום שהוא "פרץ מחסום", "עבר על החוק", "לא נשמע להוראות צה"ל" ובכלל היה במקום בו הוא לא היה "אמור" להיות. אם ניתן להסיק משהו מהתגובות הללו, ולו רק כתחושת בטן, הרי זה שזיוני השכל המתחסדים של מוסדות השלטון הישראלי הפכו את הישראלים לגרמנים קטנים, שעבורם "החוק" או "הנהלים" זה דבר קדוש, ואין דבר גרוע יותר מלא למלא פקודות. כל כך הרבה זמן ומאמץ מושקעים אצלנו על מנת להסביר שכל הערבים נהרגים "לפי הנהלים" ומשיקולי ביטחון, עד שהישראלים באמת מאמינים שמי שעובר על הנהלים אשם במותו, ולמי איכפת מה הם בכלל הנהלים הללו, ומה הוא בכלל החוק.

     לא יפתיע אותי אם רוב הישראלים יצדיקו את כליאת היהודים בשואה בגטאות אם יתברר שיהודים העיזו פעם לזרוק אבנים על אנשי ס.ס
     • מחשב על says:

       25 באפריל 2011 at 23:14

       אתה בכיוון הנכון (אבל קצת מרחיק לכת לדעתי). ראה הטיעון הנפוץ שישראל היא לא כמו הנאצים בגלל שהיהודים בגרמניה לא ביצעו פיגועים ולא חתרו תחת קיום המדינה הגרמנית.
       • ג'ו says:

         26 באפריל 2011 at 07:21

         זה טיעון נפוץ????
         • מחשב על says:

           26 באפריל 2011 at 09:36

           אני נתקל בו יותר ויותר לאחרונה. למשל פה (הוסף את האות החסרה):

           ttp://www.onlyisrael.net/?p=266

           או בטוקבק הקרוב למקום מגוריך.
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             26 באפריל 2011 at 09:48

             זה טיעון די נפוץ.

             אגב, יהודים בהחלט חתרו תחת המדינה הגרמנית. עם כל הכבוד, להיות רוזה לוכסנבורג זה הרבה יותר חתרני מאשר להיות חנין זועבי. כך שזה טיעון מפגר מכל הכיוונים.
           • TIBERIVS GRACCVS says:

             26 באפריל 2011 at 11:01

             לוקסמבורג לא ייצגה את הקולקטיב היהודי (אם היא ראתה בעצמה יהודיה בכלל…) זועבי כן מייצגת את הקולקטיב הערבי.
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             26 באפריל 2011 at 11:29

             אף אחת מהן לא מייצגת שום קולקטיב וכל אחת מהן מייצגת גם מייצגת מגמה מרכזית בקולקטיב. גם אתה חושב שמה שהנאצים עשו היה לא מוצדק רק כי היהודים לא עשו שום דבר שבגללו "הגיע להם"?
           • Alon Levy says:

             27 באפריל 2011 at 14:35

             One German historian, Ernst Nolte, goes all the way and argue that so many Jews were communists, and Chaim Weizmann later pledged Jewish support for Britain in the war, that the Holocaust was just an unfortunate overreaction.
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             27 באפריל 2011 at 14:51

             ודאי שהמון יהודים היו קומוניסטים, אנרכיסטים ושמאלנים באופן כללי. הצד השני הרי היה אנטישמי והציע לאומיות אתנית שבה הם יהיו מופלים. כך היה בכל אירופה, גם ברוסיה ואפילו בארה"ב. מה עוד היה להם לעשות? להצטרף ליונקרים? האלטרנטיביות הזמינות היחידות היו להסתגר בשטעטל או להצטרך לתנועה הציונית. יש לדעתי הרבלה לא מבוטלת בין מצבם של היהודים באירופה למצבם של ערביי 48 כאן. גם הלאומיות הישראלית היא אתנית ודתית, לפי הדגם של מרכז-מזרח אירופה והברירה שלהם היא בין הסתגרות ב"תחום מושב" (כמו שהיהודים רוצים שיעשו), לאומנות פלסטינית או תמיכה בלאומיות אזרחית. ציונים הם לא יכולים להיות ואין סיבה שיהיו.
           • TIBERIVS GRACCVS says:

             27 באפריל 2011 at 15:15

             איזה תגובה לא רצינית, אכן היו המון יהודים שהצטרפו ללאומיות הגרמנית והיו פטריוטים נלהבים של גרמניה. המצב שאתה מתאר הולם יותר את רוסיה.
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             27 באפריל 2011 at 15:59

             כן, זה יותר בולט ברוסיה מאשר בגרמניה משום שהלאומיות האתנית-דתית בה מובהקת יותר. ובגרמניה זה יותר בולט מאשר בארה"ב שבה הלאומיות הייתה יותר אזרחית (אם כי הרבה פחות מאשר היום, באותו זמן) ושגם בה ליהודים הייתה נוכחות גבוהה בתנועות מהפכניות. כך שהמציאות תואמת לא רע להסבר.
           • TIBERIVS GRACCVS says:

             28 באפריל 2011 at 04:33

             לא זה לא, היו הרבה יהודים בשמאל הרדיקלי הגרמני כמו שהיו יהודים בימין השמרני, במחנה הליברלי ובימין הקיצוני, אף אחד מהם לא בחר את המחנה הפוליטי שלו בגלל היותו יהודי אלא מתוך ראייה של עצמם כחלק בלתי נפרד מן האומה הגרמנית.
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             28 באפריל 2011 at 16:47

             זאת חתיכת הצהרה גורפת שאני ממש לא רואה על מה היא מתבססת.
         • טל says:

           26 באפריל 2011 at 09:51

           כן. גם אני זוכר ויכוחים משנות האינתיפדה שאמרו לי "היהודים בגרמניה לא זרקו אבנים"
     • עדו says:

       26 באפריל 2011 at 21:28

       פעם חייל מילואים אחד סיפר לי שבאנסאר (המקורי בלבנון) הוא הרג מחבל, אמרתי לו 'אבל זה שבוי מלחמה' והתשובה שלו הייתה שמחבל הוא לא שבוי אלא רק חייל בצבא סדיר. כלומר אין בעיה להרוג אדם חסר ישע (נחמד או לא זו שאלה אחרת) אם באופן טכני הוא לא נופל תחת ההגדרה של שבוי מלחמה.
9. שושי says:

   25 באפריל 2011 at 22:09

   גם אני לא הכרתי את השם.
   היה מקרה לפני 4 שנים של חקירת איש תקשורת בחשד לאונס. שמו פורסם והתיק נסגר חודש לאחר מכן. במקרה הנוכחי חייבים לפרסם את השם כדי למנוע מראית עין של התערבות הערוץ בחקירה.
   עם זאת, כדאי שהערוץ ישתמש בכוחו לקידום חיזוקה של המשטרה, כדי שתוכל לחקור ביתר מהירות מזו האפשרית במשאבים הדלים הנוכחיים.
10. רון says:

    26 באפריל 2011 at 12:51

    מה שאף אחד לא אמור: דמו של לבנת על ידי הרמטכ"ל.

    קבר יוסף היה סגור לכניסת ישראלים עד הרצח באיתמר. בתגובה לרצ"ח הוחלט להתיר לאלתר כניסת ישראלים לקבר. אולי יאות הרמטכ"ל לחשוף את שיקולי הביטחון שעמדו מאחורי האיסור ואיך הגיעו להחלטה להסירו ולהתיר כניסת ישראלים. בנוסף, איזה מידע הפיצו בקרב הציבור הישראלי לגבי סידורי הביטחון במקום (עלונים, הודעות בעיתונות, הודעה רשמית של דובר צה"ל), תפקידה של המשטרה הפלסטינית וסמכויותיה באזור?

    סביר להניח שלא היו שיקולים, לא היו הנחיות, לא הודיעו לציבור הישראלי כלום, לא הוציאו הנחיות, ואם אתם חובבי קונספירציות, אתם יכולים להשלים את החסר בעצמכם.

    גם זו דרך לנסות להתמודד עם "צונאמי" מדיני – שבהבדל לצונאמי טבעי, תאריך היעד שלו ידוע מראש…

    תהנו, רון
    • שלום בוגוסלבסקי says:

      26 באפריל 2011 at 13:18

      יש מקור?
11. אורי says:

    26 באפריל 2011 at 22:38

    מינהלי: הכותב החליט הפעם לא להכאיב לעיניי הקוראים ע"י הדגשת כל שורה שנייה. אנו מודים לו מאוד ומאחלים לו שלא ייצפה בערוץ 2.