גועל נפש.
נועם מנהל דיון בנימוס ומעלה טענות רלוונטיות לחלוטין.

התגובה השמאלנית העניינית והאיכותית, אתה בתשלום. מזל שאתה לא בתשלום סלבה.

אני מסכים.

באמאש'לי שאני לא מבין על מה החפירה, אבל המילה "קייטנה" לקוחה מהציטוט של קארלין שאשכרה מדבר על קייטנות מנהיגות לילדים, ומבחינתי זה תקף לכל סוגי לימודי ה"מנהיגות", מי שזה לא יהיה שעושה אותם. מבסוט?

איליה,

אני מעולם לא דיברתי לא על הגינה ולא על מרכז שלם כגוף שאמור לקבל בצדק או שלא בצדק מבנה כזה או אחר ולהקים מוסד כזה או אחר, אני אפילו לא טוען שאני מסכים או שאיני מסכים עם האידיאולוגיה שלו. אני רק טוען שהתפיסה שגוף בעל סממן פוליטי מייצר לעצמו "קורסים" או "קייטנות" על מנת לייצר מנהיגות עתידית, ואני טוען שזה נכון גם לשמאל וגם לימין, וגם השמאל וגם הימין משתמשים בכוח ובכסף שלהם על מנת לקדם את המטרות הפוליטיות שלהם וכדי לייצר מנהיגות ברוחם, בין אם אני מסכים להן ובין אם לאו. העובדה שכותב הבלוג רואה את הקורסים מצד אחד של המפה הפוליטית כ- "קייטנות" פשוט אומרת שצריך לזכור שגם הצד השני משתמש באותם כלים ולכן גם הקורסים שלו הם "קייטנות", או כמו שכתוב "הקייטנות אליהן היטלר הלך". ההגינות מחייבת זאת.

לצורך הדיון אוסיף רק שהתפיסה שלך של הימין מקובלת על רוב מי שחושב את עצמו כשמאל ולא מקובלת על מי שחושב את עצמו כימין, זה פשוט עניין יחסי של האדם החושב, ובחירת הערכים עליהם אתה מעוניין להתבסס כשאתה בונה את תפיסת העולם שלך, ולאילו אתה נותן עדיפות על אחרים. למשל, קפיטליסט יחזיק בכך שערך החירות האישית וזכות הקניין האישי חשובות *יותר* ממצב החברה והשוויון הכלכלי בה, וסוציאליסט יסבור הפוך – ערך השוויון בחברה חשוב *יותר* (כאשר: יותר = ביחס לערך השני!). הבחירה היא בין שני ערכים ועדיפות בינהם, וזו בחירה אישית בסופו של דבר.

יובב,

אני, למשל, לא מסכים עם הצורה שבה שלום מנסח את הביקורת שלו, ולא חושב שכללי המנהל התקין הם הקורבן העיקרי של מרכז שלם.
הקורבן העיקרי כאן היא הדמוקרטיה.
הבעיה המרכזית, אם כן, היא לא שיתוף הפעולה הלא-קדוש בין גופים פרטיים לגרורותיהם בממשלה, אלא עם עצם האידאולוגיה שהם מציעים. הגיע הזמן להגיד את הדברים בצורה ברורה.
הימין הישראלי מקדם תפיסת עולם פופוליסטית ומסוכנת שמטרתה להנציח דיכוי, חוסר שיוויון וגזל – לא רק ביחס שבין היהודים לפלסטינים, אלא גם ביחס שבין בעלי הממון לכלל הציבור.
תפיסת עולמו של הימין אינה רק צינית, אלימה ובלתי מוסרית, היא גם לא בת-קיימה. דוגמאות לכך אנו רואים היום אצל שכנינו ובקרוב נראה גם אצלנו, גם אם 80% מהציבור היהודי בישראל חושב אחרת.
בהתאם לכך, סיפורה של גינה אקולוגית שנחמסה לטובת "הדור הבא של המנהיגים" הוא סיפור שמייצג את צידה האפל של הציבוריות הישראלית – סיפור שחושף כיצד האידאולוגיה ושיטת העבודה של הימין מזינים ומקדמים זו את זו.

תכתוב מה שאתה רוצה, אבל אם זו קייטנה אזי גם הקורסים של השמאל הם קייטנה ואנא תתיחס אליהם כך. הגינות היא שם המשחק. בתודה מראש.

זו לא השאלה בכלל, השאלה היא על הבניין ועל האופן שבו מנסים להעביר אותו לידיים של מרכז שלם (שבמקרה כל האנשים שמנסים להעביר אליו את הבניין הם מקורבים ומריונטות למיניהם) – וגם על האופן שבו העירייה\מרכז שלם\הממשלה מנסים למכור את הסיפור.
לא נראה לי שמישהו פה מצפה ממחנה פוליטי כזה או אחר לצפות שדור העתיד שלו יצמח יש מאין.

אני לא מבין למה אני צריך לקבל את זה או להתנגד לזה באופן גורף. הימין נכנס לאמוק של הכשרת מנהיגות יען כי "רוח האומה" נחלשה והעם צריך לעבור חינוך מחדש, יש פה מהלך משמעותי בעיני, ואני לא אמור לכתוב על זה כי גם השמאלנים עושים כל מני סדנאות? איזה מין הגיון עקום זה?

שלום, אני חושב שאתה טועה באנלוגיה ב-1. האנלוגיה הנכונה לטעמי היא הBible Colleges למיניהם השונים.

קצת משעשע לקרוא הלנות על כך שהימין מפתח ״קיטנות״ מנהיגות כלשונך, מוזר שמעולם לא שמעתי אותך יוצא נגד אותה המסורת מן השמאל שנפוצה עד להקיא ממש בכל אותן סדנאות להכשרה ל״שינוי אזרחי״ שזה שם יפה ומכובס לאיך לייצר מנהיגות חדשה בשמאל ושאל כל פעיל בעמותת זכויות אדם ותראה עד כמה זה נפוץ, וכן, גם שם מישהו מממן את זה וכן גם שם יש אידאולוגיה מסוימת ואולי אתה תסכים איתה ואולי לא. כל גוף פוליטי מנסה להכשיר את דור המחר לפי תפיסת עולמו, או שאתה מתנגד לכך באופן גורף או שאתה מקבל את זה, בוא לא ננסה להיתמם.