החברים של ג'ורג'

מאבד כל שמץ של אמינות

לומר שנועם חומסקי הוא אדם לא-ישר, זה אנדרסטייטמנט. על שרוול אחד מספריו האחרונים, הוא ציטט את הניו יורק טיימס על עצמו: "נועם חומסקי הוא אחד האינטלקטואלים המבריקים והחשובים של זמננו". הציטוט לא היה שגוי, אבל הוא היה מטעה: חומסקי נמנע מלציין שהוא נכתב לפני 40 שנים, והוא השמיט את שארית המשפט: "אז איך הוא יכול לכתוב שטויות כאלה על מדיניות החוץ של ארצות הברית?"

דוגמא נוספת לחוסר היושר – ולשטויות על מדיניות החוץ של ארצות הברית – העניק לנו חומסקי השבוע. יחד עם שורה של סופרים נחשבים, הוא כתב מנשר על "ישראל, לבנון, ופלסטין", שכולו דברי הבל, שטות, ורעות רוח.

חומסקי מתחיל בטענה ש"הפרק הנוכחי בעימות בין הישראלים לפלסטינים החל כאשר ישראל חטפה שני אזרחים, רופא ואחיו, מעזה; תקרית שכמעט ולא הוזכרה, אלא בעיתונות הטורקית".

נניח לשאלה מדוע הסיבוב הנוכחי מתחיל דווקא אז, ולא, נניח, במטחי הרקטות הבלתי פוסקים על שדרות. הרושם העולה מדיווחו של חומסקי שזוג אחים יצאו להם לטיול בעזה הפסטרולית, כשלפתע הגיחו כוחות האופל הישראליים וחטפו אותם, אזרחים תמימים.

הטענה שלו, על פיה הנושא הוזכר רק בעיתונות הטורקית, היא שקרית. הנה, למשל, אזכור בעיתונות הישראלית. וראה זה פלא: בעיתונות הישראלית, מצוין כי זוג האחים חשודים בביצוע מעשי טרור, ועל כן נעצרו. אפשר, כמובן, להניח שמדובר בתעמולה ציונית זולה, וכי מדובר באזרחים תמימים. אז יצטרך חומסקי לענות על השאלה מדוע מבזבז הצבא הישראלי את מיטב משאביו בחטיפתם של רופאים עזתים ואחיהם.

כלומר, לטענת חומסקי, מעצרם של שני חשודים בטרור הוא שהביא עלינו את כל הקדחת של החודש האחרון, כולל זה שבלבנון. דא עקא, יגעתי אך לא מצאתי ולו אזכור אחד של לבנון בכל הטקסט הזה, אף שהיא מופיעה במקום מכובד בכותרת.

בשאר הטקסט, חומסקי שב ומבכה את גורלם של הפלסטינים המדוכאים, הכבושים על ידי ישראל. אכן, גורלם נורא; והוא ימשיך להיות נורא בעתיד הנראה לעין, משום שהם הוכיחו סופית לציבור הישראלי שאין עם מי לדבר. ישראל נסוגה מעזה, אבל עזה ממשיכה לרדוף אחריה. זכותם, כמובן, של הפלסטינים לדבוק בצדק ולומר שכל זמן שלא שוחררה הגדה, תמשיך הלחימה גם מן הרצועה; חובתם לדעת שכל רקטת קסאם הנורית לעבר שדרות מרחיקה את שחרור הגדה. אף אחד כאן לא מטומטם די הצורך כדי לאפשר להם להפגיז גם את פתח תקווה ונתניה.

חומסקי מתייחס, למעשה, לרקטות הקסאם: הוא מדבר על "טילים מאולתרים החוצים את מסלולם של טילים משוכללים". אבל ראה זה פלא: אף ששני סוגי הטילים "קורעים לגזרים גופים באופן מזעזע", מתקבל הרושם שהטילים המתוחכמים – היינו, אלו שבהם משתמשת ישראל – מכוונים "אל העניים והמנושלים, החיים בצפיפות".

וזו כבר חוצפה. במשך שש שנים, חוטפת שדרות רקטות קסאם. לא מי יודע מה קטלניות, אבל מוחצות-שיגרה, מטילות אימה, מעוררות טראומה: נשק טרור, פשוטו כמשמעו. הציבור בשדרות הוא, יופתע מר חומסקי לדעת, "עניים, מנושלים, החיים בצפיפות". דברים דומים ניתן לומר על תושבי קרית שמונה, כרמיאל, נצרת, ועשרות ישובים שהותקפו על ידי החיזבאללה: מי שנותר בהם היה מי שלא היה חזק דיו כלכלית כדי להימלט.

חומסקי, כאמור, לא מתייחס למלחמה בלבנון. אילו עשה כן, היה עליו לגנות את החיזבאללה, שגרר את האזור לעוד סיבוב דמים בשירות אדוניו האיראניים. אבל חומסקי התארח אצל החיזבאללה לא מזמן – יש לאינטלקטואלים רדיקליים פטיש לא מוסבר עם מוסלמים פסיכים במיוחד; פוקו, כזכור, התרפס לרגליו של חומייני – וזה לא מנומס להעליב את המארחים שלך.

ההתעלמות הזו מן החיזבאללה ומחלקו בהסלמה, הטענה חסרת הפשר שמטרת המלחמה היא "השמדת האומה הפלסטינית" (אילו היו הפלסטינים אומה ולא אתנוס, חלק גדול מבעיותיהם היו נפתרות) = הופכים את המניפסט הזה לאחד הדברים השקריים והנקלים ביותר שנכתבו לאחרונה.

אפשר היה להתעלם מחומסקי ומהשטות שכתב. גם סאראמאגו הוכיח עצמו כמאור קטן למדי בתחומים פוליטיים. לנביחה האנטי-אמריקנית האוטומטית של הרולד פינטר כבר התרגלנו. אז למה, בעצם, להתייחס לפלקט השטוח הזה?

משום שהוא מתיימר להיות "שמאלי". אין בו שום דבר מן השמאל, כמובן. יש בו התרפסות עיוורת בפני העולם השלישי, גינוי מוחלט של המערב, והטחת אשמה אוטומטית בישראל ובארה"ב. אלא שבארצות הברית, וגם בישראל, שלישיית התכונות הזו מזוהה עם השמאל.

ואני לא רוצה שמישהו יכרוך אותי עם שנאת המערב הזו, המתחפשת ל"אהבת האחר" ובדרך מסירה כל מחויבות בסיסית לאמת היסטורית. אם פעם היתה שכבה מסוימת של האינטליגנציה "אידיוטים מועילים" של הרודנות הסובייטית, היום הם החליפו אדונים, ובשם ה"רב-תרבותיות", הם משרתים את האיסלמו-פאשיזם.

אם לשאול סיסמה ממתנגדי המלחמה בעיראק: לא בשמי, נועם. לא בשמי.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter

2 תגובות על ”מאבד כל שמץ של אמינות“

  1. זיו הגיב:

    דבר קטן, אך גדול שחורה לי בטקסט שלך – אתה כותב שאנחנו יצאנו מעזה ועזה רודפת אותנו – זו טעות, לדעתי.לא יצאנו משם. הפכנו את המקום לגטו תחת שליטה ישראלית.

  2. רועי ב הגיב:

    קודם כל אני מאוד מעריך את הבלוג שלך, וקורא מתי שרק אפשר.
    בגלל זה מפתיע אותי היחס שלך לחומסקי.

    דבר ראשון, בקשר לציטוט מהטיימס- מי שציטטו אותם היו מחלקת יחסי הציבור של המו"ל. זה לא מעיד על חומסקי. כשהוא מצטט את הציטוט הזה, לעומת זאת, הוא מדגיש דוקא את החלק האחרון. הוא אומר שאלמלא היה נכתב החלק האחרון בציטוט, הוא היה חושב שהוא עושה משהו לא בסדר (כי תמוה בעיניו לקבל מחמאה, או כל אזכור לא-שלילי, בעיתונות האמריקאית-.)
    אחרי שזה נאמר, בכל זאת זה לא מוריד מערכו של החלק הראשון של הציטוט, הם עדיין מודים שהוא כנראה האינטלקטואל הכי משפיע בדור שלנו.

    בקשר לחלק על "מי התחיל". הוא חושב שזו נק' זמן נאותה. אולי אתה חולק, אבל זה לא פוגע באמינות שלו, זה רק נושא לויכוח. אתה יכול לספר על שדרות, והוא יכול לספר על התקפות ישראליות וחטיפות של אזרחים לבנוניים.

    בקשר לאזכור בעיתונות- האזכור שהבאת הוא מ24.7, אבל הטקסט שלו מה19.7. בכל מקרה, להגיד שבגלל שהוא לא מצא כתבה ישראלית אחת זה מפיל לגמרי את כל הטיעונים שלו זה די אבסורדי. האזכור קטן מאוד בכל מקרה.

    כמו שאמר המגיב לפני, ישראל לא נסוגה מעזה. היא הוציאה כמה מההתנחלויות שלה, אבל עדיין שולטת במעברי הגבול לישראל ועדיין נמצאת על קו החוף כדי להבטיח את הכליאה של התושבים הפלסטינים. היא עדיין מבצעת פעילויות באופן שגרתי בעזה. עדיין מפציצה מהאוויר. עדיין לא מאפשרת לסיוע הומאניטארי מהים. עדיין המצור. נסיון ההפיכה הישראלי-אמריקאי אחרי הבחירות בעזה. והחלק הכי חשוב- החנק הכלכלי. חוסר האפשרות להתפתח. חוסר ההיתרים להקים מפעלים. מבצעים שנועדו להפיל את המפעלים והתשתיות שקמו. נראה כאילו אתה זה שמתעלם מהפסקת האש שהיתה (לפני עופרת יצוקה) ושאנחנו הפרנו ברביעי לנובמבר כשנכנסנו ורצחנו 6 פלסטינים, במקרה ביום של הבחירות באמריקה כשכל העולם מפנה מבט. אחרי זה בחרנו שלא להענות להצעה לחדש את הפסקת האש. העדפנו לצאת למבצע שתכננו ממרץ 2007.

    בקשר ל"שנאת המערב",
    ההתמקדות שלו על הממשלה הישראלית יחד עם ממשלת ארה"ב היא כחלק מתפיסתו שצריכים לומר דברים איפה שיש לך השפעה. ולכן אזרח אמריקאי צריך לדבר על הפשעים האמריקאיים, ולא על אלו של אחרים. הסיבה שהוא מדבר על פשעי ישראל היא מפני שממשלת ארה"ב היא המממנת והמפעילה והתומכת-דיפלומטית של פשעים אלה. הוא חושב שהציבור האמריקאי יכול להשפיע המון על סיום הכיבוש הישראלי, לכן טורח להרצות בנושא.

    הוא מבקר הרבה מאוד מדינות אחרות, וכתב המון על הרבה חלקים בעולם.תנסה לבדוק את זה. תבדוק מה הוא כתב על הממשלה הטורקית, על אחמדינג'ד, על ערב הסעודית… אבל הוא מעדיף למקד את הביקורת שלו במקומות שבהן היא יותר מועילה בלמתן את הפשעים. כמו על המדינה שלו, ועל המדינות שאותן היא מממנת.

    יכול להיות שפשוט לא שמעת הרצאה שלו ממקור ראשון, ולא דרך ציטוטים? הייתי ממליץ לך לנסות.