היעלמות ש”ס תסכן את הדמוקרטיה
פרשנים מדברים בחדווה על האפשרות שש”ס לא תעבור את אחוז החסימה. המשמעות של המהלך הזה הוא החלשת הדמוקרטיה הפרלמנטרית, החלשה גם כך
הפרישה של אלי ישי מש”ס מעלה לראשונה את האפשרות שש”ס לא תעבור את אחוז החסימה. כמה וכמה פרשנים (בולטת בהם סימה קדמון) כתבו על כך בחדווה השבוע. ספק אם יש מהלך שיפגע יותר באמון השברירי בדמוקרטיה הפרלמנטרית הישראלית.
ש”ס קיימת יותר מ-30 שנה. היא נכנסה לראשונה לכנסת ב-1984. בהתחשב בכך שהגיל החציוני בישראל היה בסוף 2013 29.6 שנים, רוב הישראלים לא מכירים מצב שבו ש”ס איננה חלק מהמפה הפוליטית בישראל. מאז בחירות 1988, היא קיבלה שישה מנדטים או יותר. ועדיין, יש סיכוי – אם להאמין לסקרים הנוכחיים – שש”ס לא תשרוד. לא הייתי בונה על הסקרים יותר מדי, בשלב הזה הם טועים בעקביות והם כמעט תמיד מנבאים לש”ס פחות מכוחה בפועל, אבל האפשרות הזו צריכה להטריד את כולנו.
אין צורך לומר שאני לא חובב של ש”ס. היא יצגה – ודאי תחת אלי ישי, אבל גם לאריה דרעי לא חסר – כמה מהצדדים הפחות סימפטיים של הציבוריות הישראלית. ש”ס היא מפלגה קסנופובית: היא שונאת לא יהודים, מפגינה שנאה של יוצאי ברית המועצות, והיא חלק בלתי נפרד מגוש הימין.
אבל. אבל, בניגוד למה שהרבה ליברלים אוהבים לומר לעצמם, ש”ס היא לא סרח עודף. היא לא טעות חישוב. היא מייצגת פלח של החברה הישראלית שלא יילך לשום מקום גם אם המפלגה לא תעבור את אחוז החסימה. עיקר מצביעיה של ש”ס הם עניים עובדים. הייתי שמח מאד אם הם היו מצביעים למישהו אחר, כמו למשל מפלגה שלא דופקת אותם בעקביות תוך שהיא משתמשת בהפצת שנאה כלפי אחרים כדי לקיים את עצמה, אבל מי שעולץ על האפשרות ששבעה עד שמונה מנדטים של עניים עובדים יתאדו, מזמין לעצמו אסון עתידי.
נזכיר: מי שאחראי להעלאת אחוז החסימה הם בעיקרם שלושה אנשים – יאיר לפיד, אביגדור ליברמן ונפתלי בנט. שלושתם אשכנזים במובהק; לפיד וליברמן בנו את עצמם על הפצת שנאה כלפי ש”ס (מותר להאמין שליברמן, כרגיל, היה יותר ציני כאן, וניצל שנאת “השחורים” שמקובלת בקרב חלק ניכר מהאלקטורט שלו; התיעוב של לפיד כנראה אותנטי); ובנט מנסה לספח אליו חלק מהאלקטורט של ש”ס על ידי הפצת שנאה בעצמו, ובמקביל להכניס את אנשי המגזר שלו לשלל עמדות כוח (במיוחד בתחום הרבני) שמוחזקות כרגע על ידי נאמני ש”ס.
בהתחשב בכך שחלק מרכזי מהמשיכה של ש”ס, שברובו הוא מתחת לפני השטח ובחלקו מעל, הוא התחושה שהיא מתעלת את שנאת האשכנזים של ציבור שחש עצמו – בצדק או לא – כמי שנדפק על ידם, הרי שהיעלמותה של ש”ס אחרי שינוי כללי המשחק על ידי לפיד, ליברמן ובנט לא תתפס כתוצאה מצערת של פילוג בקרב מנהיגיה; היא תיראה בחוגים נרחבים כמו תוצאה של עוד קונספירציה אשכנזית. במילים חדות יותר, המהלך של בנט-לפיד-ליברמן יהיה לומר לערבים היהודים שהם קודם כל ערבים.
המטרה של העלאת אחוז החסימה לא היתה לחסל את ש”ס: היא היתה לחסל את המפלגות הפלסטיניות-ישראליות. אבל לשינוי כללי המשחק יש תוצאות בלתי צפויות. זו צריכה להיות סיבה להיות זהירים מאד בשינוי שלהם.
ההיעלמות של ש”ס לא תסייע ל”משילות” במדינה היהודית, כפי שהמחיקה של רע”מ-תע”ל או בל”ד לא תסייע ל”משילות.” המטרה לא היתה “משילות”; המטרה היתה העלמת כוחם של הלא-יהודים. זו גם המטרה שמאחורי חוק הלאום. עכשיו, החוק הזה צפוי לאייד את קולותיהם של מאות אלפי יהודים. המשחק בכללי המשחק עשוי להביא להיעלמותה של מפלגה שהיתה בכנסת לפני מפלגת הדרך השלישית של קהלני, מפלגת המרכז של איציק מרדכי, שינוי של טומי לפיד, קדימה של שרון, הגמלאים, ויש עתיד; מפלגה שבניגוד אליהן היא לא מפלגת אווירה אלא מפלגה של ממש, עם כל הבעיות שיש לנו איתה.
המשמעות, מבחינת המצביעים שעכשיו יגלו שהמפלגה שלהם נעלמה, היא שהם הפסיקו להיות חלק מהמשחק. חלק מהם יתייאשו מהדמוקרטיה הפרלמנטרית; אחרים יעברו רדיקליזציה. אני חושד שהאחרונים לאו דווקא יצטרפו לבל”ד; הם יילכו לעוצמה לישראל או למסגרות אנטי-דמוקרטיות במובהק אחרות.
התוצאה של המהלך של בנט-לפיד-ליברמן תהיה חיסולה של מפלגה ותיקה ועליה בו זמנית של המיואשים מהדמוקרטיה הפרלמנטרית הישראלית. מי שמודע לפגמים של השיטה ועדיין זוכר שהיא עדיפה על כל אופציה אחרת, צריך להזהר מלהרחיב את מעגל המיואשים.
וכשיאיר לפיד ייעלם אל המקום הראוי לו, פח האשפה של ההיסטוריה, זה יהיה כנראה המהלך היחיד שלו שייזכר: הרחבת מספר המיואשים.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.
(יוסי גורביץ)
כתבת:
[ספק אם יש מהלך שיפגע יותר באמון השברירי בדמוקרטיה הפרלמנטרית הישראלית.]
בכותרת אתה מדבר על פגיעה בדמוקרטיה עצמה. זה לא אותו דבר כמו חוסר אמון בפרלמנט הציוני הלא-דמוקרטי.
אכן אין אמון בפרלמנט – ולא בכדי. מדובר בפרלמנט פשיסטי אתנוקרטי.
מנגנון הקלפי אינו הופך אותו לדמוקרטי.
כתבת:
[מי שמודע לפגמים של השיטה ועדיין זוכר שהיא עדיפה על כל אופציה אחרת]
השאלה בבחירות הפתע הקרובות איננה שאלת הפגמים של השיטה. פגמים אלה ברורים לכל.
השאלה היא שאלת המנדט.
מי נותן מנדט (יפוי כח, הסכמה, סמכות) למשטר הלא-דמוקרטי בעליל הזה?
ומי שולל את המנדט מהפרלמנט הלא-דמוקרטי הזה?
להפצת כלפי אחרים.
חסרה כאן מילה. כנראה 'שנאה'
זכית בתגובת המטא של השנה 🙂
לא הבנתי.
אם ש"ס נמצאת כרגע בהתרסקות, זה לא בגלל שרודפים אותה ומוציאים חוקים ספציפית נגדה (מה שקורה למפלגות הערביות ובמיוחד בל"ד באופן סדרתי). היא בהתרסקות בגלל שהיא לא יודעת להתנהל פוליטית, בגלל שראשיה מושחתים ואופורטוניסטים ובגלל שלא השכילה לייצר בריתות בתוך המחנה (הגדול) שלה. אפילו חד"ש האזוטריים מצליחים להתנהל פוליטית בצורה חכמה יותר.
הרי משקלה הסגולי של מפלגה, כל מפלגה, בקרב הציבור זהה בדיוק למספר הקולות שהיא מקבלת. ש"ס היתה במשך שנים מפלגה חזקה למדי, במיוחד בין סוף שנות ה-90 לתחילת עשור ה-2000. מאז היא נמצאת בדעיכה. זה לא שאנחנו מדברים על מפלגה שמייצגת חצי מהעם ופתאום נעלמת, אלא על מותג שאיבד את האטרקטיביות שלו, כמו שקורה הרבה בפוליטיקה הישראלית, בין אם זה לוקח מערכת בחירות אחת או שבע. מאות אלפי המצביעים ההיסטוריים של ש"ס לא ננעלו מחוץ לקלפי, אלא פשוט מעדיפים לתת את קולם לרשימות אחרות. כמו שקרה עם מפלגות אחרות. אפילו עם מפא"י למען השם.
הלאה.
אה, ואת הפסקה על השלישיה האשכנזית אעמיד פנים שלא קראתי. עדיף ככה.
לא הבנתי מה הרלבנטיות של אחוז החסימה כאן. אז אם ש"ס תקבל 3 מנדטים, בלי אחוז חסימה, ותיכנס לכנסת הכל יהיה בסדר מבחינת תומכיה?
מה לא הבנת? אם לא היו משנים את אחוז החסימה לא היה ספק שש"ס נכנסת לכנסת. עכשיו, שאחוז החסימה הוא 4%, יש ספק בזה.
עם 3 מנדטים אי אפשר להיכנס לכנסת על פי החוק החדש.
הבנתי את זה, השאלה שלי היא אם לא החוק החדש נניח שש"ס כן היו נכנסים עם 3 ח"כים. האם זה מה שיעשה את ההבדל? לא נראה לי שבמקרה כזה כל תומכי ש"ס ישבו בשקט. לא נראה לי שיש כזה הבדל בין 2-3 ח"כים לבין כלום מבחינת ש"ס.
במקרה כזה מרבית "תומכי ש"ס" דווקא ישבו למעשה בשקט, ולא יגיעו להצבעה. בהנחה שאין להם סיבה אידאולוגית שלא להצביע (ושאין רמאויות משמעותיות), הרי שאם ש"ס תקבל 3 מנדטים, סימן שרוב תומכיה נטשו אותה וזו התמיכה הציבורית הנוכחית בה.
למה אדם ש*לא* הצביע למפלגה מסויימת יינקוט באלימות כשהיא נכשלה בבחירות?
ש"ס היא מפלגה שנמצאת בדעיכה כבר הרבה זמן, הפילוג עם ישי פשוט האיץ את התהליך.
ש"ס הייתה, במידה רבה, מפלגה של איש אחד — הרב עובדיה יוסף. מאז מותו, קריסת המפלגה הייתה צפויה, בלי קשר לגובה אחוז החסימה.
יש חן מסוים בקיומם של מנהיגים פוליטיים שאינם צריכים להתחרות על דבר ואינם צריכים לקדם את עצמם על חשבון מי שאמורים להיות שותפים לדרך. אין לי חיבה גדולה לציבור החרדי, אבל יש בו כמה תופעות משובבות לב.
עובדה מעניינת ונשכחת: ש"ס המוקדמת הונהגה על ידי צמד רבנים. עובדיה יוסף ו… הרב שך.
במונחים פוליטיים, הפרק הזה שייך לעידן הפרה-היסטורי.
אחרי ש"ס, הרב שך הקים לעצמו מפלגה אחרת. קוראים לה דגל התורה, והיא חיה ובועטת עד היום.
ש"ס זאת מפלגה שבין חברי הכנסת שלה לא יכולות להיות נשים, לא יכולים להיות ערבים,לא יכולים להיןת חילונים וגם לא יכולים להיות אשכנזים.
קשה לי לראות איך העלמותה היא סכנה לדמוקרטיה, אם כבר הפוך.
יש בעיה עם העלמת קולותיהם של עשרות אלפי מצביעים, אם לא יותר. אני לא משוכנע באפוקליפטיות שיוסי חושש ממנה, אבל אי אפשר לחשוב שלא תהיינה תוצאות שליליות להעלמותה של מפלגה עם תמיכה והזדהות ניכרת באוכלוסיה, ועם הישגים לא רק פוליטיים אלא גם כאלה שמסייעים לציבור שנוטה לתמוך במפלגה.
לפי הפוסט (בדומה לזכור לי מסקרים), כמפלגה אחת ש"ס מקבלת ~8 מנדטים. כלומר הכישלון במעבר אחוז החסימה נובע רק מפיצול לשתי מפלגות המבקשות לרשת, בבלעדיות, את אותה מפלגה.
זו לא פגיעה בדמוקרטיה ולא התנכלות לש"ס. אם מנהיגי המפלגה לא מסוגלים לראות את טובת בוחריהם ולרוץ ברשימה אחת, הבעיה היא בפוליטיקאים. נניח שאחוז החסימה היה מינימלי (מנדט אחד), וש"ס הייתה מתפצלת ל8 סיעות – האם גם אז זו הייתה התנכלות מכוונת?
לעצם העניין, בעיית המשילות אינה נובעת מאחוז החסימה והעלאתו לא תפתור זאת (במקסימום היא תגרום להתקבצות אד-הוק של יריבים פוליטיים לתוך אותה מפלגה שתתפרק במהרה). הבעיה נובעת ממבנה החברה הישראלית, ולש"ס יש חלק לא קטן בבעיה הזו.
נראה לי שאתה טועה בקשר לבנט. בנט או מי מטעמו תמך בחוק להעלאת אחוז החסימה אבל זה היה חלק מדיל כללי של הקואליציה (אתה תתמוך בחוק המשילות ואני אתמוך בחוק משאל עם).
בכל שלב כזה או אחר הדרישה להעלאת אחוז החסימה לא באה מבנט. העיקריים שדחפו לכך הם יש עתיד וישראל ביתנו.
ואלו נתמכים על ידי הלובי של "הפורום לייצוב הממשל" והפורום להעצמת האזרח" שמנוהלים היטב ע"י רשימה ענפה של טייקונים והכל ראה כאן:
http://kalkala-amitit.blogspot.co.il/2013/03/blog-post_13.html
לכל הטייקונים אלה אין שום קשר לבנט.
גם הכתבת והבלוגרית טל שניידר ממש לא חושבת שבנט מעורב בסיפור הזה :
http://www.talschneider.com/tag/%D7%90%D7%97%D7%95%D7%96-%D7%94%D7%97%D7%A1%D7%99%D7%9E%D7%94
/
הפוך האינטרס של בנט הוא להכניס את "עוצמה לישראל" לכנסת ואז הוא יצטייר באור חיובי יותר ופחות קיצוני. לעומת זאת ליברמן ומפחד מזליגת קולות כפי שהיה בבחירות האחרונות בה כ18 אלף קולות הלכו לטובת מפלגה שמייצגת את העולים מרוסיה וכבר אינני זוכר את שמה. אגב זכור לי גם שידיעות אחרונות נתנו לה במה יפה למפלגה העלומת שם הזאת וכנראה זה מה שהניע את ליברמן בחוק ישראל היום להריצו ובתמורה לכך להוריד את האיום שלה.
בקיצור בנט לא מעורב בסיפור.
אז מי שאחראי לצרות של ש״ס הוא יאיר לפיד והמאפייה האשכנזית? די, נו, עד כמה הוונדטה הלא ברורה שלך נגדו יכולה להגחיך עוד?
הנה, קרא מה ששסניקים אומרים;
m.nrg.co.il/online/1/ART2/661/566.html?hp=1&cat=404&loc=1
רואה שם יאיר לפיד? תנוח קצת ועזוב את האיש בשקט.
בקרוב תסביר לנו איך הוא אשם גם ברצח קנדי. מחכה בקוצר רוח.
זה לא מה שהוא אומר, חתיכת קשה הבנה. הוא אומר שזה יתפש כהתנכלות אשכנזית, בלי קשר לאם זה המצב או לא.
אבל הקטע על האשכנזים באמת הזוי. בוא נשאיר את זה לאורטל בן דיין והעוקץ.
תמיד טוב לרדת לרמה של כמעט קללות, זה מחזק את הטענה, בטח כשהיא לא נכונה.
הוא אומר שהם לא כיוונו לכך, אך בהחלט טוען שזו תוצאה עקיפה של מה שהם עשו. וכן, משה צודק. בתור מישהו שלא אוהב את יאיר לפיד לפחות כמו שבעל הבלוג לא אוהב אותו, רמת הטעונים כאן לא מרשימה מדי.
שוב, האשכנזי המרושע אשם. וכמובן שזוהי אשמת האשכנזים שלאחר מותו של הרב עובדיה המפלגה מתפרקת, והיהודים הערבים נשארים ללא מפלגה. שוב, הם מוצגים כפסיביים למדי ("יעברו תהליך של רדיקליזציה").
מעניין רק למה זה לא פועל הפוך אף פעם.
אתה ממש קשה הבנה. לא "האשכנזי המרושע אשם", אלא "המרושע שהוא במקרה אשכנזי אשם".
בפעם הבאה מציע שגם תביע את דעתך על אמא שלי, רצוי בלטינית, זה בטוח יעזור ויעלה את רמת הדיון איתך.
הסברתי לך בעזרת הציטוטים בתגובה הקודמת למה גם על פי הפרשנות של גורביץ מי שאשם בהתפרקות ש"ס אלו הם האשכנזים.
בתור חובב טקסטים ומשורר, אתה אמור להכיר את המושג "קונטקסט", והאשכנזי "מרושע" במקרה הזה, כי הפוסט הזה מציע פרשנות, המבוססת על התפיסה הרווחת בישראל, כאילו המזרחיים הם רק נגררים ומושפעים מהאשכנזים שדופקים אותם בכ להזדמנות.
עצם כתיבה של פרשנות כזו כפי שמוצעת כאן, לא נולדת בתוך ריק, בדיוק כמו שטען משה שתי תגובות מעלי.
Sī argūmentum etiamnunc nōn comprehendis, vulnus magnus in cerebrō tuō fōrtassis est. Lege iterum.
מש"ל
והערה \ המלצה אישית קטנה, ברשותך: היום בו תבין שזה לא "מגניב" ולא "מרשים" לדחוף משפטים בלטינית לא כזה רחוק. זה הוא כנראה גם היום שבו תגלה שיש עוד ספרות בעולם חוץ מהתפסן בשדה השיפון (ולא רק 1984). ממליץ לך להתכונן, זה יותר קרוב ממה שזה נראה, וגם Wheelock ו-Cassel לא יעזרו לך אז. בהצלחה.
אתה בקשת לטינית. בקשת גם אזכור לאמא שלך, אז māter tua lupa est, סבבה?
בכל אופן, הצלחת לגמרי לפספס את הנקודה שגורביץ הבהיר מחדש בתגובה למטה, אז לא ראיתי צורך לחזור עליה: זו לא קונספירציה אשכנזית, אבל זה עשוי להתפש ככה כי אנשים שהם במקרה אשכנזים תרמו לתוצאה הסופית, והמקרה הזה בא אחרי שורה של מקרים שבהם אשכנזים כן דפקו את המזרחים.
ובנוגע לתפישה שמזרחים הם "פסיביים" וה"אשכנזי" הוא תמיד "האשכנזי הרע", אולי כדאי שתכיר קצת יותר טוב את מי שאתה מאשים בתפישה הזו:
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=2925
גורביץ לא "הבהיר מחדש" שום דבר.
הוא ציטט משפט אחד (ויחיד) בכל הפוסט הזה שמתייחס לסכסכוך הפנימי בש"ס.
לא טענתי שזו "קונספירציה אשכנזית". הצטערתי על כך שגם לגורביץ, עם תפיסת העולם שלו שאתה לא צריך לסנגר עליה, יותר קל וטבעי לכתוב עשרות או מאות מילים על העלאת אחוז החסימה כפקטור, שלא היה רלוונטי מלכתחילה אם הילדים הקטנים בש"ס היו מסתדרים אחרי מות הרב עובדיה.
לגבי הקשקושים שלך בלטינית – אז בניסוח יותר ברור: מביקור קצר בבלוג שלך, אני מבין שאתה בחור מבריק מאוד. למדת לטינית, אתה שונא טיפשים, קראת התפסן ואפילו דוריאן גריי. זה מרשים מאוד וקבל ח"ח. כשאתה מדבר איתנו, פשוטי העם הטיפשים, אפשר להמנע מפניות "ידידותיות" כמו "חתיכת קשה הבנה". הן לא תורמות לדבר – לא בעברית ולא בלטינית.
אומר מי שלעג לגורביץ ואמר שעוד מעט הוא יסביר איך לפיד רצח את קנדי.
ביקורת על טקסט זה לא לעג, הזכות לחשוב שמשהו לא כתוב טוב (גם אם באופן כללי אתה מתחבר לכתיבה של האיש) לא שמורה רק לך.
מי שהטען שבקרוב גורביץ יסביר איך לפיד רצח את קנדי, זהו משה, לא אני. ועכשיו אני גם מבין שבעצם לא שמת לב שהתווכחת עם שני אנשים שונים.
אפשר להמשיך הלאה.
אוי.
תתפס. תיראה. בכוונה העלמת את המשפטים האלה מהציטוט שלך?
"העלמתי" את המשפטים מהציטוט כי הם לא רלוונטים למה שטענתי. ברשותך, אשאל אותך גם כמה שאלות. אשמח אם תענה ברצינות, היות ואני לא מחפש להתנגח איתך, אלא באמת רוצה להבין:
מה מטרת הפוסט הזה, מה הוא בא להדגים, לנתח או ללמד?
למה כשאתה דן בנושא כ"כ מרכזי בפוליטיקה הישראלית ומדבר על מפלגה ש-"היא לא מפלגת אווירה אלא מפלגה של ממש", יותר חשוב לך לכתוב דווקא על אחוז החסימה, כלומר גורם חיצוני, כפקטור התורם להתפרקות שלה, בעוד שאת הסכסוכים בצמרת שלה אתה מזכיר בחצי משפט? למה, במילים אחרות, העלאת אחוז החסימה יותר חשוב לך מהתהליך הפנימי שעברה המפלגה?
שאלה אחרונה בהחלט ובאותו ההקשר: במהלך צוק איתך, אחד מהבלוגרים הישראלים פרסם ניתוח של כתבה בידיעות או מעריב, אשר עסקה במותם של שלושה ילדים בחוף בעזה. בעייני הניתוח שלו היה מברק, ולכן אני מאמץ את שיטתו ותוהה: האם אתה באמת לא שם לב איך ובאיזה אור הפוסט הזה, מה שהוא מדגיש, מה שהוא טועם, מציג את הערבים היהודים? "יעברו תהליך של רדיקליזציה", זו לא תוצאה של פרדסטינציה ורצון האל. לפחות לא בעייני.
ההעלאה הקודמת של אחוז החסימה לשני אחוז כבר זיכתה אותנו בהעלמה של "עוצמה לישראל" ואיתה עשרות אלפי קולות של גזענים וקיצונים. העלאת אחוז החסימה תועיל גם למפלגות הערביות לפי דעתי והיא בוודאי לא "מזימה אשכנזית". מסכים עם מה שנאמר לגבי ש"ס – אם הם לא יעברו את אחוז החסימה זה יהיה רק בגלל הפילוג הפנימי בתוכם.
הבנו, יש פה אשכנזים מקצועיים
ממורמרים.
מצד שני: עוצמה לישראל ממילא לא היו עוברים את אחוז החסימה. העלאת הרף גרמה לקולות האלה ללכת לליכוד או לבית היהודי ואולי סגרה להם עוד מנדט.
קשה לי לחוש צער על העלמה המשוער (או החלשותה) של ש"ס. לטעמי היא מפלגה מגעילה למדי (טוב, אני אשכזני חילוני). זו מפלגה עדתית, שמתעלת אל עצמה רגשות קיפוח ואפליה, בלי לעשות שום דבר אמיתי כדי להתמודד איתם או לתקן את מצבם של אלה המרגישים מקופחים. היא אולי נותנת להם תחושה סובייקטיבית של גאווה – אולי כמו שעבדים כושים באמריקה חשו גאווה בבלוז ובספיריטואלס שהם המציאו. כפי שנאמר לעיל, היא הדירה נשים ואשכנזים. בראשיה עמדו פוליטיקאים שבעיקר עשו לביתם, צברו כוח וכספים, וחלקם בשיטות מושחתות ופליליות. היא לא תרמה שום דבר חיובי לפוליטיקה הישראלית: אין לה אידיאולוגיה סדורה לא בתחום המדיני ולא בתחום החברתי כלכלי, ואפילו לא בתחום הדתי (בו כבר נמצאת מפלגה חרדית רק שהיא אשכנזית מדי בשבילם). הם ניסו לייצר מאבקים כאלה – נגד עובדים זרים, בעד הוזלת המע"מ על מצרכי מזון, נגד ערבים – מתוך רצון לרכב על גלי פופולריות ולזכות באהדה של מצביעים לא מתוחכמים שמצביעים מתוך רגשות יותר מאשר מתוך חשיבה. זוהי מפלגה מניפולטיבית של ניצול רגשות (עלבון, קיפוח, שנאה, יראת שמים וכיו"ב) לשם צבירת כוח פוליטי.
ומה יהיה אם היא תיעלם? מצביעיה יוכלו לחזור למפלגות שיש להן צביון אידאולוגייותר ברור: ימין חברתי ומדיני, שזה הליכוד; מפלגה דתית ימנית, שזה הבית היהודי; מפלגה חרדית, שזו דגל התורה; או מפלגה סוציאליסטית שדואגת לעובדים, כמו העבודה או מר"צ. מבחינת תחושה של שייכות, סביר שבוחרי ש"ס רבים יעצבו אם היא תיעלם. מבחינה אידיאולוגית, לא יחול שום שינוי.
לא נראה לי שמישהו הולך להתגעגע ל"דמוקרטיה" המדומינת הזו. או לש"ס.
ש"ס הייתה הצגה של איש אחד בשמלה.
מרגע שהוא נעלם, כוח המשיכה שלה התפוגג.
הטענה לפיה העלאת אחוז החסימה חיסל, שלא במתכוון את ש"ס, ובכך חיסל את קולם של מאות אלפי קולות אינה ברור, שלא נאמר מאולצת.
האם אתה מניח שהמצביעים הפוטנציאליים של ש"ס לא יצביעו בבחירות כלל וזאת בשל העדר אלטרנטיבה?
נניח לשם הדיון, כי יתקיים התרחיש הסביר שאחוז ניכר מהם יצביע.
הרי הגרעין האלקטורלי של ש"ס מצוי במחנה החרדי והרי אין ואקום פוליטי במגזר הזה.
מכל מקום, מקורה של העוצמה האלקטורלית של ש"ס הייתה במצביעי ליכוד (ועבודה?) ממורמרים מהפריפריה, מדוע יש להניח כי לא יחזרו להצביע למפלגות האם שלהם, כפי שהיה בעבר?
ואם יצביעו למפלגות אחרות, ישנות או חדשות כיצד זו פגיעה בדמוקרטיה? או