החברים של ג'ורג'

פרוייקט 300: בצל הצלב הדוקר

למה הימין הדתי בהיסטריה מביקור האפיפיור? כי הוא במסע נקמה נגד ההיסטוריה

הרחוב הדתי רותח בשבועות האחרונים לקראת ביקור האפיפיור פרנסיסקוס הראשון בישראל. הבוקר נרשמה אלימות – כלומר, אלימות חריגה מעבר לאלימות הרגילה של חובשי כיפות כלפי נוצרים: כ-150 אנשי ימין דתי התבצרו במה שהם מכנים “קבר דוד המלך”, ואחד מהם, חייל, אף דרך נשק לעבר שוטר. אל דאגה: התקשורת הישראלית כבר תוודא שלא תזכרו את הנקודה הזו.

האלימות לא הגיעה בהפתעה. כזכור, המשטרה והשב”כ קיבלו צווי הרחקה מנהליים כנגד מספר פעילים בחשד לפעילות כלשהי שקשורה לביקור האפיפיור. פעילי ימין דתי השחיתו כנסיות בירושלים שבועות מראש. בסוף השבוע, הושחתה כנסיה בבאר שבע.

על מה הסיפור? רשמית, הטענה היא שמשרד החוץ מתכוון להעביר לרשות הכנסיה הקתולית את האולם המכונה “אולם הסעודה האחרונה” – שהסיכוי שנערכה בה הסעודה האחרונה דומה לסיכוי שבקבר דוד אכן קבור דוד – שנמצא מעל האתר שנתפס כקבר דוד. הן בכנסיה והן במשרד החוץ הכחישו שיש כוונה כזו, אם כי הכנסיה – שבעבר החזיקה באולם – אכן דורשת מדי פעם את החזרתו. הטענה שיש קנוניה אפלה בין הנהגת ישראל להנהגת הוותיקן להעברת אולם הסעודה האחרונה מזכירה את הטענה של התנועה האיסלמית שישראל חופרת מתחת לאל אקצה: בולשיט שמיועד להלהיט את הרוחות.

אבל יש בבולשיט הזה צד חיובי. הוא מזכיר לנו שהטענות של דוברי ישראל על כך שהציבור היהודי בישראל לא גזעני, אלא שיש לו בעיה עם ערבים בגלל הסכסוך, היא הבל. הציבור היהודי בישראל גזעני מאד, ומבחן הלקמוס שלנו היה הפליטים מאפריקה. הם לא סיכנו אף אחד, שיעור הפשיעה שלהם נמוך מהשיעור בישראל – ועדיין הם הפכו לאויבי האומה, מטרה ראשית לראש הממשלה ושר הפנים, ונבנו עבורם מחנות ריכוז (כן, נחמה, זה השם למתקן שבו מכנסים אנשים ללא משפט בשל מוצאם.) ועדיין, ליהודים ה”אותנטיים” בישראל – אלה שמכירים את הדת הרשמית של המדינה מקרוב – שומרים פינת שנאה חמה בלב לנוצרים ולנצרות.

יש המון תירוצים לכך. התירוץ הקונסנסואלי הוא השואה. אבל את השואה לא ביצעו קתולים אלא ניאו-פגאנים, אלפי כמרים קתולים נעצרו במחנות ריכוז, הכמורה הפולנית הושמדה במספרים פנומנליים, המפלגה הנאצית ניהלה מאבקים בלתי פוסקים בכנסיה והיטלר פינטז על תלייה פומבית של האפיפיור (ונתן, לקראת סוף המלחמה, הנחיות לחטוף אותו – הנחיות שלא יושמו).

אבל בשביל זה צריך לדעת היסטוריה, והיג”עים לא יודעים היסטוריה. הם עוסקים יותר במיתולוגיה. ומבחינה מיתולוגית, הם צודקים: הנצרות היא האחות הקטנה שהצליחה יותר מדי, שירשה את האחות הבכורה, גנבה את המאמינים שלה ואילצה אותה להתכנס לכדי כת קטנה ומבוזה של מעריצי אבות. יהודי אשכנז, אלה שחיו בקרבה אל הנוצרים, שנאו אותם שנאת מוות עוד קודם שפוגרומים היו חזיון נפוץ. נוכחות של האפיפיור בירושלים מדליקה את כל האיבה הישנה, ומעוררת שאלות מעידנים קודמים: מי העם הנבחר? ישראל שבבשר או ישראל שבלב? מה המשמעות של הפסח/פסחא? איזה קורבן נרצה? או, בצורה היחידה שהימין הדתי מסוגל להבין: הגם את המלכה עמי בבית?

מאז יוחנן ה-23, הכנסיה עשתה לא מעט להתמודד עם העבר שלה, שלקרוא לו בעייתי יהיה המעטה כמו לומר שבוגי יעלון הוא לא החכם שבאדם. ועידת הוותיקן השניה קבעה שהאנטישמיות לא רק שאיננה מותרת, אלא שהיא חטא. האפיפיור יוחנן פאולוס השני ביקר בבית כנסת, הגדיר את היהדות כ”אחות הבכורה,” ובביקורו בישראל בשנת 2000 התנצל פומבית על רדיפת היהודים של הכנסיה ועל שתיקת הנהגתה בימי השואה (הוא גם התנצל על האינקוויזיציה, אבל זו לא רדפה יהודים). האפיפיור הנוכחי, פרנסיסקוס, שב והעלה מן האוב את החלטת ותיקן השניה אור לגויים (Lumen gentium), שאומרת שלא רק מאמינים נוצרים יגיעו לגן העדן, אלא גם אחרים:

“במקום הראשון, חובה עלינו לזכור את העם שלו ניתנו הברית והעדות, ושממנו התגשם המשיח בבשר. בשל אבותיהם, נותרו בני העם הזה יקרים מאד לאל, שכן האל לא מתחרט על מתנותיו או על דבריו. אבל תכנית הגאולה כוללת גם את אלו המכירים בבורא. במקום הראשון מבין אלה ניצבים המוחמדים, שבהכריזם כי הם מחזיקים באמונת אברהם, סוגדים יחד איתנו לאל האחד והרחמן, שביום הדין ישפוט את בני האדם. והאל אף אינו רחוק מאד מאלו, אשר תרים בצללים ובהשתקפויות בחיפוש אחר האל הלא נודע […] גם אלו יכולים להשיג את הגאולה, אשר אינם מכירים שלא באשמתם את הבשורה של המשיח או את כנסייתו, אך מחפשים באמונה אחר האל, ובהיותם מונחים על ידי החסד, מכוונים את מעשיהם לרצונו, כפי שהוא ידוע להם מתוך צווי המצפון.”

(התרגום שלי. ה”תרים בצללים ובהשתקפויות” הזה הדהים אותי כשראיתי אותו לראשונה, לפני שנים.)

שני האפיפיורים האחרונים דחקו הצידה את הכרזת לומן גנטיום, אולי המסמך המהפכני ביותר שהפיקה הכנסיה מעודה, בדיוק בשל כך. פרנסיסקוס שב ומציב אותה במרכז.

אבל הימין היהודי לא יודע ולא אכפת לו. שנאת הנוצרים של היהדות קודמת להפיכתה של הנצרות לדת רשמית בקיסרות הרומאית – כלומר, קודמת לתפיסת הכוח על ידי נוצרים. היא נובעת מהקלות שבה לקחה לעצמה הנצרות קודם כל את רוב המתייהדים – ואחר כך, עם התנצרות האימפריה, גם את רוב היהודים. חלק גדול משנאת האדם של היהדות מופנה כלפי הנוצרים דווקא, כעובדי אלילים; אירונית, הרבנים של הימין הדתי היו צריכים לקפוץ דרך כמה לולאות כשבאו להתאים את דברי השנאה האלה למוסלמים, כי היסטורית האיסלם נחשב לדת קרובה, כמעט לגיטימית – עד כדי כך שהרמב”ם התיר לאנשים להמיר את דתם לאיסלם בעת רדיפה, עד שיחלוף הזעם, מה שמעולם לא היה מעלה על דעתו להתיר ביחס לנצרות.

המטרה היא לא להצביע על הפיגור של היהדות האורתודוקסית לעומת הכנסיה הקתולית, אם כי זה תמיד כיף, וצריך להזכיר שכל רב שהיה מהין לטעון שנוצרים ומוסלמים ייכנסו לגן עדן משום שהם מחפשים את אלוהים בדרכם שלהם היה נבעט מהיהדות האורתודוקסית לפני שהייתי מספיק לומר “י”ג העיקרים”; המטרה היא להזכיר שהיהדות האורתודוקסית ומאמיניה – הם רוב מניינם של יהודי ישראל – לא עברו את כור המצרף של הנאורות, לא חשפו את זוועות אמונותיה לאור השמש, לא אילצו את הרבנים לעבור רפורמציה.

וכתוצאה מכך, שנאת המאה הרביעית – שממנה מגיע אלינו “תולדות יש”ו,” אולי הספר היהודי המועתק ביותר חוץ מהתלמוד, שכולו שנאה מזוקקת לנצרות – מזנקת למאה ה-21. והפעם יש לה כוח. והפעם יש לה (פתח מנטרה) על פי מקורות זרים (סגור מנטרה) גם נשק גרעיני.

ועוד דבר אחד: שמתם לב שישראל התירה ל-600 פלסטינים להכנס מרצועת עזה לישראל לרגל ביקור האפיפיור? זכרו את זה בפעם הבאה שהצבא יטען שהסיבה לאיסור הכניסה הוא בטחוני. הוא לא. הסיבה היא ענישה קולקטיבית.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • דניאל

    אני זוכר את הפגישה של נתניהו משנה שעברה, בה העניק נתניהו לאפיפיור עותק של הספר של אביו (טרנספריסט מוצהר וגאה עד יומו האחרון) על האינקוויזיציה. הוא גם דחק באיש הכנסיה הדוגלת ב-pacem in terris לגנות את איראן למען ביטול ההסכם איתה. פרנסיסקוס מצדו לא נשאר חייב ונתן להוד קדושתו מרחביה לוחית ברונזה של פאולוס הקדוש, השליח שהכריז על כך כי במשיח אין יותר גויים ויהודים.

    • אביבית

      זה כמו שמישהו היה מגיש מתנה לר"מ בישראל ספר על קו 300, כפר קאסם וכו'..לא?

  • אביבית

    הימין הדתי פשוט שובר חזק לפונדמנטליזם טוטאלי בכל סעיף.

    אז גם ביחס ל"נוצרי" ל"נצרות" הוא מנסה להחיות איזה שלילה טוטאלית אנכרוניסטית בצורתה הגולמית ביותר.
    ולא רק להחיות-אלא לנסח מתוך כביכול עמדת כח (מטורללת ) שמרגישה בטחון חסר עכבות להכתיב 'יחס נכון'.
    וכמו במישור הלאומי-
    הפונדמנטליזם שלהם מעורבב עם האדרה עצמית שכרוכה בצידוק תוקפני אינסופי.

    תמונה גולמית ששולפים ממנה את קצת האלמנטים הגולמיים הדרושים,וכל אלמנט (אין הרבה..)מנופח ומתעוות.

  • אורי דויד

    הספר של בנציון נתניהו מעניין וחדשני לעומת המחקרים המוקדמים יותר בתחום, של צ'רלס לי וססיל רות' לדוגמא, דוקא משום שעל בסיס אותו קורפוס עדויות, פחות או יותר, הוא מציג תפיסה מורכבת וסבירה של מה שהתרחש. לא עוד פורנוגראפיה וזוועות של כמרים קתולים שיכורי כח. הטענה העיקרית שם שרדיפת הקונברסוס התרחשה בעיקר על בסיס תיעוב גזעי ולא מתוך התנגדות לפרקטיקה הפולחנות של המתנצרים החדשים. אי לכך הספר במידת מה "מנקה" את הדת הקתולית, שבראשה הארכיבישוף של קסטיליה (המלכה איזבלה הצליחה לסדר לו מעמד עצמאי ובלתי תלוי באפיפיור שישב ברומא, האפיפיורים לדורותיהם לא "פיקדו" על האינקוויזיציה), מאחריות על מה שעשו הנוצרים המקומיים לקונברסוס ולמוריסקוס (המוסלמים המומרים). הנצרות היא דת אוניברסלית, ולפחות על פניו לא מעניין אותה מה הדם שלך. בוודאי שלא ניתן לראות בספר מחקר אנטי נוצרי, ובטח שלא מבחינה תאולוגית. אני סבור שגם נתניהו הבן מאמין בתפיסה הזו, ואולי באמת ובתמים הוא ראה בספר כמתנה ראויה לאפיפיור. זה ממש לא "נה בעין" כפי שזה עשוי להיראות.

    מה שגורביץ לא מציין ואולי לא יודע ששנאת היהודים קיימת כבר מראשית הנצרות, ובאה לידי ביטוי במעשי השליחים ובאיגרות, כלומר מסוף המאה הראשונה. המאה הרביעית בה התנצרה האימפריה, "נתברכה" באוסף של ארכיבישופים אנטישמים ואיומים, שחלקם היו גם סדיסטים לא קטנים. משום מה הרבנים כאן אוהבים להיטפל לסילבסטר בישוף רומא עליו לא יודעים כמעט כלום, אבל כן יודעים הרבה על מקריוס בישוף ירושלים, יוחנן כריסוסטומוס בישוף קונסטנטינופול, אמברוסיוס בישוף מילאנו, תאופילוס בישוף אלכסנדריה ועוד ועוד. אז כל אלו היו בישופים עם המון כוח (יש אומרים שהרבה יותר משל הפרפקטים העירוניים) והובילו מדיניות אנטישמית ואנטי פגאנית בעידוד הקיסרים. מהבחינה הזו המאה הרביעית היתה ממש קטסטרופה.

    אז היהודים מצידם כתבו ספר ועל כן הם "אויבי המין האנושי". יופי גורביץ, זה כמו להשוות בין פיגוע הטרור בבריסל לבין "טרור" הגראפיטי מתחת לבית של ישעיהו ליבוביץ'.

    • אחד

      בדיוק. דווקא כשמאלני אני חושב שיש כמה כשלים בטקסט, שחלקם מונה אורי דויד. הנצרות ההיסטורית היא התגלמות התועבה המוסרית. מסעות הצלב, שלא היו אלא גרסה מוקדמת של הקולוניאליזם האירופי ושבמסגרתה בוצעו פוגרומים נוראיים במיעוטים חסרי ישע, בפרט יהודים, הן רק קצה הקרחון. טענת גם שהשואה בוצעה על ידי ניאו-פגאניים. הנאצים אכן היו כאלו, אך רבים ממשתפי הפעולה שלהם במזרח אירופה- ליטא, אוקראינה, פולין, סלובקיה, קרואטיה ועוד היו נוצרים אדוקים שפקדו את הכנסייה מדי ראשון, שם ספגו מדרשות של שטנה שהניעו אותם לשמש קבלני ביצוע לאדריכל הנאצי. אפילו פולנים אנטי-נאציים מושבעים נודעו בלאומנות הרצחנית והגסה שלהם שבשמה פרעו, הרגו ורצחו מאות אלפים יהודים.

      • אביבית

        הנצרות לא תועבה ופרימיטיבי לדבר ככה.
        נוצרים לקחו אותה למקומות לא טובים.
        כנראה שכל דת אפשר לקחת למקומות לא טובים בהתלהבות קדושה-במיוחד כשיש לך את הכח הטכני(המוחלט או כמעט מוחלט) לבצע ..

        • אחד

          הנצרות כממסד היסטורי. לשם חתרתי.

        • אורי דויד

          רעיונות ירוקים חסרי-צבע ישנים בזעם.

          • אביבית

            ברור
            אדום יותר אטרקטיבי

            אבו מאזן אפיפיור הקרן החדשה..
            אל נקמות ה'

        • אין לי שם

          הנוצרות (אני מניח שהוא מדבר על נוצרות קטולית ואולי פרוטסטנטית, אם כי אני לא בטוח שהוא יודע שיש לא מעט גרסאות לנוצרות) היא ערבוב של הרבה מאוד דברים. להגיד שהיא "תועבה" או ש"לקחו אותה למקומות לא טובים" זה לא להגיד כלום.

          יש המוני נוצרים בעולם, יש גרסאות שונות לדת, גם בתוך הכנסיה הרשמית וגם מחוצה לה. מעבר לכך, בגרסתה המערב אירופאית, עברה הנוצרות בכל מקום ומקום התאמות לאופי של תושבי המקום וקיבלה בעצמה אופי לוקאלי הרבה יותר במרוצת השנים. לא סתם בכל ארץ וארץ יש את הקדושים המקומים, החגים המקומיים ואפילו הפולחן הנוצרי הוא לא תמיד אחיד.

          להגיד משפט כמו "נוצרות כממסד היסטורית" זה ריק מתוכן, מכליל ומיותר בערך כמו לדון על "היהדות המתאגדת מאחורי הפרוטוקולים של זקני ציון".
          כאילו "נוצרות" היא דווקא מה שדחף לפלישות וכיבושים בימי הביניים, כאילו לא היו פולשים לא נוצרים בתקופה (ערבים, פרוסים, מונגולים, גוטים, פרנקים, בורגונדים ועוד רבים אחרים), כאילו לא היו פיצולים וריבים בכנסייה עצמה (החל בפיצול בין המזרח למערב, המשיך במלחמות במסדרים שונים, מעבר הכנסייה לאבניון ועוד ועוד).
          אבל ככה זה, תמיד יותר קל לכתוב איזה משפט מכליל וגדול שעובדות היסטוריות אין מאחוריו.

          הרי ללכת וללמוד על מקרים בהם הכנסייה שמשה כגורם מפייס, או לחקור קצת נושאים כמו ציד המכשפות, לקרוא על זה שהנוצרים הראשונים סירבו לשירות צבאי בצבא הרומי ועוד,
          כל זה דורש הרבה מאמץ. למה? יותר קל לכתוב "נוצרות = תועבה".

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        מאה אחוז. השאלה היא מדוע אתה מניח ששונאי הנצרות היהודים דהיום מודעים או בכלל מתעניינים בהיסטוריה הזאת, וכמה הם פשוט מסמנים איזה בליל היסטורי של "אנטישמיות מדורותא".
        אגב, בחלק מהטקטסים של הימין היהודי הנצרות ראויה לשנאה לא בגלל מעשי התועבה ההיסטוריים שלה אלא בגלל הרוח האוניברסלית שלה (הרופסת והדקדנטית, סטייל שפנגלר וכל החבר'ה האלה).

        • אורי דויד

          בינתיים עמית כתב כמה דברי טעם שאפשר להיעזר בהם. ראשית, צריך לציין שכל התופעה הזו של ההתנגדות לביקור האפיפיור היא מאוד מצומצמת, ולדעתי רוב הבאזז שנוצר קשור בשמועות על העברת אתר או חלק מאתר לידי הותיקן. סכסוכים "טריטוריאליים" (אפילו אם הטריטוריה היא מסמר חלוד על לבנה בכנסייה) יש במאות בירושלים, וצריך לשים דברים בפרופורציות הנכונות. אני יכול לומר מההתרשמות שלי מדתיים שאני מכיר, שהם מכבדים מאוד את האפיפיור הנוכחי, כך גם אני, ובאמת יש בו משהו מיוחד.
          בתוך הקבוצה המצומצמת שציינתי קודם לא הייתי פוסל שישנם אנשים עם בקיאות טובה בהיסטוריה הקרובה והרחוקה. שים לב לדוגמא, שגם בקרב המגיבים "המיוחדים" בבלוג הזה יש אנשים שניתן להסיק שהם מאוד משכילים (דרור בל"ד, בטטה, סוסו ואחרים).

          איני בקיא מספיק בסיפא של מה שכתבת, אבל אני יכול לומר שבחינוך הדתי והחרדי שונאים את הנוצרים בגלל מה שהם עוללו ליהדות ולא בגלל מה שהם עוללו, כביכול, לאנושות.

          • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

            מיכאל בן ארי – אולי. דוס אקראי שיורק למשמע שם יש"ו – לא סביר. בית"ריסט בן 17 שמקשקש בטוש על קיר של כנסיה – כמעט בטוח שלא.

        • נתן

          באופן כללי, הנצרות המאמינה בשילוש הקדוש ולא באל אחד היא עכו"ם מבחינת היהדות – אולי חלק מהפוליטקיאים לא יאהבו לשמוע את זה אבל האיסלאם מבחינה דתית קרוב ליהדות הרבה יותר מהנצרות.

      • אין לי שם

        מסעות הצלב הם גרסה מוקדמת של קולוניאליזם?

        אה, אוקיי והמוסלמים הגיעו למרוקו, ספרד והגבול של צרפת עם פרחים בשיער, תוך שהם שרים בוב דילן ומזמינים את כולם לחלוק איתם איזה ג'וינט של אחווה, כן?
        קארל מרטל הפרנקי סתם לא רצה להיות סחבק שלהם, אז הוא נלחם בהם אה?
        וגם בצד המזרחי של מה שהיה פעם האימפריה הרומית – הפולשים הערבים רק רצו לתת חיבוק של חום ואהבה לתושביה של ביזנטיון, כן? ואת ירושלים הם קיבלו במתנה על כל החום הזה שהפגינו בדרך?

        והטורקים שהגיעו אחר כך לשערי וינה? הם בכלל.. כל אחד הגיע עם פרס נובל לשלום. והמונגולים?

        בכלל, קח את הגישה שלך שלב אחד קדימה, אחד: השבטים הברברים שפלשו לכיוון חופי הים התיכון במאות הראשונות לספירה? זה בעצם גרסה מוקדמת של הרייך השלישי (לא משנה שלא כל השבטים היו גרמאנים). והכיבוש האנגלו סקסי ואחר כך הנורמנדי של האיים הבריטיים? זה בוודאות הגרסה המוקדמת של מה שהיטלר ניסה לעשות בתחילת מלחמת העולם השניה, לא?

        וכן, הרגולה של בנדיקטוס, למשל, זו תועבה מוסרית של ממש. משהו נוראי.

        אבל עוד יותר נוראי זה שלוקחים מושגים שלא מבינים ולא יודעים עליהם כלום, מרוקנים אותם מתוכן ומנסים להציג איזה רצף פסיאודוהיסטורי.

    • ygurvitz

      כריסוסטומוס לא היה מאנטיוכיה? כן, יש שורה של בישופים אנטישמיים. Your point being?

      היהודים לא רק "כתבו ספר," הם גם הכניסו את שנאת הנצרות לליטורגיקה שלהם. יהודי אורתודוקסי מקלל את הנוצרים שלוש פעמים ביום. ברכת המינים קוראים לזה. ולשנאת האדם של האורתודוקסיה התייחסתי בהרחבה. היא כוללת, בין השאר, את האיסור לרפא לא יהודים ושורה של מצוות של איבה כלפיהם, ביניהם לא תחנם.

      • אורי דויד

        אתה כביכול מתקן אותי? תפתח ספר ואל תעשה מעצמך צחוק.
        אתה בדיוק מחזק את הטענה שלי – היהודים אולי הכניסו לליטורגיה שלהם (נניח) טקסטים אנטי נוצריים.
        הבישופים תאופילוס וקירילוס מאלכסנדריה חיסלו פיזית את כל המוסדות הפגאנים והיהודים באלכסנדריה, והיו אחראים להרג של רוב הפגאנים והנוצרים שלא התנצרו.

        • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

          קראתי על זה לאחרונה לפני שנים, אבל לא יהיה מדויק לומר שהרבה "בכירים" נוצרים מהתקופה ההיא שימשו למעשה סוג של פקידים ואישים פוליטיים בממסד הרומי? השאלה היא עד כמה מדובר בנצרות ראסמית ועד כמה בקוניונקטורות פוליטיות ואסטרטגיות ששייכות לתקופת האימפריה המאוחרת.

          • אין לי שם

            ואתה מגיע פה למהות העניין.
            "נוצרות" היא סממן, היא לא המהות.
            אבל לשכנע ולהסביר את זה לחלק מהמגיבים פה, זה כמו לנסות ולשכנע אנטישמים שממון הוא לא האלוהים האמיתי של ישראל.

    • נתן

      אפריים קישון סיפר פעם שיום אחד אסף אתם הקצין הגרמני במחנה הריכוז ואמר להם : "אתם היהודים כלכם נבלות בגלל שרצחתם את ישו".
      אחד האסירים יצא ואמר לו "יסלח לי כבוד הקצין אבל גם ישו היה יהודי"

      אחרי כמה שניות של חשיבה אמר לו הגרמני :" אם ככה אז הוא חתיכת חרה בדיוק כמוכם…"

  • עמית

    "אבל יש בבולשיט הזה צד חיובי. הוא מזכיר לנו שהטענות של דוברי ישראל על כך שהציבור היהודי בישראל לא גזעני, אלא שיש לו בעיה עם ערבים בגלל הסכסוך, היא הבל."

    וממתי הפעילות של 140 מתנחלים משקפת את "הציבור היהודי בישראל"? כמה ישראלים אתה חושב שבכלל התעניינו או הזיז להם את העפעף שהאפיפור בא לבקר, או את הקטע עם המבנה של הסעודה האחרונה, או משהו מהדברים שהעלת? אני בטוח שלא מעט ישראלים-ירושלמים קיללו את האמ-אמא של האפיפיור על זה שהוא תקע אותם בפקקים, אבל לא הרבה יותר מזה. אתה עצמך מציין שמדינת ישראל הרשמית עובדת הפוך – בשיתוף פעולה עם הוותיקן. עד כדי כך שאותה קבוצת מתנחלים האשימה אותה בקשירת קשר להעברת נכס לאומי לוותיקן. אתה גם התלוננת רק לפני כמה ימים על כך שהמשטרה של המדינה היהודית יותר מדי קשוחה נגד הונדליסטים הגזענים עם הצווים המנהליים שהוצאו נגדם לקראת ביקור האפיפיור.

    אתה יכול להכליל את פעילותם ואמונותיהם של מעטים על "הציבור היהודי בישראל" כולו.

    אתה יכול להתלונן על גזענות.

    אבל אתה לא יכול לעשות את שניהם באותו מאמר. כלומר, אתה יכול, אבל זה יוצא מגוחך.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      אבל הוא מדבר שם בכלל על היחס לאפריקאים…

    • אביבית

      http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/581/206.html?hp=1&cat=479&loc=8

      זה בקשר ללא מיעוט שהשתתף בדילמת האפיפיור

      ציטוט כותרת משנה:
      "המחנה הדתי לאומי מוצף לאחרונה בהיסטריה מפני הקרן לידידות, ביקור האפיפיור ושאר קשרים עם העולם הנוצרי."

  • הציטוט שהבאת "Lumen gentium" נראה תמוה משהו. התגובה הראשונה שלי היתה: "What part of ‘except through me’ did you not understand?" (יוחנן י"ד ו' http://biblehub.com/niv/john/14-6.htm)

    • ygurvitz

      גם שלי; מכאן מהפכנותה.