כשעמוס גלעד סופר קלוריות
בתחילת 2007, אחרי שהחמאס השתלט על רצועת עזה, החליטה ממשלת ישראל להטיל חנק כלכלי על הרצועה כדי להעניש קולקטיבית את תושביה על בחירתם. כניסתם של מוצרי מזון לרצועה הוגבלה משמעותית. כדי להמנע ממצב של רעב המוני ברצועת עזה, שיש להניח שהיה מצטלם רע מאד, ערכו במערכת הבטחון עבודת מטה כדי לקבוע כמה מזון צריך העזתי הממוצע לקבל לפני שיגיע למצב של רעב. התשובה של מערכת הבטחון היתה שיש לאפשר כניסה יומית (חמישה ימים בשבוע) לרצועה של 106 משאיות מזון וציוד הכרחי אחר, כדי לאפשר לעזתי הממוצע גישה לכ-2,279 קלוריות מדי יום.
תחקיר של "הארץ" חשף את דבר קיומו של המסמך בתחילת 2009, ומאז ניהלה עמותת גישה מאבק משפטי ממושך כדי לחשוף את המסמך. בצה"ל ומערכת הבטחון נקטו בעמדה הקבועה שלהם, ושיקרו: הם טענו שאין מסמך כזה. אחר כך האלוף במיל' עמוס גלעד נאלץ להודות שהמסמך קיים; למותר לציין שהנסיון של גוף שממומן בכספי הציבור להוליך שולל את הציבור לא נענשו בשום צורה. במערכת הבטחון התנגדו בעקשנות לחשיפת המסמכים, בטענה – שמיד נראה שהיא לוקה בחוסר תום לב, אם לא בשקר ממש – שהמסמך הזה שימש רק כטיוטה ומעולם לא יושם. בסופו של דבר, בספטמבר האחרון הורה בג"צ למתאם הפעולות בשטחים לחשוף את המסמך, והלז עשה זאת בחוסר רצון בולט כחודש לאחר מכן.
טיוטה בלבד? אם אתם קונים את זה, יש לי בדרן מולטי-מיליונר למכור לכם על תקן של נציג מעמד הביניים. זוכרים את המספר 106 משאיות? ובכן, מתן וילנאי, מי ששימש בשעתו כסגן שר הבטחון, הורה להגביל את כניסת המשאיות לרצועה ל-106 בלבד. איזה צירוף מקרים.
עוד דוגמא: הכמות שקובעות המצגות של המתפ"ש – אפשר לראות אותן כאן – לכניסת בשר לרצועה עומדת על 300 עגלים מדי שבוע. וראה זה פלא, בתשובת הצבא לבג"צ בדרישה להכניס יותר בשר לרצועה, נאמר ש"הגורמים הרלוונטיים במערכת הבטחון מצאו כי […] די בכמות שבועית של 300 עגלים כדי לענות על הצרכים ההומניטריים ברצועת עזה." באותו המסמך, כותב הצבא ש"לא רמת הביקוש המסחרי למוצר היא המכתיבה את נפח האספקה של אותו המוצר לרצועה, אלא אך הצורך הממשי במוצר לצריכה ישירה (להבדיל מאגירת מלאי)." ההדגשות שלי. כלומר, הגוף שתחילה שיקר והכחיש את קיומו של המסמך, מצפה עכשיו שנאמין לו שהוא שימש רק כטיוטה, למרות שהוא שימש את מקבלי ההחלטות לפחות פעמיים בקביעת כמות המזון שנכנסה לרצועה.
גם ההערה על החשש ש-1.4 מיליוני בני אדם, שהגיל החציוני שלהם הוא 17.9, ראויה לציון. מדיניות ההרעבה-לייט (מדיניות הדיאטה?) של אהוד אולמרט, אהוד ברק ועמוס גלעד הובילה לכך שבתקופות מסוימות נוצר מחסור ברצועה במוצרי יסוד כמו קמח, אורז, שמן ומוצרי חלב. רעב של ממש לא היה – רק זה היה חסר לישראל, שבכלא הפתוח הגדול שהיא מנהלת, כדברי ראש ממשלת בריטניה, יפרוץ רעב; חשבו מה זה היה עושה לתקציב ה-Hasbara – אבל מחסור היה גם היה.
הסיבה לכך היא, בין השאר, שמערכת הבטחון לא הצליחה לעמוד ביעד של 106 משאיות ביום. כפי שמעיד הגרף הזה של גישה, רוב הזמן לא נכנסו לרצועה 106 משאיות; בחלק ניכר מהזמן נכנסו הרבה פחות מכך. רצוי להזכיר שחלק ניכר מתושבי הרצועה הם קטינים – מחצית מתושבי הרצועה, כזכור, בני פחות מ-17.9 שנים – ושישראל הגבילה גם את הכנסת מוצרי החלב לרצועה. על פי טענותיהם של ארגוני או"ם שונים, נרשמה תת תזונה ניכרת בקרב ילדים.
הסיבה לכך שמשאיות לא נכנסו כסדרן היתה מדיניות הענישה הקולקטיבית של ישראל וצה"ל: בכל פעם שפרצה התלקחות כלשהי, ישראל היתה סוגרת את המעברים. בשלב מסוים, פנתה גישה לבג"צ כדי שיורה לצבא להכניס אחרי כל סגירה כזו כמות מוגברת של משאיות, כדי לכסות את החסר אפילו לשיטתו של עמוס גלעד. אף אחד לא יופתע, אני מניח, כשישמע שהחרשים והרשעים שמאכלסים את המוסד הזה דחו את העתירה.
כל זה התרסק באחת עם ההתקפה הישראלית על המרמרה והטבח שבוצע שם (ולפני שיהיו טענות על המונח, חמושים שמסתערים על הפגנה, הורגים תשעה מאנשיה ופוצעים עוד 60, כשהם יורים יותר קליעים ממספר האנשים על הספינה, מבצעים טבח). פתאום כל מדיניות הדיאטה משתנה באחת. פתאום, אין עוד סיכון בטחוני בכך שהעזתים יאגרו מזון. פתאום, הגרף של גישה שמציין את מספר המשאיות שנכנסות לרצועה מזנק בחדות. פתאום, החרשים והרשעים שסירבו להגדיל את מספר המשאיות הנכנסות לרצועה נחשפים כשוטים ופתאים, שבולעים ברצון את הצ'יזבטים של לובשי המדים על "סכנה בטחונית" שמגולמת בחלב, כוסברה, ובשר עגל – "סכנה בטחונית" שמתפוגגת בתוך ימים, כשהצורך המבוהל להסיט את דעת העולם ממה שמתרחש ברצועה ומה שכבר קרה על המרמרה גובר על הרצון להתעלל בתושביה (חלקם הגדול, נזכיר שוב, ילדים) כדי להתנקם בהם על בחירתם הפוליטית.
ייאמר מפורשות: למצור ומדיניות הדיאטה לא היה דבר וחצי דבר עם מדיניות בטחונית. החוק הבינלאומי מכיר באפשרות של מצור. המצור צריך, עם זאת, להיות קצר ולהיות מוטל לצרכים צבאיים דוחקים. הפעלת לחץ על אוכלוסיה באמצעות יצירת מה שהאו"ם כינה "חוסר בטחון תזונתי" כדי שזו תפנה כלפי קבוצות החמושים הפועלות בתוכה היא עבירה על חוקי המלחמה. היא גם לא צריכה להפתיע אף אחד, בהתחשב בכך שפגיעה באוכלוסיה כדי להטיל עליה טרור ולמנוע ממנה לתמוך בחמושים המתנגדים לחמושי צה"ל היא מדיניות קבועה של אהוד ברק מאז מבצע "דין וחשבון", ב-1993. אמנת ז'נבה אוסרת על פגיעה במחסני מזון; בג"צ קיבל את עמדת המדינה, שפגיעה כזו מותרת כל זמן שהיא עדיין תאפשר "את המשך פעולתם ברמה הנדרשת להשרדות האוכלוסיה." (סעיף 48 כאן – זהירות, מסמך).
במרחק שעה וחצי מכאן, פחות מכך בשעות הבוקר המוקדמות, חיים כמעט מיליון וחצי בני אדם. חלקם הגדול מהם ילדים. כספי המסים שלנו, ולובשי המדים ועוטי הגלימות שלנו הקפידו, במשך שלוש שנים כמעט, על יישומה של מדיניות התעללות בהם. הם היו, רובם ככולם, אנשים רגילים. הם קיבלו פקודות ויישמו צווים, דחו עתירות וכתבו בלשון משפטית על סבירות ועל סכנות.
ורובנו בכלל לא שם לב. לא רצה לשים לב.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטון והתודה, כמו גם תרומה אישית של טבק. אני רוצה להודות בזאת לקוראים.
(יוסי גורביץ)
פוסט מעולה, תודה.
הערה אחת:
"חמושים שמסתערים על הפגנה, הורגים תשעה מאנשיה ופוצעים עוד 60"
נו באמת יוסי. אלה בדיוק ההערות שנותנות תחמושת למתנגדיך וגורמות לתומכיך לפקפק באמינות של שאר הדברים שאתה כותב.
"החמושים" (ביטוי כה חביב עליך) היו חמושים בתחילה ברובי צבע. "הטבח" התבצע רק לאחר תקיפה אלימה מצד אנשי המשט.
אני מתקשה להאמין שאתה מדלג על הקונטקסט הזה בתום לב.
אנא האמן לי שאני אדם רגיל שמחפש את האמת, ולא טרול ימני. הדברים שאתה כותב חשובים, אך הגזמות מסוג זה פוגעות באמינותך.
לא, זה לא מה שקרה. זו רק התעמולה של צה"ל. דו"ח פאלמר קובע שבוצע ירי אל הספינה מלמעלה ומספינות אחרות. וחמושי צה"ל היו חמושים מלכתחילה גם באקדחים, ולא היססו להשתמש בהם.
יוסי, יש לך קישור לדו"ח פאלמר?
הקישור הראשון בידיעה הרלוונטית.
שטויות. לוחמים חמושים לא נחטפים ונזרקים למים על ידי אנשים שאינם חמושים, בטח לא בלי להרוג הרבה יותר מהם.
חמושי צה"ל ירו, לדבריהם, 304 קליעים חיים על המרמרה. הם הרגו תשעה ופצעו יותר מ-60. מספר האנשים שישראל טענה שהיו מעורבים בהתקפה עליהם היו כ-30.
התגובה שלך לא קשורה לסדר ההתרחשויות.
דיוק התיאור שלך במקרה המשט זהה לדיוק הכינוי "הרעבה לייט" לצריכת 2200 קלוריות ביום. לא משהו, לדעתי.
כל אחד ומספר הקלוריות שנראה לו סביר. יש אנשים שחושבים ש2000 קלוריות ביום זה מספיק ואפילו מומלץ.
גורביץ לא.
2200 קלוריות ע"פ המדיניות, פחות תת-ישום של המדיניות (במילים אחרות – פחות משאיות נכנסות), פחות אובדן/בלאי/בזבוז/השחתה לא מכוונת (כמו שיש בכל מערכת), פחות חלוקה לא מאוזנת (גם ללא שחיתות, שבודאי קיימת) – כן, קיבלת הרעבה.
ומה אם איזה חצי ילדים? ולמה אנשים חושבים שאם הם מגיבים או כותבים פוסט שהכוונה הכללית שלו טובה הדיוק בעובדות ובביטויים לא משנים?
גם אם זה נכון (לא בדקתי, ולכן אני לא יודע), זה לא רלוונטי. כשלוחמי שייטת חמושים מגיעים למגע עם אזרחים לא חמושים ומחיטים לירות עליהם, אין שום סיבה שאף אחד מהם יישאר בחיים – אלא אם הלוחמים בחרו בכך.
עזוב, אל פתריע לתיאוריות עם קצת מציאות.
אני מחכה לשמוע שה"חמושים" אפילו לא כאלה מיומנים כמו שהיינו רוצים לחשוב בזקפתנו הלאומית כי רבה. כלומר, הם ודאי *רצו* להרוג את כולם (אחרת לא היו יורים כל כך הרבה כדורים), פשוט לא הצליח להם.
+1
חה חה, ואני חשבתי שהם פשוט לא כל כך מיומנים כי הם לא הצליחו לרסן אנשים חמושים באלות בלי לטבוח בהם ואפילו 3 מהם נלקחו בשבי ע"י אותם טרוריסטים אכזריים.
אז כן, החיילים שלך מאעפנים.
זה לא מתחייב. אני מנחש ששוטרים שהתמחו בהתמודדות עם אזרחים היו מגיעים לתוצאות הגיוניות יותר. באופן אבסורדי, אולי אפילו חיילי מג"ב שמבלים את זמנם בלפזר הפגנות על גדר ההפרדה היו עושים את זה טוב יותר. כשאתה שולח יחידת קומנדו שמתאמנת בלהרוג אנשים, זה לא מפתיע כל כך שאין להם מושג מה לעשות מול אנשים עם אלות.
שנזכיר את מקרה נחשון וקסמן? רבין החליט לשלוח את סיירת מטכ"ל של צה"ל במקום את הימ"מ של המשטרה (שלא לדבר על טקטיקות אחרות כגון מצור על הבית), והתוצאה בהתאם.
זה לא רק הענין של התמחות באזרחים. אנשים פה (ובמקומות אחרים) מדברים שטויות בלי להבין מה זה להיות בתוך ספינה – אזור סגור מלא חללים צרים ומכוסה במתכת. זה אסון שפשוט מחכה לקרות. ואחרי זה מוסיפים שטויות על פשע עם דברים כגון שהירי בטווח קצר הוא "הוכחה" לכוונות זדון ו"הוצאה להורג", כאשר ברוב המקומות זה הדבר היחיד האפשרי.
חהחההח אכן אכן, "אנשים" אומרים שטויות במיץ, לא אתה. הרי, אנחנו חושבים שכל הפעולה הזאת הייתה רעיון מבריק מלכתחילה.
"לפעמים אחרי שאתה מפשיט נערה צעירה מבגדיה ואונס אותה אין מנוס מלרצוח אותה ולבתר את הגופה, יש לי הרגשה שיש פה אנשים שמעולם לא אנסו ואין להם מושג על מה הם מדברים"
כן, כן אתה צודק.
"מדברים שטויות"?
הנה קרב קשה בהרבה, עם תוצאות קשות – אבל פחות:
ב-02:30 לפנות בוקר ה-18 ביולי 1947, כיממה לפני שהייתה אקסודוס [על סיפון האניה שהו 4,554 נפש] אמורה להגיע לחופי ארץ ישראל, נגחו בה משחתות בריטיות. באותה עת נמצאה "אקסודוס" במרחק כ-20 מייל ימי מחוף עזה. הבריטים הצליחו להעלות לאונייה 50 חיילים, תוך ירי פצצות עשן ורימוני גז מדמיע ולכבוש את תא ההגה. כיבוש זה לא סייע בתפיסת האונייה כיוון שרב החובל אהרונוביץ' נהג את הספינה מהגה חלופי. החיילים נרגמו ב"תחמושת" שהוכנה מראש ועקב כך פתחו באש חיה כנגד המעפילים. לאחר מאבק קשה, שגרם למותם של שלושה מעפילים, של הקצין הראשון וכן לעשרות פצועים, הורה מפקד האונייה, יוסי הראל, על כניעה והאונייה הפליגה לנמל חיפה, שם הורדו נוסעיה בכוח לאוניות הגרוש.
ראסול, אני דיברתי על נקודה ספציפית אחת, ואתה מייחס לי מגוון דברים שלא אמרתי.
אנלוגיה נחמדה אבל.
טווח קצר הוא לא הוכחה לזדון. טווח אפס, כשהיריה היא בעורף ועדים אומרים שהיתה שם הוצאה להורג, זה כבר סיפור אחר לגמרי.
"אבל"?
קרא יותר על שאירע שם. באמת אין אנלוגיה – הרבה יותר אנשים הפעילו הרבה יותר אלימות על סיפון ה"אקסודוס", ואעפ"כ בדרך נס היו הרבה פחות הרוגים.
"אמת" – האנלוגיה היתה של ראסול.
ובהחלט, ההשוואה לאקסודוס באמת מאלפת.
נו ו? זה שהתבצע ירי מלמעלה ומספינות אחרות, עדיין לא סותר את זה שהוא התבצע *לאחר* שאנשי המשט פתחו בהתנגדות אלימה.
יוסי, יומיים אחרי המשט בעיתונות הטורקית תפרסמו ראיונות עם ארבע ממשפחות ההרוגים שנודעו שמותיהם אז. בשלושה ראויונות מתוך ארבע המשפחות אמרו שהבן שלהן רצה להיות שהיד, נפרד מהם לפני שהוא עלה על הספינה, ושהיה ברור לכולם שהוא צועד למות גיבורים.
גם בפרסומים של אל ג'זירה יומיים לפני ההשתלטות רואים ראיונות עם הנוסעים המתארים שהם הולכים להגיע לעזה או לשוהאדה.
לא בדיוק כלי תקשורת מסורתיים של התעמולה הציונית.
על השאלה "מי התחיל" אין ספק בתשובה – הם. ויעידו כל ההשתלטויות הלא אלימות על כלי שיט אחרים.
אתה יכול לבקר את התגובה, אתה יכול לבקר את צה"ל שהוא לא משחרר את כל החומרים, אבל לצייר תמונה כאילו חיילי צה"ל ירדו ממרומים והמטירו אש חיה על "הפגנה" שקטה (באמת? הפגנה? שיחדש מאצ'?) זה לא הוגן מצדך. הייתי מרחיק גם עד מנוול.
גם אני לא חושב שהיה שם 'טבח' במובן שלוחמי הקומנדו לא ירדו לאוניה מראש עם כוונה להרוג אחרת הם לא היו מביאים איתם רובי פיינטבול ( פיינטבול! מי החכם שחשב על זה??)
אלא הייתה שם פשלה שכדי לצאת ממנה הם הרגו (בצדק או שלא) 9 אנשים.
מה שכן, יתכן שהפיינטבול הוא תעמולה של דובר צה"ל (שתפסה חזק מאד). אם זכור לי נכון, מומחה צבאי שהתראיין ב-BBC וצפה בסרטים אמר שזה איזה סוג של נשק אל-הרג אחר. חייבים לזכור גם (בהמשך להערתי מלמעלה), יש סוגים של נשק אל-הרג שבחללים קטנים יכולים להרוג. למשל כדורי גומי חייבים לירות ממרחק מינימאלי מסוים אחרת הם קטלניים. אין לי מושג אם זה כך גם במקרה שלנו, אבל יש סיכוי.
חלק ניכר ממעשי הטבח לא מתוכננים, ומתרחשים כשחמושים לחוצים או סופגים אבידות. זה לא הופך אותם לפחות מעשי טבח. אני לא חושב שחמושי השייטת עלו על הספינה בכוונה להרוג כמה שיותר מאנשיה, אני חושב שהם איבדו שליטה וירו בלי אבחנה, ולפחות במקרה אחד ביצעו הוצאה להורג.
יוסי, אני חוזר ואומר: ה"הסקה" של "הוצאה להורג" היא שטויות. אופי השטח הוא כזה שהסקת מסקנות על טווחי ירייה היא הזייה.
אז קודם כל אני מבין שאתה חוזר בך מתגובה http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3119&cpage=1#comment-64904 ?
שם אמרת "זה לא מה שקרה" כש"זה" התייחס להיותם חמושים ברובי צבע ושהירי החי התחיל רק לאחר תקיפה אלימה מצד חמושי המשט.
דבר שני, אני תוהה מה המילה שתשתמש בה כדי לתאר באמת טבח, כזה שבו צד אחד מחזיק בכל הכח והצד השני לגמרי חף מפשע, שזה חלק מהפרוש הרגיל של המילה טבח.
לא יודע, אני הייתי קורא טבח גם למצב שבו פרשים מסתערים על יעד מבוצר עם מכונות יריה. כמובן שכשזה קורה במהלך מלחמה אז זה לפחות "לפי הכללים" כשמדובר על פינוי הפגנה כתוצאה מהתעקשות של ישראל לקיים סגר ימי לא-נחוץ ואולי גם כתוצאה מהבחירה כיצד לבצע את זה זה כבר עניין אחר. אפשר לקרוא לזה טבח ואז להגן על המובן השלילי שלו (טבח לא נחוץ, במפגינים וכו') – אם כי אני לא יודע למה גורביץ רוצה להכנס לוויכוחים האלה. תקראו לזה איך שאתם רוצים ותתייחסו לעיקר, למה שקרה והאם היה בזה צורך.
תשמע, טבח מסמל בדרך כלל שצד אחד הוא הקרבן והשני רשע, וזה מה שיוסי הרי רוצה לומר כשהוא משתמש במילה הזו.
הבעייה היא שעכשיו שמה שקרה על המרמרה זה טבח, אז מה עושים עם המשפט "רוצח ההמונים נכנס לבית היתומים וטבח בהם"? זו בעיה, כי מי שמכיר רק את השימוש של יוסי במילה עוד עשוי להבין שבעצם היתומים הזמינו את הרוצח לבית היתומים, תכננו מראש לפוצץ אותו מכות, ואחרי שהם שברו לו רגל וחתכו לו את הפנים אז הוא הרג אחוז אחד מהם תוך הגנה עצמית, ואולי עוד פרומיל מתוך איבוד שליטה.
נו, אתה יודע, כמו שעושים בטבח.
"תשמע, טבח מסמל בדרך כלל שצד אחד הוא הקרבן והשני רשע" זו תפישה די דיכוטומית וילדותית של המציאות.
מוטב לומר שטבח *קורה* בדרך כלל כאשר צד אחד חזק משמעותית מהצד השני ובוחר להפעיל את הכוח שלו בצורה קיצונית.
לדוגמה – מצב בו כוח משטרתי פותח באש מקלעים חיה על מפגינים מתפרעים.
את הטובים והרשעים מוטב להשאיר לצבי הנינג'ה.
המילה טבח לא משמשת לתיאור מציאות, אלא לקביעה ערכית על אותה מציאות.
במציאות נהרגים הרבה בני אדם (טוב, לא תמיד במציאות, ראה ערך "הטבח בג'נין"), ומי שקורא לפעולת ההרג טבח קובע שהרוגים אינם אשמים במצבם.
(אפילו אטימולוגית, massacre פרושו בלטינית "קרבן המוני", וברור שקרבן הוא, ובכן, קרבן, ולא אשם בכלום).
הקביעה הזו שנוסעי המרמרה חפים מפשע היא גם מקוממת וגם מהווה עלבון לאינטלגנציה.
גלעד, נראה שיש מספיק אנשים בדיון הזה שמשתמשים במילה "טבח" לתאור מציאות כדי שניתן יהיה להחשיב את זה כפרשנות לגיטימית למושג. בכל מקרה גורביץ הבהיר למה הוא מתכוון.
כך קרה לאוסטרלים בגליפולי, מישהו קורה לזה טבח?
וכרגיל, חצי מהדיון הוא על הערה טיפשית של גורביץ, טפלה לנושא המאמר, אבל גורביץ לא מסוגל להתאפק אפילו כשיש לו משהו חשוב להגיד.
בחלק גדול מהמקרים, לא עברו משאיות כי חמאס ירה על המעברים עצמם. צריך להזכיר, כמובן, שמרגע שישראל יצאה גם מציר פילדלפי, תעשיית ההברחות בחסות חמאס שגשגה, וגם הקופונים שהוא גזר ממנה. כל ניסיון לתאר את הרצועה בתור כלא הרמטי הוא מטופש לחלוטין ומנותק לגמרי מהמציאות.
או קי, אז בשביל מה הסגר אם הוא במילא לא יעיל? מישהו במדינה רוצה להעשיר את המאכערים מהמנהרות? בעצם אל תענה לי על זה, לא רוצה לדעת.
כדי שלא יאכלו לגלעד שליט שוקולד מעל הראש תוך כדי שהוא משחק ארץ עיר.
כי ישראל לא אמורה לספק לחמאס שירותי העברת סחורות, יש גבול מצרי.
הרצועה נשלטת ע"י ארגון המצהיר בגלוי שכוונתו היא השמדת מדינת ישראל וכל פעולותיו והכנותיו מיועדות לשם כך.
כפי שציינת, תושבי הרצועה בחרו בדעה צלולה ובבחירות חופשיות בארגון הטרור הזה ובמצע האנטישמי שלו. לא מדובר כאן על כנופיה שהשתלטה בכוח הזרוע בעוד התושבים רוצים בסילוקה (למשל כמו באיראן)
ישראל נסוגה לחלוטין מעזה, כולל הפסקת כל הנוכחות הישראלית ברצועה, כולל פירוק ופינוי כל המתנחלים.
כלומר, גם כשישראל נסוגה לגבולות 67' ומפנה את ההתנחלויות ומולה עומד ארגון רצחני שמצהיר ללא כחל ושרק על כוונתו להשמידה עדיין לתפיסתך ישראל עדיין אחראית למצב ברצועה ועדיין צריכה לנהוג כאילו מולה עומדות תנועות המחאה החברתית.
מאחר וגם התנאים שלעיל שנוצרו אינם מספקים לשיטתך על מנת שישראל תנהג ברצועה כאויב על כל המשתמע מכך (כפי שהיא מתייחסת למשל לאיראן, לסוריה וללבנון), אשמח לדעת באילו תנאים/באיזה תרחיש לתפיסתך ישראל איננה מחוייבת יותר ואיננה אחראית יותר למצב בשטחים ומתי היא סוף סוף כן יכולה לנהוג כמדינה הנמצאת בעימות צבאי לכל דבר ועניין (כן, כולל סגירת המעברים, למעט לסיוע הומניטרי שאגב יכול )?
לצאת מהרצועה זה לצאת, לגמרי. סגר על הרצועה מכיוון הים אומר שאנחנו עדיין שולטים להם בחיים (כפי שנאמר כבר, מה שקובע אם אתה נמצא בבית סוהר הוא לא גודל התא שלך אלא מי שמחזיק במפתחות). עכשיו, אין לי בעיה שמסיבות בטחוניות נבדוק כל סחורה שנכנסת לעזה ונראה שאין שם נשק ותחמושת. לא לתת לאוניה (למשל המרמרה) להיכנס למרות שאיננה נושאת אמצעי לחימה זה כבר התערבות בחיים הפנימיים של תושבי עזה ואז כל הטיעון ש'יצאנו משם' נופל שלא לדבר על כך שאין לי מושג איך זה עוזר לנו נגדם. כפי שציינו כאן קודם, במנהרות דווקא עברו לא מעט כלי נשק.
ישראל נמצאת במצב מלחמה עם עזה, סגר ימי הוא פעולה מלחמתית לגיטימית (כמו בזמן משבר קובה).
כל ההגבלות הביטחוניות החריפות על עזה (הפעילות האוירית, הסגר הימי, פעילות צה"ל בתוך הרצועה) הם תוצאה ישירה שלטון חמא"ס ברצועה והתוקפנות נגד ישראל. במקרה של עזה אין אפילו את האפשרות להעמיד פנים כאילו מדובר על גורם שאפשר להגיע איתו לפשרה כלשהי ולמצב יחסים נסבל.
בוודאי שאפשר – המצב מול סוריה בעשרות השנים האחרונות היה נסבל, וגם מול חזבאללה סבבי הלחימה הולכים ומתרחקים זה מזה. האידיאולוגיה של החמאס מונעת אולי פיוס של ממש, אבל זה לא בהכרח אומר שאי אפשר להגיע מולו לרגיעה כלשהי. מה שבטוח הוא שכל עוד יש מצור הדבר לא יכול לקרות. הסרת המצור על עזה לצד תגובות מדודות לירי כנגד ישראל יכול (אולי) ליצור שווי משקל שיהפוך בהדרגה להקטנת החיכוך ולמלחמה קרה.
"ישראל נמצאת במצב מלחמה עם עזה?"
אני מבין שהקמת בהבל פיך מדינה, והכרזת עליה מלחמה?
שקר,
לא שולטים להם על החיים בשום אופן.
תאר סיטואציה אחת בה עזתי נפגע באופן מהותי כתוצאה מהמצור הימי של ישראל.
http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1721848
נא לבדוק במילון את הערך "ריבונות" ולחקור את הקשר שלו למושג "מדינה" [זה בערך כמו הקשר בין "אנונימיות" ו"פחדן"]
מה אכפת לך מי אני? דוד בודביקה טוב לך? מבחינתי נעם א"ס זה אנונימי בדיוק כמו כל שם מונפץ אחר כאן. תתייחס לטענות לא לזהות המדומיינת של הטוען.
אני לא כתבתי על ריבונות, מדינה או כל דחליל אחר.
שאלתי איך עזתי ממוצע נפגע מהמצור הימי, חוסר ריבונות ימית? זה מה שמפריע לו?
1. נראה שפיספסת את הלינק שסיפקתי לשאלתך התמוהה.
2. לא איכפת לי מי אתה.
3. הנכונות של ציונים אנונימיים להפוך לתמימים יותר מאפרוחים שזה עתה בקעו מהביצה לנוכח ההיבט חסר החשיבות של ריבונות והאופן שבו היא משפיעה על "העזתי הממוצע" – עניינים שוליים כמו מניעה מוחלטת של ייצוא סחורה מעזה, לדוגמה – היא מהמופלאות. כשמדובר במיליון וחצי אישה ואיש חסרי יכולת יציאה וכניסה מנימאליות מהבלטה וחצי שעליהן הם יושבים, פתאום כל גאוני הכלכלה הישראליים מגלים שאין כמו ריכוזיות סטליניסטית של הקצבת משאבים מלמעלה בשביל בכלל לא לפגוע ב"עזתי הממוצע".
מה עוצר את העזתים לייצא את כל הטוב שהם מייצרים ממצרים?
כניסה ויציאה מהבלטה? לאן? לתל אביב? שיצאו דרך רפיח לאן שהם רוצים בעולם כולו.
גם אתה כמו כל הפחדנים כאן לא מסוגל להתמודד עם הנקודה הפשוטה שעלתה כאן על ידי לפחות חמישה מגיבים שונים. אז אני אחזור על כך, עזה גובלת במצרים.
מה אתה לכל הרוחות רוצה מישראל?
ישראל לא מאפשרת לעזתים לדוג במימי רצועת עזה. ישראל מתירה לדייגים לפעול עד טווחים של 3 מייל מהחוף, ולא 12 מייל, שלא לדבר על לצאת לים הבינלאומי ולדוג בו.
אלפי הדייגים העזתים שכל מחייתם נפגעת על ידי חיל הים הישראלי הינם דוגמה מספיק טובה בשבילך, קשקשן?
ורק שתדע – מעגן אל עריש, מבחינת הגודל שלו והיכולת שלו (או ליתר דיוק אי היכולת) לאפשר כניסה לכלי שייט מסחריים – הופך את הובלת הסחורות לאירופה מעזה דרך סיני ללא אפשרית.
מה גם שההנחה המובלעת היא שישראל מתירה להכניס חומרי גלם למפעלים ברצועה – מה שהיא לא התירה עד למרמרה..
והנמל בעזה מאפשר יצוא שהנמל באל עריש לא מאפשר?
ולמה רק נמל אל עריש, יש עד נמלים במצרים. ובכלל השימוש בנמל אשדוד הוא לא זכות קדושה של הפלסטינים, ישראל לא חייבת לפתוח את נמליה לשימוש של ישות אחרת, בטח לא עויינת.
הדייגים הם דוגמה טובה, אכן נפגעים ישירים ממגבלות המצור הימי, כפי שכתבת הם אינם יכולים לצאת לים הפתוח ומוגבלים עד 5 קילומטר מהחוף, כמה אלפי אנשים כפי שאמרת. נשמע לי מידתי.
אם זה מעצבן אותך, אז חשוב על כך שאתה בוודאי דורש מממשלת ישראל לבלוע את הרוק באופן מידתי על הפגיעה המתמשכת בחייהם של תושבי שדרות וישובי עוטף עזה (כמה עשרות אלפי אנשים). בטח גם תמכת (כמוני) בפינוי מידתי של אלפי ישראלים מבתיהם באותה רצועת עזה. לעויינות יש מחיר, שני הצדדים משלמים אותו.
למה רק מהמצור הימי? השליטה כוללת מצור יבשתי, ימי ואווירי.
ובכלל, אני מבין שלא קראת את הפוסט של גורביץ לפני שקפצת לקשקש, כי רק בפוסט אליו אתה מגיב (!!!) מתוארת לא רק השליטה של ישראל בכמויות המזון שנכנסות לרצועה, אלא גם השימוש שהיא עושה בה על מנת להגביל את הכנסת המזון ככלי ענישה.
אבל העיקר שהוספת 'באופן מהותי' בתגובה שלך.
מצור יבשתי? מצריים
ֿכמויות מזון? מצריים
מהותית לא ענית.
ישראל לא מקיימת שום מצור על לבנון וסוריה, ולא מונעת מהם להעביר סחורות, אף על פי שהדבר מאפשר לחזבאללה להצטייד בנשק. ישראל צריכה לשאוף ל"לבנוניזציה" של עזה. לאפשר מעבר ישיר של סחורות לעזה דרך נמל/שדה תעופה, ואולי, במקרים מיוחדים ואם העימות נמשך, לירט משלוחי נשק נקודתיים (כמו במקרה של קארין A). במקביל, אפשר יהיה לסגור לחלוטין את הגבול בין שתי המדינות (מלבד מעבר פלסטינאים בין הרצועה לגדה, שזו כבר סוגיה נפרדת). כיום, לחזבאללה אין תועלת או לגיטימציה בינלאומית לפגוע בישראל – צריך להביא את עזה לאותו המצב, במקום שיווי המשקל הנוכחי של "ישראל מקיימת סגר כי יורים עליה כי ישראל מקיימת סגר". לא שהירי יפסק ביום שהסגר יפתח – אבל הוא יחסל את שארית הלגיטימציה שלה – והלגיטימציה הבינלאומית לפעול כנגד מי שתוקף אותך ללא תוחלת היא תמיד יותר גבוהה.
שיקולי הלגיטימציה אצל החמאס קיימים אך תופסים מקום מאוד נמוך, הרי מדובר בארגון שכל לכלוך אנטישמי מופיע באמנה שלו (כמו הפרוטוקולים של זקני ציון) והוא אפילו לא מנסה להעמיד פנים כדי להשיג יותר לגיטימציה.
תסיר את הסגר הימי, החמאס ינצל זאת לא כדי להביא כיסאות גלגלים וצעצועים אלא ציוד צבאי מתקדם שבמוקדם יופנה כלפי ישראל ללא קשר מה ישראל תעשה או לא תעשה.
ישראל מתמודדת עם ארגון שאינו מכיר בקיומה, שואף להשמידה ועושה ככל שביכולתו על מנת להגשים את החזון הסה בהקדם האפשרי. ככל שנפנים מהר יותר את המצב ונפסיק לחיות באשליות שאפשר להגיע למצב רגיעה קבוע או להסדר כלשהו עם החמא"ס (כמו עם הרשות הפלסטינית) כן ייטב.
אם ישראל הייתה עושה חיפוש בכל אוניה שמגיעה לעזה היית צודק. אבל היא לא נותנת לשום דבר לעבור, כולל כיסאות גלגלים וצעצועים. כפי שציינו כאן לפני, גם סוריה לא מכירה בקיום ישראל ושואפת להשמיד אותה, למה אנחנו לא מטילים סגר על סוריה? עזוב זה, מתי ישראל סוגרת את מיצרי הורמוז כדי להראות לאיראנים מה זה?
אתה מקשקש (נכון, חמאס הלך לממשלת אחדות עם פתח כי לגיטימציה כל כך לא מעניינת אותו), אבל עזוב את זה – אם אי אפשר להגיע להסדר, לא עם חמאס ולא עם הרשות, מה אתה מציע?
שיקולי הלגיטימציה כן משמעותיים כשמדובר בחופש הפעולה של ישראל בזירה הבינלאומית, ובלחץ שמופעל עליה. מלחמת לבנון השניה, למשל, זכתה לגינויים מאוד רפים בקהילה הבינלאומית שבסופו של דבר הבינה שלישראל יש לגיטימציה לפעול נגד ארגון שתקף אותו מעבר לקו גבול ששורטט על ידי האו"ם.
ובנוגע לחמאס עצמו – אם נחלק את הסיבות ללחימה בישראל לתועלתניות ולאידיאולוגיות, נגלה שבעשרות השנים האחרונות מעט מאוד מהסכסוכים של ישראל היו מול יריב שפעל מסיבות אידיאולוגיות טהורות. הפלסטינים יכולים תמיד להציג את הכיבוש כסיבה, וגם לאחר הנסיגה מעזה נותר הסגר על הרצועה. כל עוד צה"ל היה בדרום לבנון, ללחימה נגדו היתה תוחלת.
מלחמת לבנון השניה היא דוגמא ללחימה חסרת תוחלת – ולפחות לי נראה שהחזבאללה חושש מלפתוח עוד מערכה כזו (נסראללה אפילו נאלץ להתנצל על פתיחתה). כלומר, גם חזבאללה הקיצוני לא יכול לפעול בחופשיות נגד ישראל, ולו רק בגלל הלחץ הפנים-לבנוני, כיוון שהנסיגה מלבנון הפכה את הלחימה שלו לחסרת תוחלת. גם שאר שונאינו במזרח התיכון (כולל איראן הקיצונית), לא ממהרים לפתוח איתנו בעימות חסר תוחלת שכזה, תהיה האידיאולוגיה שלהם קיצונית ככל שתהיה.
ההנחה שלי, ואולי תקרא לה אופטימית, היא שאם תוציא את התוחלת מהלחימה בין ישראל לעזה, ותיצור מצב שבו אין סיבה רציונלית להילחם, המוטיבציה של הפלסטינאים להילחם רק מתוך אדיאולוגיה קיצונית יפחת.
למה האפולוגטיקה בפיסקה האחרונה? אתה צודק לחלוטין, אידאולוגיה היא תוצר של מציאות ופרופגנדה, נכון שברמה האינדיווידואלית אידאולוגיה עשויה להיות קטליסט עיקרי או אף גורם ישיר ל"פעולות קיצוניות" אבל ברוב המכריע של המקרים אפשר בוודאות לקבוע שאינדיווידואל מסגל לעצמו אידאולוגיה כתוצאה מקיומם של תנאים חומריים מסויימים או כתוצאה של קמפיינים יזומים להחדרת אידאולוגיה ע"י בעלי עניין.
אנדרס בהרינג ברייויק הוא דוגמא מצויינת לטרוריסט אידאולוגי, גם תימותי מקויי, מדובר במקרים קיצוניים ונדירים, בד"כ ע"י אנשים שמחזיקים באידאולוגיה ימנית קיצונית ובד"כ הטרור מופנה כלפי תושבי אותה מדינה, ככה שבעצם הקונספציה של "האיסלם כגורם לטרור הפלסטיני" היא ממש תלושה מהמציאות, הטרור הפלסטיני הוא חלק מקפמיין לחימה מאורגן והמטרות שלו הן אסטרטגיות, במקרה הנוכחי של ירי הקסאמים והגראדים מרצועת עזה ייתכן ואפילו מדובר בתועלת אסטרטגית פוליטית פנים פלסטינית, הרי החמאס ממש לא מרוויח מכל הסיפור הזה.
"כל פעולותיו והכנותיו" מאד לא מדוייק, חמאס נוסד כשהוא ברובו ארגון צדקה והזרוע הצבאית שלו לא הייתה משמעותית הרבה זמן לתוך קיומו.
ככה נשמע חסיד שוטה: מוכיחים לו באותות ובמופתים שבמשך שנים ישראל החליטה מה יאכלו בעזה וכמה, והוא עם "הפסקת כל הנוכחות הישראלית ברצועה".
אה, ו"ישראל נסוגה לגבולות 67' ומפנה את ההתנחלויות" – זה קורה עכשיו, אני מבין.
יוסי, אז המשט גרם למעשה להסרת המצור על עזה/הגמשתו? אם כן, למה נדרשו גורמי הביטחון לשנות מדיניות?
אכן. המשט ה"לא יעיל" ה"פרובוקציה חסרת הטעם", חיסל את מדיניות הסגר של עמוס גלעד, יחד עם הרבה מהלגיטיציה של הכוחות המזוינים הישראלים. הצלחה נטו לצה"ל, ששוב הוכיח שהוא אבן ריחיים על צוואר מקבלי ההחלטות הישראלים.
תוכל להרחיב? היה לחץ דיפלומטי לא מתון להסיר את המצור?
אני לא יוסי, אבל…
ממשלת ישראל נוכחה לדעת שלא תוכל לגייס לחץ בינ"ל להפסקת המשטים (שהרי אין באמת יכולת תגובה צבאית אמיתית) אם תמשיך לתת צידוק הומני לאותם המשטים – במילים אחרות, אם תמשיך עם מדיניות ההרעבה.
רק לסיים את הסוגריים: …שאגב יכול להגיע גם ממצרים, תחת פיקוח)
למה אנחנו בכלל מחוייבים לספק משהו לשטחים עוינים? יש להם גבול משותף עם מצרים – שהמצרים יעבירו לעזה על מה שבא להם.
אבל לא ממש בא להם – או שזה כבר הפך להיות לא רלוונטי? הרבה יותר כיף ללכלך על ישראל מאשר על על מצרים.
לא לספק להם כלום. גם לא לסגור להם את הים. תזכור שעל דבר דומה אנחנו יצאנו למלחמה בנאצר.
למה ישראל צריכה לאפשר לארגון טרור הקורא בגלוי להשמדתה להתחמש ולאפשר לו תעבורה ימית? הרי היו מספר ספינות שהובילו ציוד צבאי לרצועה ונעצרו בדרכן לשם.
עוד הפעם? לא קראת שאני נגד עצירה של אותן ספינות תחמושת (גם לא אם הן בדרכן ללבנון או סוריה) , גם אין לי בעיה שיעצרו כל כלי שיט ויבדקו את הסחורה. אין לי כאזרח ישראלי שום סיבה לרצות שהצבא ימנע מספינה עמוסה במזון או רהיטים להגיע לעזה, זה לא משרת את הביטחון שלנו בשום דרך
עד משחקי מלים וקשקשת סמנטית. אתה מתאר מצור, אם כל ספינה המגיעה לעזה תידרש בחיפוש ישראלי עליה, אז זהו מצור ימי ועד אחד בחיכוך גבוה ובסיכון גבוה לכל הצדדים.
ישראל מציעה אופציה חלופית. כל ספינה יכולה לעגון בנמל אשדוד, הקרוב יותר לעזה מלתל אביב לפרוק בנמל מודרני ולהוביל את הסחורה משם. אם הנמל הציוני הארור אינו ראוי למטען הקדוש, אזי כל ספינה מוזמנת לעשות את דרכה לנמל המצרי הקרוב ולהעביר את הסחורה כולה לעזה דרך היבשה.
בניגוד לטענת גורביץ, ראוי לציין שגבולות ישראל עדיין סגורים לעזתים וישארו סגורים בעתיד הנראה לעין.
כולי תקווה שבקרוב כל הסחורה תעבור דרך הגבול המצרי, שחשמל מצרי יאיר את לילות עזה ושמצרים תתחשבן על מכס עם העזתים.
רגע, לא קראת בדיוק עכשיו בפוסט שישראל *לא* מוכנה שסחורה תיכנס לעזה אלא מה שישראל מחליטה? מה שכתבת על פריקת סחורות חופשית בנמל אשדוד לא ממש מתיישב עם קיצוב באוכל שנכנס לעזה, אז מי פה הקשקשן?
רגע, גורביץ לא כתב הרגע שהמצור בוטל?
רגע, התעלמת מהגבול עם מצריים (כמו כל אחד ואחד מזרנוקי המילים הגבוהות והמגדלורים המוסריים שמגיבים וכותבים כאן) כי זה לא נוח לתאוריה.
רגע, ישראל לא הציעה לספינות הטורקיות לעגון באשדוד?
רגע אחד בלי להתחמק אפשר?
כן. הוא כתב שהמצור בוטל, הפוסט היה על הסתרת המסמכים של משרד הביטחון.
בהתחשב במאמצים שישראל השקיעה בהמלכת וטיפוח הארגון הזה עד ההתנתקות ממש – בידיעה ובכוונת מכוון, הטיעון שלך קצת צבוע.
זה בהחלט מערער על התפישה הרחבה לגבי האימפוטנציה של המשט, מסתבר שהפרובוקציה הזו אכן הניבה פירות ושירתה את מטרתה.
פוסט נהדר.
תשעה בני אדם היו צריכים למות בשביל זה, ובגלל זה העולם יזכור אותם כגיבורים. בצדק.
אף אחד לא שם עליהם זין והם כבר נשכחו מזמן ובצדק.
מה שתגיד, אבל למה לקלל? מי יודע כמה צעירים לפני גיוס – אולי לשייטת? – קוראים אותך עכשיו. עוד יאבדו את הנימוסים.
עד שזה לא הופך לבעיה אישית של מישהו שום דבר לא זז כאן. זה לא משהו חדש.
פוסט שקרי לחלוטין ולו מהסיבה שישראל סוגרת את עזה מהגבול שלה ולא מכול הגבולות, העזתים נחשבים לזבל של העולם הערבי ולכן גם מצרים סוגרת איתם את הגבול.
הקו הימי של עזה הוא "הגבול של ישראל"? מתי זה קרה?
1994, הסכם הביניים בדבר העקרונות לממשל העצמי; וכן 2005, הסכם התנועה הגישה.
רגע, אבל הימין לא מכיר בהסכמים הללו. או שעכשיו כן כאשר זה משרת את הרטוריקה שלהם? כמו השואה הארמנית?
כל הסמולנים אותו דבר.
יהודי הוא פושע מלחמה רק בגלל שהוא חי.
ערבי הוא קורבן לא משנה כמה יהודים הוא הרג.
אני אישית איני "הימין". מדינת ישראל היא החתומה על ההסכמים והיא מחויבת לקיים אותם. וכך גם הרשות הפלסטינית והצדדים הערבים להסכם (ארה"ב, ובמקרה של הAMA גם מצרים). גם הפלסטינים לא קיימו את כל מרכיבי אוסלו – וזה *לא* מתיר לישראל להתנער מכל מחוייבותיה. הסכמים יש לכבד, לפחות במידה האפשרית.
הגבול עם מצרים נסגר בשל הסכם עם ישראל (והקוורטט אם אני זוכר נכון).
הגבול עם מצרים נסגר בשל הרצון המצרי לא לקלוט את עזה מחדש. ההסכם ההוא לא קבע שמצרים צריכה לסגור את גבולותיה עם עזה ואכן מצרים פתחה את הגבול עם עזה מתי שהיה בא לה.
למותר לציין שהנסיון של גוף שממומן בכספי הציבור להוליך שולל את הציבור לא נענשו בשום צורה. typo
על פי טענותיהם של ארגוני או"ם שונים, נרשמה תת תזונה ניכרת בקרב ילדים. there is no place in any case to belive the UN.
בארגון הבריאות העולמי? למה?
מקרה קלאסי של חפיפנקיות ישראלית טיפוסית.
אם זה היה תלוי בי לעזה (ישות מדינית,מדינה,אימפריה) שום קלוריה בודדת לא היתה נכנסת! גם החשמל היה מתנתק אחרי הודעה ארוכה מראש.
לעזה שלושה גבולות:
ישראל-סגור כי ככה בא לנו.
ים-סגור עד הפסקת הלחימה מצידם.
מצרים-לא בשליטתינו שיסתדרו
יוסי: אתה נוהג למחוק גידופים וטרולים מסוגים שונים.
לדעתי שווה לחשוב גם על מחיקת תגובה כגון זו – תגובה שקוראת לפגוע, גם אנושות, במאות אלפי בני אדם.
אלו דברים שאין להם מקום בשיחה בין בני אדם.
על מה ולמה קוראת לפגיעה אנושה בבני אדם? הוא אומר שדרך הגבול ממצרים צריכים לבוא השירותים לעזה ולא מישראל. זה מובן מאליו.
לפגוע?חס וחלילה
כוונתי שהגיע הזמן להתנתק באמת.
ממשלות ישראל אלופות בקבלת החלטות לא של "לא בשר ולא חלב" וכך זה בדיוק נראה.
עם עלית האחים לשלטון במצרים אני סבורה שיש למדינת ישראל הזדמנות נדירה ל"היפטר" מעולה/אחריות של רצועת עזה אשר תסתפח באופן מעשי לאחות הגדולה מדרום.
קצת הקשר: עזה היא שטח עוין לישראל. ישראל נסגה וסיימה את הכיבוש על עזה בשנת 2005 (גם מי שטוען את השקר שמצור=כיבוש לא יכול לחלוק על כך, שכן בין 2005-2007 לא היה כל מצור). ב2007 ממשלת עזה נהפכה בהפיכה צבאית לממשלת טרור לא חוקית ופתחה בחזית צבאית נגד ישראל. מאז ישראל נקטה בהגבלות בסחר על מעבריה עם עזה. היא לא הפעילה מצור יבשתי, מכיוון שהיא אפילו לא מסוגלת לכך מבלי לפלוש לשטחה של מצרים או עזה, היא פשוט הגבילה את המעבר במעבריה שלה. מי שגרם למצור בפועל זו מצרים שסגרה את מעבריה שלה עם הרצועה. ישראל ראתה שהיא המקור הראשי למוצרים מהרצועה ולכן קבעה קווים אדומים, שצריכים להיות המינימום להכנסת מוצרים לרצועה.