אחריו המבול
לברק אובמה, הבחין בשעתו אנדרו סאליבן, יש תכונה מיוחדת: הוא גורם ליריביו להקצין, ובסופו של דבר להרוס את עצמם. מותר לתהות אם זה מה שהוא עשה, בקרירות המפורסמת שלו, לבנימין נתניהו.
לאובמה בעליל נמאס מהבחישה חסרת התקדים של נתניהו בפוליטיקה האמריקאית, והתייצבותו לצד מיט "אני אוהב לפטר אנשים" רומני, שנתמך על ידי פטרונו של נתניהו, שלדון אדלסון. נמאס לו מהנסיונות של ישראל להלך עליו אימים ונסיונותיו של נתניהו לחרחר מלחמה עם איראן דווקא קודם לבחירות בנובמבר. נתניהו נשמע אומר לאחרונה, ציינו פרשנים פוליטיים, שהוא חייב לתקוף קודם לבחירות – כי אובמה, אם ייבחר מחדש, יאכיל אותו מרורים.
אז אובמה דוחף בחזרה. וכמאמר הצבאי הגס והישן, כשאתה משתין על הצבא, הצבא נרטב; כשהצבא משתין עליך, אתה טובע. זה התחיל לפני כשבועיים, כשבתגובה לאולטימום ישראלי להתחייבות אמריקאית לתקיפה עד יום כיפור, הודיע הרמטכ"ל האמריקאי דמפסי שלישראל אין יכולת להפסיק את פרוייקט הגרעין האיראני, אלא לכל היותר לעכב אותו בשנה-שנתיים. זה לא היה חדש במיוחד – אהוד ברק הודה בכך כמה ימים קודם לכן – אבל ההכרזה של דמפסי היתה ההצהרה הפומבית ביותר בנושא, ואי אפשר היה להתעלם ממנה.
בסוף השבוע השמיע דמפסי הצהרה תקיפה יותר: הוא אמר שלא רק שישראל לא תצליח בתקיפתה, הוא לא רוצה להיות שותף לתקיפה כזו. קשה להניח שההצהרות של דמפסי נעשו שלא בתיאום עם הבית הלבן. הבוקר דיווח "ידיעות אחרונות" שהאמריקאים פתחו ערוץ חשאי לאיראן, ובו הבהירו למשטר האייטולות כי במקרה ותפתח התקפה ישראלית כנגד איראן, הם לא חלק ממנה ובהתאם ארה"ב מצפה שאיראן לא תתקוף אותה. יש להניח שההדלפה ל"ידיעות אחרונות" לא היתה מקרית: בממשל כנראה זיהו אותו כעיתון שמוביל את ההתנגדות למלחמה. סקופ נוסף של העיתון בסוף השבוע דיבר על שיחה לא דיפלומטית בעליל בין נתניהו ובין שגריר ארה"ב בישראל, כשהאחרון מאשים את נתניהו בסילוף עמדותיו של אובמה בנושא איראן. סביר להניח שההדלפה הגיעה ממקורות אמריקאים; קשה לראות את אנשיו של נתניהו מדליפים אירוע כזה.
שני המהלכים האחרונים האלה הם סטירת לחי שקטה לנתניהו, שבשבועות האחרונים מנסה לשכנע את המתנגדים לתקיפה שיהיה בסדר: גם אם תהיה הסתבכות, לארצות הברית לא תהיה ברירה אלא להתערב לצד ישראל. תשכח מזה, אומרים לו בשקט אנשי ממשל אובמה. לא תצליח לגרור אותנו למלחמה. ואם תנסה, נצא נגדך בקמפיין חריף בארה"ב; דמפסי כבר הכין את הקרקע.
קשה לזכור מתי ממשל אמריקאי וממשלה נכנסו ראש בראש באופן דומה – מה שקורה כאן חריף יותר מבייקר ו"אתם יודעים את הטלפון שלנו, תתקשרו כשתהיו רציניים" ששלח בכיוונו של שמיר. אולי צריך להרחיק עד אייזנהאואר ושיחת הטלפון שלו עם בן גוריון, שבעקבותיה הורה הלז לכוחות צה"ל לסגת מסיני הכבושה והמסופחת שתי יממות אחרי שהגמד הארסי הכריז על "מלכות ישראל השלישית." המצב יכול להיות גרוע יותר, כמובן – נתניהו יכול אשכרה לתקוף באיראן למרות הכל. הוא הרי אמר בשעתו למשפחת מתנחלים שארה"ב היא משהו ש"אפשר להזיז בקלות," והמומחה לארה"ב בעיני עצמו עוד עשוי לבחוש בקונגרס נגד אובמה בנושא.
אבל לא נראה שאובמה מתקפל, ושעל כל מכה של נתניהו הוא מגיב במכה שקטה משלו, והוא בהחלט יכול להיות נשיא שיסתכן בהפסד הכהונה שלו ובלבד שלא להפוך לווסאל של מדינה שקיימת בחסדיה של ארה"ב. בחרחור המלחמה הבלתי פוסק שלו, הופך נתניהו את הממשל האמריקאי לשונא, הופך את התמיכה בישראל מעניין דו מפלגתי לעניין של הימין הדתי הפסיכי שמתגלם היום במפלגה הרפובליקנית. בפעולותיו לחיסול הדמוקרטיה הישראלית, הוא עוזר לליברלים האמריקאים להבין שישראל איננה מדינה-אחות, ואם הוא ינסה לגרור את ארה"ב למלחמה שרוב מוחלט מהציבור – פה ושם – לא רוצה בה, הוא סולל את הדרך להבנה כלל-אמריקאית שישראל היא נטל מיותר, בעל ברית בוגדני שמקבל ממנה כסף, מודיעין וציוד צבאי, אבל ברגע המבחן מנסה לגרור אותה למלחמה מיותרת למרות כל הפצרותיה. נתניהו, בקיצור, עומד לסייע לאמריקנים להבין שישראל היא מקבילה של פקיסטן.
היופי, מבחינת נתניהו, הוא שהוא יוכל להציג כל תוצאה של מלחמה, כל זמן שהיא פחות מחורבן גרעיני של מדינת ישראל, כהצלחה. מצד שני, כרגע הוא לא יכול להגיע לבחירות: אם אחרי כל הטררם הזה, הוא יילך לבחירות בלי לתקוף את איראן, הוא ייחשב על ידי העולם לנמר של נייר ועל ידי הבוחרים שלו לרכרוכי. בחירות אחרי גזירות כלכליות גם הן תהיינה בעייתיות מבחינתו: אין תחום שבו נתניהו פגיע כמו התחום הכלכלי. אחרי ששימש שר אוצר, הוא ריסק את הליכוד ל-12 מנדטים. שורה של פרשנים דיווחו השבוע שהוא מנסה לדרוש מהשותפות שלו לקואליציה לקבל את התקציב על גזירותיו, ללא דיון – דרישה מדהימה בחוצפתה, שספק אם יש לה אח ורע בישראל – או שהוא מאיים לצאת לבחירות. יציאה למלחמה פותרת אותו מהמלכוד הזה ומאפשרת לו לשחק בלהיות צ'רצ'יל. על חשבוננו ועל חשבון חלק ניכר מתושבי המזרח התיכון, יש לציין.
בדרך, כמובן, יאיץ נתניהו את תהליכי חורבנה של ישראל. זכרו: כשהמטוסים הראשונים ימריאו, דעת הקהל תתהפך. הישראלים ילכו אחרי הצליל שמלווה את כל ההיסטוריה האנושית, תופי מלחמה, וישכחו את העובדה שהם התנגדו לה לפני שהתחילה – וירדפו את אלו שימשיכו להתנגד לה. התבונה תכונה בגידה; המתינות תכונה פחדנות; חמום המוח יכונה נאמן תמיד, והמדבר נגדו – ייחשד .
כשזה יקרה, ספק אם העובדה שגמדים כמו חוטובלי, לוין, רגב, אלקין, שאמה לאמה דינג דונג הכהן, אקוניס ואחרים עודדו אותו מאחור תעזור לו, או לנו, יותר מדי.
ועוד דבר אחד: עיריית תל אביב הודיעה שתאפשר שימוש באופניים של שירות תל אופן בחג האופניים הקרוב, המוכר גם כיום כיפור. מיד קפץ עליה רוגזו של שר התחבורה, ישראל כץ, והוא הודיע שאם העיריה תממש את כוונתה, הוא יפסיק את התקצוב של משרדו לשירות. כלומר, שר התחבורה הודיע שאם עיר בישראל תאפשר לתושביה גישה לתחבורה ביום שבו כל שירותי התחבורה מושבתים, הוא יתנקם בה. איך לומר, זו לא בדיוק הצורה המקובלת שבה פועל שר תחבורה. כשמוסיפים את העובדה שמשרד התחבורה כלל לא מממן את הפרויקט, כץ יוצא לא רק שר שפועל נגד מהות תפקידו, אלא גם אידיוט. אבל זה בסדר: לכץ כלל לא אכפת משירותי התחבורה שלכם. הוא רק רוצה את הקולות של חובשי הכיפות בפריימריז שלו.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
(יוסי גורביץ)
כץ לא רק מנסה להתחנף לדתיים, כאדם דתי הכפייה היא עקרונית. זה אותו השר שאסר על סטודנטים מהאוני' העברית לארגן הסעות פרטיות על חשבונם למרכז העיר בימי שישי בערב. זה שר תחבורה או אייתוללה? אחמדינג'ד יכול להיות רגוע, בקרוב ישראל תהיה איראן והכל בחסות הליכוד והמפלגות הדתיות.
עוד על כץ, הציג מובהק של הליכוד והימין הלאומני והאלים (ויקי): הוביל עם צחי הנגבי שורת מהלכים אלימים כמו פיזור התקהלויות של סטודנטים ערבים באמצעות שרשרות ברזל ואף כליאת רקטור האוניברסיטה רפאל משולם בחדרו במחאה על מה שכינה "ההתעלמות מן האלימות הערבית בקמפוס" במרץ 1981. כץ הושעה מלימודיו בגלל פעולותיו האלימות.
במרץ 2007, לאחר חקירה שנמשכה שנתיים, המליצה המשטרה להגיש כתב אישום נגד כץ בחשד למרמה והפרת אמונים, בעניין מינוי מקורבים וחברי מרכז הליכוד והתקשרויות לא חוקיות עם ספקים במועצת הצמחים, מועצת הלול, מועצת החלב, בגן הבוטני וברשות לפיקוח חקלאי.
במאי 2007 פרסם מבקר המדינה ביקורת כנגד מינוי איש העסקים רן קרול ליו"ר הוועדה הציבורית לבחינת הפיקוח על מחירי החלב, שנעשה על ידי ישראל כץ ובנימין נתניהו בשנת 2003, בניגוד להחלטת הממשלה שיו"ר הוועדה יהיה איש אקדמיה. בנוסף, נכתב בדו"ח הביקורת שהוועדה העסיקה חברת ייעוץ פרטית בבעלות קרול, שמינתה את קרול עצמו כיועץ בשכר שלה.
בספטמבר 2009 נסגר תיק החקירה נגדו בחשד למינויים פוליטיים ומעורבות בפעולות פסולות אחרות במשרד החקלאות, בעת שכיהן כשר החקלאות. היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז סגר את התיק בשל קושי בביסוס ראייתי של השיקולים שהנחו את כץ בפעולותיו והשאלה אם הם יכולים לבסס עבירה פלילית של מרמה והפרת אמונים. מזוז קבע, עם זאת, שהתנהלותו של כץ במסגרת הפרשות שנחקרו בתיק, כללה גם פעולות לא ראויות ולא תקינות במעשה ובמחדל. בחודש מאי 2010 הוגשו כתבי אישום בחשדות למרמה והפרת אמונים נגד שלושה ממקורביו, על פעולותיהם בעת שכיהנו כבכירים במשרד החקלאות, בשעה שהיה שר החקלאות.
בין הצעות החוק שלו:
פיטום אווזים יוחרג מחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) ומפטמי האווזים יהנו מחסינות מפני העמדה לדין.
חוק "שריון שלילת זכות השיבה" הקובע כי-"פליטים לא יחזרו לשטח מדינת ישראל אלא באישור של רוב חברי הכנסת".
" בפעולותיו לחיסול הדמוקרטיה הישראלית, הוא עוזר לליברלים האמריקאים _____ שישראל איננה מדינה-אחות" נראה לי שחסר שם פועל – "להבין"?
אכן כן. תוקן, תודה.
"שאמה לאמה דינג דונג הכהן"
אני על הרצפה עד עכשיו.
נכתב בזמן הרלוונטי במוניטין חפוז כלומר 2.2.2010 מאז כמו בפרסומת לג'וני ווקר כץ הולך חזק יותר.
קווי מהדרין
שר התחבורה ישראל כץ שהכשיר את קווי המהדרין בהודעתו לבג"ץ יודע איך בנויה פוליטיקה. הוא חושב על החרדים לסוגיהם ועל מבנה הקואלציה בעתיד. בתקופה שלאחר נתניהו. לא צריך לזלזל בהבנתו הפוליטית לקידום אישי. בזמנו כשהליכוד ירד מהשלטון והגיע ל-12 מנדטים, רבים מחברי הליכוד התבטאו כי 11 מנדטים עדיפים, בתנאי שכץ יישאר מחוץ לכנסת. היום הוא חולם על היום שבו יתמודד על המקום של נתניהו.
בין השאר כתבתי, בזמנים רלוונטים, על כץ: לאחר הכל על חוצפה איש עוד לא נכשל בפוליטיקה, אבל בהחלט אפשר להיות מובך. כששרון היה ראש ממשלה וכץ באופוזיציה, סיפר כץ בתכנית רדיו כי הוא 'המציא' את שרון החדש. המראיינת הרימה גבה רדיופונית, ומאז ההמצאה הזו לא נשמעה.
http://www.monitin.org.il
דווקא עושה רושם שנתניהו לא מקצין אלא נבהל:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4276706,00.html
אגב, באחת ההשוואות המופרכות ביותר ששמעתי מימי, טענה הבוקר ציפי חוטובלי שגם בריטניה יצאה למלחמת העולם השנייה בלי "ארצות הברית הגדולה", שהצטרפה רק בהמשך.
אני לא מת על ביבי – כלומר אני חולק את העוינות האוטומטית והבלתי מודעת כלפיו, למרות מיטב ניסיונותי להשתחרר ממנה. אבל למרות זאת, קל לראות שאובאמה הגיע לאן שהגיע בזכות אידיאולוגיה גזענית והבניה של אליטות חברתיות, ואילו ביבי הגיע לאן שהגיע למרות האליטות הללו.
בקיצור, ביבי עבר מבחנים קשים יותר, והוא כנראה חכם יותר. שלא לומר שהוא מציאותי פי מאה יותר מהאיש הזה, שגידלו אותו על המחשבה שפוסט-קולוניאליזם הוא אמת היסטורית ולא קריאת כיוון מוסרית. במקרה הטוב.
?
אובאמה שחור העור הגיע 'בזכות' אידאולוגיה גזענית ואילו נתניהו, אשכנזי מהמעמד הבינוני – גבוה מאד הגיע 'למרות' ההבניה של אליטות או איך שאתה קורא לזה?
נכון, היום להיקרא בוזגלו ולסחוב סיפור חיים מאיזו מעברה זה בהחלט פותח דלתות בפוליטיקה, אבל אל תטעה. מצביעי מרכז הליכוד (60% מזרחיים בזמנו) בחרו את שמיר מהלח"י ולא את דוד לוי כשהייתה להם הברירה. בסופו של דבר מוצאו וצבע עורו של נתניהו הם עדיין יתרון בחברה שלנו וההיפך כמובן לגבי אובאמה.
אה כן, מציאותי? אני אתן לבעל האכסניה לדבר במקומי.
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=1947
נראה לך שמישהו היה בוחר את אובמה חסר הניסיון אלמלא הריצו אותו בתור "האחד" – ורק בגלל שהוא שחור ? ברור לגמרי שהסיבה שהוא נבחר היא אידיאולוגיה גזענית. זה שגם אתה אוחז בה וזה שהיא עוסקת באפליה חיובית לא הופך אותה לפחות מחויבת, ולפחות עיוורת.
ביבי נבחר למרות ההשתייכות שלו לאליטות הישראליות ולא בגלל זה. אני אומר את זה, כמובן, כחלק מאותן אליטות. התיעוב לביבי נפוץ בדיוק במקומות האלו (ולכן הזכרתי אותו במקרה שלי: גם לי יש את האלרגיה הזו). אני משוכנע לגמרי שלו ארכיטקט עם רקע צבאי מצויין ועבר כאיש שיווק של רהיטים היה מגיע מכל מוצא אחר (מרוסי, אתיופי, מרוקאי, מה שתרצה) היה לו קל בהרבה. כאן, דווקא העדה שלו מתעבת אותו. זה לא רבין.
לבסוף, אני מסכים שלביבי יש סוגים שונים של הזיות מוזרות. לפעמים נראה לי שמדובר במשהו קוגניטיבי. זה כל כך מביך ומזיק, שברור שלא מדובר בספין מכוון. אבל כל אלו בטלים בשישים לעומת הדרכים בהן אובאמה מיישם את הפרוגרסיביזמוס.
להיות חלק מהאליטות פוגע בך פוליטית? אתה בטוח שאתה מבין את משמעות המילים "אליטות", "פוגע" ו"פוליטית"?
נדמה לי שאי ההבנה לא אצלי. יש פער בין מצב של יחיד ומצב של קבוצה, ויחיד בפירוש יכול להנזק השתייכות לקבוצה שהיא באופן כללי פריבילגיונית, ואפילו להנזק על ידי הקבוצה הזו.
האנונימי הוא אני
לא מסכים.
כאשר אובמה נבחר היה עליו לעבור 2 בחירות. את הפריימיריז למפלגה הדמוקרטית ואת הבחירות הכלליות. הבחירות הראשונות היו מאוד לא פשוטות (הייתי באותה תקופה פרילאנסר בקמפיין שלו). קלינטון שהוא ה_אסטבלישמנט_ של המפלגה (אולי שני רק למשפחת קנדי) היה מכשול מאוד רציני. הרבה מאוד בכירים סירבו לתמוך בו בפומבי והרבה מאוד כנסים וארועים בוטלו בגלל הלחץ המפגלתי.
אחרי שהוא נבחר כמועמד לנשיאות, הבחירות עצמו היו די קלות. ארה"ב שאחרי ג'ורג' בוש הבן היתה בוחרת גם את החמור הדמוקרטי, במיוחד כשהמרוץ היה מול מקיין-פיילין. שלא יהיה ספק, גם קלינטון היתה נבחרת ברוב מוחץ.
השתתפות שחורים ובני מיעוטים היתה יחסית גדולה, אבל זה לא משנה הרבה – בטח לא בבחירות בארה"ב שבהן מספיק להטות לטובתך 4-5 מדינות שנחשבות מתנדנדות.
ליברטריאן שעובד כפרילאנסר בקמפיין של אובמה?
אכן, זה לא היה קל. אני ליברטריאן-סוציאלי, עוף מוזר שכנראה ימות מבדידות. המחנה של רון פול לא מושך אותי ולמען האמת הם לא בדיוק חיפשו שם דוברי עברית.
אגב, גם הייתי פעיל בכרטיס של קרי-אדווארדס, ואין מה להשוות בין היעילות של הקמפיין שלהם לעומת מה שאובמה הרים.
היום אני בארץ, פתק לבן ושיט כזה.
"אני ליברטריאן-סוציאל"
מה הפירוש?
(אני שואל מתוך עניין; ייתכן שגם אני כזה.)
האמת היא שיש מלא מעין ליברטריאנים תומכי-שוויון.
luck egaliterians
הרעיון הוא שאדם באמת אחראי למה שבתחום שליטתו. מכאן (די) יוצא שיש לפצותו על כל מה שלא בשליטתו – נכות, עוני בבית, מחלות גנטיות או כתוצאה מאסון (אבל לא כתוצאה מאורח-חיים), וכיו"ב. אז בעצם, צריך מדיניות סוציאלית מאד, אם כי לא זהה ב 100% למה ששויונאים מהזן הסוציאליסטי ה"רגיל" רוצים.
אני יודע שכל סוג של הגדרה בדרך כלל גוררת קיטלוגים לא עיניינים ולכן אתאר בקצרה.
בראש ובראשונה אני תומך בחופש כמעט מלא לבני האדם באשר הם, כל עוד הם לא פוגעים באופן ממשי באדם אחר.
החופש צריך להיות הן מבחינת זכויות האדם, והחופש האישי לנהל את אורח החיים שמתאים לך, ועד לשוק החופשי שבו כל אדם רשאי למכור ולקנות כמעט כל מה שעולה על דעתו, באיזה מחיר שבו יהיה מוכן מישהו אחר לשלם לו.
יחד עם זאת, אני חושב שחופש כזה יעבוד כאשר תהיה אחריות הדדית וערבות קולקטיבית בשלושה דברים:
1. חינוך שווה הזדמנויות לכל מי שמעוניין בכך.
2. רשת ביטחון סוציאלית (אני יודע שזה מונח רחב מידי, ואפשר לדון עליו שעות, אז אסתפק רק בו)
3. ביטחון אישי (קרי צבא, משטרה, מכבי אש, אמבולנסים ובתי חולים)
לדעתי הדרך הטובה ביותר להשיג את הערבות הקולקטיבית הזו היא לא על ידי גוף פרטי אלא על ידי המדינה, וזו בעיקר בגלל יצירת קונצנזוס והורדה למינימום של ניגוד האינטרסים.
(בניגוד לנקודת המוצא שלי שכל דבר טוב שיהיה מנוהל על ידי ידיים פרטיות ולא על ידי גוף ממשלתי).
בנוסף, על הממשלה להיות מצומצת ככל האפשר, עם סמכויות צרות ככל הניתן. אני מאמין שרוב החוקים בכנסת צריכים להיות זמניים למספר שנים, ויידרשו הצבעה מחדש כאשר פג תוקפם. ואני חושב שיש להגביל את זמן כהונת ח"כ/שרים/ראשי-ממשלה כדי למנוע צבירת כח ושחיתות.
יש כמובן עוד הרבה מה לפרט, אבל אני לא רוצה להתעלק על הבלוג יותר מידי.
אל תאמר "התעלקתי", אמור "כתבתי פוסט אורח."
ממה שאתה מתאר, אני לא בטוח שזה משהו שנכנס למחנה הליברטריאני כמו שהוא מוכר היום. נשמע יותר כמו ליברל פרוגרסיבי א-לה ג'ון רולס. ואני לא אומר את זה כעלבון.
יכול להיות, כמו שאמרתי, הגדרות זה לא הצד החזק שלי. הבעיה העיקרית שלי עם ליברלים כיום זה שהם חושבים שכל אחד יכול לעשות ככל העולה על רוחו, עד שזה מגיע לכסף שלו. ואז הם מרגישים דחף עז להגיד מה לקנות, מה למכור וכמה כל דבר צריך לעלות.
אגב, גם פתרון "2 מדינות" וגם פתרון "מדינה דו לאומית" שניהם אנטי ליברטריאנים.
תודה.
הגישה שלי היא קצת שונה (אם כי בשורה התחתונה, נראה שההבדל אינו גדול במיוחד).
גם אני תומך בחופש מירבי לבני האדם. אבל מה לעשות, חופש הוא לא איזה מצב ראשוני אידיאלי של בניה האדם בסגנון "הפרא האציל", אלא תוצר של הבניה חברתית מסוימת, והוא זקוק לתשתית מורכבת למדי ע"מ להתקיים. התשתית הזאת מכילה מרכיבים רעיוניים, פוליטיים וכלכליים גם יחד. למעשה, המערכת הסוציאלית נועדה בדיוק בשביל זה: להרחיב עד כמה שניתן את מרחב החופש של בני האדם.
מצד שני, מערכת סוציאלית – בדיוק כמו כל מערכת אחרת שהחברה מעמידה לרשות בני האדם החיים בה – דורשת משאבים מסוימים. את המשאבים האלה צריך לקחת מאיפשהו, והאפשרות המועדפת היא לקחת מאותם אנשים שיש להם יותר ממה שיש לאחרים (כי החופש של עשיר שיקחו ממנו 50% מרווחיו בתור מס ייפגע הרבה פחות מהחופש של עני שיקחו ממנו 10% מרווחיו בתור מס).
זה על רגל אחת; ברור שעל כמה פרטים בתיאור הנ"ל אפשר לדון עד ביאת המשיח.
כן, אני מניח שההבדלים נמצאים בפרטים.
כפי שצוין מעלי במצב של ארה"ב ב2008 כל דמוקרט היה מנצח.
מה שכן ניתוח דפוסי בחירות* מראה שאם אובמה לא היה שחור הוא היה מנצח בהפרש גדול יותר. (מה שאולי היה מקנה לו קצת יותר לגיטימיות וקצת יותר שתוף פעולה מהרפובליקנים)
* השוואה עם נצחונות עבר, שיעור ההצבעה עבור מועמדים דמוקרטיים אחרים באותן בחירות וכו'.
Smolan,
I want to take what you are taking. What a high!
בירה עוג, ואם אין אז שפירא. כן, הן לא דומות בכלל.
No no no
you are taking something
W-A-Y
stronger than beer.
The sheriff of Pheonix, Arizona (who, btw, is also high on something) is still trying to prove that Obama forged his birth certificate, that Obama was not really born in the US
Outside his jurisdiction? Outside the physical world? Who cares – it only makes Joe Arpaio more popular, it seems
The governor of Texas declared about 2 months after Obama was sworn in, that Texas should secede. That is, leave the US completely
This was before Obama really did anything except for a rather compromised stimulus package
These are only 2 examples. There are literally thousands more.
And yet, the stuff Smolan is taking makes him believe that Obama *came to power* thanks to "racism".
You know, it would have been better to you not to expose your Obama "analysis". Whoever takes seriously anything you say about anything now, is a fool
But then, given the general state of affairs among Israeli punditry, maybe you are not so different from people like Avri Gilad
2 דברים: קודם כול אני לגמרי מבין את אובמה ויחסו המתנכר לנהנתניהו אחרי ההסתחבקות שלו עם מיט רומני הוא זכה בכתף קרה ובצדק. דבר שני: הגמד הארסי היה ראש ממשלת ישראל ואיש דגול ככה שהגיע הזמן שתראה קצת כבוד לאיש הזה ובמיוחד תרד מהקטע של הגובה אצלו כי זה נמוך תרתי משמע.
טרול נמחק.
טרול נמחק.
טרול נמחק.
זה שאתה אידיוט, כולם כאן יודעים. אבל כנראה שאתה גם תמים אם אתה חושב שרומני יתנהג אחרת לישראל מכל נשיא אחר. לפני הבחירות מועמדים רפובליקנים מלאים הבטחות פרו-ישראליות. אחרי הבחירות הם מתיישרים לאינטרסים האמריקאיים. רק תבדוק כמה פעמים הבטיחו מועמדים שונים להעביר את שגרירות ארה"ב לירושלים וכמה פעמים ביא באמת הועברה.
וחוץ מזה, לא ידעתי שרוצחים שכלואים במאסר עולם יכולים להגיב בבלוגים…
כנראה "י. עמירוס" היה תפוס.
תתעדכן, יונה אברושמי כבר כמעט שנתיים מחוץ לכלא.
וחוץ מזה אם אתה חושב שאובמה יתנהג אחרת לגבי ישראל רק בגלל שהוא לא סובל את ביבי (אם הדיווחים "ממקורות יודעי דבר" צודקים כמובן) אז גם אתה לוקה בתמימות משהו.
מה גם שלא מזכירים את הפיל בחדר: הקונגרס. אם אתם חושבים שביבי עושה את המוות לאובמה, עוד לא הכרתם את הצמד ביינור ומק'קונל.
אובמה ישנה את המדיניות ההיסטורית האמריקאית מול ישראל דקה אחרי שהוא סוגר את גוונטאנמו ועוצר את עליית מפלס האוקיאנוסים.
רק שאני לא טענתי את זה. הטענה היתה הפוכה, שרומני יתנהג אחרת כי הוא פרו ישראלי.
נכון – טענת ההפך.
מה שרציתי לומר זה שהטענה ש"רומני יהיה טוב לישראל" ע"ס הבטחותיו היא לא יותר מגוחכת מהטענה ש"יחסי ישראל-ארה"ב הם בקנטים רק בגלל שאיזה מקור אינרסנט אמר שאובמה הוא צ'ילבה של ביבי"
היחסים בין ישראל לארה"ב הם (ותמיד היו) תועלתניים טהורים. חברים יש רק באגד (אתה יכול לשאול את מובארק).
רק היום פורסם במעריב שארה"ב תעביר לישראל חימוש מתוחכם שבעבר היא סירבה למכור לה בתמורה לאי-תקיפה באיראן. אולי הבלוף של ביבי עובד?
הממשל האמריקאי סגר דיל עם הסעודים על עסקת נשק של 66 מיליארד דולר… זה הסיבה ל-'נא להמתין ונענה לפניתכם בהקדם', בבית הלבן לטלפונים מרוה'מ. הממשל האמריקאי כמו אחרים מודע לעובדה שישראל אינה יכולה ליזום תקיפה שגם תהיה יעילה, או במילים אחרות המון דיבורים אבל האקדחים רקים.
אגב, מי באמת חושב שאובמה לא יזכה לכהונה שניה?
מי באמת חושב שאובמה לא יזכה לכהונה שניה?
הסקרים
אני לא יודע איזב סקרים אתה קורא, אבל אובמה עדיין מוביל בסקרים, אם כי בהפרש קטן. לא סתם הרפובליקנים משנים את חוקי ההצבעה במדינות מפתח כדי להרחיק מהקלפיות אוכלוסיות תומכות אובמה.
וזה אחרי הוועידה הרפובליקאית, לפני הדמוקראטית, ולפני 3 עימותים טלוויזיוניים. נראה לי שזה מצביע על מירוץ פתוח עם יתרון מסויים לאובמה שנחשב לאדם אינטלגנטי יותר, גם רגשית, מיריבו, ולרהוט יותר במידה משמעותית – מה שעשוי לסייע לו לנצח בעימותים
עצם זה שבכלל הסקרים צמודים עם מתמודד רפובליקני גרוע כמו רומני רק מראה כמה הציבור לא מרוצה מאובמה.
הסקרים קרובים, אבל לאובמה יש יתרון קונסיסטנטי של בערך 2 אחוז. אחוזי התמיכה של אובמה הם נייטרליים – כלומר בערך חצי מהמשיבים תומכים בו וחצי מתנגדים לו – שזה בערך איפה שבוש היה ב-2004. רק שב-2004 הסקרים היו הרבה פחות קונסיסטנטיים, והיו תקופות שקרי הוביל, תקופות שבוש הוביל בכמה אחוזים יותר ממה שהוא בסופו של דבר ניצח, וכו'.
הגם אתה, ברוטוס?
לסקרים ברמה הלאומית אין הרבה משמעות, כי מה שקובע את הבחירות הוא הצבעה במדינות ספציפיות.
ליתר דיוק, מה שקובע הוא הצבעה בכ-10 מדינות, לפי סדר יורד של מס' האלקטורים (בערך, מתוך זיכרון): פלורידה, אוהיו, מישיגן, צפ' קרוליינה, וירג'יניה, ויסקונסין, איווה, קולורדו, ניו מקסיקו וניו המפשייר.
ברוב המדינות האלה, ברוב הסקרים מהחודש האחרון בכל מדינה, אובמה מוביל בכמה אחוזים.
כן, גם אני. כפי שמסביר אדוננו, מורנו, ורבנו, מרן נייט סילבר שליט"א מישיבת הר 538, סקרים ברמה הלאומית אומרים משהו על סקרים ברמת המדינה, ולהיפך. כלומר, אם יש תנודה לאומית של 3 אחוז נגד אובמה, אז היא תהפוך מספיק מדינות צפות לרפובליקניות כדי שרומני ינצח.
כמובן שיכול לקרות משהו כמו 2000, ודווקא לאובמה יש יתרון במדינות (הוא לא צריך את פלורידה וצפון קרולינה, ובמדינה הכי חשובה, אוהיו, הוא מוביל), כמו שלבוש היה ב-2000, אבל הסיכוי שמישהו ינצח בבחירות אבל יקבל פחות קולות מיריבו הוא מאוד נמוך.
טוב, שיהיה.
אני מעדיף שאובמה ינצח בזכות קולות של מדינות הדרום (פלורידה, וירג'יניה, צפ' קרוליינה, וגם קולורדו וניו-מקסיקו, אם כי לגביהן המונח "דרום" קצת יותר בעייתי). אבל זה אני, וההעדפה שלי לקואליציות מיעוטים (שחורים והיספנים, במקרה הזה) שיפילו אליטות ישנות.
צריך לשים לב גם לאחד גארי ג'ונסון, המועמד הרשמי של המפלגה הליברטריאנית. הוא עשוי לעשות לרומני בכמה מדינות את מה שעשה ראלף ניידר לאל גור ב-2000.
אם כבר המרות הארה"ב נראה שאובמה מוביל, יש לו יותר מדינות בטוחות ורמני צריך כמעו את כל המתנדנדות כדי לנצח.
אפשר לראות שילוב של כמה סקרים בבלוג הזה שמצאתי לאחרונה.
http://behirot2012.wordpress.com/2012/08/15/%D7%A1%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%90%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A5/
אני מנחש שהבחירות הללו יוכרעו על אחוזי ההצבעה – ולכן לרומני סיכוי טוב יותר מכפי שנדמה.
מרחוק נראה שהתמיכה באובמה לא רק הצטמקה מאז 2008 – היא הפכה "פושרת", בעוד שהרפובליקאים באטרף להחליפו.
Yossi,
Thanks for an excellent analysis.
This "no-drama" coolness is indeed Obama's defining features. It drives his opponents crazy, and sometimes also his supporters!
The man is attacked with blatant racism practically every other day, but still never replies in the same coin.
It is hillarious to see that some people in Israel – home of Der Latma with its "Obama=Hitler" racist video clips – somehow invent for themselves a reality in which Obama is somehow benefitting from racism.
It is also funny how the Israeli media keeps trying to show Romney in the lead. Here are 3 sites:
realclearpolitics.com (right-leaning)
pollster.com (left-leaning)
fivethirtyeight.com (left-leaning)
all of them do direct poll-averaging analysis. In all three Obama has maintained a narrow, but steady lead through-out the campaign.
At least one of the sites is now predicting that unless the Dem convention flops, Obama is about to open up a bigger lead.
The only man standing between him and re-election is:
Bibi
ואפשר לראות קצת איך הוא מעצבן את תומכיו במערכון המצויין של SNL :
http://www.rawstory.com/rawreplay/2009/10/snl-the-rock-obama-throws-baucus-out-window/
לגבי
"הוא עוזר לליברלים האמריקאים להבין שישראל איננה מדינה-אחות"
עם הכיוון שארה"ב הולכת אליו בעשורים האחרונים וביחוד בשנים האחרונות (אני ממליץ לכולם לקרוא את הטורים הבאים http://www.truthdig.com/tag/chris+hedges/)דווקא נראה שישראל נשארת מדינה אחות לארה"ב.
עם כל הכבוד להג'ס, הגזענות בישראל היא בסדרי גודל יותר גרועה מכל מה שהיה בארה"ב מאז שנות ה-60. וזה בלי לכלול את השטחים.
Lol מאיזה סרט מדע בדיוני אתה יצאת?
אילן, אם תאמץ את שרירי הצוואר והכתפים תוכל להוציא את הראש שלך מהמקום שבו הוא תקוע, ואז, תראה איזה יופי, העולם בהיר והשמש זורחת והמדינה הישראלית מגזיעה אפילו טוב יותר מהאמריקה.
אימצתי ואימצתי ואני עדיין לא רואה את ישראל יותר גזענית מאמריקה של שנות ה 60, באופן אישי אני חושב שאתה צריך להמשיך עם הכדורים גם אם הרופא אמר לך כבר שאתה בריא.
יש הבדל מסוים בין "של שנות ה-60" ובין "מאז שנות ה-60".
אמריקה הייתה יותר גזענית מאיתנו בשנות ה 70 המאוחרות שלה.
יותר מזה,
הגזענות ברחובות, בהלך הרוח, בשיח, היא יותר חמורה היום בישראל מאשר בגרמניה הנאצית.
אמר האדם שהצהיר על עצמו כשונא אשכנזים, מודעות עצמית זה לא הצד החזק שלך נכון?
הנה מה שהחבר א.ב כתב במקום אחר:
אתה מבלבל בין גזענות לשנאה.
אני שונא את האשכנזים ואת כול מי שמייצג את האשכנזיות. גם את הצד שאתה מציג כאשכנזי בך (ואת מה שאני בין השורות קורא כאשכנזויות אצלך (למשל לא להבין עד כמה הייתה ההפליה נגד המזרחים)) אני שונא. לגמרי. ועדיין אני בשום אופן לא גזעני! אני לא טוען שאתה שווה יותר או פחות ממשהו אחר.
וזה האיש שמסביר לנו שישראל היא נאצית. במילה אחת פחחחחחחח
ברור שנתניהו קורס תחת הלחץ… ברק אובמה הצהיר במו פיו כי איראן לא תהיה גרעינית – וביבי היה חייב להסתפק בזה ולהשאיר את ההתחייבות של הנשיא האמריקאי כהצהרה מחייבת. כשהמצב לחוץ, ביבי מאבד עשתונות, וזה כבר עניין ידוע. הצידוד הגלוי ברומני יצר תגובה מהבית הלבן, שעוד עלולה לעלות בדמים לאזרחי המדינה.
ברור שהישראלים לא יתנגדו למלחמה גם לפניה וגם לאחריה כל עוד אפשר לראות אותה בטלוויזיה, כדי לגאול עצמם מחייהם האומללים כעכברים חסרי סיכוי בקונכייה הקטנה שלנו. אחרי שיפלו טילים בתל אביב אז יתחילו גם טקסי ההלוויות שהן הצגה משל עצמה. ומניין לך שאמריקאים לא רוצים במלחמה והכל לא הצגה אחת גדולה? מה אכפת להם? הם יקריבו אותנו ואת כל המזרח התיכון בלי למצמץ. הם אוהבים מלחמות וגם ילדי פרחים במקום סנטורים לא ישנו מאומה. זה הטבע שלהם, זה הטבע של הקפיטליזם.