החברים של ג'ורג'

שטחי אש

צה"ל, כידוע, איננו בוחר את משימותיו. זה, אחרי הכל, מה שמפקדיו אומרים מיום היווסדו: יש דרג מדיני, הוא נותן לצה"ל פקודות וצה"ל מבצע אותן; צה"ל איננו גוף פוליטי; הוא מעל לפוליטיקה. הוא מקבל משימות ומבצע אותן.

כך, למשל, אין לטעון שצה"ל אחראי להתנחלויות באיזשהו אופן. הוא אמנם שומר עליהן, כי זו ההנחיה שקיבל מהממשלה, אבל איננו קובע מדיניות ואין לו שום אחריות לקביעת המדיניות, כי מדיניות, כשמה כן היא, היא פוליטית.

זו הגרסה הרשמית. בפועל, צה"ל תמיד היה פוליטי ותמיד היה מעורב עד צוואר במה שהתרחש בגדה. אחרי הכל, החוק הנוהג בגדה הוא החוק הצבאי – אלא כשזה לא נוח לצה"ל, כלומר כשהוא צריך להתעסק עם המתנחלים. מאחר והוא יודע שמי שמתעסק איתם מחוסל, הוא שמח להשאיר את הטיפול בהם לבתי המשפט הישראלים.

באמצעות הפיקציה הזו, שלוותה לה תמיד האמירה שכאשר הממשלה תהיה בידינו צה"ל יבצע מדיניות אחרת, שלחו שני דורות של מנהיגי שמאל את מצביעיהם הצעירים לשרת בשטחים הכבושים. בפועל, צה"ל תמך כמעט תמיד בעמדת המתנחלים, וממשלות שנתנו הוראות סותרות מצאו את עצמן עם צבא שלמד היטב איך לא לבצע פקודות מבלי לסרב להן רשמית. רוח המפקד חלחלה למטה, וככל שהשמאל הרחיק את עצמו מצה"ל – תהליך סביר מאד, בהתחשב בכך שהכיבוש מעולם לא בא על קיצו – נטה הפיקוד העליון לאמץ את עמדת המתנחלים.

אם מישהו היה זקוק לדוגמאות נוספות לכך, הוא קיבל אותן השבוע. בכפר עקרבא, יצר צה"ל את שטח האש המשונה בעולם: זהו שטח אש שמסכן אך ורק פלסטינים. יהודים יכולים להסתובב בו ללא חשש. התושבים הילידים אינם יכולים לקבל גישה אל אדמותיהם, וצה"ל אומר שזה פשוט מסוכן מדי. המתנחלים שחיים באותו שטח האש עצמו מסתובבים שם בלי שום הפרעה, ולמעשה מ"לוחמים לשלום" נמסר שאחד מהם החל להתנחל על אדמת הכפר.

אחת מן השתיים: או שצה"ל הפך את עקרבא לשדה ניסוי לקליע שאין דומה לו בעולם, שמסוגל בכוחות עצמו לזהות יהודים ופלסטינים ולפגוע רק בפלסטינים, או שהוא מפעיל שם מדיניות של אפרטהייד שכבר לא מתאמצת יותר מדי להסוות את עצמה.

ואם בעקרבא צה"ל מונע מהפלסטינים להגיע אל אדמותיהם, הרי שבאל עקבא הוא דווקא רוצה אותם שם. בשבוע האחרון, ניהלו חמושי צה"ל תרגיל באש חיה בכפר, כשהתושבים עדיין בתוכו. זה מה שהיה לדובר צה"ל, שממומן מהכספים שלי ושלכם, לומר על הנושא: "מדובר בשטח אש המוכרז כשטח צבאי סגור שבו הוקם כפר פלסטיני בבנייה בלתי חוקית. במסגרת האימון לא היה שימוש באש חיה."

דובר צה"ל מתבקש, ולא בפעם הראשונה, לשפר את איכות השקרים שלו, כי כרגע הם מעליבים למדי. מי שיקשיב לסרטונים שצילמו תושבי הכפר, יוכל לשמוע היטב קולות ירי רציף, שאינם יכולים להיות ירי של תחמישים אלא ירי חי. יתר על כן, צה"ל מצפה שנאמין לו שהוא כל כך חסר ישע, שכאשר פלסטינים נכנסים לשטח שהוא הגדיר כסגור ובונים שם כפר, אין לו מה לעשות בנידון והוא לא מפנה אותם. יצוין שהאימונים של צה"ל במקום נמצאים בדיון משפטי כבר משנת 1999, שאז סוכם שהחמושים לא יירו בכפר ולא יסתובבו בין בתיו. עמידה בסיכומים, כידוע, היא לא הצד החזק של צה"ל. כלומר, צה"ל רוצה שנאמין לו שבמהלך 13 השנים האחרונות, לא רק שיש כפר בלתי מוכר בשטח אש שלו, הוא אפילו הגיע עם תושביו לסיכומים. אשר לטענה שמדובר ב"כפר בלתי חוקי" – נו. פה צריך לשאול למה לעזאזל צה"ל, שמתיימר להיות בסך הכל הכוח הכובש בגדה, מתיימר לקבוע לפלסטינים מה ישוב חוקי ומה לא. התשובה, כמובן, זהה לזו שבפרשת שטח האש הקסום: צה"ל הוא הגורם המרכזי לאפרטהייד בשטחים. בלעדיו הוא לא יכול היה להתקיים.

ואשר לשאלה מה לעזאזל גורם לצה"ל לחשוב שהוא יכול לערוך תרגיל באש חיה בישוב "לא חוקי" – בפעם האחרונה שבדקתי, החוק הצבאי לא גזר עונש מוות על פתיחת מרפסת ללא קבלת אישור מהפחה המקומי – זו שוב אותה התשובה. צה"ל, שעל פי החוק הבינלאומי אמור להגן על תושבי השטח הכבוש, אימץ מזמן את התפיסה הגזענית שחיי יהודים שווים יותר ("אני מניח, כרמלה, שלא היית מצפה שהמח"ט היה פותח בירי לעבר יהודי שניצב מולו"), חיי פלסטינים שווים פחות – ועל מי שמותר לגזול את אדמותיהם מותר לעשות גם אימונים באש חיה. אחר כך, הצבא גם ישקר לציבור.

אבל זה בסדר. הוא יודע שהציבור אוהב שמשקרים לו.

ועוד דבר אחד: אחרי שנים של שקרים על הסכנה הבטחונית האיומה הנשקפת מהאסיר יגאל עמיר, נאלץ סוף סוף השב"ס להעביר אותו מבידוד לכליאה עם אסירים אחרים. כמה הערות: בפעם הבאה שידברו אתכם על סכנה בטחונית ועל "מידע סודי", זכרו את המקרה הזה. צאו מנקודת הנחה שעובדים עליכם. שנית, החזקתו של אדם בבידוד היא סוג של עינוי. יגאל עמיר ישב בבידוד 17 שנים. לא משנה מה אדם עשה, אסור לענות אותו. העובדה שמנהיגת מפלגת העבודה, שלי יחימוביץ', הביעה תמיכה בהמשך הבידוד של עמיר, מעידה על שפל הרוח של המפלגה הזו, שדורון רוזנבלום כבר כינה אותה פעם בדייקנות "מר"ר" – מפלגת רצח רבין.

ועוד דבר אחד ב': מחר (ה') תיערך הפגנה כנגד המשך גירוש הילדים הזרים. לצערי לא אוכל להגיע, אבל מדובר בהפגנה חשובה. אפשר למצוא עליה עוד פרטים כאן.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter

30 תגובות על ”שטחי אש“

  1. נעמה הגיב:

    הסיפור עם שטחי האש הוא לא חדש. אפשר לקרוא על דוגמה נוספת כאן: http://idanlandau.com/2011/06/25/towards-arab-free-jordan-valley/

  2. עדו הגיב:

    כשיהודה וילק היה המפכ"ל היו מהומות באום אל פאחם. הוא הופיע בכנסת והציע הצעות שונות כיצד לטפל במהומות. אחת ההצעות הייתה " לתפוס שטח אש ליד הכפר " כך במשפט אחד חשף וילק את השקר שמאחורי הסיבות הבטחוניות לקיומם של שטחי אש וזה לא קרה בגדה ולא על ידי צה"ל (שדווקא לא טען שחסר לו איזור אימונים דווקא שם). אגב, נדמה לי שאומרים " בא 'אל' קיצו".

  3. דניאל ג הגיב:

    נראה לי ששכחת שמר"צ היום גם התנגדה לשחרור של עמיר מבידוד

  4. שי ל הגיב:

    גם מפלגת מרצ מפרסמת העמוד שלה הודעה בדבר יגאל עמיר.:
    בעקבות ההחלטה להוציא את יגאל עמיר מבידוד מסר מזכ״ל מרצ דרור מורג: "מדובר בהחלטה שגויה ומקוממת שנועדה להעביר מסר סלחני כלפי רוצח ראש הממשלה, שמעולם לא הביע חרטה על מעשיו. עמיר הוא רוצח נתעב ומסוכן שלא ראוי להקלה בעונש והוא עשוי לנצל את מפגשיו עם האסירים האחרים כדי להמשיך ולהפיץ את משנתו הרצחנית".
    עכשיו נכון שזהבה גלאון אמרה בעמוד שלה את ההיפך וכול הכבוד לה על זה. אבל העמוד הרישמי עדיין מופיעה העמדה השניה.

  5. יניב מאיר הגיב:

    יישר כוח על יושרך להתנגד להמשך העינוי של יגאל עמיר. מסכים איתך במאה אחוז והלוואי שמפלגות השמאל היו מאמצות את העמדה המוסרית הזו.
    יחד עם זאת, חשוב לזכור שה"הקלות" האלה, שהן זכותו, הם סוג של מדרון חלקלק לחנינתו בעוד כמה שנים, כשהאקלים הפוליטי יהיה מתאים. כבר עכשו יש 2 טענות עיקריות של התומכים בשחרורו שאחיזתם בציבור הימני-דתי מתחזקת: תאוריית הקונספירציה והטענה שהוא פעל לפי מצפונו למנוע רצח יהודים. עמדה מוסרית מקיפה שאסור לשחררו מצד אחד ואסור למנוע ממנו זכויות אדם כאסיר מצד שני היא העמדה שהשמאל צריך לאמץ כבר היום, כדי לבלום את השתלטות הטענות האלה על השיח בעתיד.

  6. Harel הגיב:

    הדבר הראשון שבדקתי בתמונה בטמקה זה את התרמיל כי הייתה לי הרגשה שמדובר בחסרי קליע-קרי לא אש חייה

    תחושתי התבררה כנחונה- זה תרמיל של ח"ק

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

      אבל אם יש ירי רציף זה לא יכול להיות ח"ק, כי אין בו מספיק אבק שריפה בשביל לדרוך מחדש את האמ-16

      • ג'ו כלום הגיב:

        יש. זה לא עניין של כמות אבק שריפה, זה עניין של חסימת הקנה – מה שבד"F נעשה ע"י הקליע, אבל אפשר לעשות באמצעים אחרים בתרגילים, ואפילו חשוב לעשות. זה חלק מהוראות הבטיחות.

        • Harel הגיב:

          כשמתאמנים בח"ק אז יש התקן שמרקיבים על קדח הקנה גם כבטיחות – אם הוא עף אז מישהו ממש ממש פישל, וגם כדי ליצור דחף לכיוון המכלול כדי לטעון מחדש.

  7. אור ברקת הגיב:

    כאן כדאי לציין שאם לא היית אש חיה זה אולי פחות חמור אבל לגמרי רחוק מלהיות בסדר

    • ג'ו כלום הגיב:

      נכון, אבל זאת אחת מאותן טעויות עובדיות שגורמות לי לפקפק בכל הטקסט.

      • אור ברקת הגיב:

        למה?

        • ג'ו כלום הגיב:

          כי אם יוסי טוען בתוקף שהיתה אש חיה ואין אפשרות אחרת, אבל אני יודע שיש אפשרות אחרת והוא טועה, אז יכול להיות שהוא טועה גם בדברים אחרים – למשל, יכול להיות שהוא טועה כשהוא טוען שליהודים מותר להתסובב בשטח האש שבו אסור לפלסטנים להסתובב.

          כי אם אני יודע שהוא טועה, אני יודע שהוא לא בדק את זה. ואם הוא לא בדק את זה, מי יודע מה עוד הוא לא בדק, אוקי?

          • אור ברקת הגיב:

            זו טענה של עמירה הס לדוגמא…

            • ג'ו כלום הגיב:

              אני לא בטוח לאיזה טענה אתה מתייחס, כשאתה אומר שהיא של אמירה הס.

              • נירה הגיב:

                גם להאמין לכל דבר בלי לבדוק וגם לפקפק בכל דבר בלי לבדוק לא יקדם אותך הרבה לקראת ידיעה. מן הסתם יוסי טועה בכמה דברים שהוא אומר, וצודק בכמה דברים אחרים שהוא אומר. כמו רוב בני האדם רוב הזמן. אם אתה באמת רוצה ללמוד משהו על העולם שאתה חי בו – קח את הדברים של יוסי כנקודת פתיחה ותתחיל לברר את העובדות.

                • ג'ו כלום הגיב:

                  כן, אבל לא באמת. אני לא הולך להשקיע את הזמן שלי בלוודא כל מאמר אינטרנט שאני קורא, ואז לוודא את המקורות שאותם בדקתי, ואז לוודא את המקורות שמהם בדקתי את המקורות שאותם בדקתי. זה פשוט לא נגמר, ובנקודה כלשהי צריך להאמין למישהו, או לא בכלל. אם יוסי רוצה להיות המישהו הזה, העובדות צריכות להבדק – וכשהוא מביא טענה כמו "היו אימונים באש חיה בשטח הכפר בוודאות, ובגלל זה אנחנו גרמניה 1939", ההוכחות שהוא מביא לטענה הזאת צריכות להיות מוצקות, ולא מבוססות על חוסר הבנה בסיסי בנשק.

                  • נירה הגיב:

                    אני בספק אם ליוסי יש שאיפות להיות גורו של מישהו. ונכון, לגבש דעה מנומקת ומבוססת על עובדות זה הרבה יותר קשה מפשוט "להאמין למישהו". כנראה זו הסיבה שכל כך הרבה אנשים משתתפים בפשעים נגד האנושות, באופן אקטיבי או במחדל.

          • גרייף הגיב:

            עשיתי תרגילים עם ח"ק, וגם אני הכרתי שאי אפשר לירות ירי רציף. אז אולי זה השתנה, או שיוסי נחשף לאותם ח"קים כמוני.

            כך או כך, אתה צודק. כשאתה מוצא טעות עובדתית בטקסט, אתה נוטה לפקפק בשאר הטקסט. באחד הפוסטים הקודמים יוסי הציג את האמירה "יהודים מסתובבים בשטח אש" כעדות של פלשתיני מהכפר, והביא את תגובת הצבא שליהודים אסור להסתובב בשטח. קרי, כאן הוא חוזר על הטענה, בלי להביא את תגובת הצבא, ובלי להגיד אם בדק את הטענה ומצא שהיא נכונה או לא.

            לכן, אני חושב שג'ו כלום (מה זה הכינוי הזה?) מעלה נקודה חשובה: האם נבדקה הטענה הזו?

            • ג'ו כלום הגיב:

              אני לא חושב שזה השתנה, כמו שזה תלוי ברמת התרגיל ומי מעביר אותו. בצה"ל, צבא האל תדאג יהיה בסדר, מפקדי כיתות ומחלקות עושים מידי פעם תרגילי אש\ח"קים לא מאושרים, ואז אין אף אחד שינפיק להם חסמי קנה, וצריך לדרוך כל פעם מחדש. כשאין חסם קנה, באמת אי אפשר לירות ירי רציף, זה נכון עובדתית.

              ג'ו כלום זה כינוי זן כזה. כמו "אנונימי", אני מנחש, אבל אנונימי יחודי.

  8. dervney הגיב:

    ואף מילה לזכר שמיר?

  9. עדו הגיב:

    שואלים את חיים " זה נכון שחטפת מכות ביער בן שמן?"
    עונה חיים "איזה הגזמה. יער? בסך הכל חורשה ".
    כן, זה שרואים תחמיש של אימטנים הופך את כל הפוסט כולל הטענה הבסיסית שמועלית בו לחוכא ואיטלולא.

  10. עדו הגיב:

    אימונים כמובן. לעזאזל הסמרטפון הזה…

  11. גופי הגיב:

    יש משהו שאני לא מצליח להבין, כאיש שמאל. אתה הרי בצדק מתקומם נגד הכיבוש הישראלי. מצד שני, אתה גם סוג של שונא אסלאם ותרבות ערבית ( כפי אתה מודה במפורש- "הגנה על האיסלמופוביה"). איך זה מסתדר? אין כאן רק סתירה מוסרית אלא גם סתירה לוגית. הרי אם חמאס הוא הרשע, ותושבי עזה הם תומכי חמאס, למה לך לגנות בכל לשון את פעילותו של צה"ל בשטחים והפגיעה בחפים מפשע? הרי אתה ודאי סבור שישנו איום קיומי אסלאמי רציני על ישראל.

    • מני זהבי הגיב:

      לכל בני האדם יש זכות לבחור את צורת המשטר הרצויה להם ואת זהות השליטים שישלטו בהם במסגרת המשטר הזה.
      תושבי השטחים הפלסטיניים (מה ההגבלה הזאת לעזה?) רוצים בצורת משטר מסוימת? הם רוצים לבחור במפלגה מסוימת? זכותם, ואי-אפשר לשלול מהם את הזכות הזאת מפני שהמשטר או המפלגה הזאת מאיימים עלי או עליך (מצד שני, לי ולך מותר להקים משטר שיגן עלינו מפני המשטר שהפלסטינים יקימו לעצמם; בעצם, המשטר הזה קיים כבר 64 שנה).

    • אסףר הגיב:

      א. אני חושב שהתיוג כ"שונא איסלאם" הוא מאד שטחי.

      ב. מה לא מסתדר פה? זה שיש מולנו משטר (אחד משניים) דתי קיצוני מופרע ופסיכופט לא הופך את הכיבוש למוצדק. ליתר דיוק, יש רגליים לסברה שהכיבוש דווקא עוזר לו (כזכור לך בוודאי, החמאס קם במידה רבה בעידוד של הממשל הישראלי ששמח על כח-הנגד הדתי שקרא תיגר על תנועות השחרור הפלסטיניות הלאומניות ו/או בעלות אורינטציה קומוניסטית).

      ג. בוודאי ובוודאי שזה לא הופך את הצעדים שננקטים במסגרת מדיניות הכיבוש (ובראש ובראשונה התנחלויות) לאיזה משהו שמתקרב למוצדק. אז תסביר את המשפט "למה לך לגנות בכל לשון את פעילותו של צה"ל בשטחים והפגיעה בחפים מפשע?" . איזה אדם הגון *לא* יגנה דברים כאלה?

      • גופי הגיב:

        הרושם שלי הוא דווקא שהוא לא חושב שצה"ל הוא זה שמזין תנועות קיצוניות. הוא סבור שיש משהו נוראי מובנה בתרבות האיסלאם, ובעצם אמירתו ("הגנה על האיסלמפוביה) הוא נוטה לחשיבה גזענית ומכלילה, ובכך מתייג את עצמו בשורה אחת עם הניאו נאצים לשעבר של אירופה. כפועל יוצא, גם הביע תמיכה מוחלטת במסעות הצלב של בוש כנגד "האסלאם הברברי", כשהוא מתעלם בעצם שדווקא בגלל בוש ודומיו, אשר מרוששים את עמי העולם השלישי, מביאים בכך באופן עקיף (או ישיר- כמו במקרה של אפגניסטן) לעליית קבוצות איסלם קיצוניות.

  12. גופי הגיב:

    ובאותו עניין- אתה גם הבעת תמיכה ברייגן הרוצח ובבוש האימפריאליסט- אך באותה נשימה גם גינית (ושוב, בצדק גמור) את עמדת מק"י בנושא הסורי. שני צדדים של אותו מטבע.