ממשלת נתניהו כבר לא מעמידה פנים שהמגרש מאוזן
אחד מעקרונות הבסיס של משטר דמוקרטי הוא שהוא מאפשר לכל הצדדים בו להתמודד בצורה שווה. הנחת היסוד היא שמי שנמצא בשלטון כעת צפוי להיות מוחלף בשלב כלשהו, ושמתנגדי הממשלה זכאים לאותן זכויות להפיץ את דעותיהם. הנחת יסוד נוספת היא שחילופי שלטון הם דבר בריא; שמשטר שמקשה על החלפת השלטון נמצא כבר על דרך המלך לדיקטטורה או משטר סמכותני. במשטר דמוקרטי, או על כל פנים בחברה שיש בה אתוס דמוקרטי, השלטון לא משנה את הכללים באמצע המשחק, ודאי לא לטובתו.
ברוח זו יש לבחון את שורת הצעות החוק לרדיפת השמאל שהעלתה הקואליציה בשנתיים האחרונות. הבה נתייחס לאחת האחרונות שבהן, כזו שתידון בפני ועדת השרים לענייני חקיקה מחר: הצעת חוק של זאב אלקין (כמובן) וציון פיניאן, שמשנה את חוק מס ההכנסה כך שיעניק פטור ממס בסך של עד 35% על תרומות להתנחלויות. הצעת החוק (אפשר לראות אותה כאן – זהירות, מסמך) מעורפלת כמקובל: היא נקראת "הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (עידוד התיישבות). לשונה גם היא לא ברורה: "בפקודת מס הכנסה, בסעיף 9(2), בפסקה (ב), בהגדרה 'מטרה ציבורית', אחרי 'חינוך', יבוא 'עידוד ההתיישבות'".
בלשון בני אדם, משמעות הצעת החוק היא שמעתה, תכיר מדינת ישראל בעידוד בניה בהתנחלויות כמטרה ציבורית שעליה היא מעניקה פטור ממס. אלקין ופיניאן מסבירים את הצעת החוק שלהם כך: "בתוך שלל המטרות [הציבוריות – יצ"ג], בולטות בהעדרן מטרות של חיזוק הציונות ועידוד ההתיישבות הציונית. בימים אלו של שחיקה מתמדת בערכים בכלל, ובערכי הציונות וההתיישבות בפרט, ראוי להשיב לערכים אלו את בכורתם ולהעמידם במקום הראוי להם. אחת הדרכים לעשות זאת היא בדרך של מתן פטור ממס על הכנסותיהם של מוסדות ציבוריים הפועלים להשגת מטרות אלה והכרה בתרומות הניתנות להם לצרכי מס."
"שחיקה מתמדת בערכים בכלל ובערכי הציונות וההתיישבות בפרט"? באיזה יקום מקביל חי אלקין? אולי זה שבו חי דני דנון, שלפני כמה ימים קונן על "גורמי שמאל בתוך הממשלה." אבל זו טיבה של ההיסטריה הפולקיסטית: היא תמיד על סף השמדה, תמיד – במיוחד כשהיא שולטת ללא עוררין – משוכנעת שהיא "בשחיקה מתמדת."
מה שהחוק של אלקין ופיניאן מנסה לעשות הוא להגניב בעורמה מתחת לרדאר שינוי קריטי ביחסה של ישראל להתנחלויות: מעתה תרומה להן – שלא נמצאות בשטח ישראל, כזכור – תקבל פטור ממיסים. כלומר, עוד העברת כספים – כתמיד, בספק מרמה, בחשד גזל, בחסות חשיכה, בחסינות מושל – לשטחים הכבושים. החוק של אלקין ופיניאן הוא עוד צעד בסיפוח הזוחל של הגדה המערבית.
ראוי לשים לב לשמו: כך מתנהלים המתנחלים וסייעניהם – והבוגד אלקין, כזכור, הוא סייען במלוא מובן המילה – כבר שנים. הם לא מדברים בגלוי על מטרותיהם. הם קוברים את המטרות בתקווה שאף אחד לא ישים לב עד שיהיה מאוחר מדי.
המדובר באותו בוגד שבעוד שהוא מכשיר בחשאי הטבות מס, מקדם במרץ הצעות חוק גלויות לחלוטין לשלילת הטבות המס של ארגוני שמאל ישראליים. אמור מעתה, תרומות לארגוני זכויות אדם, שמזוהים במובהק עם צד אחד של המפה הפוליטית, לא יזכו לפטור ממס – ועל כן יקשה עליהן להפיץ את רעיונותיהם; ומן הצד השני, ארגונים שפועלים מחוץ לשטח ישראל ושואפים לספח את ישראל ליהודה, דווקא כן. הכל בשם "השחיקה בערכי הציונות וההתיישבות."
ממשלה לא אמורה לנהל מלחמה כנגד אזרחיה, לא אמורה לנצל את משאבי המדינה כדי למנוע את החלפתה. זה בדיוק מה שאלקין וחבר מרעיו עושים. וכאן צריך לציין נקודה נוספת, שאליה הפנה את תשומת לבי אלון אנטין, עורך הכלי “מעקב אג’נדת זכויות אדם” באתר "כנסת פתוחה": חוק "חובת גילוי לגבי מי שנתמך על ידי ישות זרה," שהתקבל בפברואר 2011, מחריג מחובות הגילוי שלו את ה"מוסדות הלאומיים" (סעיף 7 לחוק). המדובר בסוכנות היהודית, ההסתדרות הציונית העולמית, קק"ל ו"תאגידים שבשליטתן."
והנה, הסוכנות היהודית משמשת מזה זמן צינור כספים לארגוני ימין. היא שימשה, כזכור, להעברת כספים ל"אם תרצו", שבתורה משמשת כלי להלבנת המסרים של לשכת ראש הממשלה וככל הנראה קיבלה תרומה מבכיר בה. כפי שחשף בסוף השבוע אורי בלאו, גם NGO Monitor, כלב תקיפה של הימין שמכוון כנגד ארגוני זכויות האדם, קיבל תרומה גדולה – כ-570 אלף ₪ – דרך הסוכנות היהודית, וזו סירבה לחשוף את מקור התרומה.
מותר – צריך, למעשה – לחשוד שסעיף 7 בחוק "חובת הגילוי", שלא היה בגרסה המקורית של החוק, הוסף אליו כדי שממשלת הימין תוכל להמשיך בתנועה הסיבובית של כספים ל-GONGOs שלה, קרי ארגונים שמתחזים ללא ממשלתיים אבל בפועל מקבלים תמיכה ממשלתית, עקיפה או ישירה, כדי לקדם את עמדות הממשלה.
כאן המקום לציין שבעוד ראש הממשלה נתניהו מקדם את קמפיין כלבי הצייד שלו, שנובחים על "מימון זר" לארגוני שמאל, תרומות הפריימריז שלו בינואר 2012 הסתכמו ב-787,329 ₪. כל הכסף הזה, להוציא 357 ₪, הגיע (כפי שחשפה טלי שניידר) מתורמים מחו"ל. ככה זה בימין: כדי להסיט את תשומת הלב ממקור התרומות של ראש הממשלה, כדי להסתיר את העובדה שהוא נקנה על ידי אוליגרך זר כמו שלדון אדלסון (שתורם לו לא רק ישירות, אלא גם באמצעות החינמון "ישראל היום", תרומת בחירות שספק אם יש גדולה ממנה), מעוררים רעש גדול על התרומות שמגיעות משמאל – ומשנים, באותה הזדמנות, את כללי המשחק. אולי ההמון הנבער לא ישים לב.
במקביל, לשכת נתניהו מתגמלת את ה"עיתונאים" של "ישראל היום" ישירות, ומשלמת לדרור אידר עבור "כתיבת נאומים והרצאות." כאן המקום להזכיר שמדובר בעיתונאי הימני השני שנחשף השבוע כמקבל כספים מהציבור עבור עבודה למען לשכת נתניהו.
מה שאנחנו רואים מכל אלה גם יחד היא מתקפה של הידרה רבת ראשים כנגד הדמוקרטיה הישראלית. מצד אחד, חונקים את התרומות לארגונים המתנגדים לממשלה; מצד שני, הופכים את המטרה העיקרית של הממשלה – קידום הסיפוח הזוחל בגדה – לכזו שפטורה ממס; מצד שלישי, מעבירים סכומים גדולים – גדולים לאין שיעור מאלה המגיעים לארגוני השמאל – לארגונים שמתחזים לארגונים עצמאיים אבל, ראה זה פלא, תמיד יש שם בכיר לשעבר מלשכת ראש הממשלה (במקרה של NGO Monitor , מדובר בדורי גולד); מצד רביעי, חוסמים את יכולת הביקורת על העברת הכספים הללו על ידי החרגת הארגונים שמשמשים כצינור כספים מהחוק שאמור לספק שקיפות; מצד רביעי, אנשים שמתחזים להיות עיתונאים עצמאיים נחשפים כמי שעובדים עבור לשכת ראש הממשלה, והם מעולם לא טרחו לספק גילוי נאות.
מטרתה של התשלובת הזו, ככללה, היא לשמר את נתניהו, מנהיג הימין, בכס ראש הממשלה על ידי ניהול מלחמה פסיכולוגית בלתי פוסקת כנגד הציבור הישראלי. כשכספי ציבור משמשים להולכת שולל של הציבור, כשהחטאים של ראש הממשלה עצמו (העובדה שהוא ממומן על ידי גורמים זרים ועוינים לדמוקרטיה הישראלית) הופכים בפרויקציה לחטאי האופוזיציה בעוד שראש הממשלה עושה כמיטב יכולתה לכבול את ידיה, תוך שהוא שולט יותר ויותר בכלי התקשורת – אנחנו מזמן לא בדמוקרטיה, אלא ברכבת מהירה אל הפוטיניזם.
הערה מנהלתית ארוכה למדי: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב וההערכה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים. עוד יש לציין כי שדרגנו בימים האחרונים משמעותית את השרת שלנו, ואני מקווה שהבעיות של החודש האחרון מאחורינו.
כאן גם המקום להציג לקוראים שתי שאלות. הראשונה: אני שוקל להחליף את מערכת התגובות של הבלוג בכזו שמבוססת על פייסבוק, כלומר שכדי להגיב צריך יהיה להירשם לפייסבוק. יש למערכת הזו חסרונות בולטים –פייסבוק – ויתרון בולט אחד, קרי העלמותם הכמעט מוחלטת (מנסיונם של אתרים בחו"ל) של טרולים. יתרון (עם אליה בצידו) נוסף הוא בניית קהילה סביב הבלוג, מה שהוא בתורו שם קוד להקמת גדר סביבו. מה אתם חושבים על הרעיון?
שנית, שלום בוגולסבסקי ואנוכי שוקלים לערוך בקרוב ערב בפאב – תחילה בתל אביב, אחר כך בירושלים – שבו נשמח לפגוש אתכם ולענות על השאלות שלכם. האם יהיה עניין באירוע כזה?
(יוסי גורביץ)
לגבי ההערה המנהלתית – אני בעד, בכל הסעיפים
תראה אולי אני לא אומר דברים חכמים מדי, אבל אני אפסיק להגיד כל דבר אם הפייסבוק יהיה מעורב, אין לי עניין שמעסיקים עתידיים ונוכחיים יראו איפה אני מגיב ומה אני חושב.
אני בעד שתי ההצעות, במיוחד ההצעה השניה (רצוי לערוך מפגשים רבים ככל הניתן לפני שגם זה יהיה לא חוקי)
בבקשה, אבל לא כולנו יכולים להגיע. כשאתה אבא לשני ילדים וגר במודיעין..
גם אני בעד. הדברים ברורים, שלטון החוק הוא בדיחה, בידי אנשים שעדיין בהזייה, שיש צורך בחלוצים במדינה בריבונות יהודית.
אין לי חשבון על שמי בפייסבוק. אני פוחדת מהאתר הזה ומכמויות המידע שהוא אוגר על אנשים. יהיה לי חבל מאוד אם אצטרך לקרוא כאן ולא אוכל להגיב.
אני חושבת שיש תגובות לא-טרוליות שנכתבות על-ידי אנונימיים, לפעמים. מעבר לפייסבוק יכרסם גם בזה.
מסכימה עם א' – וגם לי אין חשבון פייסבוק.
רעיון לא טוב בעיני.
טרולים הם מחירו של חופש ביטוי.
התגובות פייסבוק עלול להיות בעייתי בשביל אנשים שרוצים להשאר אנונימיים האם יש אפשרות של שילוב בין השתיים\ כמו בכמה אתרי חדשות?
ואשמח לערב בפאב. יכול להיות ממש מגניב.
אני בעד שימוש בפייסבוק, אבל לא כתחליף לתגובות. אם כל עוגמת הנפש שמסבים לכולנו טוקבקיסטים מטומטמים בחסות האנונימיות, אני עדיין חושב שזה נדבך אינטרנטי חשוב. תגובות לא ענייניות תמיד אפשר למחוק ואותי לא תמצא מגיב בשום אתר שמקושר לפייסבוק.
לגבי שאלות – לי יש רק אחת: איך אתה מצליח לא לוותר מול כל האיוולת הזו?
עם*
אני מאד נגד נושא פייסבוק. עם כל הצער על טרולים וכו'
רוב האתרים נוקטים בגישה המשלבת מתן תגובות בפייסבוק, יחד עם תגובות בפורמט הישן. זה מאפשר לילדים הגדולים לשבת בשולחן נפרד, ומשאיר את מי שהאנונימיות חשובה לו את האפשרות לכתוב תגובה (ע"ח חשיפה מוקטנת). וכמובן, מאפשר להאכיל את הטרולים.
לי יש עניין במפגש. נגד רעיון הפייסבוק. קהילה יכול להיות נחמד אבל זה סגור מדי. יש משהו חיובי בכך שכל אחד יכול להגיב, גם אם טרולים מסתננים מדי פעם.
אני מתנגד לתגובות פייסבוקיות. האנונימיות, על אף קללותיה, היא אחת הברכות הגדולות של האינטרנט. נגד טרולים יש עוד מלא דברים לעשות.
ערב בפאב נשמע נהדר!
מערכת משולבת של טוקבקים\תגובות פייסבוק תציע את הטוב משני העולמות (מלבד המנעות מטרולים). פייסבוק יודע עלינו יותר מדי ואין צורך לגרור את המעטים שלא נכנעו לו לתוכו.
אני גם בעד שתי ההצעות.
אבל אשמח לעוד פירוט לגבי הגורמים שנותנים תרומות לראש הממשלה "שעויינים לדמוקרטיה הישראלית"
אני מכיר לפחות שני אנשים שאני מעריך שלא מתקרבים לפייסבוק. אם להודות על האמת, אני אחד מהם.
אולי OpenID? מהמעט שאני מבין, זה יאפשר גישה לבעלי חשבונות ג'ימייל, יאהו, פליקר, בלוגר ואחרים. אם תדרוש מהמגיבים שיהיה להם openID, הם יוכלו להשיג אותו ממגוון רחב של חברות, ולא יהיו אנוסים לקבל את תנאיה של אף חברה ספציפית.
אני מניח שפייסבוק נמנעים מלתמוך ב-openID בדיוק משום שהם רוצים להפוך למונופול בתחום אימות הזהות.
לא לפייסבוק!
פייסבוק זה קקה של דבר. אין שום בעיה להתקין פלאגין של captcha כדי למנוע ספאם. אני לא רוצה להגיב בפייסבוק ואני חושב שהבלוג הזה חשוב מדי בשביל להכנע לרעה החולה הזו.
http://wordpress.org/extend/plugins/si-captcha-for-wordpress/
http://wordpress.org/extend/plugins/simple-captcha/
אף אחד לא מתלונן על ספאמרים, התלונה היא על טרולים, טרולים שיודעים לפתור קאפצ'ה בדיוק כמוך.
נגד פייסבוק!
אין לי כוונות להיכנס לשם ולהתמכר לזה…
לדעתי אתם צריכים לשדרג את התבנית של הוורדפרס שאתם עובדים אתה. אז גם התגובות, אני חושב, יעבדו כשורה.
ספאמים אפשר לנטרל בלי הרבה בעיות…
אם צריכים עזרה (בהתנדבות) בארגון תבנית חדשה וכול זה- כתבו אלי באימייל…
בקשר לרעיון הפאבים, זהו רעיון מעולה וחשבתי כבר מזמן להציע משהו דומה בירושלים, בסגנון ערב הבלוגרים שקיימתם בנושא תג מחיר בא. תל אביב. השאלה היא איזה פאב יהיה מוכן לארח אורחים כה פרובוקטיביים? באמת שאלה למחשבה. שאלה נוספת היא הנכונות של בעל הפאב להכפיף את המקום כולו לערב הנושא (המוזיקה בהכרח מפריעה להתדיינות ולכן יש צורך להשתיקה). בכל מקרה, אם הרעיון אכן יתפוס תאוצה, אני מתחייב להפיץ אותו בקרב סטודנטי האוניברסיטה העברית (סולידריות, תא חד"ש, וגם בקרב קהל פחות ידידותי..)
רעיון ראשון: רע לדעתי. טרולים לא מתים, הם רק מתחלפים. אני לא חושב שתוכל למנוע אותם ב-100% – פשוט למשוך את הנחושים מביניהם (עיקרון ההסלמה). ובכלל, לגדר את הבלוג? אני רק הולך ושולח עוד לינקים מכאן לעוד אנשים. החשיפה של הבלוג גדלה המון בשנים האחרונות – למה לגדר?
רעיון שני – יהיה לי עניין בהחלט, ואם תרצה כיוון לערוך ערב כזה גם בבאר שבע, צור קשר. הגעתי מב"ש לערב שעשיתם על תג מחיר באוניברסיטת תל אביב לפני כמה חודשים והיה מעולה.
מסכים עם גיא:
פייסבוק – רעה חולה. אין לי ולא יהיה לי חשבון. צריך למנוע את הסיפוח הזוחל של פייסבוק את האינטרנט.
ערב בפאב בבאר שבע יתקבל בברכה!
יאללה, באר שבע! גם אני נגד רעיון התגובות בפייסבוק.
פייסבוק לא. איכשהו, אני לא חושב שאת הסיבות אני זה שצריך לפרט לך.
ייתכן שאפשר יהיה לחשוב על מערכת אחרת, נניח discuss, שמחייבת הרשמה, אבל פותחת את אפשרויות ההרשמה לopenid, לfacebook ולעוד פלטפורמות.
נגד הפייסבוק ובעד גדול למפגש בפאב. לא אחמיץ זאת.
יש המון אופציות לפורומים ומערכות שעדיפות על פייסבוק. לא שהתרומה הצנועה שלי משנה משהו באופן כללי בבלוג הזה, אבל יהיה חבל לראות אתכם נבלעים בבטן החיה.
מאד בעד מפגש. יכול להיות נחמד מאד.
אפשר לפתור את בעיית הטרולים באמצעים אחרים חוץ משינוי מנגנון התגובות, לדוגמא, להקיף את כל האתר כך שכדי לגשת אליו תצטרך להזדהות דרך פייסבוק/ג'ימייל/טוויטר ואז תוכל להגיב דרך מערכת התגובות הרגילה של וורדפרס בלי שהתגובות הנ"ל יופיעו בפייסבוק שלך או בכל מקום אחר.
נא לבחור פאב שאפשר לעשן בו.
לא לפייסבוק, כן לפאב.
למה לעבור לפלטפורמה הפרימיטיבית הזו
כשאפשר להשתמש בפלטפורמת פורום מעולה
ומשוכללת לאין ערוך כמו VBULLETIN ?
כל מגיב יצטרך להרשם וזה יפחית את הטרוליות, והכלים לכתיבת תגובות ועריכתן הרבה יותר משוכללים.
כתבתי כבר קודם, בלוג או פייסבוק
סביר כשיש שרשור של 10-15 תגובות.
לא כשיש מעל ל 50 תגובות ועוד במבנה
עץ, קשה לעקוב אחרי הרתף, קשה לצטט תגובה רלונטית למגיב מסוים.
כל זה נפתר במערכת של פורום.
(רק ל VBULLETIN עם ממשק פנטסטי ברמה אחת מעל השאר).
הרתיעה של בלוגרים ממעבר לפורמט פורומי, נובעת בעיקר מבעיה מנטלית : אין LAYOUT הנותן משקל גדול יותר לפוסט הפותח כמו בבלוג, הפוסטים בשרשור פורומי שיוויונים לגמרי מבחינת המראה, אבל גם על זה אפשר
להתגבר עם קונפיגורציה כמו באתר "פולגז" למשל,
בו כתבות/מאמרים מועלות באתר הפורום, ובמקביל נפתח שרשור תגובות בפורום עצמו. (מאחר ומרבית תוכנות הפורום העכשויות הן גם אתר בנוסף למערכת פורומים)
דרך אגב, פוסט מעולה, חייבים להפיץ
אותו בכל מקום.
חן חן. גם אני נגד פייסבוק ומזמן הייתי רוצה לראות את "ההם" מקימים פורום נורמלי עם תת-פורומים לכל בלוג.
רעיון הפאב- בעד בטירוף (מעדיף לא-פאב, בית קפה, סתם מקום, אבל יכול גם ללכת לפאב).
לגבי הפייסבוק – אני גם מציע לשים שתי מערכות תגובות ולעשות סקר אחרי תקופה קצרה מה אנשים רוצים.
כולנו מוחים על מצבנו העגום, אך מה אנו עושים עם כל המרמור על חוסר הצדק שאנו חשים? כלום ושום דבר.. אז למה שדבר ישתנה?
פייסבוק? חס וחלילה. רוב המגיבים כאן, גם הלא טרוליים, לא מגיבים בשמם המלא. הרבה מהטענות שמושמעות בדיונים כאן הם על סף עבירה על החוק על פי חוקי ממשלת נתניהו, והמצב עשוי רק להחמיר (אם ילד דרוזי שדיבר על דמי הכניסה לחרמון נעצר, אז אף אחד כאן לא בטוח לגמרי). אתה שילמת את המחיר האישי על ההתבטאויות הפומביות שלך, אבל אל תניח שכל הקוראים והמגיבים מוכנים לשלם את אותו המחיר. וכמו שאפשר לראות בדפים השייכים לימין – חוסר האנונימיות של פייסבוק מעולם לא מנעה מאף אחד להתבטא כמו אחרון הכהניסטים.
מלבד זאת, תגובות פייסבוק נוטות להרוג את הדיון. השווה לדוגמא את כמות ואיכות הדיונים ב"חורים ברשת" לפני ואחרי המעבר לתגובות פייסבוק. שים לב לכמות העלובה של תגובות לכתבות בנענע 10 המשתמש בתגובות פייסבוק – פורטל פופולרי עם כמות אפסית של תגובות לכתבות.
ולסיום, אם תעבור לתגובות פייסבוק, התגובות כבר לא שייכות לך – אתה לא יכול לגבות ולהעביר את הדטהבייס, ואם פייסבוק ירצו או יפשלו, הם יכולים למחוק את כל התגובות שלך ברגע אחד.
דוגמא עדכנית לגבי ההערה האחרונה שלי:
http://room404.net/?p=49251
ועוד סיבה אחת, לפני שאני מוכרז כטרול – אני מניח שכשאתה מגיב בבלוגים אחרים, הניק-לינק שלך מוביל לכאן ולא לדף הפייסבוק שלך. תן למגיבים הזדמנות לבחור את הלינק שמיצג את מי שהם.
אין לי פייסבוק, אבל זה שכולם – כולל אותי חוששים מהרעיון שידעו שהם אנשי שמאל מוכיח באיזו מדינה אנחנו חיים.
חוץ מזה אני 'מת' על תגובות טרוליות. הן די מוכיחות את צדקת הצד שכנגד, לא?
אני תמיד נהנה לקרוא כאן את התגובות ועושה רושם שאתה מסנן יפה מאוד את אלה של הטרולים.
פוסט עצוב ומוצלח.
לגבי השאלה – זכותך לעשות כרצונך, כמובן. אני אישית אפסיק להגיב אם התגובות תהיינה דרך פייסבוק.
הערה קטנונית:
"אליה" היא החלק השמנוני בבסיס של זנב הכבש. בביטוי "אליה וקוץ בה", האליה היא הדבר הטוב, והקוץ הוא הדבר הרע.
אם כך, אל תאמר "יתרון (עם אליה בצידו)", אלא "יתרון (וקוץ בו)".
גם אני חשבתי כך אבל לא הייתי בטוח.
תבורכ/י
סילוק ה"טרולים" כלשונך חמור הרבה יותר מהפייסבוק.
בשביל זה עזבת את הישיבה? בשביל שתוכל להיות יום אחד אדמו"ר של שמאלנים?
בפעם הלא אחרונה כנראה: מותר לבעל הבלוג לצנזר תגובות מסויימות שלא מוסיפות לדיון, ויוסי לא מדבר על מגיבים שלא מסכימים איתו, אלא בדיוק על טרולים, קרי מגיבים ששואלים שאלה, מקבלים תשובה, ואז שואלים את אותה שאלה, או שסתם זורקים פצצה פרובוקטיבית…
את זה אני מבין מצוין. אבל מה שאתה כנראה לא מבין, ואולי גם יוסי, הוא שניתן במקום לסלק טרול, אבל אי אפשר לסלק טרולים.
אורי, האם אתה יכול להסביר את ההיגיון? אתה מתכוון שאי אפשר להפסיק את התופעה ובגלל זה לא שווה להילחם בה?
הדיונים שאני קורא פה ומשתתף בהם מעניינים הרבה יותר מאשר באתרים ובלוגים שמוצפים בתגובות אלימות/סתומות/סיסמאיות שמטרתן לחסל את הדיון.
מה אתה מציע לעשות בענין?
גיל, יש לי משנה ארוכה בנושא חשיבותו של הטרול במרחב הוירטואלי. בגדול, הקו המפריד בין טרול לבין מי שהדעה שלו לא מוצאת חן בעיניי (ובעיקר העובדות שלו לא מוצאות חן בעיניי) הוא מאוד דק ומאוד סובייקטיבי. העלמות מוחלטת של טרולים היא ודאי לא יתרון. המשמעות היא בה בעת העלמותם של עוד הרבה מאוד מגיבים חשובים, טרולים בפוטנציה, וסגירת האופקים של הדיון. הפייסבוק מסוכן מאוד לדיון ובהגדרתו הוא אנטי ליברלי. תכליתו לסייע לאדם ליצור ממלכה וירטואלית משלו, ממלכה על כל המשתמע מכך.
ראשית חוכמה, אני מציע לא לעבור בשום אופן לפייסבוק ולסבול בשקט טרולים. הרי כל אחד מוצא את עצמו מואשם בטרוליות באיזשהו שלב בחיים.
אני חושב שפייסבוק גם לא באמת יעיל בחסימת טרולים, וגם ימנע את התגובות ה"חד פעמיות" כשפוסטים שלך תופסים תאוצה רצינית יותר. אפשר להוסיף את זה, אבל לא במקום מנגנון התגובות הנוכחי.
לגבי מפגש – אני מציע לקיים אותו ברמת החייל רק כדי שתגיע לשם פעם אחת בחייך 🙂
הייתי שמח אם אפשר היה לקיים מפגש בצפון. אני רחוק מאד מהמרכז
נכון להיום קורס העברית לרופאים הפלסטינים שהיה אמור להיפתח החודש בקיבוץ צרעה ובעיקבותיו סטאז שלהם בבתי חולים בישראל לא יפתח כי נעצרו התרומות למרכז פרס ממדינות אירופאיות הודות לאקוניסים ולחוק עמותות השמאל החדש
אני אשמח מאוד למפגש בירושלים.
מעבר לכך, המעבר לפייסבוק יכול להיות מועיל מאוד לדעתי למרות שהוא גם יחליף את הטרולים בחברים מתלהמים ימניים של אנשים המשתפים דברים שאתם כותבים.
זה, כמובן, לשיקולכם.
מאד נגד פייסבוק, בעד המפגש.
פוסט מצוין.
לשאלתך השנייה – בהחלט כן. ירושלים זקוקה לזה.
1.
1. כפי דובי פרסם בטוויטר, כל הכסף של נתניהו הגיע מחו"ל פשוטת ה357 הגיעו אומנם בשקלים אבל מוושינגטון ולוס אנג'לס.
http://primaries.publish.mevaker.gov.il/Donations.aspx?CandidateId=195&PartyId=3
2. אני מתנגד חריף לפייסבוק, זה זוועת עולם כפי שאתה מתאר בדו"ח טכנולוגי. אין לי בעיה להירשם לשירות שנפתח במיוחד בשביל הבלוג (או בכלל ההם) אבל לא לפייסבוק.
3. אני מאוד אשמח לפגישה איתך ועם שלום בוגוסלבסקי.
פייסבוק — לא ולא.
אין לי חשבון שם, ואני משתדל מאוד שלא יהיה לי. לא רק בגלל פוליטיקה ישראלית; כמו שציינו כבר למעלה, יש יסוד סביר לחשוד בטוהר כוונותיה של החברה הזאת בכל הנוגע לפרטי הגולשים המוחזקים אצלה.
הפאב- רעיון מעולה 🙂
פוסט טוב, תודה. לגבי פייסבוק – שלילי חזק.
מעבר לזה שאני לא סובל את פייסבוק באופן כללי, מסתבר שהמידע שהם שומרים ומקטלגים הוא על גבול המדע בדיוני. (הטייה פוליטית, מצב בריאותי, העדפות מיניות ועוד ועוד ועוד.)
מבחינתי זה חד וחלק – אם פייסבוק בפנים אני בחוץ.
אמביוולנטי לגבי פייסבוק, חד משמעי לגבי הפאב- כן. ממליץ למצוא מקום שקט (בגורדו על הים בת"א יש חדר הרצאות צדדי, מקום לכ-100 איש). יכול לצלם בוידאו, צריך מתנדב שיערוך.
אני נגד חובת ההרשמה לפייסבוק. בסיבה הפרקטית, יש לשים לב שפייסבוק יכולה בעתיד (וסביר, לאור המודל הכלכלי שלה שאכן תעשה זאת) להכניס אפשרויות (או חובות) של שיתוף אוטומטי של פעילות באתרים חיצוניים (כמו הבלוג שלך) בזרם העדכונים בפייסבוק. לכן, אם אני מגיב כאן, לא תהיה לי האופציה למנוע מחבריי לראות שהגבתי כאן. מסיבה רחבה יותר, אם רוצים ליצור קהילה סביב הבלוג של קשורה לפייסבוק, אפשר לארח אותו על מערכת פורומים שתומכת בהרשמה, ואז מי שירצה יוכל להירשם למערכת, ולהגיב באמצעות הזהות שבחר למערכת זו.
לגבי המפגש – רעיון מצוין.
אני מתנגד נחרצות לרעיון התגובות בפייסבוק, גם מטעמים עקרוניים, גם מטעמים פרקטיים ובעיקר כי אין לי ולא יהיה לי חשבון שם.
אני לא מבין את הבעיה בהצעת החוק של אלקין ופיניאן. הליכוד התחייב במצעו לעודד את ההתיישבות, ועכשיו הוא עושה את זה, באמצעות פטור ממס לתרומות להתיישבות. איך זה קשור לשינוי כללי המשחק או להשתקת האופוזיציה? אם מחר מפלגה אחרת תעלה לשלטון, היא תוכל בקלות לשנות את החוק למצבו הקודם, על פי השקפתה.
אם לממשלה אין סמכות מוסרית לקבוע סדרי עדיפויות – באילו מטרות המדינה תומכת (גם באמצעות פטור ממס על תרומות) ובאילו לא – בשביל מה אנחנו בכלל הולכים להצביע?
אם אתה רוצה שאנשים כמוני, שקוראים את הבלוג בקביעות אבל לא מסכימים כמעט לאף מילה שנכתבת בו, לא יוכלו להגיב – העברת מנגנון התגובות לפייסבוק היא דרך מצויינת לעשות זאת.
בוא נניח שהקואליציה הפרלמנטרית בישראל מעבירה חוק הפוטר ממס תרומות לארגונים בלתי-ממשלתיים שמטרתם, נאמר, מעקב אחרי היחס של צה"ל לאוכלוסייה הפלסטינית ומידת התאמתו של היחס הזה לנורמות המשפט הבינ"ל.
האם גם במקרה כזה לא תראה בעיה בחוק המוצע?
למה אתה מסיט את הדיון לחוקים אחרים? שאלתי למה הצעת החוק שיוסי התרעם עליה היא בבחינת שינוי כללי המשחק. יש לך תשובה טובה?
"המדובר באותו בוגד שבעוד שהוא מכשיר בחשאי הטבות מס, מקדם במרץ הצעות חוק גלויות לחלוטין לשלילת הטבות המס של ארגוני שמאל ישראליים. "
אלו שני צידי המטבע. אתה רוצה לקדם את האירגונים 'שלך' , ניחא. לשים רגליים באותו זמן לאירגונים היריבים זה כבר באמת להשתין מהמקפצה.
אני לא מבין מה פה בחשאי. למיטב הבנתי פרוטוקולים של הכנסת, כולל הצעות חוק שמוגשות לדיון, הן גלויות לכל.
אני לא יודע מה זה "להשתין מהמקפצה". אני יודע שלממשלה יש זכות (וחובה) לקבוע סדרי עדיפויות – במה המדינה תומכת ובמה לא.
אה, ובוא נאמר שהקואליציה תעביר חוק שפוטר ממס תרומות למפלגות החברות בקואליציה בלבד. (אפשר להיות יצירתי ולהוסיף, שעל תרומות למפלגות אופוזיציה בוגדניות יוטל היטל לאיזון הסעיף הקודם.)
"בוא נאמר". אבל זה לא מה שקרה, נכון? אם זה יקרה, זאת אכן פגיעה בכללי המשחק הדמוקרטים. אבל שוב, זה לא קרה, אז למה אנחנו מדברים על זה, ולא על הצעת החוק שיוסי מזועזע ממנה כל כך?
אני אוהב את הרעיון שכשנוח, מפרידים בין התיישבות בשטחים לבין התיישבות בגבולות הקו הירוק וכשלא נוח, אסור לעשות הפרדה כזו.
כלומר זה בסדר לתת פטור ממס להשקעה בהתנחלויות ולא בנגב, אבל זה לא בסדר להחרים התנחלויות.
בעד ההצעה לערב בפאב, נגד ההצעה השניה – אני מעוניין להמשיך להגיב ולהשתתף בדיונים כאן תוך שמירה על אנונימיות. מה שניתן לעשות זה לאמץ ממשק כפול (פייסבוק + תגובות). קיים בכמה אתרים ועובד לא רע.
נגד הצעת הפייסבוק. מעדיף לשמור על אנונימיות.
לא כל מי שאני מכיר חייב לדעת מהם דעותי בכל דבר ועניין.
חוץ מזה, אני לא רואה כשהטרולים עושים כ"כ הרבה נזק לבלוג הזה שמצריכות "נקיטת אמצעים". סה"כ רוב הדיונים פה שומרים על רמה טובה.
חוץ מזה 2, גם אם היו פה כמה טרולים, מה הבעיה למי שהתגובות של מגיב מסויים מפריעות לו, פשוט להתעלם? אנחנו ילדים גדולים. זה לא קשה.