שובו של המסית הלאומי
איאן קרשאו, בביוגרפיה שכתב על היטלר, הציע תיאוריה להסברת הרדיקליזציה של המשטר הנאצי: המסר המעומעם של היטלר עצמו לא סיפק את הקנאים שבשטח, פעיליה של המפלגה, והללו שוב ושוב הפעילו לחץ מלמטה כדי לדרבן את ההנהגה לרדיפה אקטיבית יותר של אויבי המשטר. ההנהגה עצמה הגיבה על פי הצורך: חוקי נירנברג היו, בין השאר, תגובה לחשש להתפרצות אלימה מצד פעילי השטח ותיעול התסכול שלהם לערוצים מסודרים יותר וביורוקרטיים יותר. במקביל, המשיכה ההנהגה לפמפם הסתה ובעצם הזמינה לחץ עליה עצמה. ההנהגה היתה מודעת היטב לתפקידה: ברצותה – כמו, למשל, לפני האולימפיאדה של 1936 – היא היתה מסוגלת להרגיע את השטח על ידי הורדת רמת ההסתה. לדיאלוג הזה בין ההנהגה ובין פעילי השטח קרא קרשאו "לכוון לדעת הפיהרר": הפעילים ידעו מה כוונתו האמיתית של היטלר, וניסו לדחוף אליה כדי, בין השאר, לקדם את מעמדם-שלהם.
דיאלוג מעין זה מתנהל השבוע בין פעילי השטח היודו-נאצים בישראל ובין ההנהגה שלהם. בבבת ים נערכה הפגנה שמטרתה היתה מאבק בערבים, ספציפית בחשש ה"התבוללות", או, במילים מהז'רגון המדויק יותר והמכובס פחות, חילול הדם. אחד המשתתפים קרא להרוג נשים יהודיות שיוצאות עם ערבים. אפילו הנאצים לא הלכו רחוק כל כך.
חלק ניכר מהמפגינים בבת ים הופיעו יממה לאחר מכן בדרום תל אביב. הם אפילו נשאו את אותם השלטים: "יהודים, בואו ננצח! בנות ישראל לעם ישראל, המטה למען בת ים יהודית". אין שום הבדל בין השנאה לפליטים ובין השנאה לערבים: המדובר באותה השנאה ללא-יהודים. ההפגנה בדרום תל אביב היתה, לכאורה, נגד "עובדים זרים" – אבל באותה דרום תל אביב הופעלה אלימות כנגד חמישה אזרחים ישראלים, אחד מהם חייל לשעבר, שכל חטאם הוא דמם: הם לא היו יהודים. הם נאלצו לנטוש דירה שעליה שילמו, לאחר שאיימו לשרוף אותם בתוכה. זה לא היה איום סרק: טרוריסטים יהודים משכונת התקווה הציתו ב-2008 שתי דירות שבהן התגוררו ערבים. הידיעה הופיעה לרגע, ונעלמה. השבוע, בשיא ההסתה נגד הזרים, הושלך צמיג בוער, מלא חומר בערה, לעבר דירה באשדוד שבה התגוררו פליטים סודאנים, ורק כפסע היה ביניהם ובין מוות בשריפה.
מבחינת המסיתים ומבחינת המוסתים כאחד, אין הבדל בין הפליטים ובין הערבים. שניהם זרים ושניהם מאיימים – תודעתית, אם לא במציאות. רועי מאור מביא שורה של ציטוטים מצוינים בנושא.
ההסתה כנגד הפליטים מגיעה מלמעלה, מהממשלה. על צאצא המהגרים האפריקנים אלי ישי אין צורך להכביר מילים, אבל הוא רחוק מלהיות היחיד שבשרים המסיתים, רק הבוטה שבהם – כנראה מתוך ההבנה שהשנאה שהוא מפיץ היא נכס אלקטורלי, לא נטל, בקרב קהל מצביעיו. המפכ"ל דודי כהן הודיע שלשום (ד') שהוא חושש מפשיעה בקרב הפליטים, בהתעלמו מהעובדה שמחקר של הכנסת מצא (זהירות, PDF) שהפשיעה בקרבם נמוכה מאשר בקרב הישראלים. בהתחשב במה שקורה כאן בימים האחרונים, ההצהרה של כהן היא הסתה נפשעת, שיכולה לנבוע מבורות (אי הכרת החומר) או רשעות.
ומעל לכל, עומד המסית הלאומי. כל הקריירה של בנימין נתניהו רוויה בהסתה, מהשעטות שלו לזירות פיגועים בימי ממשלת רבין, עבור באסיפה ההיא בכיכר ציון, דרך ה"השמאל שכח מה זה להיות יהודים", עבור ב"כולם פה ליכודניקים" לפני שהסיר את השכפ"ץ, דרך "הם מ פ ח ד י ם" הידוע לשמצה, עבור בהסתה נגד ערביי ישראל במהלך תרגיל האש "עופרת יצוקה".
השבוע הגדיש נתניהו את הסאה. בתגובה לגל ההתקפות הגזעני, הוא הודיע לאומה שכוונתם של המסיתים רצויה, אך מעשיהם לא רצויים. הוא קרא לאזרחי ישראל "לא לקחת את החוק לידיים". כאילו הצתת דירות ואיומים ברצח הם אמצעים חוקיים, שרק מופעלים על ידי אנשים בלתי מוסמכים. הוא שב ודיבר על הצורך ב"שמירה על החוק", והצהיר שוב ושוב בפני פעילי השטח שהוא הבין אותם, שהממשלה איתם, שהם בונים גדר. על ההסתה כנגד האזרחים הערבים הוא לא אמר מילה, גם לא על העירוב בין ההסתה נגדם ונגד העובדים הזרים. הוא דיבר על בניית גדר. הוא לא אמר מילה על מחנה הריכוז שהממשלה בונה בדרום, למי שיצליחו בכל זאת לעבור את הגדר. בלי אלימות חסרת סדר, בבקשה: הביורוקרטיה תטפל ב"בעיה" בדרכה שלה.
למה רכב נתניהו על הגל הזה? אולי משום שזה טבעו לרכוב על גלי הסתה. כך, אחרי הכל, בנה את הקריירה שלו. אולי הוא חושש שאלמנטים אחרים יציגו אותו כרכרוכי שלא מגלה את הנחישות שהאוכלוסיה רוצה. אולי, עולה חשד מטריד, משום שהוא יצית מדורות שנאה ברחבי ישראל, זה יסיח את הדעת מהשריפה בכרמל, ועל האופן שבו הוא וממשלתו, למרות דו"ח תוקפני של מבקר המדינה, חמקו מקבלת אחריות לה. אולי, אם הוא יתייצב לצד המסיתים, יישכחו לו שלל כשלונותיו.
בינתיים זה עובד לא רע בכלל.
עדכון: ביום שלישי נכחתי בכנס של "שוברים שתיקה" לרגל השקת הספר החדש שלהם, "כיבוש השטחים" (תמונות אפשר לראות כאן, את הספר עצמו אפשר להשיג כאן ובקרוב גם בחנויות הספרים). במהלך הכנס שאלתי את פעיל "שוברים שתיקה", מיכאל מנקין, מה הנהלים שעל פי הם מחליטים שעדות ראויה לדפוס, שאלה שכמה מגיבים העלו בתגובה לפוסט בנושא.
מנקין הסביר שהם פועלים כך: הם ממעטים לקבל עדים שפונים אליהם, וברוב מוחלט של המקרים מגיעים אל העדים בעצמם. המראיין הוא תמיד אדם ששירת באותו גזרה כמו המרואיין, הראיון נמשך שעות והם משתמשים בקריטריונים עיתונאיים לבירור ראיות. עבירות שמנסיונם של אנשי "שוברי שתיקה" הן נורמטיביות, כמו גניבות במחסום, מדווחות ללא חקירה נוספת; עבירות שמנקין הגדיר כ"חורגות מהנורמטיביות מבחינת ההתעללות" לא הופכות לדיווח עד שיש להן אישור מידי עד שני. אנשי "שוברים שתיקה", הוא הבהיר, ממעטים מאד בפרסום של עדויות שמיעה, ויש להם עדויות רבות שהם לא פרסמו, למרות שחלק מהן נמצאו אמינות. (העדכון הזה פורסם גם בפוסט הרלוונטי.)
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הטבק והאלכוהול. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
(יוסי גורביץ)
ההשוואה לגרמניה הנאצית הכרחית.
כמובן ששוויון מוחלט במצב בין ישראל של היום לגרמניה הנאצית הוא בלתי אפשרי שיהיה. מדובר על תקופה שונה בה חוץ מאופי האדם כאדם מעט דומה. אבל מעבר לזה חייבים למצוא קווים דומים ושונים בין השאר כדי שגרמניה הנאצית לא תקום שוב, לא בכל מקום וגם לא בישראל.
מערכת החוקי הישראלית עדיין לא הגיעה לתחתית אליה הגיעו הנאצים בגרמניה, אבל הממשלות בישראל בהחלט בדרך הנכונה לסגור את הפער.
אבל גרמניה הנאצית, כפי שתיארת נכון ובעקיפין בכתבה כאן, אינה רק החוקים שהממשלה מעבירה. תחום חשוב מקביל הוא "הלך הרוח בציבור".
כאן לדעתי המצב בישראל חמור בהרבה מהמצב שהיה בגרמניה הנאצית.
אחוז אחד של פסיכופתים יש בכל מקום. חמישה אחוזים של מטמטמים לגמרי שיעקבו בצורה עיוורת אחרי הפסיכופתים האלו, גם את זה יש בכל מקום. אבל, בגרמניה הנאצית הצליחו אלו להגיע לשלטון, ובעיקר הצליחו להגיע לשליטה ברחובות. באלימות.
בישראל נראה לי שזה שונה. אמנם האחוז של הפסיכופתים כבר נמצא בשלטון, אבל את השליטה ברחובות הם לא צריכים. רוב מוחלט של "ההמון", בלי להיות פסיכופתים, ובלי להיות מטומטמים לגמרי, כבר מחזיק בדעות קיצוניות יותר ממערכת החוקים שהשלטון הפסיכופתי מעביר.
ההמון הזה הוא הבעיה.
אם השלטון הישראלי צריך לעבור על חוקי מוסר עקרוניים (כמו למשל המלחמה בעזה), הוא לא צריך להתחשב בכלל בדעת "ההמון". הוא יודע שההמון כבר בכיס שלו.
אני חושב שהמודל הנכון הוא לא גרמניה, אלא רואנדה. מה יותר סביר, שהממשלה תתחיל לחוקק חוקי דם במטרה להסית את העם נגד הערבים, או שיום אחד ראש עיר עכו יתחיל לחלק תחמושת מול בניין העירייה עם המילים "הערבים יושבים בביתכם – קחו אותם חזרה"?
עם כל הכבוד – אף אחד מהתסריטים הללו לא סביר במיוחד. מה שכן סביר הוא מה שאנחנו כבר רואים כעת – אוזלת יד משטרתית ושל הפרקליטות שלא תשתנה עד שרוח המפקד לא תשתנה.
לדוגמא – איך יתכן שהאדם שקרא לרצוח יהודיות שיוצאות עם ערבים לא במאסר?
שמעתי טענות שזה בגלל שביתת הפרקליטות. זה נשמע לי תירוץ קלוש.
ובמיוחד בשביל אנשים כמו א.ב., שדורשים להחליף את העם, לאטמה הסריטו את הקטע הבא:
http://www.youtube.com/watch?v=iQP_SQ_SNBs
פוסט מצויין, כרגיל. אני אוהב שאתה קורא לדברים בשמם, ללא מורא וללא הנחות. הכינוי יודונאצים הוא לצערי נכון ומדויק.
החברה היהודית בישראל היתה מאז ומעולם גזענית, אך האלימות שאנו חווים היום מקורה לדעתי לאי התגובה לרצח רבין. רצח רבין היה רצח פוליטי והמסיתים הראשיים לרצח, הרבנים שהוציאו דין רודף לא נחקרו ולא הועמדו לדין. רצח רבין הושתק ונמחק מהזכרון הלאומי כדי למנוע מלחמת אזרחים. מלחמת אזרחים הייתה הדרך היחידה למנוע את מעשי הרצח הבאים, כי מדובר בציבור שלם שתמך בהם. היום אנו עדים לתוצאות של אותו פרי באושים.
קריאתו של נתניהו "לא לקחת את החוק לידיים" יש לה משמעות אחת. זה תפקידה שלהמדינה לעשות מה שאותם פורעים עושים ואל להם לנסות לפעול במקומה!
יש יותר מדי אנשים שמתגעגעים משום מה למנחם בגין, נכון, לבגין היו כל מיני מעלות (הוא למשל היה שומר חוק קפדן למרבה ההפתעה) אבל בנושא ההסתה נתניהו הוא בסך הכל תלמיד חרוץ של המאסטר, כנראה משהו עמוק בתנועת הליכוד שאין לה קיום אלא כנגטיב של אחרים ולא בזכות עצמה.
למה "למרבה ההפתעה"? בגין אמנם היה טרוריסט בזמנו, אבל עדיין היה אמון על הדמוקרטיה, כמו מרבית חבריו ושותפיו. זה בדיוק ההבדל בין חירות של אז לליכוד של היום.
לא זכור לי שבגין הסית נגד ערבים. הוא בהחלט היה דמגוג והסית נגד מפא"י, אבל ערבים? יכול להיות, כמובן. פשוט לא זוכר.
לא נגד ערבים, נגד יהודים, בזה הוא היה מומחה
מה עם חיות דו רגליות?
כן בהחלט ההמון הזה הוא הבעיה, כיוון שההמון הזה מהווה את הרוב והוא חושב אחרת מרוב המגיבים פה- באמת חצופים, מה נראה להם?
אין ספק שההמון הזה מסתובב ברחובות עם סכינים בין השיניים ולפידים ביד ומחכה להזדמנות להתקל בבן מיעוטים או כהה עור רק כדי שירגישו את כוח הזרוע של ההמון הזועם.
ועכשיו באמת- רובו של ההמון (או הרוב) אינו נוקט בשום דרך אלימה ואתם יודעים את זה.
עכשיו אולי יואילו נא כל המגיבים בגנות ההמון הגזעני והיודונאצי להוות דוגמה אישית וברגע ששתפנה דירה בבניינם או בשכונתם וידאגו להעדפה מתקנת ולהשכירם רק לבני מיעוטים או מהגר עבודה ולא לאיש מאנשי הרוב..
ולאחר מכן, תבדקו את האפשרות להשכיר לעצמכם דירה בכפר ערבי, בהחלט מעניין אותי לדעת אם הדבר אפשרי.
לי אין דירה אבל לחבר שלי דווקא יש..
http://smb.sysnet.co.il/archives/872
יפה פעל החבר שלך. לי אישית שום בעייה להשכיר דירה לאף אדם, אבל אם אתה דורש משהו מאחר- נאה דורש נאה מקיים.
ודווקא מוזר שבשטחי הרשות מסרבים להשכיר דירות לערבים ישראלים ובאריאל (בה התרבות היא משהו בין התנ"ך לרובה לפי אסף אראל) גרים בשכירות מספר לא מובטל של ערבים ישראלים.
אירוני מאוד הייתי אומר.
http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-55050-00.html
האירוני הוא שערבי ישראלי יכול לגור באריאל שמעבר לשטחים אבל לא בבת ים כי שם הוא אולי יתחיל עם אחותו של יהודי וזה כמובן לא בא בחשבון.
האירוני הוא שמעל 700 ישובים נבנו ליהודים מאז קום המדינה ולא הוקם ישוב אחד חדש עבור ערבים, האירוני הוא שערבים נדחפים החוצה מהישובים שלהם בגלל שלא מקצים להם קרקעות ולא תוכניות מתאר וכשהם מגיעים לערים יהודיות כולם מתעצבנים שערבים באים לגור פה. החבר שלי (הוא באמת חבר שלי, למדנו בביה"ס ביחד) לא ממש סבל כשהשכיר לזוג ערבי אבל ברור לך שאם היה משכיר לזוג גרמני הוא לא היה נתקל באף תגובה חטטנית למרות שהם גויים וזכר השואה וכל השאר…
האם ליהודי יש אפשרות לעבור לגור בכפר ערבי ולהתחיל עם אחת מבנות הכפר?, התשובה נראה לי תהיה שלילית.
לאחרונה אני מרבה להסתובב באזור האוניברסיטה של ב"ש אני מבחין בלא מעט סטודנטים ערבים שגרים בשכונות שמסביב לאוניברסיטה לצד התושבים וסטודנטים אחרים ולא נראה לי שיש שם איומים ואלימות כלפי הסטודנטים שגרים שם.ההמון הזועם עוד לא שרף להם את הבתים ולאיים על בתי דירות שיעיזו להשכיר דירות לערבים.
משום מה את זה לא טורחים לציין.
וזה אירוני שהפלשתינאים, אחיהם של ערביי ישראל כפי שהם תמיד מוכנים להצהיר בכל הזמנות, לא מוכנים להשכיר להם דירות.
תגובות חטטניות יכולות להיות בכל מצב, לאוו דווקא בהשכרת דירה בבניין לערבים.
אפכא,לגבי שאלתך,קרא את סייד קשוע .
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1205572.html
"מה שמדאיג אותי הוא בנות ערב, בנות פלסטינה המסכנות שעל פי התיאוריה שלפנינו לא נותרה להן ברירה אלא להסתפק בשאריות שזנחו בנות ישראל. הרי בסופו של דבר לא תהיה ברירה. אמנם זה עלול להיות קשה בשנים הראשונות, בכל זאת מגבלות פטריארכליות, מבנה שבטי, אך לאט-לאט מחסומים אלה יתנפצו משני הצדדים. בני ישראל שננטשו ובנות ערב הענוגות יצטרכו לשתף פעולה למען המשך הקיום האנושי. "
לא אבדה תקוותך.בעתיד תוכל להתחיל עם אחת מבנות הכפר שנעזבו ע"י הגברים הערבים שלקחו להם נשים יהודיות.
בהצלחה.
אני לא מחפש כלה ערביה, תודה.
אין לי שום בעייה שיבוא גבר ערבי להתחיל עם אישה יהודיה, כל עוד היא חפצה בכך ומעוניינת בכך.
כמו שאמרתי- במצב הפוך הסיכוי לאפשרות כזאת הוא נמוך שזה יקרה יקרה ואל תתעלמו/תתממו לגבי ההשלכות של דבר כזה כלפי הזוג הפוטנציאלי עצמו.
אני גרתי במעונות באוניברסיטת ת"א והיו הרבה ערבים במעונות, עם חלקם הייתי בקשר. לא היו שום בעיות איתם או אלימות. למה אתה סתם משקר ומלבה שנאה?
איפכא יקר דמיין מצב כזה:
אני ואתה שכנים ואני חומד את החצר שלך. אני מביא קבלן שיפוצים שיבנה בחצר שלך עליה השתלטתי.
בנתיים אני מקים מחסומים ומונע ממך להגיע למקום העבודה שלך או לטיפול רפואי כי זה מפריע לקבלן שלי לעבוד
ולסיכום אני דורש ממך שתלין את הקבלן שלי אצלך בבית!
עכשיו תאמר: מה נראה לך עקום כאן?
זה שישנם אנשים שעוברים על החוק אין זה אומר שבסיס הרעיון אינו צודק, הזכות לצביון צריכה להיות במסגרת החוק , מכיוון שאין לכך תשובה במסגרת החוק טרמפיסטים תמהונים למיניהם נכנסים לעניין כמובן שבמסגרת החוק צריך גם על שכונות המיעוטים.
ה"זכות לצביון"???
חח
גדול
אתה כמובן צודק, לפני כשלושים שנה סטודנט עני למשפטים ואישתו הטרייה סטודנטית לתיאטרון, שניהם אשכנזים, ישבו בפרוייקט יוקרתי כלשהו, במשך שלושת רבעי שעה הסבירו להם בדיוק מה הולך להיבנות, איפה יהיה מתנ"ס והיכן יקום בית הספר וכן הלאה ואז לפתע הגיעה לדלת המשרד משפחה 'פרענקית' עם מכונית גדולה שבוודאי הייתה יכולה להבטיח תשלום על הדירה בקלות יותר מאשר צמד הסטודנטים העניים שלנו, המזכירה זינקה לדלת והסבירה להם שהכל סגור, הכל מכור, השלב הזה של הפרוייקט גמור ורק בעוד שנה יתחילו את הבניה בשלב הבא ושיבואו אז. כך לפחות מספר אותו סטודנט שהיום הוא עורך דין מכובד.
אז כן, כנראה שגם הקבלן הזה הבין ש'צביון' זה דבר חשוב מאד כשאתה משווק פרוייקט מגורים.
נקודה נכונה :
לכן כדאי שהבסיס לצביון ע"פ הגדרות אובייקטיביות למשל סוג החינוך , ולא מאפיינים אתניים או כלכליים .
כמובן שזה יגן עם על המיעוטים בישראל מפני קבוצות הבאות לגור בתוך שכונות ערביות במטרה לייהד את השכונות .
מאיפה לעזאזל הבאת את ה'זכות לצביון' הזאת? האם ברור לך שבשביל שתיהיה לי זכות לשמור על ה'צביון' של השכונה שלי אני צריך לחטט בחייהם הפרטיים של אנשים ולהפלות בין כאלו שמוצאים חן בעיני וכאלו שלא,כלומר ה'זכות לצביון' היא הזכות לאפליה, לחדירה לפרטיות, לגזענות ולכל מה שאדם נאור מסתייג ממנו.
אבל עזוב שטויות בוא נלך ישר לבסיס: לפי הזכות לצביון שהמצאת אין שום בסיס לקיומה של מדינת ישראל, גם אם אוכיח לך שהחלוצים קנו את האדמות שלהם בכסף טוב, עדיין זה לא בסדר שיהודים אירופים באו הנה למקום שמיושב על ידי פלאחים ערבים והשליטו 'צביון' שונה על הארץ שהייתה פה קודם. אז הזכות הזאת לצביון היא קודם כל אנטי ציונית.
הדבר הבא הוא הזכות "לצביון" במקומות עבודה, בקבלה למועדונים, בכניסה למסעדות ועוד.
*גם להגן
מעורבות זו, כאמור, נעדרת לחלוטין מהדיווח ב"ידיעות אחרונות". יתר על כן, רשימה מאת יאיר לפיד, שחלקה מודפס על שער העיתון, יוצאת נגד הטענה כי ההפגנה בשוק התקווה נובעת ממניעים גזעניים. "נסו לעצום עיניים ולתאר לעצמכם שהמסתננים היו בלונדינים", כותב לפיד. "עשרות אלפי בלונדינים מנורבגיה שנכנסו לישראל באופן בלתי חוקי […] בלי ביטוח בריאות, בלי הבטחת הכנסה, בלי שום זכות אזרחית […] אילו המסתננים היו בלונדינים, איש לא היה מאשים את תושבי דרום תל-אביב בגזענות, ויכולנו לקיים דיון אמיתי בכך שהם מעלים בעיה אמיתית".
מה??? הוא באמת כתב משהו כל כך מטומטם?
יאיר לפיד מכין את עצמו לפוליטיקה היטב.
כבר תקופה ארוכה שהאיש מנסה לגזור קופוניים פוליטיים פעם אחרי פעם ולא בחוכמה רבה הייתי אומר.
לא. הוא כתב משהו גאוני, אבל נפלה טעות בעריכה.
כאילו, דה?
מישהו יודע, במספרים ולא בנפנופי ידיים כמה נשים יהודיות באמת התחתנו עם ערבים? לא שיש לי בעייה עם מישהי שמחליטה להתחתן עם ערבי, שבדי או אוזבקי, זה ממש לא מעניין אותי. אבל יש לי תחושה שלוקחים תופעה שמימדיה אפסיים ומשתמשים בה כתירוץ.
ולכל מחפשי הסימטריה למיניהם. מה בדיוק אתם רוצים? שגם גברים יהודיים יהרגו את אחותם "על רקע כבוד המשפחה"? אז הכל יהיה בסדר? ואם ממחר בבוקר יחליטו כל הערבים בארץ שהם רוצים שבנותיהם ואחיותיהם יתחתנו עם יהודים אז תשנו את דעתכם ותתמכו בנישואים של יהודיות לערבים?
בשנות השמונים ההערכה היתה שמדובר ב-0.04% מכלל האוכלוסיה. כלומר, מאד-מאד זניח.
מה שמצחיק זה שבגלל הדתיים, אישה שרוצה להתחתן עם מוסלמי חייבת להתאסלם. אם היו נישואים אזרחיים בארץ, הם היו יכולים להתחתן בטקס לא דתי והאשה וילדיה היו עדיין יהודים.